Hintergrund

Psychotische Störungen beginnen typischerweise in der späten Adoleszenz oder im frühen Erwachsenenalter [1]. Obwohl der Verlauf einer Psychose von Person zu Person erheblich variieren kann, ist die Langzeitprognose bei vielen Betroffenen ungünstig [2], was persönliches Leid und gesellschaftliche Kosten nach sich zieht. In den vergangenen zwei Jahrzehnten lag der Schwerpunkt auf der Frühintervention, mit dem vorrangigen Ziel, die Behandlung (z. B. Antipsychotika, Familienarbeit und Einzelpsychotherapie) so früh wie möglich einzuleiten, um die Schwere der Symptome zu verringern und das psychosoziale Funktionsniveau zu verbessern. Die Wirkung antipsychotischer Medikation auf die Verringerung psychotischer Symptome und des Rückfallrisikos ist gut belegt [3]. Die große Mehrheit der Betroffenen benötigt jedoch zusätzlich eine psychosoziale Intervention. Die Wirksamkeit von Familieninterventionen für Menschen, die seit mehreren Jahren psychotische Symptome erleben, ist gut belegt [4]. Unseres Wissens gibt es jedoch nur fünf quantitative Studien zur ersten psychotischen Episode (First Episode Psychosis, FEP) und zu Familieninterventionen. Die Ergebnisse sind widersprüchlich: Zwei Studien zeigten einen positiven Effekt [5, 6], zwei Studien einen negativen Effekt [7, 8] und eine Studie keinen Effekt [9].

Was qualitative Studien betrifft, fand das Team um Boydell in einer deskriptiven Übersicht über Studien aus den Jahren 1996 bis 2008 keine Studie zur Familienarbeit aus der Perspektive der psychischen Gesundheitsversorgung [10]. Unseres Wissens wurden seit 2008 keine weiteren Studien zu diesem Thema veröffentlicht. Unsere Gruppe hat kürzlich [11, 12] zwei Studien veröffentlicht, die die Perspektive von Erkrankten und Angehörigen auf die Teilnahme an einer Familienintervention untersuchten. Die erste Studie [11] untersuchte die berichteten Erfahrungen von Erkrankten und Angehörigen mit der Familienintervention und zeigte, dass eine gute Beziehung zu den Gruppenleitenden wichtig war, um Abbrüche zu vermeiden. Darüber hinaus zeigte die Studie, dass die Begegnung mit anderen Menschen in derselben Situation Schamgefühle verringerte und die Hoffnung auf die Zukunft stärkte. Erzählungen aus dem wirklichen Leben galten als wichtigere Wissensquellen über Psychose als Vorträge und Workshops, doch viele Erkrankte erlebten während der Treffen erhebliche Angst und Anspannung. Das Gruppenformat konnte für Menschen unmittelbar nach einer psychotischen Episode schwierig sein, ebenso für jene, die noch mit belastenden psychotischen Symptomen kämpften. Die zweite Studie [12] untersuchte, wie Erkrankte und Angehörige den Nutzen der Teilnahme an der Familienintervention wahrnahmen. Zum Nutzen der Intervention gehörten Krankheitseinsicht und Akzeptanz der Erkrankung. Außerdem war es wichtig, Frühwarnzeichen zu erkennen und zu berücksichtigen sowie neue Formen der Kommunikation zu erlernen. Die Erkrankten hatten zudem das Gefühl, selbstständiger geworden zu sein und Verantwortung für ihr eigenes Leben übernehmen zu können.

Menschen mit einer ersten psychotischen Episode und ihre Familien sind am besten in der Lage, die Erfahrung der Familienintervention zu beschreiben. Fachkräfte können jedoch vermutlich wichtige zusätzliche Informationen beisteuern. Sie verfügen womöglich über Erfahrung mit Aspekten der Interventionen, die nützlich sind, um das Potenzial der Erkrankten einzuschätzen und ihren Weg zur Genesung zu unterstützen. Herausforderungen für Fachkräfte, die Familienarbeit durchführen, könnten darin bestehen zu entscheiden, welche Erkrankten sie zur Teilnahme einladen sollten, welche Angehörigen, zu welchem Zeitpunkt im Krankheitsverlauf sie die Teilnehmenden zur Familienarbeit einladen sollten, ob Erkrankte und Angehörige gemeinsam teilnehmen sollten, wie strikt die Gruppenleitenden dem Behandlungsmanual folgen müssen und wie sie am besten einschätzen können, wie viel Stress und Angst die Erkrankten aushalten können. Diese Schwierigkeiten und Herausforderungen bei der Durchführung von Familienarbeit wurden unseres Wissens in früheren Studien nie untersucht. Als in Psychiatrie und Familienarbeit erfahrene Fachkräfte und Forschende wollten wir mehr über diese Herausforderungen erfahren, um die Intervention für Menschen mit FEP und ihre Familien zu verbessern.

Ziel der Studie

Ziel dieser Studie ist es, die Herausforderungen zu erkunden, denen Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung als Gruppenleitende in Familieninterventionen für Menschen mit einer ersten psychotischen Episode begegnen.

Methoden

Diese qualitative explorative Studie, die in einem natürlichen Setting durchgeführt wurde, beruht auf Daten aus Einzel-Tiefeninterviews und einem Fokusgruppeninterview. Da es darum ging, Herausforderungen bei der Durchführung von Familienarbeit zu erkunden, wurde ein qualitativer Ansatz gewählt. Die Studie wurde am Centre of Competence for Early Intervention in Psychosis (TIPS) durchgeführt und ist Teil der Studie des thematischen Forschungsbereichs Psychose (TOP) an der Universität Oslo und dem Universitätskrankenhaus Oslo.

Teilnehmende

Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung, die in psychoedukativer Familienarbeit nach dem vom Team um McFarlane entwickelten Manual [13, 14] ausgebildet waren, wurden in Krankenhäusern im Südosten Norwegens rekrutiert. Fünfzehn Fachkräfte wurden zu einem Fokusgruppeninterview eingeladen. Sechs reagierten nicht auf die Einladung, vier konnten nicht teilnehmen. Um ein heterogeneres Material zu erhalten, luden wir die vier Gruppenleiterinnen, die nicht am Fokusgruppeninterview teilnehmen konnten, zu Einzel-Tiefeninterviews ein. Die Stichprobenstrategie zielte auf eine Vielfalt der Berufsgruppen; die Stichprobe umfasste psychiatrische Pflegefachkräfte, Ergotherapeutinnen, Psychologinnen und Psychiaterinnen mit Erfahrung in der Gruppenleitung. Insgesamt erklärten sich neun Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung zur Teilnahme bereit und gaben ihre informierte Einwilligung. Alle bis auf eine hatten Sitzungen mit einer oder zwei Mehrfamiliengruppen geleitet, vier hatten Erfahrung mit 1 bis 14 Einfamiliengruppen. Die Intervention dauerte bei Einfamiliengruppen ein Jahr und bei Mehrfamiliengruppen zwei Jahre. Alle Teilnehmenden waren Frauen mit fünf bis 15 Jahren Erfahrung in der Familienarbeit. Die Zahl der Befragten war gering, doch hoffentlich gleicht die lange und vielfältige klinische Erfahrung der Teilnehmerinnen dies aus. Im Verlauf der Interviews wurde deutlich, dass die Gruppenleiterinnen bei der Durchführung der Familienarbeit auf Herausforderungen stießen. Darüber ließ sich leicht sprechen, und das Material lieferte Antworten zu den wahrgenommenen Herausforderungen, insbesondere in der Rekrutierungsphase. Ihre Sorgen betrafen vor allem die Frage, wie sie am besten für die jungen Erkrankten in einer schwierigen Situation sorgen könnten. Trotz der geringen Zahl an Teilnehmenden haben wir in der vorliegenden Studie die Sättigung sichergestellt, indem wir die Analyse parallel zur Datenerhebung durchführten und die Interviews und Transkripte fortlaufend auswerteten.

Datenerhebung

In Zusammenarbeit mit Erkrankten, Angehörigen und mit der Intervention vertrauten Fachkräften wurde ein Interviewleitfaden entwickelt. Der Leitfaden beruhte auf dem Manual, und es wurde darauf geachtet, alle Elemente der Intervention abzudecken (Tabelle 1).

Die Erstautorin führte die Interviews, die zwischen 30 und 110 min dauerten, zwischen Juni und November 2013 durch. Die Zweitautorin (IN) nahm als Ko-Moderatorin am Fokusgruppeninterview teil. Die Interviews wurden digital aufgezeichnet und von der Erstautorin in leicht modifizierter wörtlicher Form transkribiert [15]. Sowohl LN als auch IN leiten psychoedukative Mehrfamiliengruppen (PEMFG) und haben Erfahrung in der Durchführung und Supervision der Intervention mit Menschen, die an verschiedenen psychotischen Störungen leiden. Dies könnte die Ergebnisse beeinflusst haben. Alle Verfassenden bemühten sich jedoch bewusst darum, ihre Vorannahmen durch einen interdisziplinären Dialog während des gesamten Forschungsprozesses einzuklammern.

Die Intervention

Psychoedukative Familienarbeit ist eine Methode der Arbeit mit Familien, in denen ein Mitglied an einer psychischen Erkrankung leidet. Ziel ist es, den Verlauf und die Lebensqualität zu verbessern sowie Stress und Belastung in der Familie zu verringern; sie wird im Mehrfamilien- oder im Einfamilienformat angeboten [13, 16]. Die Methode umfasst drei Phasen: die Phase des Joining, den Workshop zu Bewältigungsfertigkeiten und die Treffen. Die Treffen finden in der Regel alle zwei Wochen statt und dauern im Mehrfamilienansatz 90 min und in der Einfamilienintervention 45 min. Die Intervention wurde ursprünglich für Menschen mit lang andauernden psychischen Störungen entwickelt, wird aber auch für Menschen mit FEP empfohlen [8, 17].

Ethische Aspekte

Die Studie wurde von der Regionalen Ethikkommission für medizinische und gesundheitswissenschaftliche Forschung Südostnorwegens (REC South East) genehmigt (2011/566).

Analyse

Die Daten wurden nach den Prinzipien der systematischen Textkondensation (STC) analysiert [18]. Die Analyse erfolgte in vier Schritten, wobei die Schritte zwei und drei mit NVivo 10 durchgeführt wurden. Zunächst lasen wir die Interviews, um einen Gesamteindruck zu gewinnen und nach vorläufigen Themen zu suchen, die mit den Herausforderungen für Fachkräfte in der Arbeit mit Erkrankten und Angehörigen in der psychoedukativen Familienintervention zusammenhängen. Zweitens zerlegten wir den Text in überschaubare Bedeutungseinheiten und fassten zusammengehörige Bedeutungseinheiten zu Codegruppen zusammen. Drittens verdichteten wir die Bedeutung innerhalb jeder Codegruppe. Viertens entwickelten wir einen analytischen Text zu den sechs Kategorien, die wir für diese Studie als relevant erachteten. Die Erstautorin und der Letztautor lasen alle Interviews mehrmals getrennt voneinander und identifizierten Bedeutungseinheiten. Alle Verfassenden waren an der Analyse beteiligt und legten die Kategorien und ihren Inhalt fest. Eine Einigung wurde durch Diskussion in der Gruppe erzielt.

Ergebnisse

Die Fachkräfte berichteten von sechs Herausforderungen (Tabelle 2): (1) Erkrankte zur Teilnahme an der Intervention motivieren, da es sowohl anspruchsvoll als auch zeitaufwendig war, potenzielle Teilnehmende zu ermutigen; (2) Teilnehmende auswählen, indem diejenigen ermittelt werden, die eine funktionsfähige Gruppe bilden und von der Intervention profitieren können; (3) Das Gruppenformat wählen, um festzulegen, ob eine Ein- oder eine Mehrfamiliengruppe für die Erkrankten und ihre Familien am besten ist; (4) Die Selbstständigkeit der Erkrankten wahren und sie zugleich zur Teilnahme an der Intervention ermutigen; (5) Sich an das Protokoll halten und es zugleich nach Bedarf anpassen; (6) Gutes Problemlösen fördern, indem ein fruchtbares Lernumfeld geschaffen und das am besten geeignete Problem ausgewählt wird, das die Erkrankten lösen sollen.

Erkrankte zur Teilnahme motivieren

In der Rekrutierungsphase standen die Fachkräfte vor der Herausforderung, die Erkrankten zu motivieren. Trotz der hohen Zahl potenzieller Teilnehmender wurde es als zeitaufwendig und intensiv erlebt, Erkrankte zur Teilnahme an der Mehrfamiliengruppenintervention zu motivieren. Während die meisten Angehörigen motiviert und bereit waren, sofort teilzunehmen, hatten die Erkrankten Angst vor der Intervention, was häufig zu erheblichen Verzögerungen führte, bevor sie ihre Einwilligung gaben. Diese Gefühle zu verstehen, war im Rekrutierungsprozess wichtig. Erfahrung als Gruppenleiterin konnte eine Stärke sein, um potenzielle Teilnehmende zu motivieren, da man sich auf das eigene Vertrauen in die Intervention berufen und Erfahrungen früherer Teilnehmender anführen konnte. Die Befragten vertraten die Ansicht, dass Gruppenleitende von Anfang an in die Rekrutierungsphase einbezogen werden sollten, um eine gute Allianz mit den Teilnehmenden aufzubauen. Ihrer Erfahrung nach brachen Teilnehmende, die in der Phase des Joining wenig oder kein Interesse zeigten, die Intervention mit größerer Wahrscheinlichkeit ab.

Teilnehmende auswählen

Die Fachkräfte betonten, dass Mehrfamiliengruppeninterventionen nicht für alle infrage kommenden Personen geeignet waren. Sie stellten fest, dass die Erkrankten oft zögerten, an einer so lang andauernden Intervention teilzunehmen. Sie erlebten, dass die Erkrankten unbedingt in ihr gewohntes Leben zurückkehren wollten und an einer weiteren Behandlung nicht interessiert waren. Die Fachkräfte hatten den Eindruck, dass nachdrückliche Überzeugungstechniken während der Rekrutierung verletzliche Erkrankte traumatisieren konnten. Dies zeigte sich besonders bei Menschen mit kurzer Krankheitsdauer oder rascher Remission. Sie waren an der Intervention nicht interessiert, obwohl ihre Familien unbedingt teilnehmen wollten. Für die Zukunft kamen die Fachkräfte zu dem Schluss, dass sie stärker auf die fehlende Bereitschaft mancher Erkrankter eingehen müssten; das fiel ihnen jedoch schwer, weil sie den Erkrankten eine Behandlung anbieten wollten, die sie für die meisten als hilfreich ansahen. Sie folgerten, dass es viele Wege zur Genesung gibt und dass diese spezielle Intervention möglicherweise nicht für alle Menschen mit FEP und ihre Familien geeignet ist.

Das Gruppenformat wählen

Die Entscheidung, ob Teilnehmende in eine Einfamilien- oder eine Mehrfamilienintervention aufgenommen werden sollten, konnte schwierig sein. Die Fähigkeit der Teilnehmenden, mit belastenden und schwierigen Gefühlen umzugehen, war wichtig. Die Fachkräfte erkannten, dass nicht alle Teilnehmenden es ertragen würden, mit anderen zusammen zu sein, die vielleicht kränker waren oder sich in einer stabileren Genesungsphase befanden. In solchen Situationen konnte eine Einfamilienintervention die beste Wahl sein. Die Fachkräfte stellten fest, dass verletzliche Erkrankte, die ängstlich wurden, dazu neigten, die Intervention abzubrechen. Wer die eigene psychische Störung akzeptierte und zugleich die Gefühle von Verlust und Trauer im Griff behielt, profitierte mehr von der Teilnahme. Manche Angehörige litten selbst unter Symptomen oder hatten so ernste und schwierige Probleme, dass eine Teilnahme an einer Mehrfamiliengruppenintervention ungeeignet war. Fachkräfte, die sowohl mit der Einfamilien- als auch mit der Mehrfamiliengruppenintervention vertraut waren, hatten den Eindruck, dass Familien in einer Einfamiliengruppe ernstere Themen besprechen konnten. Der Rekrutierungsprozess half in der Regel, zwischen Teilnehmenden zu unterscheiden, die von einer Einfamilienintervention profitieren würden, und solchen, die von einer Mehrfamiliengruppenintervention profitieren würden.

Die Selbstständigkeit der Erkrankten wahren

Junge Menschen, die ihre erste psychotische Episode erleben, befinden sich oft in einem Alter, in dem es wichtig ist, zu den Gleichaltrigen dazuzugehören. Sie stecken häufig in einem Ablösungsprozess und verbringen ihre Zeit lieber mit Freundinnen und Freunden, als an einer Familienintervention teilzunehmen. Zugleich fällt es der Familie schwer, ihr Kind loszulassen, gerade wenn sie spürt, dass etwas nicht stimmt. Die Fachkräfte erlebten diese Spannung zwischen dem Wunsch, ein „gesunder, normaler“ Mensch zu sein, und den durch die Erkrankung verursachten Schwierigkeiten als Herausforderung. Einerseits wissen sie, dass die Intervention sowohl den Erkrankten als auch der Familie nützen könnte; andererseits ist ihnen bewusst, dass die Teilnehmenden die Notwendigkeit einer Behandlung akzeptieren müssen, damit sie an der Intervention teilnehmen.

Sich an das Protokoll halten

Die Fachkräfte beschrieben das Manual als hilfreichen Leitfaden, der ihnen systematisches Arbeiten ermöglichte. Eine Herausforderung bestand darin, innerhalb der vorgegebenen Richtlinien flexibel zu bleiben. Sie erkannten, dass sie als gute Klinikerinnen die Intervention an die Situation anpassen mussten; andernfalls würde die Lösung nicht passen. Sie sorgten sich auch um die Manualtreue. Es fiel ihnen schwer zu erkennen, wann sie im Einklang mit dem Modell waren und wann sie diese Grenze überschritten.

Gutes Problemlösen fördern

In jeder Behandlungssitzung wählen die Fachkräfte ein Problem einer der erkrankten Personen aus, das gelöst werden soll. Die Teilnehmenden schlugen für jedes konkrete Problem in der Regel mehrere Antworten vor. Den Fachkräften fiel es schwer, die Zahl der eingebrachten Vorschläge einzugrenzen. Wenn sie die Probleme jedoch in überschaubare Teile zerlegten, lernten die Teilnehmenden neue Wege, ihre persönlichen Probleme zu lösen. Die Fachkräfte wiesen auch darauf hin, wie wichtig die Problemlösemethode war, um Anspannung und Angst in der Gruppe zu verringern. Die Erkrankten sprachen oft lieber über das, was sie bereits erreicht hatten, als über ihre verbleibenden Probleme. Ebenso sprachen Angehörige lieber über Dinge, die gut liefen. Die Möglichkeit, dies zu tun, galt als Stärke der Intervention und half oft, angespannte Situationen zu entschärfen. Den Fachkräften fiel es schwer zu entscheiden, ob sie sich in der Sitzung auf die Probleme oder auf die Erfolge der Erkrankten konzentrieren sollten; der klinischen Erfahrung wurde dabei große Bedeutung beigemessen.

Diskussion

Wir stellten fest, dass sich die Herausforderungen für Gruppenleitende sechs Kategorien zuordnen lassen: Erkrankte zur Teilnahme motivieren, Teilnehmende auswählen, das Gruppenformat wählen, die Selbstständigkeit der Erkrankten wahren, sich an das Protokoll halten und gutes Problemlösen fördern.

Erkrankte zur Teilnahme motivieren

Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Motivation der Teilnehmenden sowie die Erfahrung und die Kompetenzen der Fachkraft in der Rekrutierungsphase entscheidend waren. Informationen auf einfache und verständliche Weise zu vermitteln, wurde in einer Studie zur verhaltensorientierten Familientherapie als wichtig beschrieben [19]. Dies stimmt mit den Befunden der vorliegenden Studie überein, die Menschen mit FEP einschloss. In einer Studie zu Faktoren des Engagements in den frühen Behandlungsphasen fand Stewart [20] mehrere wesentliche Faktoren, etwa die Fähigkeit der Fachkräfte, über die Erkrankung aufzuklären und durch die Behandlung zu begleiten, die Fähigkeit, die persönlichen Stärken der Erkrankten zu erkennen und zu unterstützen, sowie eine optimistische Sicht auf die Zukunft zu vermitteln, bei der die Person und nicht die Krankheit im Mittelpunkt steht. Unsere Befunde stimmen mit diesen Ergebnissen überein und legen nahe, dass die Qualität der Beziehung während des Rekrutierungsprozesses für ein gelingendes Einlassen junger Menschen mit FEP auf die Behandlung wichtig ist. In unserer Studie stellten die Gruppenleiterinnen fest, dass Angehörige in der Regel früher motiviert waren als die Erkrankten. Stewart fand, dass die Entscheidung der Erkrankten, in Behandlung zu bleiben, davon abhing, ob sie Beziehungen zu den Fachkräften annahmen und sich darauf einließen [20]. Unsere Befunde unterstreichen, dass Beziehungskompetenz für Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung, die eine Ausbildung zur Leitung psychoedukativer Gruppen beginnen, von zentraler Bedeutung ist.

Teilnehmende auswählen

Die Gruppenleiterinnen stellten fest, dass die Auswahl der Teilnehmenden eine Herausforderung sein konnte, und wir beobachteten eine Spannung zwischen dem Einsatz von Überzeugungsarbeit durch die Gruppenleitenden und dem Widerstreben der Erkrankten, teilzunehmen. Menschen mit FEP befinden sich möglicherweise noch nicht in einem Stadium ihrer Erkrankung, in dem sie die Notwendigkeit einer Behandlung verstehen. Eine zweijährige Intervention, bei der Erfahrungen mit anderen geteilt werden, kann Ambivalenz und Angst auslösen. Obwohl die meisten Familien unbedingt teilnehmen wollten, waren einige zurückhaltender. Interessanterweise deckt sich dieser Befund mit bekannten Hindernissen bei der Rekrutierung von Menschen mit FEP für Forschungsprojekte. Das Team um Furimsky [21] stellte fest, dass Menschen in einem frühen Krankheitsstadium Einsicht in ihre Diagnose und deren Akzeptanz entwickeln müssen, bevor sie in die Teilnahme an Forschungsprojekten einwilligen. Außerdem arbeiten manche Angehörige Vollzeit und können sich möglicherweise nicht freinehmen, um teilzunehmen. Gonzalez und Steinglass [22] zeigten, dass die Intervention zeitlich so abgestimmt werden sollte, dass sie den Bedürfnissen der Teilnehmenden, den Anforderungen der Situation und den verschiedenen Krankheitsphasen entspricht. Sie verwiesen auf Erkrankungen wie Diabetes und Mukoviszidose, deren Akzeptanz etwa zwei Jahre erfordert, und halten es für wahrscheinlich, dass Menschen mit FEP und ihre Familien ebenso viel Zeit brauchen. Unsere Studie ergänzt den bisherigen Wissensstand, indem sie die Schlussfolgerung bekräftigt, dass Menschen mit einer psychotischen Störung Zeit brauchen, um zur Akzeptanz zu gelangen.

Das Gruppenformat wählen

Die Gruppenleiterinnen berichteten von Schwierigkeiten, Erkrankte und Angehörige auszuwählen, die optimal und sinnvoll zusammenarbeiten konnten. Manche Erkrankte waren zu verletzlich, um an einer Mehrfamiliengruppe teilzunehmen, und manche Angehörige litten unter zu schweren Symptomen, um teilnehmen zu können. Diese Familien profitierten mit größerer Wahrscheinlichkeit von einem Einfamilienansatz. Das Manual, das die Intervention beschreibt, hält fest, dass sich Einfamilieninterventionen als wirksamer erwiesen haben bei Erkrankten, die gut auf Medikation ansprechen und deren Familien emotional resilient sind und bereits gute Bewältigungsstrategien entwickelt haben. Mehrfamiliengruppen sind bei Erkrankten und Familien mit schwereren Beeinträchtigungen wirksam [13]. Dies stimmt mit den Befunden unserer Gruppe [11] in einer früheren Studie überein: Die Entscheidung über die Teilnahme an einer Einfamilien- oder Mehrfamilienintervention sollte in der Phase des Beziehungsaufbaus individuell getroffen werden, abhängig von den sozialen Fähigkeiten und der Intensität belastender Symptome. Darin könnte ein wichtiger Unterschied zwischen der Arbeit bei FEP und der Arbeit mit Menschen mit chronischer Psychose liegen. Dieses Wissen ist wichtig, um der richtigen Person zur richtigen Zeit die richtige Behandlung anzubieten.

Die Selbstständigkeit der Erkrankten wahren

Wir stellten fest, dass Gruppenleitende eine Spannung erleben zwischen der Wahrung der Selbstständigkeit der Erkrankten und der Ermutigung zur Teilnahme an der Familienintervention. Die erste psychotische Episode tritt oft in einer Lebensphase auf, in der Fragen der Persönlichkeitsentwicklung und der Identität aufbrechen und die Ablösung im Gange ist. Dennoch sind die Betroffenen bei Wohnen, Geld und Mobilität weiterhin auf ihre Familien angewiesen. Zudem sind Familien ein wichtiger Teil des sozialen Netzwerks junger Menschen, die eine Psychose entwickeln [21]. In einer Studie des Teams um Windell [23] beschrieben Menschen mit FEP, dass „Hoffnung weckende“ Fachkräfte enorm viel bewirken konnten, indem sie Stigmatisierung verringerten und die Akzeptanz der Erkrankung und der Behandlungsbedürftigkeit förderten. Dies stimmt mit den Befunden unserer Studie überein, in der die Fachkräfte eine Balance finden mussten zwischen ihrem Wissen darüber, wie hilfreich eine solche Intervention sein könnte, und dem Ringen der Teilnehmenden um die Aufrechterhaltung ihres Alltags. Dieses Dilemma zu verstehen und zu wissen, wie man damit umgeht, ist wichtig, um diese Fragen in der Rekrutierungsphase optimal zu handhaben.

Sich an das Protokoll halten

Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Fachkräfte das Manual als Leitfaden nutzten, der ihnen systematisches Arbeiten ermöglichte, dass sie sich aber fragten, wie sie das Manual flexibel einsetzen könnten, um den individuellen Umständen der Teilnehmenden gerecht zu werden. Dies stimmt mit früheren Studien überein, die Menschen mit chronischen psychischen Erkrankungen einschlossen. Fachkräfte der psychischen Gesundheitsversorgung und Familien schätzten eine klare Struktur, wünschten sich aber auch Flexibilität bei der Durchführung der Intervention [19, 24]. Die Familienintervention ist evidenzbasiert [25, 26], gestützt auf Studien in Forschungssettings [27–29]. In diesen Settings muss das Behandlungsmanual strikt befolgt werden. Unsere Studie legt nahe, dass Gruppenleitende in ihrem klinischen Vorgehen Strenge und Flexibilität ausbalancieren sollten, was mit den oben genannten Studien [19, 24] übereinstimmt sowie mit Nock et al., die den flexiblen Einsatz evidenzbasierter Behandlungen beschrieben haben [30]. Wissen und klinische Kompetenzen darüber, wie die Behandlung im Rahmen der Richtlinien des Manuals individualisiert werden kann, sind wichtig, um allen Teilnehmenden die bestmögliche Familienbehandlung zu bieten.

Gutes Problemlösen fördern

Das Problemlösen war mit Herausforderungen für Gruppenleitende verbunden: die am besten geeigneten Probleme auszuwählen, die die Erkrankten lösen sollen, und zugleich ein gutes Lernumfeld zu schaffen, das durch ein erträgliches Angstniveau gekennzeichnet ist und Verbesserung anregt, indem Probleme auf konstruktive und sinnvolle Weise gelöst werden. Das Team um Norman [31] stellte fest, dass die Teilnehmenden den Wert von Fachkräften hervorhoben, die hilfreiche Informationen geben und zuversichtlich bleiben und zugleich ihre Therapie auf die besonderen Erfordernisse der Situation zuschneiden. Hilfreiche Informationen sollten in einem Rahmen gegeben werden, der die Wahlmöglichkeiten der Erkrankten stärkt und erweitert. Beziehungen zu anderen Menschen mit derselben Erkrankung vermittelten den Teilnehmenden nützliche Informationen über Bewältigungsstrategien, die es ihnen ermöglichten, mehr Kontrolle über ihre eigene Situation zu gewinnen. Dies deckt sich mit den Fachkräften unserer Studie, die eine positive und optimistische Sichtweise als wesentlich für den Genesungsprozess hervorheben. Das Team um Pihet [32] fand, dass mit Erfolgserlebnissen der Teilnehmenden auch ihre Behandlungsmotivation zunahm. Unsere Studie deutet darauf hin, dass ein Erfolgsfaktor für die Genesung die Fähigkeit sein könnte, Probleme auf sinnvolle Weise zu bewältigen, und dass die Schaffung eines optimalen Behandlungsumfelds in der Gruppe für die Besserung der Erkrankten wahrscheinlich von großer Bedeutung ist.

Grenzen und Stärken

Ziel der vorliegenden Studie war es, Herausforderungen im Zusammenhang mit Familieninterventionen aus der Perspektive der Gruppenleitenden zu erkunden. Obwohl die Stichprobe der Studie klein ist, glauben wir, dass die lange und vielfältige Erfahrung der Teilnehmerinnen dies ausgleicht. Obwohl mehrere Männer zur Teilnahme an der Studie eingeladen wurden, besteht unsere Stichprobe nur aus Frauen und könnte daher mit einem Geschlechterbias behaftet sein. Dennoch hängen die von unseren Teilnehmerinnen berichteten Herausforderungen nicht spezifisch mit dem Geschlecht der Gruppenleitenden zusammen, und wir glauben, dass unsere Befunde die Erfahrungen von Gruppenleitenden jeden Geschlechts widerspiegeln. Die Erst- und die Zweitautorin sind erfahrene Gruppenleiterinnen, die seit mehreren Jahren Familienarbeit durchführen und andere Gruppenleitende supervidieren. Beide teilen einen theoretischen Ansatz, der mit dem Manual von McFarlane übereinstimmt. Auch wenn dies die Ergebnisse beeinflusst haben mag, hat sich das Forschungsteam in allen Phasen der Studie bewusst bemüht, seine Vorannahmen einzuklammern. Dennoch ist es möglich, dass Forschende mit einem anderen theoretischen Bezugsrahmen die Themen anders identifiziert und klassifiziert hätten als in der vorliegenden Studie. Die Ergebnisse sind möglicherweise nicht auf alle Menschen mit FEP übertragbar; das Wissen um die Ergebnisse könnte Gruppenleitenden daher helfen, einige Fallstricke bei der Durchführung der Intervention zu vermeiden.

Schlussfolgerung

Gruppenleitende stehen vor Herausforderungen im Zusammenhang mit der Rekrutierung und Auswahl von Teilnehmenden für die Familienarbeit sowie vor Herausforderungen bei der Durchführung der Sitzungen. Ein Bewusstsein für diese Herausforderungen und für Strategien zu ihrer Bewältigung könnte Fachkräften helfen, Interventionen erfolgreich auf die Erkrankten und ihre Familien zuzuschneiden.