Einleitung

Jessica Benjamins intersubjektive Konzepte der „wechselseitigen Anerkennung“ und des „Dritten“ (Benjamin, 1988, 1990, 2006, 2015, 2018) sind zentral für die Theoretisierung des gefühlten Erlebens wechselseitiger Interaktionen zwischen Subjekten. Dieser Artikel zeigt anhand einer Fallillustration die Anwendung dieser Konstrukte auf die Kind-Eltern-Psychotherapie (CPP). Die CPP ist ein beziehungsbasiertes Interventionsmodell der seelischen Gesundheit im Säuglings- und frühen Kindesalter (IECMH) für traumatisierte Kinder und ihre Bezugspersonen (Zeanah & Zeanah, 2019). Sie konzentriert sich darauf, die emotionale Qualität der Beziehung zwischen Eltern und Kindern von der Geburt bis zum Alter von fünf Jahren durch gemeinsame Kind-Eltern-Sitzungen zu verbessern (Leiberman & Van Horn, 2008).

Obwohl sowohl Benjamins Theorie der Intersubjektivität als auch die CPP Beziehungen als Grundlage psychischer Entwicklung und psychischen Wohlbefindens und als Kernbestandteil des therapeutischen Prozesses verstehen, wird Benjamins Werk in der CPP-Literatur kaum behandelt, und die Bedeutung ihrer Theorie für CPP-Interventionen ist noch nicht erforscht. Der vorliegende Artikel nutzt die Fallillustration der klinischen Arbeit, die der Autor, eine Fachkraft der Sozialen Arbeit, mit einer Mutter und ihrem vierjährigen Sohn durchgeführt hat, um zu zeigen, wie die Konzepte der wechselseitigen Anerkennung und der Drittheit in das CPP-Modell passen und die therapeutische Arbeit bereichern, die sich mit den Auswirkungen von Traumata auf die Beziehungen kleiner Kinder befasst.

Der Artikel beginnt mit einem Überblick über die CPP und die Konzepte der wechselseitigen Anerkennung und des Dritten. Anschließend werden der Hintergrund der Familie sowie die soziale Positionierung des Klinikers und der Familie beschrieben. Danach wird die Behandlung dargestellt, verbunden mit einer Analyse der Intervention im Licht von Benjamins Konzepten. Abschließend untersucht die Diskussion, wie Benjamins Anerkennungstheorie die CPP ergänzt, und geht der Frage nach, wie sie die Fähigkeit des Klinikers unterstützte, die Behandlungsziele der CPP voranzubringen.

Die CPP

Die CPP hat ihren Ursprung in der Säuglings-Eltern-Psychotherapie, wie sie von Selma Fraiberg entwickelt wurde (Fraiberg, 1980). Sie ging aus der zugrunde liegenden psychoanalytischen Konzeptualisierung der „Gespenster im Kinderzimmer“ von Fraiberg und ihrem Team (1975) hervor, die die transgenerationale Weitergabe von Traumata und die unbewussten Abwehrmechanismen beschreibt, mit denen unverarbeitete Gefühle im Zusammenhang mit frühen Beziehungskonflikten, Verlusten und Traumata bewältigt werden. Aufbauend auf der beziehungsbasierten Grundlage von Fraibergs Arbeit entwickelten Leiberman und ihr Team (Lieberman & Van Horn, 2008; Lieberman et al., 2011; Ghosh Ippen & Lieberman, 2024) die CPP als multitheoretisches Modell, das psychoanalytische Theorie einschließlich der Bindungstheorie, Stress- und Traumaarbeit sowie Entwicklungspsychologie integriert.

Das Modell zielt darauf ab, die seelische Gesundheit traumatisierter kleiner Kinder zu verbessern und die Fähigkeit ihrer Bezugspersonen zu stärken, sie zu versorgen und zu schützen (Lieberman & Van Horn, 2008). Dementsprechend bestehen die Hauptziele der CPP darin, emotionale Verbindungen zwischen den Familienmitgliedern zu fördern und ihnen zu helfen, belastenden oder traumatischen Ereignissen, die das Kind, die Bezugsperson oder ihre Beziehung betreffen, Bedeutung zu verleihen. Darüber hinaus will die CPP Familien dabei unterstützen, die Folgen dieser Erfahrungen adaptiv zu bewältigen, und Kind und Familie auf einen gesunden Entwicklungsweg zurückführen (Lieberman, 2004).

In der Bindungstheorie verwurzelt, steht die CPP in einer langen Tradition von Forschung und Klinik, die die emotionale Verfügbarkeit und empathische Responsivität von Bezugspersonen als wesentlich dafür hervorhebt, Kindern bei der Affektregulation und der Organisation innerer Erfahrungen zu helfen (Lieberman & Zeanah, 1999). Ein zentrales Merkmal der CPP ist daher das Bestreben, die „Fähigkeit der Bezugsperson, als sichere Basis, legitime Schutzfigur und regulierendes Gegenüber zu dienen“, zu fördern (Ghosh Ippen & Lieberman, 2024, p. 295).

Die Art der Beziehung zwischen einem Kind, das ein Trauma erlebt hat, und seiner Bezugsperson kann die traumatische Reaktion des Kindes abmildern oder verstärken und seine Erholung vom Trauma fördern oder behindern (Lieberman, 2004). Aus diesem Grund vertreten die Fürsprechenden der CPP die Auffassung, dass die Gesamtheit der Schäden, die durch Traumaexposition in der frühen Kindheit entstehen, am besten im Kontext der primären Bindungsbeziehung des Kindes behandelt wird (Ghosh Ippen & Lieberman, 2024). CPP-Interventionen mit gemeinsamen Sitzungen von Bezugsperson und Kind sollen Kindern helfen, die primäre Bezugsperson in Belastungssituationen als sichere und vertrauenswürdige Figur zu erleben, und zwar durch therapeutisch begleitetes Spiel und positive Erfahrungen, die ihrem Trauma Worte und Bedeutung geben (Hoffnung-Assouline & Knei-Paz, 2024).

In der Praxis ist die CPP ein flexibles Modell, das auf Einfachheit aufbaut, auf die Bedürfnisse der Familie eingeht und betont, wie wichtig es ist, den Einfluss sozialer (z. B. Armut, Rassismus) und kultureller (z. B. Werte, Entwicklungserwartungen) Kontexte auf die seelische Gesundheit der Familienmitglieder anzuerkennen (Lieberman & Van Horn, 2008). Der Behandlungsprozess besteht aus drei Phasen. Die erste ist die Grundlagenphase, die Sitzungen mit den Bezugspersonen ohne das Kind umfasst und als Anker für die folgenden Sitzungen dient, indem sie ein therapeutisches Klima schafft. In dieser Phase lernt die therapeutische Fachperson die Bezugsperson und deren Sicht auf die Schwierigkeiten des Kindes kennen und bereitet den dyadischen Teil der Behandlung vor (Reyes et al., 2017). Die zweite ist die zentrale Interventionsphase, in der die Therapie dem Kind vorgestellt wird und die eine Reihe von Behandlungsmodalitäten umfasst, z. B. entwicklungsbezogene Beratung, emotionale Unterstützung, Deutung von Gefühlen und Handlungen, Modellieren von Schutzverhalten, Erkennen traumatischer Auslöser und Förderung von Entwicklungsprozessen, die je nach klinischer Einschätzung der Bedürfnisse der Familie über verschiedene Zugänge umgesetzt werden (Van Horn & Lieberman, 2009). Die letzte ist die wesentliche Abschlussphase, die eine Zusammenfassung der Behandlung mit Blick auf die Stärken der Familie umfasst und der Familie hilft, mögliche künftige Schwierigkeiten und traumatische Auslöser vorwegzunehmen und sich darauf vorzubereiten (Ghosh Ippen & Lieberman, 2024).

Die Wirksamkeit der CPP wurde in fünf randomisierten kontrollierten Studien mit unterschiedlichen Gruppen hochbelasteter Kleinkinder und Vorschulkinder empirisch belegt. Die Ergebnisse dieser Studien zeigen, dass die CPP das emotionale, kognitive und soziale Verhalten traumatisierter Kinder verbessert und traumatische Symptome verringert (Guild et al., 2021).

Wechselseitige Anerkennung und das Dritte

Jessica Benjamin ist eine bedeutende relationale Psychoanalytikerin, die aus verschiedenen Disziplinen geschöpft hat, darunter die Objektbeziehungstheorie, die feministische Theorie und die Philosophie des deutschen Idealismus (Meehan, 2019). Tief geprägt vom Werk Winnicotts (1971) und von der Säuglingsforschung, etwa von Daniel Stern (1985), Beebe (1985) und Trevarthen (1979), entwickelte sie eine Anerkennungstheorie, die sich auf den intersubjektiven Charakter der psychischen Entwicklung konzentriert. Intersubjektivität ist nach Benjamin „eine Beziehung, in der jede Person die andere als ‚gleichartiges Subjekt‘ erlebt, als einen anderen Geist, mit dem man ‚mitfühlen‘ kann, der aber ein eigenes, getrenntes Zentrum des Fühlens und Wahrnehmens hat“ (Benjamin, 2009, p. 5). Benjamin betont, dass die Entwicklung einer solchen intersubjektiven Bezogenheit eine Erfahrung der Anerkennung voraussetzt, die sich im Empfinden eines Menschen ausdrücken kann: „Ich werde gesehen, erkannt, meine Absichten wurden verstanden, ich habe etwas in dir bewirkt, und das muss auch bedeuten, dass ich dir wichtig bin“ (Benjamin, 2018, p. 4).

Die bedeutende Neuerung von Benjamins Theorie liegt in der Behauptung, dass Anerkennung notwendigerweise wechselseitig ist und nicht nur das Bedürfnis umfasst, vom anderen anerkannt zu werden, sondern auch das Bedürfnis, den anderen als getrennte Person anzuerkennen, die ähnlich und doch verschieden ist. McKay (2019) schreibt:

Von früh an fühlt sich ein Kind von seinem Elternteil nur dann anerkannt und fähig, ihn zu erreichen, wenn es diesen Elternteil als jemanden erleben kann, dessen Gefühle – Freude, Zärtlichkeit, ja sogar Verärgerung – einzigartig sind und genau zu dieser Person und zu ihren Gefühlen für gerade dieses Kind gehören. (p. 80)

Wechselseitige Anerkennung ist daher mehr als das Gefühl, von einem anderen verstanden zu werden. Sie ist auch eine wechselseitige Beziehung, die eine ständige Spannung zwischen der Selbstbehauptung und der Anerkennung des anderen beinhaltet (Benjamin, 2006). Benjamin bezeichnet diesen Beziehungsraum, der es der Dyade ermöglicht, die Spannung des Unterschieds zwischen den Bedürfnissen beider Subjekte auszuhalten, als den symbolischen Raum der Drittheit, einen Raum, der „außerhalb der beiden“ liegt, aber mit beiden verbunden ist (Benjamin, 2018). Drittheit umfasst die dyadische Freude zweier Subjekte, die mit dem Geist des anderen in Kontakt treten und affektive Zustände teilen, sowie das Wechselspiel von Gleichheit und Verschiedenheit (Benjamin, 2014).

Eine solche wechselseitige Bezogenheit kann jedoch leicht in einseitige Interaktionen abgleiten, in denen sowohl der Elternteil als auch das Kind das Gefühl haben, dass die Anerkennung des anderen sie zwingt, ihre eigene Subjektivität zu verleugnen. Dieser Zusammenbruch der Drittheit erzeugt eine komplementäre Struktur, in der Abhängigkeit zwanghaft wird und jede Seite der Dyade sich vom anderen „behandelt“ fühlt, vom „Handelnden“ (Benjamin, 2018). Wenn Komplementarität entsteht, kann die Suche nach Anerkennung zu einem Machtkampf werden, in dem weder Elternteil noch Kind in der Lage sind, „den anderen anzuerkennen und sich dem Unterschied zu stellen, ohne sich dem anderen zu unterwerfen oder ihn zu kontrollieren“ (Benjamin, 2009, p.139), sodass der Dyade weder Selbstreflexion noch Mentalisierung zur Verfügung stehen (Curk, 2018). Wichtig ist: Drittheit bricht immer wieder zusammen, und wir verlieren den intersubjektiven Blick ständig und gewinnen ihn wieder. Benjamin (2018) beschreibt, wie Zusammenbruch und Wiederherstellung der Drittheit an sich entscheidend für die Entwicklung einer dauerhaften wechselseitigen Bezogenheit sind.

Auf klinischer Ebene erfordert die Arbeit an wechselseitiger Anerkennung und Drittheit einen warmen, annehmenden Raum, in dem sowohl die therapeutische Fachperson als auch die behandelte Person sich als einzigartige Individuen erleben können. Gemeinsam erkunden sie die Beziehungen der Patientinnen und Patienten, einschließlich ihrer Interaktionen in der Therapie. Die klinische Atmosphäre ist von Offenheit, Zusammenarbeit und gemeinsamer Erkundung geprägt, und beide Seiten tragen zum therapeutischen Prozess bei (Muran et al., 2010).

Benjamins Werk entspricht weitgehend der theoretischen Grundlage der CPP und ihrer Prämisse, dass Wechselseitigkeit in der frühen Eltern-Kind-Beziehung für die Entwicklung von Intersubjektivität und psychischem Wohlbefinden unerlässlich ist. Insbesondere steht die Konzeptualisierung von Zusammenbruch und Wiederherstellung der Drittheit im Einklang mit dem Bestreben der CPP, „emotional schädigende Wahrnehmungen und Interaktionen zu reparieren und ein höheres Maß an Affektregulation, Wechselseitigkeit und entwicklungsangemessenen Interaktionen zu schaffen oder wiederherzustellen“ (Lieberman & Van Horn, 2008, p. 64).

Trotz dieser Ähnlichkeiten bezieht sich die CPP-Literatur kaum auf Benjamins Werk, und die Bedeutung ihrer Theorie für die CPP-Praxis ist noch nicht erforscht. Im Folgenden zeigt der Autor, wie die Konzepte der wechselseitigen Anerkennung und des Dritten seine Fähigkeit verbesserten, eine CPP-Intervention mit einer Mutter und ihrem vierjährigen Kind durchzuführen, indem er beschreibt, wie diese Konzepte ihm halfen, die Beziehungsdynamik zwischen Mutter, Kind und Therapeut besser zu verstehen, und wie sie seine klinischen Handlungen und Entscheidungen leiteten.

Rita und Rony: Hintergrund

Die verwendeten Namen sind Pseudonyme, und weitere identifizierende Angaben wurden verändert, um die Privatsphäre der Familie zu schützen, die großzügig zugestimmt hat, ihre Geschichte zu teilen.

Rita, 37, und ihr vierjähriger Sohn Rony wurden von der zuständigen Fachkraft der Sozialen Arbeit im Kinderschutz an das kommunale Kind-Eltern-Zentrum überwiesen, drei Monate nachdem Rony nach ihrer Trennung bei der Geburt in Ritas Obhut gegeben worden war. Rony kam aufgrund von Ritas Substanzkonsum während der Schwangerschaft mit einem neonatalen Entzugssyndrom (NWS) zur Welt. Sowohl Rita als auch David, Ronys Vater, erkannten an, dass sie wegen ihrer Suchterkrankungen nicht in der Lage waren, für das Kind zu sorgen. Sie baten die Sozialbehörde, Rony in einer Verwandtenpflege bei seiner Großmutter mütterlicherseits unterzubringen. Nach zweieinhalb Monaten bei seiner Großmutter wurde Rony in eine Übergangspflegefamilie gebracht. Mit fünf Monaten wurde er bei der Familie des Bruders seines Vaters untergebracht, wo er dreieinhalb Jahre verbrachte und eine enge und liebevolle Beziehung zu seinem Onkel, seiner Tante und deren dreijährigem Kind aufbaute.

Als Rony ein Jahr alt war, schloss Rita ihre Entwöhnungsbehandlung ab und beantragte beim Gericht, einen Rückführungsprozess mit ihm einzuleiten. Drei Jahre lang bewies Rita ihre Motivation, Fähigkeit und Eignung, Rony großzuziehen: Sie blieb drogenfrei, nahm gewissenhaft an allen Umgangskontakten mit Rony teil, zeigte, dass sie Anleitung annehmen konnte, und arbeitete konstruktiv mit der Sozialbehörde zusammen. Das Gericht entschied, dass Rony das Haus seines Onkels verlassen und Rita das Sorgerecht für ihn erhalten würde. Bemerkenswert ist, dass Rita, während Rony bei seiner Pflegefamilie lebte, Max kennenlernte, eine Person, die früher Drogen konsumiert hatte. Die beiden wurden ein Paar und zogen sechs Monate vor Ronys Wechsel zu ihnen zusammen. Zum Zeitpunkt des Wechsels hatte Rony Max nur zweimal getroffen und kannte ihn daher kaum. Zwei Monate nach dem Wechsel wurden sie dem Autor zur CPP überwiesen.

Die soziale Positionierung des Klinikers und der Familie

Rita ist eine in Armut lebende Migrantin, die sich derzeit von einer Substanzgebrauchsstörung erholt und der das Sorgerecht für ihr Kind entzogen worden war. Der Kliniker ist ein verheirateter weißer Mann aus der Mittelschicht und Vater von drei Kindern. Ihre Hintergründe spiegeln unterschiedliche kulturelle Vorstellungen von Elternschaft und kindlicher Entwicklung sowie ein Ungleichgewicht sozialer Macht wider. Dass Rita von ihrer Fachkraft der Sozialen Arbeit im Rahmen des gesetzlich vorgesehenen Hilfeplans überwiesen worden war, der Ronys Wechsel zu ihr begleiten sollte, verstärkte dieses Machtungleichgewicht.

Im Einklang mit der Aufmerksamkeit der CPP für die Auswirkungen von Race, Klasse, Geschlecht und Ethnizität auf die Erfahrungen und Beziehungen von Familien (Leiberman & Van Horn, 2008) und mit Benjamins Betonung der Subjektivität der therapeutischen Fachperson (Benjamin, 2018) reflektierte und thematisierte der Kliniker fortlaufend die sozialen Aspekte seiner Beziehung zu Rita und Rony und ihre Erfahrungen in der Gesellschaft. So sprachen Rita und der Kliniker beispielsweise über die regulierenden und kontrollierenden Aspekte der Intervention. Außerdem wurden Ritas materielle Notlagen während der gesamten Behandlung besprochen. Ihre Schwierigkeiten wurden oft als Kampf gegen strukturelle Barrieren gerahmt (z. B. Termine wegen ihrer Arbeit als befristet Beschäftigte absagen zu müssen) und gegen negative gesellschaftliche Einstellungen ihr gegenüber als Mutter, deren Kind in Obhut genommen worden war (z. B. die abfälligen Bemerkungen der Erzieherin im Kindergarten über ihr Erziehungsverhalten als Mikroaggressionen zu verstehen und sie zu einem Gespräch mit ihr zu begleiten).

Die Behandlung

Rita und Max schilderten ihre Sorgen im Erstgespräch mit dem Kliniker und der zuständigen Fachkraft des Kinderschutzes. Sie sprachen von erheblichen Schwierigkeiten mit Rony und davon, sich von seinem Verhalten überfordert zu fühlen. Sie beschrieben ihn als unruhig, unaufmerksam, grenzenlos und unfähig, allein zu spielen. Die Erzieherin im Kindergarten teilte diese Sorgen und berichtete von aggressivem Verhalten Ronys gegenüber anderen Kindern. Nach einer kurzen Vorstellung der CPP lud der Kliniker Rita und Max zu einem ersten Treffen ein, um die Grundlagenphase der Behandlung zu beginnen (Ghosh-Ippen & Leiberman, 2024).

Obwohl der Kliniker eine Sitzung nur mit dem Paar vorgesehen hatte, kamen Rita und Max mit Rony zum ersten Treffen. Angesichts dieser unerwarteten Änderung nahm der Kliniker für die Spielbeobachtung die Rolle eines Beobachters ein. Die Sitzung verlief turbulent: Rony wechselte ständig zwischen Aktivitäten, während Rita und Max versuchten, Disziplin durchzusetzen. Rony zeigte Aggression in seinem Spiel und Widerstand gegen die Versuche des Paares, seine Aktivitäten zu lenken. Trotz ihrer Bemühungen, Lernspiele wie Puzzles und Karten einzuführen, bestand Rony darauf, die Spieldynamik zu kontrollieren.

Rony fand ein Stück Stoff, ging zu Rita und Max, deckte sie zu und verlangte, dass sie schlafen. Zuerst wollten sie nicht mitspielen, also fragte ich ihn, ob ich auch schlafen solle, und er sagte ja, und wir taten alle so, als würden wir schlafen gehen. Rony machte das viele Male und wiederholte den Befehl zu schlafen. Es war ihm sehr wichtig, dass wir die Augen schlossen, und er schrie uns jedes Mal an, sie zu schließen, wenn wir sie öffneten. Das machte sie (und mich) unruhig. Es fiel ihnen schwer, dass er so herrisch war, und es hatte etwas ziemlich Unangenehmes. Bei Rita fühlte es sich gewaltsam an; irgendwann drückte er ihren Kopf auf den Tisch, damit sie schlief. Sie sagte ihm, er solle aufhören, und dass sie so nicht mit ihm spielen werde; daraufhin entschuldigte er sich sofort und küsste und umarmte sie, ebenfalls sehr fest. Rita sagte: „Gut“, und wir machten weiter. Er ließ uns die ganze Zeit verstummen. Wenn wir still dasaßen und schliefen, beruhigte er sich, aber Rita fiel es schwer, so zu tun, als schliefe sie weiter, und sie sagte zu ihm: „Wir stehen jetzt auf!“ Er schrie sie an, dass er sich weigere. Rita und Max sagten: „Siehst du? Er will alles bestimmen. So ist es die ganze Zeit.“

Die Interaktion veranschaulichte die damalige komplementäre Struktur der Beziehung zwischen Rony und Rita. Es war offensichtlich, dass Rony sich nicht sicher und nicht gehört fühlte und dass er, um ein Gefühl von Kontrolle und Verbindung mit seiner Mutter zu erleben, seine Dominanz über die Situation symbolisch durch lautes Schreien und körperliche Handlungen behaupten musste. Diese Dynamik ließ wenig Raum für Verspieltheit oder Kreativität. Rita reagierte, indem sie versuchte, ihren Interaktionen Struktur und Disziplin aufzuzwingen, und Rony oft zu einer Entschuldigung nötigte. Ronys Entschuldigungen schienen jedoch eher aus Angst vor Ritas Drohung, ihn zu verlassen, zu entspringen als aus echter Empathie für ihre Gefühle. Folglich blieb Rita mit seinen Entschuldigungen unzufrieden und tat sich schwer, auf seine Spielversuche einzugehen, ohne seine zugrunde liegenden Bedürfnisse anzuerkennen und aufzugreifen.

Dieser negative Kreislauf der Anerkennung, ohne Raum für Drittheit, hielt während der gesamten Behandlung an. Ein erheblicher Teil der Intervention konzentrierte sich darauf, Drittheit in der Beziehung zwischen Rita und Rony zu fördern und Anerkennungsbrüche zu bearbeiten, wie im Folgenden erläutert wird. Die folgenden Abschnitte beschreiben und veranschaulichen drei Strategien, die der Autor als Kliniker einsetzte, um Drittheit in der therapeutischen Dynamik zu fördern: die Verbindung zwischen Trauma und Komplementarität erkunden und anerkennen, zwischen Spiel und Realität unterscheiden und mit der Subjektivität des Klinikers arbeiten. Diese Ansätze sollten die verfestigten Interaktionsmuster zwischen Rita und Rony aufbrechen und letztlich eine ausgewogenere und nährendere Beziehungsdynamik fördern.

Die Verbindung zwischen Trauma und Komplementarität erkunden und anerkennen

Nach dem ungeplanten Treffen mit Rony traf sich der Kliniker im Rahmen der Grundlagenphase mehrere Sitzungen lang allein mit Rita. In diesen Sitzungen erfuhr er aus Ritas Sicht von Rony und der Reihe traumatischer Ereignisse, die er in seinem kurzen Leben erlebt hatte. Er erfuhr auch von Ritas komplexer und traumatischer Vergangenheit. Sie wurde im Ausland geboren und wuchs bei ihren Großeltern auf. Ihre Mutter war nur teilweise an ihrem Leben beteiligt. Mit fünf Jahren wurde sie von einer Person aus der Nachbarschaft sexuell belästigt, und mit sechs Jahren erlitt sie in der Schule Mobbing, das auch körperliche Misshandlung einschloss. Neben diesen traumatischen Erfahrungen beschrieb sie eine bedeutsame Beziehung zu ihrem Großvater. Mit 12 Jahren wanderte sie mit ihrer Familie aus. Sie erzählte, dass sie sich bei der Auswanderung geschworen habe, nie wieder Opfer zu sein, und erklärte, dass diese Haltung sie sehr aggressiv gemacht und in viele gewaltsame Auseinandersetzungen verwickelt habe. Mit 16 verließ sie die Schule und lernte einen älteren Mann kennen, mit dem sie drogenabhängig wurde. Mit 18 wurde sie schwanger und brachte ihre erste Tochter zur Welt. In den folgenden 12 Jahren durchlief Rita mehrere Phasen des Drogenkonsums und brachte eine weitere Tochter zur Welt, die sie nicht großzog. Lange Zeit lebte sie auf der Straße, litt unter Armut und Gewalt. Mit 30 Jahren trat Rita in eine therapeutische Gemeinschaft ein und schaffte es, drei Jahre lang keine Drogen zu missbrauchen; in dieser Zeit lebte sie in der Nähe ihrer beiden Töchter, arbeitete und fühlte sich wohl. Sie lernte Ronys Vater kennen und wurde schwanger. Im siebten Schwangerschaftsmonat begann sie erneut, Drogen zu nehmen, und Rony kam zur Welt, während sie noch Drogen konsumierte.

In diesen Sitzungen äußerte Rita eine tiefe Angst davor, ihre Rolle als Ronys Mutter nicht erfüllen und seinen Bedürfnissen nicht gerecht werden zu können. Sie sorgte sich ständig, dass Rony sie nicht als seine Mutter wahrnehme, und fühlte sich durch die Präsenz von Ronys Tante eingeschüchtert, die ihn den größten Teil seines Lebens versorgt hatte. Rita beschrieb zahlreiche Schwierigkeiten, die seit Ronys Wechsel in ihr Zuhause aufgetreten waren, darunter seine offenkundige Weigerung, ihre Mutterrolle anzuerkennen, Ungehorsam, kontrollierendes Verhalten und der Wunsch, alle Entscheidungen im Haushalt zu diktieren. Sie sprach offen über ihre Schwierigkeiten, beschrieb Momente, in denen sie sich Ronys Trotz gegenüber machtlos fühlte, und verriet, dass sie ihn oft bat, Abstand zu halten, und dass sie ungern in seiner Nähe war.

Eine weitere Einsicht, die aus diesen Gesprächen hervorging, betraf die Auswirkungen von Ritas frühen traumatischen Erfahrungen auf ihr Elternverhalten, also ihre „Gespenster“ (Fraiberg et al., 1975). Im Verlauf der Therapie konnte Rita darüber reflektieren, wie sie reagierte, wenn sie das Gefühl hatte, Rony versuche, Kontrolle über sie auszuüben. Es wurde deutlich, dass diese Momente für Rita als traumatische Auslöser wirkten; Rony symbolisierte diejenigen, die sie in ihrer Kindheit misshandelt hatten, und das Versagen ihrer Mutter, sich ihrer Not anzunehmen. Ihr aggressiver Rückzug von Rony, wenn er versuchte, sie zu dominieren, wurzelte in diesen Kindheitserfahrungen.

Ein weiterer entscheidender Aspekt der Grundlagenphase bestand darin, die Auswirkungen von Ronys belastenden Kindheitserfahrungen auf seine Entwicklung, sein Verhalten und seine Beziehung zu Rita zu erkunden. Konkret gingen Rita und der Kliniker der Frage nach, wie Ronys Fähigkeit, vertrauensvolle Beziehungen einzugehen, dadurch beeinträchtigt worden war, dass er die meiste Zeit seines Lebens von Rita getrennt gewesen war und mehrfache Wechsel zwischen Bindungsfiguren erlebt hatte. Sie sprachen über die zahlreichen Brüche in Ronys Bindungssystem und seine Schwierigkeit, sich auf Rita als sichere Basis und regulierendes Gegenüber zu verlassen. Statt in Ritas Versuchen, ihn zu regulieren, Trost zu finden, nahm Rony sie als traumatische Erinnerungen an seine früheren Verluste und an die Unberechenbarkeit von Bindungsfiguren wahr.

Auf diesen Einsichten aufbauend erkundeten Rita und der Kliniker die Verbindungen zwischen Ritas und Ronys traumatischen Vergangenheiten und der komplementären Struktur ihrer Beziehung. Außerdem sprachen sie darüber, wie Ritas unverarbeitete Traumata und ihre Ängste rund um die Mutterschaft mit Ronys Beziehungstrauma zusammentrafen und sich in ihrem Gefühl äußerten, von ihm erstickt zu werden. Obwohl Ritas Reflexionsfähigkeit entscheidend für das Fortschreiten in Richtung Drittheit war, blieb die Wirkung dieser Einsichten in den Anfangsphasen des Prozesses begrenzt. Wie weiter unten erläutert, konnte Rita diese Einsichten erst dann nutzen, um ihre Fähigkeit zum Umgang mit Ronys schwierigen Gefühlen ihr gegenüber zu stärken, als diese Beziehungstraumata im Verlauf der Intervention im Raum inszeniert wurden.

Spiel und Realität unterscheiden

Die dyadischen Sitzungen mit Rita und Rony bestätigten die anfängliche Beobachtung des Klinikers hinsichtlich des komplementären Charakters ihrer Beziehung. Während der Sitzungen wechselte Rony häufig zwischen Aktivitäten und ignorierte alle Versuche, mit ihm in Kontakt zu kommen oder irgendeine Form von Regulation herzustellen. In seinem Spiel zog es ihn zur Spielküche und zu den Spielzeuglebensmitteln; er übernahm die Kontrolle über die Zubereitung und Verteilung des Essens, was die Unterbrechung der Fürsorge widerspiegelte, die er erlebt hatte. Sein Spiel war von Aggression geprägt; er schrie, wies Schuld zu und enthielt Rita und dem Kliniker das Essen vor.

Rita fand dieses Verhalten unerträglich und weigerte sich sofort, sich auf solche Spiele einzulassen, und reagierte mit konkreten und aggressiven Handlungen. Sie war nicht auf Ronys Bedürfnis eingestimmt, aggressive und destruktive Impulse im Spiel auszudrücken. Dieser Mangel an Abstimmung führte auf beiden Seiten zu eskalierender Reaktivität und mündete in einen Zusammenbruch des Spiels und das Entstehen eines symbolischen Kampfes um Anerkennung im Raum. Rita und Rony gerieten jedes Mal in eine Sackgasse, wenn sie spielten. In der Hoffnung, sie bei der Überwindung dieser Sackgassen zu unterstützen, konzentrierte der Kliniker seine Interventionen auf die Unterscheidung zwischen Spiel und Realität:

Rita und ich versuchten, aktiv am Spiel teilzunehmen, aber im Verlauf fing Rony an, „Psst“ oder „Seid still“ zu sagen, und schrie dann einfach „Halt den Mund!“, jedes Mal, wenn ich zu sprechen versuchte. Rita sagte ihm, es sei unangenehm, dass er uns nicht sprechen lasse. Ich sagte, ich sähe, dass es ihm sehr wichtig sei, zu bestimmen, dass dies ein Ort sei, an dem er wirklich bestimmen dürfe, dass das aber nicht heiße, dass er unangenehm mit uns sprechen könne. Er schrie weiter, wir sollten still sein. Ich sagte ihnen, dass Rony uns vielleicht zeige, dass er wütend sei, und dass wir darüber nachdenken könnten, was ihn wütend mache, und da schrie er mir „Ruhe!“ direkt ins Ohr. In diesem Moment sagte ich ihm, dass das, was er getan habe, unangenehm sei und dass er uns bitten könne, still zu sein, aber verstehen müsse, dass seine Mutter und ich auch da seien und mit ihm spielen wollten, dass wir da seien, um zu lernen, zusammen zu spielen, und dass wir unterscheiden müssten zwischen Spielen und So-tun-als-ob einerseits und uns unangenehme Dinge antun andererseits. Er schrie mich an und wirkte plötzlich sehr bezwingend. Ich spürte, dass Rita jeden Augenblick litt. Ich sagte ihr, dass er, auch wenn es für uns schwierig sei, dass Rony wütend sei, einen Ort brauche, an dem er wütend sein könne. Es ist wirklich in Ordnung, wütend zu sein, aber wenn er jemandem tatsächlich wehtun will, kann er das nur in einem Als-ob-Spiel tun. Sie sagte: „Okay, aber wir müssen ihm sagen, wenn es uns unangenehm ist.“ Ich stimmte zu.

Mit der Zeit führte die Validierung destruktiver und aggressiver Gefühle und Impulse innerhalb des symbolischen Raums zu zwei bedeutsamen Ergebnissen. Erstens stärkte sie Rita darin, Ronys symbolischen Angriffen standzuhalten. Sobald sie anerkannte, dass Rony den symbolischen Raum nutzte, um seine traumatischen Erfahrungen zu verarbeiten und seine Aggression auszudrücken, konnte sie sein Bedürfnis nach Unabhängigkeit anerkennen, ohne das Gefühl zu haben, sich selbst zu entwerten. Infolgedessen stimmte sie sich nach und nach auf Ronys Signale während des Spiels ein und ging erfolgreich mit seinen Ausbrüchen um.

Zweitens schufen diese Interventionen Raum für Ritas (und des Klinikers) Subjektivität. Durch die Unterscheidung zwischen Spiel und Realität wurde Rony die Wirkung seiner Handlungen auf Rita bewusst. Da seine Gefühle anerkannt wurden, wenn er sie im Spiel ausdrückte, empfand er Versuche, ihn in der Realität zu regulieren, zudem nicht als verletzend oder einschüchternd. Diese Veränderung ermöglichte es wiederum Rita und dem Kliniker, am symbolischen Spiel teilzunehmen. Dieser wechselseitige Prozess schuf allmählich Raum für das Entstehen von Drittheit.

Der folgende Auszug aus einer Sitzung, die sechs Monate nach Behandlungsbeginn stattfand, veranschaulicht die Entwicklung von der Unterscheidung zwischen Spiel und Realität hin zu einem symbolischen Raum der Drittheit sowie die wachsende Fähigkeit von Rita und Rony, Anerkennungsbrüche zu reparieren:

Irgendwann ging er zurück zum Korb, nahm ein Walkie-Talkie und sagte: „Hallo?“ Ich fragte, wen er anrufe, und er sagte: „Einen Freund.“ Ich fragte, welchen Freund, und er sagte: „Rita.“ Rita stand auf, holte das zweite Walkie-Talkie und sagte: „Hier, ich bin deine Mama, und wir können reden.“ Er ging in die Werkzeug-Spielecke und setzte sich mit dem Rücken zu uns. Rita rief an und fragte, wann er nach Hause komme, weil sie ihm Essen mache. Er sagte: „Gleich.“ Sie fragte, was sie ihm machen solle, und er sagte: „Orangensaft.“ Während er spielte, kam er, um sich wie ein Zahnarzt um ihren Mund zu kümmern, und sie rief ihn ab und zu an und fragte, was er wolle. Sie schafften es, etwa zehn Minuten lang zu telefonieren, und es hatte etwas sehr Angenehmes und Kommunikatives. Irgendwann steckte er ihr das medizinische Spielzeug auf etwas unregulierte Weise in den Mund. Sie sagte zu ihm: „Rony, so ist das nicht angenehm. Wenn du Zahnarzt spielen willst, musst du es vorsichtig und nur zum Schein machen.“ Er sagte: „Okay, ich mache es zum Schein“, versuchte es noch einmal und schaffte es. Von da an lief das Spiel weiter.

In diesem Auszug zeigt sich im Vergleich zu den früheren Behandlungsphasen eine deutliche Veränderung in der Art des Spiels im Raum. Der symbolische Raum der Drittheit ermöglichte ein stärker wechselseitiges, aufeinander bezogenes Spiel. Rony konnte aggressive Impulse im Fantasiespiel ausdrücken, etwa indem er so tat, als sei er Zahnarzt, während Rita sowohl die Rolle der Patientin als auch die der Mutter spielte. Die Drittheit wurde jedoch gestört, als Ronys Impulse sich in der Realität äußerten und er Rita unbeabsichtigt wehtat. Trotz dieses Bruchs zeigte Rita ihre Fähigkeit, zwischen Ronys Bedürfnis, Aggression im Spiel auszuagieren, und seinem tatsächlichen Verhalten zu unterscheiden. Indem sie ihre eigene Regulation aufrechterhielt und Ronys Drang, den Angreifer zu spielen, validierte, während sie zugleich ihre eigene Subjektivität behauptete, reparierte Rita den Bruch in ihrer Beziehung (Gianino & Tronick, 2013; Hughes, 2007) und stellte die Drittheit im therapeutischen Raum wieder her.

Mit der Subjektivität des Klinikers arbeiten

Während Benjamin Drittheit als einen von Individuen gemeinsam geschaffenen intersubjektiven mentalen Raum versteht, heben andere Arbeiten das Dritte als eine Funktion hervor, die zu erfolgreichen psychotherapeutischen Interventionen in der Eltern-Säuglings-Dyade führen kann (Jones, 2006; Pitillas, 2020). Remez (2010) schlägt vor, dass die therapeutische Fachperson als dritte Instanz dienen kann, die die Dyade nutzt, um „ihr Erleben des jeweils anderen wie auch ihr eigenes inneres Erleben zu halten, zu spiegeln und anzuerkennen“ (p. 306).

Tatsächlich bemühte sich der Kliniker beständig, eingestimmt zu bleiben und eine reflektierende Haltung gegenüber Rony, Rita und vor allem ihrer dyadischen Intersubjektivität zu bewahren. Dennoch erlebte er in den ersten beiden Therapiemonaten Brüche in seiner Fähigkeit, jeden der beiden anzuerkennen, was zu einem Abgleiten in eine komplementäre Struktur zwischen ihm und ihnen führte. Die im folgenden Auszug aus dem zweiten Behandlungsmonat geschilderte Interaktion ereignete sich nach einem Gespräch über Ronys Schwierigkeit, Rita zu vertrauen, die der Kliniker mit ihrer Trennung zum Zeitpunkt seiner Geburt in Verbindung gebracht hatte:

Ich sagte, ich sähe, dass Rony heute in seinem Spiel sehr wütend sei, und dass das vielleicht mit dem zusammenhänge, worüber wir am Anfang gesprochen hatten. Er ging zur Tür und sagte: „Das war’s. Ich gehe nach Hause.“ Ich sagte, wir hätten noch Zeit und könnten noch etwas spielen. Rony öffnete einen Baukasten, nahm einen Hammer heraus und schlug mir damit aufs Bein. Ich sprang auf und sagte in meinem wütendsten Ton: „Rony, das erlaube ich nicht. Du hast mir gerade richtig wehgetan.“ Rita sagte: „Das ist, weil du ihn lässt … nur hier benimmt er sich so. Er erlaubt sich das, weil du ihn bestimmen lässt.“

Diese kurze Interaktion veranschaulicht, wie Rony und Rita den Kliniker nutzten, um Drittheit zu stützen, ihre schwierigen Gefühle zu halten und ihren Impuls umzulenken, einander nach dem emotional aufgeladenen Gespräch zu Beginn der Sitzung zu überwältigen. Am Ende der Sitzung fühlte sich der Kliniker wütend über Ronys körperliche Aggression gegen ihn und überwältigt von Angst und Schuldgefühlen nach Ritas Vorwurf, er ermögliche Ronys gewalttätiges Verhalten. Er begann zu befürchten, dass seine Versuche, Raum für ihre schwierigen Gefühle und Verhaltensweisen zu schaffen, kontraproduktiv würden.

Bei näherer Reflexion erkannte der Kliniker, dass Rony und Rita ihn als Puffer benutzt hatten, um nicht in eine komplementäre Dynamik zurückzufallen. Anstatt seine destruktiven Impulse gegen Rita zu richten – was für ihn in diesem Stadium noch nicht sicher war –, projizierte Rony sie durch körperliche Aggression auf den Kliniker. Rita wiederum deutete Ronys Aggression als Ausdruck ihres eigenen Scheiterns, ihn zu regulieren, und projizierte ihre Schuldgefühle auf den Kliniker.

Obwohl es den Mitgliedern der Dyade angesichts ihrer intensiven Gefühle schwerfiel, die wechselseitige Anerkennung aufrechtzuerhalten, ermöglichte die Anwesenheit des Klinikers Mutter und Sohn, die Situation zu bewältigen und zu verhindern, dass sie in Komplementarität zusammenbrach. Indem er als Puffer fungierte, erleichterte er ihnen den Umgang mit ihren Gefühlen und Verhaltensweisen und bewahrte zugleich ein gewisses Maß an wechselseitiger Anerkennung zwischen ihnen.

Eine der auffälligsten Fallen, in die Rony und Rita immer wieder gerieten, drehte sich um Ronys Wunsch, Verstecken zu spielen. Im dritten Therapiemonat bat Rony in jeder Sitzung darum, mit seiner Mutter und dem Kliniker Verstecken zu spielen, manchmal während der ganzen Sitzung. Nach mehreren Runden sagte Rita zu Rony, das Spiel sei langweilig und sich in einem so kleinen Raum zu verstecken sei sinnlos. Dem Kliniker sagte sie, sie habe keine Geduld, ein solches Spiel so lange zu spielen.

Der Kliniker versuchte, die Dynamik des Versteckspiels in den Kontext von Ronys traumatischen Erfahrungen von Trennung und zerrissenen Beziehungen zu stellen. Er legte nahe, dass Rony sein Bedürfnis wiedererlebe, von ihr gesucht zu werden, und sie, wichtiger noch, zwinge zu beweisen, dass sie auch dann weitersuchen würde, wenn sie erschöpft sei. Je mehr Rony spürte, dass Rita nicht Verstecken spielen wollte, desto mehr bestand er darauf.

Wie oben erwähnt, bot das Verständnis des Zusammenhangs zwischen Ronys Trauma und seinem Verhalten keine ausreichende Grundlage, um Drittheit herzustellen. Zwar konnte Rita nachvollziehen, warum Rony sich so verhielt, doch es fiel ihr schwer, seine Bedürfnisse ganz anzunehmen, und sie fühlte sich oft überwältigt, erlebte sich eher als jemand, mit dem etwas gemacht wird, denn als aktiv Beteiligte. Es schien, als löse das Versteckspiel Ritas frühe Traumata und die Erfahrung aus, Rony in seiner frühen Kindheit verloren zu haben. Sie war auch erschöpft von dem Druck, sich als Mutter beweisen zu müssen, und es leid zu hören, dass sein Schmerz und seine Wut mit ihrer Trennung zusammenhingen, zumal sie selbst so viel eigenen Schmerz und eigene Wut in sich trug.

In der Praxis fiel es Rita schwer, sich an Spielen wie Verstecken länger als ein paar Minuten am Stück zu beteiligen, und der Kliniker ertappte sich häufig dabei, sie von deren Bedeutung für Ronys Entwicklung überzeugen zu wollen. Diese Sackgasse hielt mehrere Monate an und ließ den Kliniker im Unklaren darüber, wie er sie am besten weiter unterstützen könnte. Es dauerte eine Weile, bis der Kliniker erkannte, dass die Unterstützung von Drittheit mehr bedeutete, als nur Projektionen aufzufangen, während Rony und Rita ihre Fähigkeiten zur Drittheit entwickelten. Er begriff vielmehr, dass er als Vermittler wirken konnte, wenn die Dyade feststeckte:

Rony sagte, er wolle noch einmal Verstecken spielen. Rita sagte: „Sag mir, was man dagegen tun kann, dass er ständig Verstecken spielen will? Es macht keinen Spaß, wenn es immer und immer wieder ist.“ Ich fragte sie und Rony, ob sie sich erinnerten, dass wir darüber gesprochen hatten, dass er wollte, dass wir ihm zeigen, dass wir immer die Kraft haben, weiter nach ihm zu suchen. Er sagte: „Jetzt, spielt jetzt!“ Ich sagte: „Ich höre, dass es für deine Mama wirklich anstrengend ist. Es ist wirklich sehr schwer, ein Spiel so oft zu spielen.“ Ich fragte sie, ob sie meine, dass sie, auch wenn es anstrengend sei, die Kraft habe, noch ein bisschen zu spielen. Sie sah mich frustriert an. Ich sagte: „Ich habe eine Idee. Vielleicht ruht sich deine Mama zwei Runden lang aus, und ich suche dich in der Zwischenzeit. Sie kann dir helfen, dich zu verstecken.“ Er war begeistert, und wir spielten zwei Runden. Ich fragte sie, ob wir noch eine letzte Runde machen könnten, in der seine Mama ihn sucht, und sie waren einverstanden.

Das Versteckspiel wurde für Rita und Rony zu einem Auslöser, der sie in einem negativen Kreislauf der Komplementarität gefangen hielt, häufige Brüche verursachte und die Entwicklung von Drittheit behinderte. Um ihnen zu helfen, sich aus diesem Muster zu befreien, griff der Kliniker ein, indem er zwei Runden anstelle von Rita spielte. Diese Verschiebung sollte Rita und Rony aus der komplementären Dynamik herausführen, in der ihre Beziehung auf zwei Optionen beschränkt war: Unterwerfung oder Widerstand. Indem der Kliniker anerkannte, dass Ronys Spielwunsch in seinen Bedürfnissen wurzelte und Ritas Widerstand einer echten Schwierigkeit entsprang, schuf er Raum für das Entstehen des Dritten. Dass er Rita ersetzte, wirkte allerdings auch als Inszenierung der Trennung von Rita und Rony bei Ronys Geburt; um ein Weiterkommen zu ermöglichen, war die Pause daher vorübergehend, und es folgte der Vorschlag, die Sitzung damit zu beenden, dass Rita Rony sucht. Als die Möglichkeit, den Kliniker einzubeziehen, verfügbar wurde, verlor das Versteckspiel allmählich seine Fähigkeit, Spannungen zu erzeugen und die Regulation zu stören. In den letzten Therapiemonaten nahmen Ronys Bitten, Verstecken zu spielen, ab, und wenn er Rita doch bat mitzuspielen, reagierte sie mit größerer Aufmerksamkeit für die Bedürfnisse des Kindes. Sie brauchten die Anwesenheit des Klinikers nicht mehr, um ihre Interaktionen zu gestalten und Brüche zu reparieren.

Diskussion

Ausgehend vom klinischen Material aus der Arbeit des Klinikers mit Rony und Rita wurden drei Strategien beschrieben, die die Entwicklung von Drittheit in CPP-Interventionen fördern sollen: das Zusammenspiel von Trauma und Komplementarität erkunden und anerkennen, Grenzen zwischen Spiel und Realität ziehen und mit der Subjektivität der therapeutischen Fachperson arbeiten.

Die Einbeziehung von Benjamins Anerkennungstheorie in die Behandlung unterstützte den Kliniker dabei, die Behandlungsziele der CPP voranzubringen: die emotionale Bindung zwischen Rony und Rita zu stärken, ihnen zu helfen, sich als Mutter und Sohn besser aufeinander abzustimmen, und sie bei der Bearbeitung der Beziehungsungleichgewichte zwischen ihnen zu begleiten. Die Nutzung der Konzepte der wechselseitigen Anerkennung und des Dritten ergänzte das CPP-Modell in dreifacher Weise.

Erstens bietet Benjamins Konzeptualisierung der Entwicklung von Intersubjektivität Therapierenden und Bezugspersonen eine weitere Linse, durch die sich die Inszenierung traumatischer Erfahrungen in der Beziehung zwischen Bezugsperson und Kind erkunden lässt. In der Fallillustration empfand Rita die Verbindung zwischen ihrem Gefühl, Rony versuche sie zu demütigen und zu unterwerfen, und ihren traumatischen Kindheitserfahrungen als hilfreich und befreiend. Während das Verstehen der „Gespenster“ und das Verknüpfen der Traumata der Vergangenheit mit den Schwierigkeiten der Gegenwart eine grundlegende Interventionskompetenz der CPP ist (Ghosh Ippen & Leiberman, 2024), fügte die Nutzung der Intersubjektivität zur Erklärung der Tendenz von Rita und Rony, in Komplementarität zurückzufallen, der Konstruktion der Erzählung über ihre Schwierigkeiten mit Rony eine weitere Ebene hinzu. Sie half Rita, Ronys Verhalten, ihren eigenen emotionalen Reaktionen und der daraus entstehenden Dynamik einen Sinn zu geben.

Zweitens besteht eine der Herausforderungen der CPP in der Notwendigkeit, „die Polaritäten des Erlebens zwischen Kind und Elternteil [auszubalancieren], die sich in der Unfähigkeit der Therapierenden inszenieren, eine ausgewogene Perspektive auf die getrennte Subjektivität beider Beteiligter zu halten“ (Liberman & Van Horn, 2008, 247). Wechselseitige Anerkennung als Linse zu nutzen, um zu untersuchen, was im Raum geschah, rückte den intersubjektiven Aspekt in den Vordergrund klinischer Aufmerksamkeit und klinischen Handelns. Die intersubjektive Linse ermöglichte es dem Kliniker, die Spaltungen und widersprüchlichen Identifizierungen im Verlauf der Behandlung als Spiegelungen des Kampfes von Rita und Rony um Anerkennung zu verstehen. Sie verlangte von ihm, sich darum zu bemühen, das Zusammenspiel ihrer getrennten Subjektivitäten anzuerkennen und einen Raum für Drittheit zu fördern. Als Rita zum Beispiel auf Ronys Bedürfnis, feindselige Gefühle ihr gegenüber auszudrücken, mit einem Gegenangriff reagierte, konzentrierte der Kliniker die Intervention, anstatt Rita zu erklären, warum und wie sie seine Aggression halten sollte, auf die Entwicklung eines symbolischen Raums der Drittheit, in dem Aggression nicht als Dominanz erlebt wird, sodass Rita und Rony die subjektiven Bedürfnisse des jeweils anderen anerkennen konnten.

Drittens bietet Benjamins Konzeptualisierung von Zusammenbruch und Wiederherstellung der Drittheit als notwendigem und integralem Bestandteil bedeutsamer therapeutischer Prozesse Therapierenden eine theoretische Begründung, um Momente zu verstehen, die sich sonst unerträglich anfühlen können, und eröffnet eine mögliche Handlungsrichtung, wenn sie auftreten. Der Einfluss dieser Einsichten auf die Fähigkeit des Klinikers, in solchen Brüchen Unterstützung zu bieten, entwickelte sich im Lauf der Behandlung. In den frühen dyadischen Sitzungen schüchterte die Interaktion zwischen Rony und Rita den Kliniker ein und brachte ihn dazu, intuitiv zu reagieren, indem er einerseits versuchte, sie zu regulieren, und andererseits die Interaktion zwischen ihnen als destruktiv bewertete. Als sich die Behandlung weiterentwickelte und der Kliniker eine intersubjektive Perspektive auf diese Momente einnahm, konnte er jedoch reguliert bleiben und Rony und Rita dabei unterstützen, sich von den Brüchen zu erholen.

Die theoretische Begründung war jedoch nicht nur eine beruhigende Einsicht. Sie veranlasste den Kliniker auch, Momente des Bruchs als wichtige Zugänge zu den Beziehungsfolgen der von Rita und Rony erlebten Traumata zu nutzen. Anstatt zu versuchen, sie von Konflikten abzulenken, nutzte er diese Momente, um die Drittheit wiederherzustellen, indem er den negativen Kreislauf der Komplementarität spiegelte, ihnen ermöglichte, schwierige Gefühle ihm gegenüber auszudrücken, Spiel und Realität trennte und aktiv auf Ritas und Ronys Bedürfnisse einging (z. B. ihr eine Pause im Versteckspiel gönnte; ihm ermöglichte, weiter Verstecken zu spielen).

Schlussfolgerung

Es ist wichtig zu betonen, dass die in diesem Artikel berichtete Fallillustration, wie jede klinische Fallillustration, zwangsläufig nur eine Teilbeschreibung der Intervention liefert und dass viele Einzelheiten zum Hintergrund der Familie und zur Behandlung aus Platzgründen und wegen der Konzentration auf die Anwendung der theoretischen Konzepte ausgelassen wurden. Wichtige Themen wie Ronys Entwicklungsgeschichte, die Behandlungen, die er vor seinem Wechsel zu Rita erhielt, eine ausführliche Darstellung der Einzelgespräche mit Rita, die mit der Familie geleistete Interessenvertretung und die Rolle, die Max als Teil des Paares in der Behandlung spielte, lagen daher außerhalb des Rahmens dieses Artikels. Zudem konzentriert sich die theoretische Darstellung von Benjamins Konzepten auf deren Ausprägung in der frühen Kindheit und geht nicht auf ihre Ausprägung über die Lebensspanne und in verschiedenen Entwicklungsstadien und -verläufen ein. Dieses Defizit ergibt sich sowohl aus dem begrenzten Umfang des Artikels als auch aus dem Mangel an Literatur, die diese Konzepte ausdrücklich auf unterschiedliche Stadien und Kontexte anwendet. Es unterstreicht daher den Bedarf an weiterer Forschung durch systematische Literaturübersichten und Entwicklungsforschung.

Von diesen Einschränkungen abgesehen, leistet dieser Artikel einen Beitrag zur theoretischen Grundlage der CPP. Im Einklang mit der Feststellung von Leiberman und Van Horn (2008), das CPP-Modell sei stets „offen für neue theoretische Rahmen und klinische Praktiken, die die klinische Wirksamkeit fundieren und verfeinern“ (p. 8), zeigt er, wie die Konzepte der wechselseitigen Anerkennung und der Drittheit dem Kliniker halfen, die Behandlung mit Rita und Rony voranzubringen.

Indem der Artikel eine eingehende Untersuchung der theoretischen und praktischen Implikationen von Benjamins Version der intersubjektiven Theorie für die CPP vorlegt, schlägt er eine zusätzliche theoretische Perspektive vor, die die bindungsbasierten und psychoanalytischen Ansätze ergänzt, auf denen das Modell beruht. Obwohl er die Anwendung dieser Ansätze in der Behandlung einer Familie zeigt, die eine bestimmte Konstellation von Widrigkeiten erlebt hat, nämlich Trennung im Säuglingsalter, Unterbringung in einer Pflegefamilie und multiple Traumata, legt die Vereinbarkeit der Intersubjektivität mit der CPP, die in verschiedenen Kontexten erfolgreich angewandt wurde, nahe, dass die hier erörterten Theorien für eine Vielzahl von Bevölkerungsgruppen relevant sind.