1. Einleitung

Ich habe an vielen verschiedenen Orten gewohnt […] Hier (in der Pflegefamilie) habe ich das Gefühl, zu Hause zu sein. Es ist der einzige Ort, an dem ich mich zu Hause gefühlt habe, seit ich nach Norwegen gekommen bin […] Von all den Orten hat sich keiner wie ein Zuhause angefühlt. Nicht dieses Gefühl. Hier fühlt es sich wie zu Hause an.

Dies ist die Reflexion eines jungen Menschen, der nach seiner Ankunft in Norwegen als unbegleitete minderjährige geflüchtete Person (UMG) in eine Pflegefamilie gezogen ist. Definitionsgemäß waren UMG gezwungen, aus ihren Geburtsländern zu fliehen, und zwar aufgrund einer „begründeten Furcht vor Verfolgung“ (UNHCR 1994, S. 4). Darüber hinaus bedeutet „unbegleitet“, dass sie ohne jegliche Bezugspersonen geflohen und/oder im Aufnahmeland angekommen sind; hinzu kommt, dass sie „minderjährig“ sind – Kinder unter 18 Jahren. Dieser komplexe Status macht sie besonders verletzlich (UNHCR 1994, S. 71). Der Umzug von UMG in ein neues Land geht unweigerlich mit Prozessen emotionaler, relationaler und materieller Entwurzelung einher (Ahmed 1999; Sirriyeh 2016). Mit den Worten von Ahmed (1999) handelt es sich um „einen Prozess der Entfremdung, einen Prozess des Fremdwerdens gegenüber dem, was als Zuhause bewohnt wurde“ (S. 343).

Diese Erfahrungen von Unsicherheit und Bruch bergen Risiken für ihre körperliche, intellektuelle, psychische, kulturelle und soziale Entwicklung (UNHCR 1994, S. 13). Zudem können diese Bedingungen zu Ausgrenzung und Diskriminierung führen und ihr Zugehörigkeitsgefühl infrage stellen (Kohli et al. 2010; Rip et al. 2020b; Wade et al. 2012). Die Forschung legt nahe, dass Pflegefamilien UMG ein unterstützendes Umfeld bieten können, und obwohl die internationale Forschung zu Schutzfaktoren wächst, besteht Bedarf an vertiefenden Studien zu ihren alltäglichen gelebten Erfahrungen und den Komplexitäten, die diese im Lauf der Zeit mit sich bringen (Rip et al. 2020b; Trenson et al. 2023; Van Holen et al. 2020). Vor diesem Hintergrund ist es entscheidend, Längsschnittstudien durchzuführen, die die Perspektiven der UMG in den Mittelpunkt stellen und insbesondere ihre Ressourcen, Praktiken und ihre Handlungsfähigkeit bei der (Wieder-)Herstellung eines Gefühls von Zuhause in der Pflegefamilie untersuchen (Garvik et al. 2016; Svendsen et al. 2018; Wernesjö 2012). Diese Studie möchte diese Lücken schließen, indem sie fragt: Was heben unbegleitete minderjährige Geflüchtete in Pflegefamilien als wichtig hervor, um im Lauf der Zeit ein Gefühl von Zuhause (wieder)herzustellen?

Zu verstehen, was für UMG wichtig ist – einschließlich der Frage, wie Zuhause beim Leben in einer Pflegefamilie gefühlt und praktiziert wird –, kann dazu beitragen, Politik und Praxis so zu gestalten, dass sie auf ihre Bedürfnisse eingehen und ihr Wohlbefinden fördern.

1.1. Der norwegische Kontext

Von 1996 bis 2022 erhielten 10.940 Kinder als unbegleitete minderjährige Geflüchtete (UMG) eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis in Norwegen; 10.173 von ihnen lebten Anfang 2023 noch dort (Kirkeberg und Lunde 2024)¹. Zum Zeitpunkt der Ansiedlung in den Kommunen sind sie im Durchschnitt 15,5 Jahre alt. Acht von zehn sind männlich, und in den letzten Jahren kamen sie hauptsächlich aus Afghanistan, Eritrea, Somalia und Syrien (Kirkeberg und Lunde 2024).

Wenn ein junger Mensch eine Aufenthaltserlaubnis erhält, sind die Kommunen dafür zuständig, geeignete Wohn- und Betreuungsformen zu organisieren und festzulegen, sei es allein im Rahmen der Kinder- und Jugendhilfe oder in Zusammenarbeit mit dem Flüchtlingsdienst (IMDi 2024). Die Pflegefamilie ist eine von mehreren Wohnformen für UMG, wird aber hauptsächlich für Jugendliche unter 15 Jahren genutzt, während die älteren in der Regel in stationären Einrichtungen leben (Garvik et al. 2016; Svendsen et al. 2018). Bei UMG, die in Pflegefamilien leben, sind jedoch Pflegeeltern aus der Mehrheitsgesellschaft häufiger als Verwandtenpflege und Pflegeeltern mit Minderheitenhintergrund, da beides knapp ist (Garvik et al. 2016).

Nach dem norwegischen Kinderschutzgesetz haben alle jungen Menschen bis zu ihrem 25. Geburtstag Anspruch auf Nachbetreuungsmaßnahmen (Child Welfare Act 2021, Abschn. 1–2), und UMG in Norwegen erhalten häufig Nachbetreuung (Svendsen et al. 2018). Nach dem Einwanderungsgesetz können die leiblichen Eltern von UMG mit bestimmten Arten von Aufenthaltserlaubnissen sowie deren Geschwister unter 18 Jahren Familienzusammenführung beantragen (Immigration Act 2008, Abschn. 43). Viele junge Menschen sind bereits über 18, bevor ihre Herkunftsfamilie eintrifft, da die Bearbeitungszeit für die Familienzusammenführung lang ist (Bergset et al. 2024). Kommt es zur Zusammenführung mit der Familie, muss der junge Mensch fünf Jahre lang bei der Herkunftsfamilie leben, was bedeutet, dass er aus seiner derzeitigen Unterkunft, einschließlich der Pflegefamilie, ausziehen muss (Immigration Act 2008, Abschn. 62).

1.2. Überblick über die bisherige Forschung

Sich in eine neue Familie einzuleben, kann für alle Kinder und Jugendlichen in Pflegefamilien schwierig sein (Bengtsson und Luckow 2020; Hedin 2014; Schofield 2002). Häufig haben sie Missbrauch, Vernachlässigung und Brüche erlebt (Gypen et al. 2017) und müssen in einem neuen familiären Umfeld – hinsichtlich sozialer Schicht, Familienkultur und Traditionen – ein Zugehörigkeitsgefühl aufbauen (Boddy 2019; Phoenix 2016; Schofield 2002). Studien zu Pflegefamilien für UMG spiegeln die allgemeinere Pflegekinderforschung hinsichtlich dieser Erfahrungen tiefgreifender Veränderungen und Herausforderungen wider. UMG können jedoch weitere Brüche in Bezug auf (Familien-)Kultur, Sprache, Religion, Werte und Normen erleben (Luster et al. 2009; Ní Raghallaigh und Sirriyeh 2015; Sirriyeh 2013; Van Holen et al. 2020; Wade et al. 2012). Darüber hinaus stehen sie vor besonderen Schwierigkeiten, die von politischen und sozialen Strukturen geprägt sind, etwa ihrem prekären Rechtsstatus als „Asylsuchende“ oder „Geflüchtete“, zusätzlich zu ihrer Position als „Pflegekinder“ (Crea et al. 2018; Kohli 2011; Kohli et al. 2010; Ní Raghallaigh 2013; Sirriyeh 2013). Diese Bedingungen können zu Ausgrenzung und Diskriminierung führen, die ihr Zugehörigkeitsgefühl in einem neuen Land oder einer neuen Familie infrage stellen (Mörgen und Rieker 2022; Rip et al. 2020b; Wade et al. 2012). Infolgedessen fühlen sie sich womöglich wie ‚Gäste‘ oder ‚Fremde‘ (Kauko und Forsberg 2018; Mörgen und Rieker 2022; Sirriyeh 2013; Wernesjö 2015).

Hinzu kommt, dass die traumatischen Erfahrungen der UMG – allein geflohen zu sein, durch Krieg und Konflikte von ihren Herkunftsfamilien getrennt worden zu sein und Verfahren der Familienzusammenführung bewältigen zu müssen – diese Gruppe von Kindern und Jugendlichen vor besondere Herausforderungen stellen (Bergset et al. 2024; Crea et al. 2018; Luster et al. 2009; Mitra und Hodes 2019; Trenson et al. 2023). Soziale Unterstützung über die Zeit erweist sich in der Literatur durchgängig als zentraler Faktor für das allgemeine Wohlbefinden und das Gefühl von Zuhause der UMG, sei es durch ihre Herkunftsfamilien, Pflegeeltern, Freundinnen und Freunde oder durch Fachkräfte wie Lehrkräfte oder Fachkräfte der Sozialen Arbeit (Börjesson und Söderqvist Forkby 2020; Kauko und Forsberg 2018; Mitra und Hodes 2019; Oppedal und Idsoe 2015; Tiilikainen et al. 2023; Trenson et al. 2023; Wernesjö 2015). Auch die Aufrechterhaltung von Verbindungen zur Herkunftskultur ist entscheidend (Rana et al. 2011; Trenson et al. 2023; Van Holen et al. 2020), was die Bedeutung mehrfacher Zugehörigkeiten unterstreicht (Kaukko und Wernesjö 2017; Pieloch et al. 2016; Trenson et al. 2023).

Mehrere Studien in Europa haben festgestellt, dass die Unterbringung in Pflegefamilien bei UMG im Vergleich zu weniger unterstützenden Wohnformen mit einer besseren psychischen Gesundheit (Kalverboer et al. 2016; Mitra und Hodes 2019; Van Holen et al. 2020; Zijlstra et al. 2019) und besseren Bildungsergebnissen einhergeht (Aleghfeli und Hunt 2022; O’Higgins et al. 2018; Rana et al. 2011). Um die potenziell positiven Effekte der Pflegefamilie zu nutzen, ist es wichtig zu verstehen, was zu einer guten Pflegefamilie beiträgt (Trenson et al. 2023; Van Holen et al. 2020). Einige Studien weisen darauf hin, dass Pflegefamilien für UMG einen erheblichen Nutzen haben, da sie Zugang zu familiärer Fürsorge und Unterstützung, zu Vertrauenspersonen, zu Hilfe bei Asylverfahren und zu Fürsprache beim Zugang zu wichtigen Diensten bieten (Ní Raghallaigh und Sirriyeh 2015; Sirriyeh 2010, 2013). Die Ressourcen und positiven Erfahrungen, die UMG in Pflegefamilien vorfinden, einschließlich familienähnlicher Beziehungen zu ihren Pflegeeltern, werden als zentral für ihr Gefühl von Zuhause hervorgehoben (Mörgen und Rieker 2022; Sirriyeh 2013). Darüber hinaus wird in der bisherigen Forschung betont, dass die Rolle der Pflegeeltern bei der Förderung von Kontakten zu Gleichaltrigen derselben Herkunft, zu den Herkunftsfamilien und zu anderen Netzwerken Vorhersehbarkeit, Kontinuität und Stabilität für UMG erhöht (Crea et al. 2018; Rip et al. 2020a; Van Holen et al. 2020). Einige Studien betonen zudem das heikle Gleichgewicht zwischen den Fürsorgepraktiken und Grenzsetzungen der Bezugspersonen auf der einen Seite und der Selbstständigkeit und Handlungsfähigkeit, die UMG brauchen, um sich zu entfalten und sich zu Hause zu fühlen, auf der anderen Seite (Oppedal et al. 2009; Sirriyeh 2013; Svendsen et al. 2018; Wade 2019).

Ferner wurden die Erfahrungen von Zuhause bei UMG in unterschiedlichem Umfang in Pflegefamilien in europäischen Kontexten untersucht (z. B. Mörgen und Rieker 2022; Ní Raghallaigh und Sirriyeh 2015; Rip et al. 2020b; Sirriyeh 2013) sowie in anderen Wohnformen, etwa in stationären Einrichtungen in nordischen Kontexten (z. B. Börjesson und Söderqvist Forkby 2020; Garvik et al. 2016; Kauko und Forsberg 2018; Wernesjö 2015). Ein Teil der einschlägigen qualitativen Forschung behandelt verwandte Themen wie Zugehörigkeit und familienähnliche Beziehungen, insbesondere in der Anfangsphase des Ankommens. Es besteht jedoch eine deutliche Forschungslücke hinsichtlich der Frage, wie UMG über Jahre hinweg und in Folgestudien in Pflegefamilien ein Gefühl von Zuhause (wieder)herstellen. Unseres Wissens wurde der theoretische Ansatz des homing, wie ihn Boccagni (2017) vorschlägt, bislang noch nicht aus der Perspektive von UMG im Kontext der Pflegefamilie erforscht.

2. Theoretischer Rahmen

Migration beinhaltet einen fortwährenden Prozess des Sich-ein-Zuhause-Schaffens, in dem Menschen versuchen, in einem neuen Kontext Normalität wiederherzustellen (Boccagni 2017). Zu dieser Normalität gehört ein Ort, der „…unbestreitbar ‚unser‘ Ort ist, an dem unsere Anwesenheit keiner Rechtfertigung bedarf“ (Boccagni und Kusenbach 2020, S. 597). Für junge Menschen, die als unbegleitete minderjährige Geflüchtete gekommen sind, lässt sich der Umzug in eine Pflegefamilie in einem neuen Land als ein Prozess der Wiederverankerung von Sein, Tun, Werden und Zugehören beschreiben (Boccagni 2017; Boccagni und Kusenbach 2020). Genauer gesagt kann ein Gefühl von Zuhause als etwas betrachtet werden, das junge Menschen mit sich tragen (Sein), zusammen mit Zuhause als Praxis (Tun) des Sich-heimisch-Machens (Werden und Zugehören), einschließlich emotionaler, relationaler und materieller Dimensionen. Das Schaffen eines Zuhauses beinhaltet daher das Engagement von Menschen an einem physischen Ort, den Boccagni (2017) als emotional bedeutsamen Ort bestimmt, der mit sozialen Beziehungen und Praktiken verbunden ist. Zuhause ist nicht notwendigerweise an die „materiellen Grenzen einer Wohnstätte“ (S. 3) gebunden.

Boccagni führt das Konzept des homing in Migrationskontexte ein und beschreibt es als dynamischen, performativen und interaktiven Prozess der (Wieder-)Herstellung eines Gefühls von Zuhause und Zugehörigkeit im Alltag. Dies beinhaltet einen zeitlichen Prozess, wie er erläutert: „homing beginnt in der Gegenwart, ist auf ein künftiges Erreichen oder Werden ausgerichtet und wird doch konstitutiv von der (Wiedergewinnung der) Vergangenheit geprägt“ (Boccagni 2022, S. 596). In dieser Studie konzentrieren wir uns darauf, wie junge Menschen ein Gefühl von Zuhause (wieder)herstellen, ausgehend von Spuren der Vergangenheit, Praktiken in der Gegenwart sowie Idealen und Wünschen für die Zukunft. Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft werden dabei jedoch nicht als getrennte, ‚statische‘ Größen verstanden. Sie sind vielmehr fließend und miteinander verbunden und prägen sich in den Erfahrungen und (Wieder-)Herstellungen von Zuhause der jungen Menschen fortwährend gegenseitig.

Nach Boccagni gehört zu den Kernaspekten der Erfahrung von Zuhause eine miteinander verflochtene Suche nach Sicherheit, Vertrautheit und Kontrolle (Boccagni 2017, S. 7). Das bedeutet: Damit ein Ort als Zuhause erlebt wird, muss er Menschen Folgendes bieten: ein Gefühl persönlichen Schutzes und persönlicher Integrität (Sicherheit); Stabilität, Routine und Kontinuität (Vertrautheit); sowie die Autonomie, einen bestimmten Ort zu nutzen, Ereignisse darin vorherzusehen und sich ohne öffentliche Beobachtung auszudrücken (Kontrolle) (Boccagni 2017, S. 7). Die drei Aspekte – Sicherheit, Vertrautheit und Kontrolle – werden durch die Brille emotionaler, relationaler und materieller Dimensionen oder Ressourcen betrachtet, wie sie die jungen Menschen in unserer Studie hervorgehoben haben.

3. Material und Methoden

Die erstverfassende Person führte eine Längsschnittstudie durch, in der UMG in Pflegefamilien innerhalb eines Zeitraums von 5 bis 10 Monaten zweimal interviewt wurden. Die Datenerhebung fand von Februar 2022 bis Februar 2023 statt und bestand aus halbstrukturierten Interviews mit Fotoelizitation (Coyne und Carter 2018; Epstein et al. 2006; Harper 2002). Acht UMG nahmen am ersten Interview teil, sieben am zweiten (siehe Abbildung 1). Das zweite Interview sollte nachfassen und mögliche Veränderungen im Lauf der Zeit erfassen sowie die Qualität der Daten anreichern, klären und verbessern (Boccagni 2017; Laake et al. 2015). Zwar wurden auch Interviews mit den Pflegeeltern geführt, dieser Artikel konzentriert sich jedoch ausschließlich auf die Perspektiven der jungen Menschen.

Wie Abbildung 1 zeigt, traf die erstverfassende Person alle Teilnehmenden zunächst zu einem ersten Kennenlerntreffen, um einander kennenzulernen, eventuelle Fragen zu klären, die schriftliche Einwilligung durchzugehen und das erste Interview zu planen. Nach den ersten Interviews kontaktierten wir alle Teilnehmenden erneut, um ein zweites Interview zu vereinbaren (gleiches Vorgehen); eine Pflegefamilie zog sich dabei zurück. Vor jedem Interview wurden die Teilnehmenden eingeladen, Fotos mitzubringen, die zeigen, was sie mit dem Gefühl, zu Hause zu sein, verbinden. Damit wollten wir den Teilnehmenden im Einklang mit der Methode der Fotoelizitation Raum geben, das Gespräch zu steuern und neue Perspektiven einzubringen (Coyne und Carter 2018; Epstein et al. 2006). Teilnehmende, die keine Fotos mitbrachten, wurden gefragt, was sie fotografieren würden (vorgestellte Fotos). Zudem brachte die erstverfassende Person eine Sammlung von Fotos aus dem Forschungsteam in die Interviews mit, aus denen die Teilnehmenden – insbesondere die jüngsten – auswählen konnten (Ammerman und Williams 2012; Coyne und Carter 2018). Diese Fotos sollten die Interviewgespräche bereichern, was besonders wichtig war, wenn die Teilnehmenden selbst keine Fotos mitbrachten. In Verbindung mit den Fotos richteten sich die Interviewfragen darauf, was für sie wichtig war, um sich zu Hause zu fühlen, einschließlich Routinen, wichtiger Aktivitäten, Orte oder Personen innerhalb oder außerhalb der Pflegefamilie, sowie auf Fragen zu ihrem Hintergrund, etwa zur Rolle der Herkunftssprache, -kultur und -religion.

Alle Teilnehmenden wurden in ihren Pflegefamilien interviewt, entweder im Garten, im Wohnzimmer oder in ihrem eigenen Zimmer, mit Ausnahme einer Person, die im zweiten Interview aus logistischen Gründen in einem formellen Besprechungsraum interviewt wurde. Die Interviews wurden, wie von den jungen Menschen gewünscht, auf Norwegisch und ohne Dolmetschende geführt. Die 15 Interviews dauerten im Durchschnitt 1,5 Std. (58–150 Min.).

3.1. Rekrutierung und Merkmale der Teilnehmenden

Die Teilnehmenden wurden über die Kinder- und Jugendhilfe in drei Regionen Norwegens rekrutiert, die Informationen über das Forschungsprojekt an unbegleitete minderjährige Geflüchtete und ihre Pflegeeltern weitergab. Wenn die Pflegefamilien einverstanden waren, uns ihre Kontaktdaten mitzuteilen, nahmen wir Kontakt mit ihnen auf, um sie ausführlich über das Projekt zu informieren.

Die jungen Teilnehmenden waren fünf Jungen und drei Mädchen im Alter von 14 bis 22 Jahren, die seit fünf bis 12 Jahren in Norwegen lebten. Sie wohnten seit mindestens 1,5 Jahren in ihrer derzeitigen Pflegefamilie. Die Hälfte von ihnen war vor dem 15. Geburtstag eingezogen, die andere Hälfte war beim Einzug 15 Jahre oder älter. Die meisten waren in Südasien geboren, einige im Nahen Osten und eine Person in Ostafrika. Die Hälfte von ihnen hatte eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis erhalten, die andere Hälfte hatte vor Kurzem die norwegische Staatsbürgerschaft erworben. Alle jungen Menschen hatten Verwandte in anderen Ländern, mit denen sie in Kontakt standen. Bei drei von ihnen waren die leiblichen Eltern verstorben. Zwei befanden sich zum Zeitpunkt des ersten Interviews im Verfahren der Familienzusammenführung; bei einer dieser beiden Personen war die Familie bis zum zweiten Interview nach Norwegen gekommen. Zwei der jungen Menschen lebten in Verwandtenpflege, sechs in Pflegefamilien ohne Verwandtschaftsbeziehung, deren Pflegeeltern der Mehrheitsgesellschaft angehörten. Unter den Pflegeeltern waren sowohl Alleinerziehende als auch heterosexuelle Paare.

3.2. Ethische Überlegungen

Die norwegische Agentur für gemeinsame Dienste in Bildung und Forschung (Sikt) hat die Studie vor ihrer Durchführung geprüft. Während der gesamten Studie gingen wir mit ethischer Sensibilität vor und achteten besonders auf unsere Verantwortung, jeglichen Schaden von den beteiligten Teilnehmenden abzuwenden (Banks und Brydon-Miller 2018; British Sociological Association 2017). Unsere Positionen als erwachsene Forschende aus der Mehrheitsgesellschaft und die Positionen der Teilnehmenden als (a) Kinder und Jugendliche, (b) mit Fluchthintergrund und (c) in Pflegefamilien wurden bei der Konzeption der Studie und bei der Verbreitung der Ergebnisse sorgfältig berücksichtigt (British Sociological Association 2017; Hopkins 2008; Ní Raghallaigh 2013).

Um diesen ethischen Herausforderungen zu begegnen, wurden Faktoren wie das Alter und die psychische Gesundheit der jungen Menschen bei der Rekrutierung mit den Fachkräften der Kinder- und Jugendhilfe besprochen und von ihnen berücksichtigt. Zudem verwendeten wir in den schriftlichen Informationen für die jungen Menschen einfachere Beschreibungen und Illustrationen, um den Zweck der Studie und das, was die Teilnahme beinhaltete, klar zu erläutern (Hopkins 2008). Darüber hinaus erinnerte die interviewende Person sie an diese Informationen, an ihr Recht, jederzeit zurückzutreten, und daran, wie mit den Daten umgegangen wurde, um eine freiwillige, informierte Teilnahme und eine wiederholte Einwilligung zu ermöglichen (Klykken 2021). Bei jungen Menschen unter 18 Jahren wurde die informierte Einwilligung auch von ihren gesetzlichen Vertretungen eingeholt.

Darüber hinaus zielen partizipative, visuelle Methoden wie Interviews mit Fotoelizitation darauf ab, den Teilnehmenden Raum zu geben, selbst zu bestimmen, was für sie wichtig ist, indem sie ihre (nonverbalen) Perspektiven einbringen (Coyne und Carter 2018; Epstein et al. 2006). Diese Methode ermöglichte ein feinfühliges Vorgehen und eine entspannte Atmosphäre und berücksichtigte eine relationale Ethik der Empathie, des Vertrauens und der Fürsorge (Banks und Brydon-Miller 2018; Coyne und Carter 2018; Kaukko et al. 2017). Zudem zielte das Design unserer Studie, die Teilnehmenden über einen längeren Zeitraum zu begleiten, auf ein feinfühliges Vorgehen ab, etwa durch Gegenseitigkeit, gegenseitiges Kennenlernen und das Zuhören gegenüber ihren Sichtweisen. Es gab uns auch die Möglichkeit, Aussagen aus dem ersten Interview zu klären, um Missverständnisse und verzerrte Darstellungen zu vermeiden (Hopkins 2008). Um das Risiko zu verringern, traumatische Erfahrungen zu reaktivieren, stellte die interviewende Person beispielsweise keine Fragen dazu, warum sie geflohen waren (Kaukko et al. 2017; Ní Raghallaigh 2013).

Direkte oder indirekte personenbezogene Angaben, die mit bestimmten Teilnehmenden in Verbindung gebracht werden können, wurden verändert, allgemeiner formuliert oder weggelassen, um die Anonymität und Vertraulichkeit der Teilnehmenden zu gewährleisten (Hopkins 2008). Die Fotos der jungen Menschen wurden in diesem Artikel nicht verwendet, da das Risiko einer persönlichen Identifizierung über bestimmte Orte, Beziehungen oder Gegenstände besteht (Coyne und Carter 2018; Guillemin und Drew 2010). Das gesamte Datenmaterial wird im sicheren Speicher für Forschungsdaten (SILAF) aufbewahrt und verwaltet.

4. Analytisches Vorgehen

Bei der Analyse verfolgten wir einen abduktiven Ansatz, der ein Hin- und Hergehen zwischen Boccagnis (2017) theoretischem Rahmen des homing und den empirischen Daten umfasste. Das Datenmaterial wurde von der erstverfassenden Person in Nvivo15 codiert, angelehnt an den Ansatz der reflexiven thematischen Analyse (Braun und Clarke 2019).

Der Analyseprozess verlief wie folgt: (i) Vierzehn der Interviews wurden von der erstverfassenden Person wörtlich transkribiert, eines wurde von einem Transkriptionsunternehmen transkribiert und von der erstverfassenden Person auf Qualität geprüft (Braun und Clarke 2019). Das Transkribieren und Durchhören der Interviews erleichterte es, sie als ganze Erzählungen mit ihren Nuancen zu analysieren, bevor sie durch das Codieren segmentiert wurden (Sørly 2024). Im Rahmen dieses Prozesses hielt die erstverfassende Person reflexive Notizen zu den Erfahrungen der Teilnehmenden sowie methodologische Überlegungen fest; (ii) Im ersten Codierdurchgang in Nvivo15 verfolgten wir einen induktiven Ansatz, um die Perspektive der Teilnehmenden über semantische Codes zu erfassen, die eng an dem bleiben, was die Teilnehmenden sagen; (iii) Auf diesen Codes aufbauend diskutierten wir erste Hauptthemen, die die Geschichten der Teilnehmenden nach Gemeinsamkeiten ordneten, in einem Prozess des Hin- und Hergehens zwischen den Codes und der Theorie; (iv) Schließlich überarbeitete, verfeinerte und definierte die erstverfassende Person die Themen stärker deduktiv, geleitet vom theoretischen Begriff des homing (Boccagni 2017; Braun und Clarke 2019). Im Rahmen dieses Prozesses entwickelten wir Codebeschreibungen für die Konzepte Sicherheit, Vertrautheit und Kontrolle/Autonomie, um hervorzuheben, was die jungen Menschen als wichtig für die (Wieder-)Herstellung eines Gefühls von Zuhause in der Pflegefamilie betonten (Boccagni 2017). Dabei stellten wir fest, dass Autonomie für unsere Analyse ein passenderer Code war als Kontrolle (Christman 2014; Mackenzie und Stoljar 2000). Im Einklang mit mehreren Vertreterinnen und Vertretern der Care-Ethik argumentieren wir, dass Autonomie, insbesondere relationale Autonomie, der angemessenere Begriff ist, da er die Gegenseitigkeit berücksichtigt, die Beziehungen zwischen Kindern und Betreuenden kennzeichnet und die sowohl von Abhängigkeit als auch von Autonomie bestimmt ist (Held 2005; Mackenzie 2014; Neagu 2021). In der Praxis bildeten wir die drei Themen: (Wieder-)Herstellung von Sicherheit, (Wieder-)Herstellung von Vertrautheit und (Wieder-)Herstellung von Autonomie durch die jungen Menschen. Innerhalb jedes dieser Themen identifizierten wir Unterthemen, wie in Tabelle 1 dargestellt. So identifizierten wir beispielsweise unter (Wieder-)Herstellung von Sicherheit die Unterthemen Sicherheit durch Stabilität und familiäre Beziehungen sowie Von der Unsicherheit zum Sicher-Werden.

5. Ergebnisse

Mit dem Blick auf den Kontext der Pflegefamilie deutet unsere Analyse darauf hin, dass die familiären Beziehungen, die UMG zu ihren Pflegeeltern aufgebaut haben, sowie die ihnen zur Verfügung stehenden Ressourcen und Möglichkeiten (emotional, relational und materiell/physisch) für ihr Gefühl von Zuhause wesentlich sind. Ihre Erfahrungen und (Wieder-)Herstellungen von Zuhause wurzeln jedoch nicht allein in der Gegenwart, in der sie mit ihren Pflegeeltern leben. Zuhause umfasst einen zeitlichen Prozess, in dem sie auf vergangene Erfahrungen, Praktiken und Beziehungen zurückgreifen, etwa auf die Herkunftsfamilie und auf Freundschaften (aus der Kindheit). Diese Elemente prägen ihre gegenwärtigen Erfahrungen und ihre Zukunftswünsche in Bezug auf Zuhause. Die miteinander verflochtene Suche der jungen Menschen nach Sicherheit, Vertrautheit und Autonomie bzw. deren (Wieder-)Herstellung sind zentrale Aspekte in ihren Erzählungen darüber, was für ihr Gefühl von Zuhause wichtig ist (Boccagni 2017). Obwohl wir anerkennen, dass sich die drei Aspekte häufig überschneiden, ist die Analyse nach diesen Aspekten gegliedert, um ihren jeweils eigenen Charakter und ihre Bedeutung hervorzuheben. Unter jedem Aspekt zeigen wir beispielhaft, wie Zuhause gefühlt wird (emotionale Dimension) und wie Zuhause praktiziert wird (relationale und materielle/physische Dimension). Entsprechende Erfahrungen, sich nicht zu Hause zu fühlen, etwa durch Unsicherheit, Unvertrautheit oder fehlende Autonomie, werden ebenfalls dargestellt.

5.1. (Wieder-)Herstellung von Sicherheit

In diesem Abschnitt legen wir den Aspekt der Sicherheit in den Erzählungen der jungen Menschen über die (Wieder-)Herstellung eines Gefühls von Zuhause dar. Die jungen Menschen sprechen ausdrücklich von „Geborgenheit“ und „Sicherheit“, wenn sie beschreiben, was für ihr Gefühl von Zuhause wichtig ist. Emotional bestimmen die jungen Menschen Sicherheit als das Gefühl, sie selbst sein zu können, als Akzeptanz, Geborgenheit, Einbeziehung und Zugehörigkeit im Zusammenhang mit dem Leben in einer Pflegefamilie oder in Norwegen im Allgemeinen. Stabilität und familiäre Beziehungen sind für ihre Erfahrungen von Sicherheit in der Pflegefamilie wesentlich und tragen so zur (Wieder-)Herstellung eines Gefühls von Zuhause bei, während deren Fehlen Erfahrungen von Unsicherheit offenlegt. Über die Methode der Fotoelizitation veranschaulichen Bilder des Hauses oder der Gegend, in der die jungen Menschen mit ihrer Pflegefamilie leben, sowie wichtiger Beziehungen, darunter die Pflegefamilie, die Herkunftsfamilie und Freundinnen und Freunde, die relationalen und materiellen Dimensionen von Sicherheit.

5.1.1. Sicherheit durch Stabilität und familiäre Beziehungen

Die jungen Menschen zeigen beispielhaft, wie Stabilität – etwa nicht umziehen zu müssen – sowie das Gedeihen in den familiären Beziehungen, die sie in der Pflegefamilie aufgebaut haben, zu ihren Erfahrungen von Sicherheit beitragen. Ein junger Mensch veranschaulicht verschiedene Schichten von Sicherheit, einschließlich emotionaler, relationaler und materieller Dimensionen, die zu seinem Gefühl von Zuhause beitragen:

Meine Gedanken (über Zuhause) sind, dass ich jetzt hier bin, ich bin in Sicherheit […], und wo ich in Sicherheit bin, ist mein Zuhause. Jetzt, wo sie (die norwegischen Behörden) mich akzeptiert haben, mir den Aufenthalt und alles gewährt haben, fühle ich mich zu Hause […] Jeden Tag weiß ich, dass ich hier in diesem Haus in Sicherheit bin, also ist das mein Zuhause. Ich weiß, dass da jemand (ein Pflegeelternteil) ist, der erwartet, dass ich nach Hause komme.

Dieser junge Mensch betont, dass der Ort (Norwegen und die Pflegefamilie) und die Beziehungen (sein Pflegeelternteil), die ihm ein Gefühl von Sicherheit geben, zu seinem Gefühl von Zuhause beitragen. Erstens die unbefristete Aufenthaltserlaubnis, zweitens ein stabiler Wohnort und drittens die soziale Stabilität des Pflegeelternteils, der zu Hause auf ihn wartet – all das gibt ihm Halt. Ein anderer junger Mensch hebt emotionale und relationale Dimensionen hervor, sich in Beziehungen (in der Pflegefamilie) sicher und geborgen zu fühlen, einschließlich Akzeptanz und Vertrauen:

Mir geht es nur gut, wenn ich mich sicher fühle. Zum Beispiel mit den Menschen, mit denen ich zusammen bin, meinen Freundinnen und Freunden oder meiner Familie. Dass ich hier zu Hause bin (in der Pflegefamilie) […] Ich kann irgendwie ich selbst sein und muss nicht so tun, als wäre ich jemand anderes […] Und ich habe das Gefühl, dass ich mit ihnen zum Beispiel über alles reden kann.

Diese junge Person betont ihre Suche nach bzw. ihre Erfahrung von genügend Sicherheit, um unter ihren Freundinnen und Freunden, in ihrer Pflegefamilie und in ihrer Herkunftsfamilie sie selbst zu sein. Insgesamt beschreiben die jungen Menschen in dieser Studie ihre derzeitige Pflegefamilie überwiegend als sicheren, tröstlichen Ort, an den sie im Alltag und in schwierigen Zeiten zurückkehren können. Viele betonen auch ihren Wunsch nach familiären Beziehungen in der Pflegefamilie, die bis in die Zukunft andauern. Im Vergleich mit „jeder anderen Familie“ führt eine junge Person diesen Punkt weiter aus und äußert die Erwartung, dass diese familiären Beziehungen auch nach ihrem Auszug fortbestehen werden – etwas, das in einer Pflegefamilie (ohne Verwandtschaftsbeziehung) nicht selbstverständlich ist:

Auch wenn das eine Pflegefamilie ist, muss ich nicht ausziehen, wenn ich 18 werde, und nie mehr zurückkommen. [Mein Pflegeelternteil] sagt das ziemlich oft, dass das hier mein Zuhause ist […] Dass das immer mein Zuhause sein wird. Wenn ich nach Hause gehe, dann ist es hier, oder (lacht) […] genau wie in jeder anderen Familie.

Durch verbale Bekräftigungen wie „Das ist dein Zuhause“ und indem sie die jungen Menschen als echte Familienmitglieder behandeln, tragen Pflegeeltern dazu bei, durch ein stabiles, familiäres und fürsorgliches Umfeld einen Ort der Normalität für die jungen Menschen zu schaffen (Boccagni 2017).

5.1.2. Von der Unsicherheit zum Sicher-Werden: Erfahrungen in mehreren (Pflege-)Familien

Wenn die jungen Menschen ihre Gefühle von Zuhause in ihren derzeitigen Pflegefamilien erklären, stellen einige diese ihren früheren Erfahrungen gegenüber und heben Gefühle von Angst, Ausgrenzung, Nicht-Akzeptanz und Misstrauen hervor, die sie vor bzw. während ihrer Flucht und in mehreren (Pflege-)Familien erlebt haben. Ein junger Mann führte die interviewende Person durch das Haus seiner derzeitigen Pflegefamilie und betonte: „Sich zu Hause fühlen heißt, sich sicher fühlen. Dass man vor niemandem Angst hat.“ Er reflektiert darüber, dass er sich im ganzen Haus sicher fühlt – sogar im Zimmer seiner Pflegeeltern –, im Gegensatz zu seiner früheren Unterbringung, wo er sich vor dem Verhalten seiner Pflegeeltern fürchtete, wie er schildert:

[Meine früheren Pflegeeltern] haben ihre Sachen sehr behütet. Ich hatte Angst, sie zu benutzen. Ich dachte, wenn ich sie benutze, werden sie vielleicht wütend auf mich […] Ich wollte Essen kaufen. Dann kam [das Pflegeelternteil] und sagte: ‚Was willst du?‘ (mit wütender Stimme) […] Ich hatte immer Angst.

Wie dieses Beispiel zeigt, symbolisieren Ressourcen des Haushalts und Essen grundlegende Elemente, die in früheren Beziehungen in Pflegefamilien infrage gestellt wurden und Gefühle von Misstrauen, fehlender Zugehörigkeit und Unerwünschtsein hervorriefen. Eine andere junge Person beschreibt ihre frühere Pflegefamilie ebenfalls als ‚nicht wie ein Zuhause‘: „Jedes Mal, wenn ich etwas sagte oder tat, wurde es abgewürgt, sodass ich das Gefühl hatte, alles, was ich sagte und tat, sei falsch. Also wurde ich sehr schüchtern und zurückgezogen.“ Demgegenüber betonen die jungen Menschen ihre Erfahrungen, in ihrer derzeitigen Pflegefamilie sicher zu werden. Sich akzeptiert und als Teil der Familie anerkannt zu fühlen, indem die Pflegeeltern zeigen: ‚Du gehörst hierher‘, ist wesentlich, wie ein junger Mensch veranschaulicht:

Hier ist es so: ‚Ja, du bist ein Teil der Familie‘ und ‚Du musst bei allem mitmachen‘, oder so, bei Familiensachen. Zum Beispiel haben sie einen Familienchat (über eine Messaging-App), und ich bin da dabei. In den anderen (früheren) Pflegefamilien war das nicht so. Ich wusste, dass sie einen Chat hatten, aber ich war nicht dabei.

Wie dieses Zitat zeigt, kann das Gefühl, als gleichwertiges Familienmitglied anerkannt zu werden – von den Pflegeeltern verbal und durch Praktiken ausgedrückt –, zum Gefühl von Zuhause und Normalität der jungen Menschen beitragen. Diese Beispiele spiegeln auch den Übergang der jungen Menschen von der Unsicherheit zu einem erhofften Gefühl von Zuhause wider, das einschließend und sicher ist.

5.2. (Wieder-)Herstellung von Vertrautheit

Die interviewten jungen Menschen reflektieren auch darüber, wie ihr Gefühl von Zuhause aus vertrauten Dingen, Orten, Menschen und Praktiken entsteht, mit denen sie sich wohlfühlen und die sie (wieder)herzustellen suchen. Ihre Erzählungen deuten darauf hin, dass ihnen etwas vertraut sein kann, dies aber zu Unbehagen oder dem Gefühl führen kann, ‚fehl am Platz‘ zu sein, wenn sie es nicht mögen. An einem vertrauten Ort zu sein, mit vertrauten Menschen und Aktivitäten, die sie mögen, scheint eng mit ihrem Gefühl von Sicherheit verbunden zu sein, was die emotionale Dimension von Vertrautheit hervorhebt. Relationale oder materielle Elemente, die ihnen nach dem Umzug nach Norwegen vertraut geworden sind, oder solche aus ihrem Geburtsland bzw. ihrer Herkunftsfamilie, die sie aktiv aufrechtzuerhalten versuchen, tragen zu diesem Gefühl der Vertrautheit bei. Zu den Fotos, die die jungen Menschen mitbrachten, auswählten oder sich vorstellten – und die Geschichten über Vertrautheit hervorriefen –, gehören zum Beispiel (Fürsorge-)Praktiken der Pflegeeltern, die Gegend, das Haus, ihre Zimmer und Gegenstände, die für ihre Herkunft stehen. Darüber hinaus vermitteln sie ein Gefühl von Geborgenheit, das in alltäglichen Umgebungen und durch Aktivitäten und Praktiken, die ihnen wichtig sind, (wieder)hergestellt wird und manchmal mit der (Wieder-)Verbindung zu ihrer Herkunft, ihrer Herkunftsfamilie oder Freundinnen und Freunden (aus der Kindheit) verflochten ist.

5.2.1. In der Pflegefamilie vertraut werden

Die unterschiedlichen Erfahrungen der jungen Menschen mit Vertrautheit und Unvertrautheit veranschaulichen Anpassungsprozesse und die Komplexität der (Wieder-)Herstellung eines Gefühls von Zuhause. Sie reflektieren zum Beispiel darüber, dass Vertrautheit dynamisch und zeitlich ist: Das Unvertraute kann vertraut werden, und das Vertraute kann im Lauf der Zeit unvertraut werden. Ein junger Mann veranschaulicht dies mit seinen Erfahrungen der Unvertrautheit vor seinem Umzug nach Norwegen und in seine derzeitige Pflegefamilie:

Vielleicht habe ich mich in [Transitland] nicht zu Hause gefühlt, weil ich ein Fremder war. Aber in Norwegen, jetzt, wo ich schon so lange hier lebe […] fühle ich mich hier zu Hause, wegen der Familie, der Freunde und der Verbindungen mit verschiedenen Menschen […] Solche Erinnerungen hatte ich in [Transitland] nicht, vielleicht ist es deshalb.

Der obige Auszug zeigt, dass der stetige Aufbau von Beziehungen, Erinnerungen und Erfahrungen in Norwegen es ihm im Lauf der Zeit ermöglichte, ein Gefühl von Zuhause aufzubauen – vom Gefühl, ein Fremder zu sein, hin zu einem Gefühl der Zugehörigkeit. Zudem beleuchtet das Beispiel, dass bedeutsame Verbindungen dabei ein Schlüssel sein können. Die jungen Menschen heben auch die elterlichen Rollen ihrer Pflegeeltern hervor, einschließlich der Fürsorgepraktiken, die zu einem Gefühl der Vertrautheit beitragen. Einige beziehen sich darauf, wie diese Fürsorgepraktiken sie an die Fürsorgepraktiken ihrer leiblichen Eltern erinnern, was ein Gefühl von Kontinuität und Normalität schafft, wie ein junger Mensch ausdrückt:

Sie (die Pflegeeltern) kümmern sich um mich und fragen ständig: ‚Wie geht’s dir?‘ Wenn ich ausgehe und so, rufen sie mich an: ‚Wie geht’s dir?‘, ‚Brauchst du etwas?‘, ‚Wann kommst du nach Hause?‘ […] Meine Mutter (leiblicher Elternteil) war immer so, also war das normal […] Sie (die Pflegemutter) hat sich mir gegenüber wie eine Mutter verhalten.

Viele junge Menschen nennen ihre Pflegeeltern Mama/Papa, was einen Ausdruck von Verbundenheit und eine gemeinsame Herstellung der Pflegeeltern als Elternfiguren bedeutet. Gleichzeitig beschreiben sie sie als „wie Familie“, obwohl sie nicht ihre „echten“ Eltern sind. Ein anderer junger Mensch führt dies weiter aus: „Es ist einfach wie deine Mutter, die dir bei allem hilft. Schule. Hilfe bei dem, was du brauchst. Dann fühlt es sich an wie ein Zuhause […] Es ist einfach wie deine Mama und dein Papa, nicht in echt, aber …“ Dieser Auszug zeigt, wie Pflegeeltern Rollen und Verhaltensweisen ausüben, die für die jungen Menschen familienähnlich und vertraut sind, etwa Anteilnahme zeigen, Unterstützung geben und in ihren Alltag eingebunden sein. Diese gemeinsam hergestellten familiären Beziehungen spiegeln ein Engagement für vertraute Fürsorgemuster, eine Suche nach ihnen und ihre Herstellung wider – Muster, die ihren Idealen von Elternfiguren oder ihren Erfahrungen mit ihren leiblichen Eltern ähneln.

Fotos der Gegend, des Hauses und der Zimmer der jungen Menschen in ihrer derzeitigen Pflegefamilie rufen Geschichten über materielle/physische Dimensionen von Vertrautheit hervor, die sie schätzen und denen sie sich zugehörig fühlen – etwas, das im Lauf der Zeit heimisch geworden ist, wie ein weiterer junger Mensch veranschaulicht:

So wie dieses Bild hier (einer Straße in der Nähe) … Ich habe es gemacht … Das ist eine Straße, gleich da drüben (beim Haus). Und wenn ich nach Hause komme und mit Freunden rausgehe und so, gehe ich hier lang […] Und wenn man hier geht, sich umschaut und so … Dann fühlt man ‚Ah!‘ Man schließt die Augen und atmet und denkt sozusagen ‚Jetzt bin ich zu Hause‘. So wie hier (Bild des Hauses): Wenn ich nach Hause komme, sieht man das Haus und denkt sofort ‚Ah (atmet aus), das ist Zuhause‘“ […] Wenn man nach Hause kommt und den Garten sieht und die Wände hier und … das Sofa da drüben, dann ist es so, als ob man … […] Es ist ein Gefühl von Zuhause, könnte man sagen.

Dieser junge Mann beschreibt ausführlich eine Routine des Hin- und Hergehens zwischen dem Haus (der Pflegefamilie) und der Außenwelt (z. B. Freunde treffen, zur Schule oder zur Arbeit gehen). Er unterstreicht, wie entspannt und wohl er sich fühlt, wenn er zurückkommt, und hebt damit die Sicherheit des Vertrauten hervor. Genauer gesagt kann die Vertrautheit mit der eigenen Umgebung ein Gefühl von Sicherheit fördern, weil sie es den jungen Menschen ermöglicht, den Ort und die Menschen zu kennen und vorherzusehen, was sie erwartet.

Eine der jungen Frauen stellte sich vor, sie würde ein Foto vom ‚gemeinsamen Essen‘ in der Pflegefamilie machen, das sie mit einem Gefühl von Zuhause verbindet: „Wenn ich etwas fotografieren würde, dann ein Familienessen an einem Sonntag.“ Für sie steht dieses wiederkehrende Familienzusammensein für etwas Vertrautes und Gemütliches, das sie genießt. Das servierte Essen ist jedoch nicht das, was ihr aus ihrer Herkunft vertraut war; es ist etwas, das ihr vertraut geworden ist und das sie jetzt mag. Auch wenn sich Geschmack, Vorlieben und Bedürfnisse der jungen Menschen im Lauf der Zeit verändern können, betonen einige auch das Bedürfnis, sich zum Beispiel über bestimmte Speisen, Musik oder religiöse Praktiken (wieder) mit ihrer Herkunft zu verbinden. Im folgenden Abschnitt gehen wir näher darauf ein, wie junge Menschen ein Gefühl von Zuhause (wieder)herstellen, indem sie sich mit vertrauten Elementen ihrer Herkunft verbinden.

5.2.2. Vertrautheit durch die Verbindung zur eigenen Herkunft

Die Häufigkeit des Kontakts zur Herkunftsfamilie sowie zu Freundinnen und Freunden mit ähnlichem Hintergrund ist unter den von uns interviewten jungen Menschen unterschiedlich. Folglich variieren auch ihre Möglichkeiten, über diese Beziehungen und/oder Gemeinschaften ein Gefühl der Vertrautheit in Bezug auf ihre Herkunft (wieder)herzustellen. Einige äußern zum Beispiel, dass sie sich an nichts aus ihren Geburtsländern erinnern oder keinen Kontakt zu Freundinnen und Freunden aus der Kindheit oder zur Familie im Ausland haben. Andere erzählen, wie gemeinsame Erinnerungen durch digitalen oder persönlichen Kontakt mit Kindheitsfreundschaften und der Herkunftsfamilie (wieder)hergestellt werden. Ein junger Mann beschreibt, wie komplex das sein kann: Er hat das Glück, einen Kindheitsfreund zu haben, aber es fehlen dennoch Teile, und er erzählt, wie ihn das berührt:

Das ist es, was mich manchmal belastet: Ich habe gute Erinnerungen an sie (die Kindheitsfreunde), und ich möchte mit ihnen reden, aber ich kann nicht. Ich weiß nicht, wo sie sind. Bei einigen habe ich selbst gesehen, dass sie gestorben sind, und einige habe ich aus den Augen verloren […] Mein Kindheitsfreund und ich waren arm; wir hatten nicht viel Geld, und er sagte zu mir: ‚Eines Tages werden du und ich reich sein, und wir werden dies und das machen und hierhin und dorthin gehen.‘ Wir haben einfach geträumt. Heute haben wir diese Dinge, also habe ich ihm das gesagt, und er hat sofort angefangen zu weinen.

Dieses Zitat zeigt, wie ein Gefühl tiefer Verbundenheit und Kontinuität zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft – hier verkörpert durch einen Kindheitsfreund – die (Wieder-)Herstellung von Vertrautheit über gemeinsame Erfahrungen, Erinnerungen und Träume ermöglicht. Ein Gefühl von Diskontinuität oder Sehnsucht kann jedoch durch Verlust, Trennung oder räumliche Distanz entstehen. Obwohl die jungen Menschen unterschiedlich viel Kontakt zu ihren Herkunftsfamilien und/oder Freundinnen und Freunden haben – vor Ort oder transnational –, unterstreichen sie alle, wie wichtig es ist, diese Kontakte in gewissem Maß aufrechtzuerhalten. Einige junge Menschen betonen, dass sie den Kontakt zu ihren Herkunftsfamilien zum Beispiel nicht mit ihren Pflegeeltern teilen, sodass manche Pflegeeltern nicht wissen, wie viel oder ob die Jugendlichen überhaupt Kontakt zu ihnen haben. Andere beschreiben, wie ihre Pflegeeltern helfen, den Kontakt zu ihren Herkunftsfamilien zu erleichtern, indem sie diese einladen oder gemeinsam in die Länder reisen, in denen sie leben.

Einer der jungen Männer zeigte ein Foto aus dem Inneren des Hauses seiner Verwandten und hob seine Zugehörigkeit zu mehr als einem Ort hervor: „Ich habe zwei Zuhause. Hier (die Pflegefamilie) und bei [einer verwandten Person].“ Wie andere junge Menschen schildert er eine vertraute, sinnliche Erfahrung, wenn er Gewürze aus seinem Geburtsland riecht: „In dem Moment, in dem ich es rieche, denke ich: ‚Diesen Geruch habe ich früher in meinem Leben schon erlebt.‘“

Die Verbindung zu vertrauten Elementen der eigenen Herkunft scheint häufig von Beziehungen abzuhängen. Die jungen Menschen zeigen jedoch auch, wie sie ein Gefühl von Zuhause zum Beispiel über Musik oder religiöse Praktiken (wieder)herstellten, ohne dass andere physisch anwesend waren. Ein junger Mann, der in einer Pflegefamilie aus der Mehrheitsgesellschaft lebt, zeigte eine Playlist mit Liedern aus seinem Geburtsland: „Je mehr ich sie höre, desto besser kann ich verstehen […] Damit ich die Sprache (meine Muttersprache) nicht ganz vergesse […] Viele Erinnerungen kommen hoch (wenn ich sie höre).“ Eine junge Frau, die in einer Verwandtenpflegefamilie lebt, stellte sich ein Foto ihres Gebetsteppichs vor: „Ich fühle mich zu Hause, wenn ich bete, dann fühle ich mich sicher.“ Diese Beispiele zeigen, wie Vertrautheit mit Autonomie und/oder Sicherheit verflochten ist. Sie veranschaulichen auch, wie junge Menschen sich über sinnliche Erfahrungen, symbolische Gegenstände oder Praktiken, die in ihrem Pflegefamilienumfeld mehr oder weniger zugänglich sein können, mit tröstlichen Erinnerungen und Gefühlen verbinden – einem Teil ihrer Identität.

Demgegenüber erzählen einige junge Menschen, wie Orte oder Beziehungen, die einst vertraut waren, im Lauf der Zeit unvertraut werden können. Ein junger Mann denkt über seine Erfahrung nach, als seine Herkunftsfamilie in Norwegen mit ihm zusammengeführt wurde und er infolgedessen aus der Pflegefamilie ausziehen musste. Seine Überlegungen sind ein Beispiel dafür, wie er zwischen verschiedenen Zugehörigkeiten zu Orten, Kulturen und Beziehungen navigiert:

Und dann hatte ich, als sie (die Herkunftsfamilie) kamen, das Gefühl, dass ich nicht mehr wirklich das alte [Ich] war, könnte man sagen […] Es ist [viele Jahre] her … Also kenne ich sie in gewisser Weise gar nicht richtig […] Ich bin froh, dass sie hergekommen sind. Sie können eine Zukunft haben und all das, aber … […] Man hat nicht dieselbe Denkweise wie sie. Und sie haben nicht dieselbe Denkweise wie ich […] Und plötzlich muss man aus diesem Haus in ein anderes ziehen … Das ist schwer. Denn hier gehört man hin (in die Pflegefamilie), hier fühlt man sich zu Hause, und dann muss man umziehen.

Wie gezeigt, können junge Menschen sowohl Freude darüber empfinden, mit ihren Herkunftsfamilien wieder vereint zu sein, als auch Traurigkeit, weil sie nicht mehr bei ihren Pflegefamilien leben können. Die Begleitung der jungen Menschen und ihrer Pflegefamilien über die Zeit brachte Veränderungen wie Familienzusammenführung oder den Umzug in eine neue Stadt oder ein neues Haus zutage und zeigte, wie sich Gefühle, Beziehungen oder Materialitäten entsprechend verändern. Die gemeinsame Herstellung (dauerhafter) familiärer Beziehungen zwischen den jungen Menschen und ihren Pflegeeltern, die ihnen nach dem Auszug weiterhin Kontakt ermöglichen können, bietet jedoch einen Anker der Kontinuität und Unterstützung, um sich in diesem (manchmal) ambivalenten Gelände zurechtzufinden.

5.3. (Wieder-)Herstellung von Autonomie

In diesem Abschnitt verwenden wir als Aspekt des Gefühls von Zuhause junger Menschen in Pflegefamilien den Begriff der Autonomie statt des Begriffs der Kontrolle, wie ihn Boccagni (2017) konzeptualisiert. Da unsere jungen Teilnehmenden in Pflegefamilien die Position von Kindern einnehmen, erwarten sie keine (vollständige) Kontrolle über ihre Umgebung und ihre Alltagsroutinen; sie erwarten jedoch, unterstützt, gehört und in Entscheidungen einbezogen zu werden. Wir verstehen Autonomie daher als einen relationalen Prozess, der mit emotionalen und materiellen Dimensionen verknüpft ist (Boccagni 2017; Christman 2014; Mackenzie und Stoljar 2000). Der Zugang der jungen Menschen zu Räumen und zu Ressourcen des Haushalts spiegelt einen Prozess des Teilens und der Teilhabe wider, der dadurch gekennzeichnet ist, dass Pflegeeltern Zugang gewähren oder Hausregeln aufstellen, während die jungen Menschen Verantwortung zeigen. Darüber hinaus ist dieser Prozess von gegenseitigem Respekt, Anerkennung und Vertrauen bestimmt. Über Fotos ihrer Zimmer, Beziehungen und Orte in der Pflegefamilie riefen die jungen Menschen Geschichten hervor, die ihre Erfahrungen relationaler Autonomie widerspiegeln, im Gegensatz zum Gefühl, Gäste oder Außenstehende zu sein. Die Möglichkeit (oder ihr Fehlen), ihre (vertrauten) Lebensräume zu nutzen und persönlich zu gestalten sowie über (sichere) Beziehungen in der Pflegefamilie Zugang zu Ressourcen des Haushalts zu haben und diese zu teilen, veranschaulicht, wie Autonomie in der Pflegefamilie ermöglicht (oder behindert) wird. Teil einer Pflegefamilie zu sein, kann Spannungen erzeugen, mit denen die jungen Menschen umgehen müssen. Wenn sie jedoch als autonome Mitglieder des Haushalts und der Familie einbezogen und anerkannt und in ihren Zukunftswünschen unterstützt werden, scheint dies zu ihrem Gefühl von Zuhause beizutragen.

5.3.1. Zwischen Selbstständigkeit und Teilhabe in der Pflegefamilie navigieren

Die jungen Menschen beschreiben, wie sie in der Pflegefamilie zwischen Selbstständigkeit und Teilhabe navigieren und dabei ein Gefühl von Freiheit mit Verantwortung ausbalancieren. Autonomie wurde durch Gegenseitigkeit erreicht, wie ein junger Mann ausdrückt: „[Mein Pflegeelternteil] hat zu mir gesagt: ‚Solange du nett bist und nichts Dummes machst, haben wir keine Regeln‘ […] Ich kann tun, was ich will, ich bin ein freier Mann.“ Ein anderer junger Mensch erklärte es so: „Ich hatte nicht das Gefühl, dass jemand anderes für mich entscheidet. Ich tue, was ich tun will und was ich brauche.“ Diese Beispiele legen nahe, dass Pflegeeltern den jungen Menschen vertrauen und sie als autonom und verantwortungsvoll anerkennen. Dies scheint in unserer Studie mit dem Alter zusammenzuhängen: Die etwas älteren Jugendlichen berichteten von weniger Regeln. Im Lauf der Zeit beschreiben einige jüngere Teilnehmende, dass sie durch weniger Regeln und durch mehr Verantwortungsübernahme an Autonomie gewonnen haben, wie in einem zweiten Interview zum Ausdruck kam: „Jetzt bin ich 16, jetzt kann ich nach Hause kommen, wann ich will. Aber gleichzeitig wollen sie (die Pflegeeltern) wissen, wo ich bin, und ich sollte nicht zu spät nach Hause kommen.“ Zudem umfasst ihr Navigieren zwischen Selbstständigkeit und Teilhabe Aushandlungen und Kompromisse: „Wenn es in der (Pflege-)Familie Meinungsverschiedenheiten gibt, weißt du, dann finden wir einen Kompromiss, bei dem alle ein bisschen profitieren, statt dass nur eine Person die Entscheidungen trifft […] Wir berücksichtigen die Bedürfnisse der anderen […] Und wir respektieren einander.“

Die meisten jungen Menschen äußern, dass sie damit zufrieden sind, wie viel sie in ihrer derzeitigen Pflegefamilie mitentscheiden dürfen oder wie oft sie gehört werden. Nur wenige erwähnen diesbezügliche Meinungsverschiedenheiten, darunter das Gefühl, in ihrer Autonomie eingeschränkt zu sein. Ein junger Mann betont zum Beispiel, dass er es von klein auf gewohnt war, sein eigenes Leben zu regeln, wie im Folgenden deutlich wird:

In [meinem Geburtsland] hatte ich keine Regeln, wann ich zu Hause sein musste, und sobald ich hierherkam, in [die Asylunterkunft], gab es Regeln, und es ist sehr schwer, sich daran anzupassen, wenn man das so spät lernt […] Ich war nicht die ganze Zeit draußen, aber ich war oft mit Freunden unterwegs, habe gespielt und Sachen gemacht (in meinem Geburtsland) – als ich hierherkam, gab es Regeln, an die ich mich halten musste […] Ich muss um [eine bestimmte Uhrzeit] ins Bett gehen, und eigentlich bin ich dafür dankbar, weil ich am nächsten Tag in der Schule viel besser bin.

Die vergangenen Erfahrungen der jungen Menschen mit Einschränkungen und Autonomie können beeinflussen, wie sie ihre gegenwärtigen Lebensumstände wahrnehmen. Wie der junge Mann oben jedoch auch betont, werden bestimmte Einschränkungen, etwa eine feste Schlafenszeit, geschätzt, weil sie z. B. die schulischen Leistungen verbessern, die er anstrebt. Das Beispiel hebt auch den Gegensatz zwischen Selbstständigkeit ohne Einschränkungen und Selbstständigkeit mit Verantwortung für junge Menschen in Pflegefamilien hervor und unterstreicht, wie wichtig es ist, die Dynamik des Teilseins einer Pflegefamilie mit Selbstständigkeit in Einklang zu bringen.

Darüber hinaus zeigen die jungen Menschen beispielhaft, wie sie an alltäglichen Entscheidungen in der Pflegefamilie teilhaben: „Zum Beispiel das Abendessen […] Oder wenn wir neue Vorhänge bekommen, zum Beispiel die Farbe. Es sind im Grunde nur Kleinigkeiten.“ An kleinen Alltagsentscheidungen beteiligt zu sein, ist daher entscheidend, um sich zugleich selbstständig und in die Pflegefamilie einbezogen zu fühlen. Im Einklang mit dem, was im Abschnitt über Sicherheit hervorgehoben wurde, ist die ausdrückliche Anerkennung der jungen Menschen als Teil des Zuhauses und der Familie durch die Pflegeeltern auch für ihre Erfahrungen von Autonomie wesentlich. Wenn Pflegeeltern zum Beispiel anerkennen, dass sie die materiellen Dinge und den Raum im Zuhause teilen, stärkt dies das Gefühl von Sicherheit der jungen Menschen und ermöglicht ihnen, autonom zu handeln: „(Mein Pflegeelternteil sagt:) ‚Es ist unser Auto, unser Haus, unsere Sachen. Nicht nur deine oder meine. Wir teilen diese Dinge‘ […] Das gibt einem eine gewisse Sicherheit. Man kann sich zu Hause fühlen.“

Zudem bedeutet auch die aktive Rolle der jungen Menschen bei der Gestaltung eines vertrauten Raums – indem sie ihre Zimmer mit Gegenständen von persönlichem Wert dekorieren oder sie nach ihren Bedürfnissen und ihrem Geschmack einrichten – Autonomie. So zeigt es ein junger Mann anhand eines Fotos seines Zimmers: „Alle Wände waren [in einer Farbe] […], und nach ein paar Monaten dachte ich: ‚Okay, wir müssen sie [in einer anderen Farbe] streichen‘, und dann sagte [das Pflegeelternteil]: ‚Ja, ja‘ (in wohlwollendem Ton).“ Dieses Beispiel unterstreicht die aktive Rolle der jungen Menschen bei der persönlichen Gestaltung ihres Raums im Lauf der Zeit und deutet zudem auf ein sicheres Umfeld in der Pflegefamilie hin, das ihnen dies ermöglicht.

5.3.2. Autonom werden durch unterstützende Beziehungen

In Beziehungen in der Pflegefamilie, die Autonomie ermöglichen, werden junge Menschen darin unterstützt und begleitet, ihre Identität zu erkunden und mehrere Übergänge zu bewältigen, darunter den Übergang in die Pflegefamilie (innerhalb der Pflege) sowie in die Gesellschaft insgesamt und ins Erwachsenenleben (über die Pflege hinaus). Eine junge Frau erzählt von ihrer Erfahrung, autonomer zu werden, als sie in ihre derzeitige Pflegefamilie zog:

Seit ich in [diese Pflegefamilie] gezogen bin, habe ich versucht, meinen Platz zu finden, denn vorher (in einer früheren Pflegefamilie) hatte ich nicht das Gefühl, eine Stimme zu haben, und was ich sagte, spielte eigentlich keine Rolle, weil ich über jemanden gehen musste, etwa die zuständige Fachkraft fragen […] Als ich dann (in diese Pflegefamilie) umgezogen bin, habe ich ein bisschen eine Stimme bekommen und die Möglichkeit, zu tun, was ich will […] Ich bin immer noch dabei, das herauszufinden und wer ich bin.

Dieses Beispiel unterstreicht die entscheidende Rolle der Pflegeeltern dabei, ein Umfeld zu schaffen, in dem junge Menschen sich gehört und wertgeschätzt fühlen. Zudem heben die jungen Menschen die Hilfe hervor, die sie von ihren Pflegeeltern bei den Hausaufgaben, beim Norwegischlernen und beim Übergang ins Erwachsenenleben bekommen, z. B. beim Sparen für eine künftige Wohnung. Einige junge Menschen betonen, dass die Schule notwendig sei, „um ein besseres Leben zu erreichen“. Ein junger Mann zeigte ein Bild, das er gemacht hatte, mit Bergen, die die Schwierigkeiten des Lebens symbolisieren, und seinem Pflegeelternteil, das ihm durch diese schwierigen Zeiten geholfen hat:

Das Leben hat so viele Schwierigkeiten; es geht auf und ab und auf und ab. Aber wenn man Ziele erreichen will, muss man die schweren Dinge aushalten, die im Leben passieren … Wir haben Menschen, die kommen und sich um uns kümmern. Ich habe zum Beispiel [ein Pflegeelternteil], dem ich wichtig bin. Und [mein Pflegeelternteil] hilft mir, mich durch schwierige Situationen und Herausforderungen zu bewegen … [Mein Pflegeelternteil] unterstützt mich bei den Zielen, die ich erreichen will […] Zum Beispiel habe ich jetzt meinen Führerschein gemacht.

Dieses Beispiel unterstreicht, wie ein Gefühl relationaler Autonomie, persönliche Entwicklung und soziale Mobilität als mögliche Zukunftswünsche junger Menschen durch praktische und emotionale Unterstützung und Begleitung durch Pflegeeltern gefördert werden können. Ein anderer junger Mensch führt diesen Punkt mit einem Rat an Fachkräfte der Kinder- und Jugendhilfe und an Pflegeeltern weiter aus:

Wenn ihr (die Fachkräfte der Kinder- und Jugendhilfe) eine Pflegefamilie findet, die zu einem Kind passt, hilft das dem Kind, ein Gefühl von Normalität zu bekommen. Wenn ihr (die Pflegefamilie) ihm ganz normale Dinge gebt, macht es das für das Kind viel leichter, irgendwann allein auszuziehen. Und Hoffnung zu haben […] [Kinder, die diese Unterstützung nicht haben,] haben Schwierigkeiten mit Dingen, die viele Menschen für selbstverständlich halten […] Wie Routinen, weißt du …

Wie dieses Zitat zeigt, ist „Normalität“ – verstanden als das, wozu andere junge Menschen in der Gesellschaft über die Praktiken des Zuhauses ihrer (Herkunfts-)Familie Zugang haben können – für ihren Übergang in ein selbstständiges Erwachsenenleben von zentraler Bedeutung. Dies ist besonders wichtig angesichts der sozioökonomischen Lage, als unbegleitete Minderjährige in einem neuen Land angekommen zu sein, oft ohne jegliche materielle oder relationale Unterstützung. Obwohl sie bereits aus eigener Kraft viel erreicht haben, betonen die interviewten jungen Menschen die Bedeutung unterstützender Beziehungen in neuen Kontexten, nicht zuletzt zu ihren Pflegeeltern, um Zugehörigkeit und einen hoffnungsvollen Blick in die Zukunft zu entwickeln.

6. Diskussion

Diese Studie hat untersucht, was unbegleitete minderjährige Geflüchtete (UMG) als wichtig hervorhoben, um in Pflegefamilien im Lauf der Zeit ein Gefühl von Zuhause (wieder)herzustellen. Über einen abduktiven Analyseprozess zwischen den Interviews mit den jungen Menschen und Boccagnis (2017) Konzeptualisierung des homing haben wir unsere Ergebnisse in drei Hauptthemen gegliedert, die hervorheben, wie junge Menschen in der Pflegefamilie Sicherheit, Vertrautheit und Autonomie (wieder)herstellen. Erstens betonten die jungen Menschen die Bedeutung der Stabilität in der Pflegefamilie, einschließlich eines Ortes, an den man zurückkehren kann, und familiärer Beziehungen als Quelle von Sicherheit. Zweitens hoben die jungen Menschen hervor, wie wichtig es ist, mit den Praktiken der Pflegeeltern, der materiellen Umgebung und den Alltagsroutinen vertraut zu werden sowie sich mit ihrem Herkunftskontext zu verbinden, einschließlich kultureller und religiöser Praktiken und des Kontakts zu ihren Herkunftsfamilien und Freundinnen und Freunden (aus der Kindheit). Drittens navigierten die jungen Menschen zwischen ihrer Teilhabe an den Pflegefamilien und ihrem Bedürfnis nach Selbstständigkeit, was die Bedeutung relationaler Autonomie unterstrich. Themenübergreifend legt unsere Analyse offen, dass ihr Gefühl von Zuhause ein verflochtener Prozess von Sicherheit, Vertrautheit und Autonomie ist, der mit ihren vergangenen Erfahrungen und erhofften Zukünften verbunden ist.

Alle Kinder und jungen Menschen, die in eine Pflegefamilie ziehen, erleben in gewissem Maß eine emotionale, relationale und materielle/physische Entwurzelung (Bengtsson und Luckow 2020; Hedin 2014; Phoenix 2016; Schofield 2002). Für UMG beinhaltet diese Entwurzelung zudem den Wechsel von einem Land in ein anderes, mit anderen Gerüchen, Geschmäckern und Klängen, zusätzlich zu vergangenen traumatischen Erfahrungen und Ungewissheiten in Bezug auf die zurückgelassenen Herkunftsfamilien und/oder ihre Asylverfahren (Ahmed 1999; Boccagni 2017; Crea et al. 2018; Mitra und Hodes 2019). Die Migrationsforschung hat hervorgehoben, dass befristete Aufenthaltstitel aufgrund der Ungewissheit über die Zukunft Stabilität und Vorhersehbarkeit infrage stellen und dem Gefühl, sicher und zu Hause zu sein, entgegenstehen (Chase 2013; Kohli 2011). Unsere Studie trägt dazu bei, die Forschungslücke zu den Erfahrungen von UMG in einer späteren Phase zu schließen, wenn sie eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis oder die Staatsbürgerschaft erhalten haben. Indem sie der Perspektive von UMG über die Zeit eine Stimme gibt, liefert unsere Studie wichtige Erkenntnisse darüber, wie sie in Pflegefamilien ein Gefühl von Zuhause (wieder)herstellen. Darüber hinaus bereichern unsere Ergebnisse die bestehende Forschung dazu, was zu einem unterstützenden Pflegefamilienumfeld für UMG beiträgt (siehe z. B. Garvik et al. 2016; Rip et al. 2020b; Svendsen et al. 2018; Van Holen et al. 2020; Wernesjö 2015). Wir erörtern die Implikationen dieser Ergebnisse für die Praxis der Kinder- und Jugendhilfe (CWS) und der Pflegeeltern: Wie kann ein unterstützendes Pflegefamilienumfeld die (Wieder-)Herstellung von Sicherheit, Vertrautheit und Autonomie durch junge Menschen fördern?

6.1. Stabilität und familiäre Beziehungen unterstützen

Da Stabilität und familiäre Beziehungen als entscheidend für die (Wieder-)Herstellung eines Gefühls von Sicherheit hervorgehoben wurden, ist es wesentlich, dass Pflegeeltern aktiv bekräftigen, dass UMG gleichwertige Mitglieder des gemeinsamen Zuhauses und der Familie sind, und so das Gefühl von Sicherheit der jungen Menschen unterstützen. Pflegeeltern können dies auch durch fürsorgliche und familienähnliche Verhaltensweisen unterstützen, etwa indem sie Anteilnahme zeigen oder die jungen Menschen in die Routinen der Pflegefamilie einbeziehen, was andere Studien mit UMG in Pflegefamilien bestätigt (Kohli et al. 2010; Ní Raghallaigh und Sirriyeh 2015; Sirriyeh und Ní Raghallaigh 2018; Wade 2019). In Übereinstimmung mit anderen Forschenden argumentieren wir, dass Praktiken, die zum Aufbau familienähnlicher Beziehungen beitragen, zugleich das Gefühl von Sicherheit, Normalität und Zuhause der UMG stärken (Rip et al. 2020b; Sirriyeh 2013; Wade 2019). Gegenseitigkeit, gute Kommunikation, Akzeptanz, Vertrauen, Anerkennung, Aufgeschlossenheit, Gastfreundschaft und ‚emotionale Wärme‘ sind einige wesentliche Praktiken in Pflegefamilien, die es UMG ermöglichen, ihre Identität ohne Angst vor Diskriminierung und Ausgrenzung auszudrücken (Hedin 2014; Hedin et al. 2012; Sirriyeh 2013).

In ihrer Studie zur Zugehörigkeit in Pflegefamilien heben Bengtsson und Luckow (2020) die Unterscheidung zwischen emotionaler und funktionaler Zugehörigkeit in den Erfahrungen von Kindern hervor. Emotionale Zugehörigkeit umfasst familiäre Verbundenheit und eine starke Bindung an den Ort. Funktionale Zugehörigkeit hingegen richtet sich stärker auf die praktische Hilfe der Pflegeeltern als auf ein vergleichbares Maß an innigen Gefühlen ihnen gegenüber. Andere Studien, die sich speziell auf UMG konzentrieren, betonen ebenfalls Unterschiede in ihren Erfahrungen von Zuhause: Während sich manche emotional zu Hause fühlen, erleben andere es eher als Alltagsort oder als funktionales Zuhause (Mörgen und Rieker 2022; Wade 2019). Für junge Menschen in Pflegefamilien, die sich sichtbar und kulturell von ihnen unterscheiden, wird ein Zugehörigkeitsgefühl besonders wichtig (Phoenix 2016; Rip et al. 2020b). Während die jungen Menschen in unserer Studie die Hilfe ihrer Pflegeeltern und die ‚Funktion‘ des Lebens in der Pflegefamilie hervorhoben, äußerten mehrere eine emotionale Bindung an ihre Pflegefamilie und erwarteten dauerhafte familiäre Beziehungen zu ihren Pflegeeltern, was auf emotionale Zugehörigkeit hindeutet. Eine Trennung zwischen jungen Menschen, die ihre Pflegefamilie als emotionales, und solchen, die sie als funktionales Zuhause erlebten, war in unserer Studie nicht erkennbar. Vielmehr schienen sich beide in den Erfahrungen der jungen Menschen wechselseitig zu konstituieren; so bezeichneten sie ihre Pflegeeltern zum Beispiel als ihre Familie, weil diese ihnen geholfen hatten. Unsere Studie spiegelt somit wider, was Kohli (2011) unterstreicht: „Für Kinder, die sich womöglich von Familie, Freunden, Orten und dem Gefühl, ein Recht auf ein Zuhause zu haben, entfernt haben, wird das Bedürfnis, zu jemandem, an einen Ort zu gehören, zu einem bewussten Ziel“ (Kohli 2011, S. 315).

In diesem Sinne hat unsere Analyse beleuchtet, dass das Gefühl von Zuhause der jungen Menschen gestärkt wurde, wenn sie spürten, dass sich die Pflegeeltern ihnen – wie jede andere Familie – über das formale Pflegeverhältnis hinaus verpflichtet fühlten. Die von jungen Menschen erhofften dauerhaften familiären Beziehungen beim Übergang ins Erwachsenenleben werden auch in anderer Pflegekinderforschung als wichtig hervorgehoben (Biehal 2014; Christiansen et al. 2013; Hedin 2014; Join-Lambert und Reimer 2022; Schofield 2002). Dies unterstreicht die entscheidende Rolle, die Nachbetreuungsangebote für junge Menschen im Allgemeinen und für UMG im Besonderen spielen können (Ní Raghallaigh und Thornton 2017; Paulsen et al. 2020). Der Anspruch auf Nachbetreuung bis zum Alter von 25 Jahren (Child Welfare Act 2021, Abschn. 1–3) ist daher eine wichtige Maßnahme, da die Kinder- und Jugendhilfe die Unterbringung über das 18. Lebensjahr hinaus fortsetzen kann. Auch wenn unsere Analyse die Vorteile einer Lebenslaufperspektive betont, die langfristige Beziehungen beim Übergang junger Menschen ins Erwachsenenleben fördert, können verschiedene Hindernisse bestehen. Wie viele andere europäische Länder (Reimer 2021) erlebt Norwegen derzeit einen erheblichen Mangel an Pflegefamilien (NOU 2023). Wenn zwischen 200 und 300 Kinder auf eine Pflegefamilie warten, kann das Hauptaugenmerk der Kinder- und Jugendhilfe darauf liegen, bestehende Pflegefamilien zur Aufnahme eines weiteren Kindes zu bewegen. Während die Pflegefamilie mit bestimmten, von der Kinder- und Jugendhilfe gesetzten Grenzen einhergeht, sind Beziehungen fließender und haben das Potenzial, über diese Grenzen hinaus fortzubestehen (Christiansen et al. 2013; Sirriyeh und Ní Raghallaigh 2018). Eine Folgestudie zu UMG, die die Pflegefamilie verlassen, wäre hilfreich, um Wandel, Beständigkeit und Hindernisse dieser Beziehungen zu untersuchen.

Während relationale Kontinuität für Kinder in Pflegefamilien allgemein als wichtig gilt, ist kulturelle Kontinuität für Kinder mit Migrations- oder Fluchthintergrund besonders wichtig (Tonheim et al. 2025); darauf gehen wir im Folgenden näher ein.

6.2. Vertrautheit und Verbindungen zur Herkunft junger Menschen unterstützen

Unsere Studie hat gezeigt, dass das Gefühl von Zuhause bei UMG über die physische Pflegefamilie hinausreichte und relationale und emotionale Verbindungen außerhalb des Pflegesettings umfasste. So war es für die UMG in unserer Studie entscheidend, sich (wieder) mit ihrer (transnationalen) Herkunftsfamilie, mit Kindheitsfreundschaften und mit Gleichaltrigen aus ihrer Community zu verbinden. Es ist daher wichtig, dass die Kinder- und Jugendhilfe und die Pflegeeltern den Kontakt der UMG zu ihren Herkunftsfamilien und zu Freundinnen und Freunden, sowohl vor Ort als auch transnational, kennen und erleichtern. Im Vergleich zu anderen jungen Menschen in Pflegefamilien sind die Herkunftsfamilienbeziehungen und Freundschaften der UMG – die womöglich nicht physisch präsent sind – für die Kinder- und Jugendhilfe und die Pflegeeltern häufig weniger sichtbar (Mendoza Pérez und Morgade Salgado 2019; Rip et al. 2020b), ebenso wie in der Pflegekinderpolitik mehrerer europäischer Länder (Tonheim et al. 2025). Dennoch können diese Beziehungen psychisch und emotional präsent bleiben und soziale Unterstützung und Kontinuität bieten (Oppedal und Idsoe 2015). Nutzen und Bedürfnisse unterscheiden sich jedoch unter den UMG, weshalb Pflegeeltern diesem Thema mit Offenheit, Inklusivität und Feingefühl begegnen müssen (Aleghfeli und Hunt 2022; Luster et al. 2009; Ní Raghallaigh und Sirriyeh 2015; Rana et al. 2011; Trenson et al. 2023). Pflegeeltern benötigen hierfür möglicherweise gezielte Anleitung und Supervision (Tonheim et al. 2025).

Zugleich kann das, was einst vertraut war, durch sich wandelnde Umstände sowie veränderte Vorlieben und Bedürfnisse unvertraut werden, wie in unserer Studie am Beispiel der Familienzusammenführung deutlich wurde. Für UMG kann dies dazu führen, dass sie ihre Bindungen neu aushandeln – sowohl zu ihrer Herkunft als auch zu ihrem gegenwärtigen Umfeld. Die Unterstützung dieses Prozesses erfordert auch Flexibilität im politischen Rahmen. So verlangt die derzeitige Regelung zum Beispiel, dass junge Menschen fünf Jahre lang bei ihrer Familie leben (Immigration Act 2008, Abschn. 62), und stellt erhebliche Anforderungen an sie, Verantwortung für ihre Familien zu übernehmen (Bergset et al. 2024). Diese Einschränkungen können ihre Handlungsfähigkeit begrenzen und im Vergleich zu Gleichaltrigen ungleiche Chancen schaffen.

Die Aufrechterhaltung von Verbindungen zur eigenen Herkunft, sei es über die Familie, die Sprache oder kulturelle Praktiken, wurde in anderen Studien mit UMG als Schutzfaktor hervorgehoben (Luster et al. 2009; Pieloch et al. 2016; Trenson et al. 2023). Die jungen Menschen in unserer Studie zeigten Handlungsfähigkeit, indem sie sich über sinnliche Erfahrungen wie Essen, Musik oder religiöse Praktiken, die nicht notwendigerweise von ihren Pflegeeltern abhingen, mit tröstlichen Erinnerungen und Gefühlen der Vertrautheit verbanden. Die Rolle der Pflegeeltern bleibt jedoch bedeutsam. Wade (2019) und Kohli et al. (2010) betonen ausdrücklich die Bedeutung der Pflegeeltern bei der Förderung solcher Verbindungen, etwa durch das Kochen vertrauter Speisen, was es „jungen Menschen ermöglicht, sich mehr zu Hause zu fühlen“ (Wade 2019, S. 386). Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die relationalen und materiellen Ressourcen zur Aufrechterhaltung von Verbindungen zur Herkunft in unterschiedlichem Maß zugänglich waren.

Obwohl unsere Analyse das Gefühl von Zuhause junger Menschen in Verwandtenpflege und in Pflege ohne Verwandtschaftsbeziehung nicht gezielt verglichen hat, scheinen beide Formen Vor- und Nachteile zu haben (Fazel et al. 2012; O’Higgins et al. 2018; Rip et al. 2020b; Trenson et al. 2023). Ein Teil der bisherigen Forschung hebt die Bedeutung der Beziehungsqualität zu den Pflegeeltern hervor, durch die sich junge Menschen in ihrer Identität geliebt und respektiert fühlen können (Crea et al. 2018; Rip et al. 2020b; Sirriyeh und Ní Raghallaigh 2018; Van Holen et al. 2020). Andere Studien stellen fest, dass es für Kinder und Jugendliche, die ihre Herkunftssprache und kulturelle Zugehörigkeit ‚verlieren‘, ihre Identitätsbildung und ihr Selbstverständnis sowie ihre Beziehungen zu den leiblichen Eltern, zur (transnationalen) Familie und zu Gleichaltrigen derselben Herkunft erschweren kann (vgl. Brown et al. 2009; Degener et al. 2020, 2022). Künftige Studien sollten die Rolle und Bedeutung des kulturellen, religiösen und sprachlichen Hintergrunds von UMG weiter untersuchen, um tiefere Einblicke in ihre Bedürfnisse nach kultureller Kontinuität in der Pflegefamilie zu gewinnen (Tonheim et al. 2025).

6.3. Relationale Autonomie unterstützen

Ein Gefühl von Autonomie erwies sich für die jungen Menschen in unserer Studie als wesentlicher Bestandteil des Sich-ein-Zuhause-Schaffens und des ‚Sich-zu-Hause-Fühlens‘. Wir argumentieren, dass die Art und Weise, wie junge Menschen von ihren Pflegeeltern (und anderen wichtigen Bezugspersonen) behandelt werden, ihr Gefühl von Autonomie und ihre Handlungsfähigkeit bestimmt. Dazu gehören nicht nur Ausdrucksformen von Respekt und Anerkennung, sondern auch verfügbare Ressourcen (Christman 2014). Das Konzept der relationalen Autonomie liefert wichtige Erkenntnisse für das Feld der Kinder- und Jugendhilfe, insbesondere mit Blick auf die Erfahrungen von UMG in Pflegefamilien. Diese theoretische Perspektive hebt die Bedeutung der Gegenseitigkeit für die Förderung von Autonomie hervor und legt nahe, dass Autonomie nicht einfach eine individuelle Leistung ist, sondern in Beziehungen zu anderen kultiviert wird. Held (2005) sowie Mackenzie und Stoljar (2000) argumentieren, dass Autonomie relational ist und dass die wechselseitige Abhängigkeit von anderen für ihre Entwicklung entscheidend ist. Diese relationale Perspektive auf Autonomie betont die Rolle unterstützender, fürsorglicher Beziehungen, die Menschen helfen, das Gleichgewicht zwischen Selbstständigkeit und Zugehörigkeit zu finden.

Im Kontext von UMG bietet relationale Autonomie eine differenziertere Sichtweise als die traditionelle Fokussierung auf Selbstständigkeit. Oppedal et al. (2009) und andere (z. B. Sirriyeh 2013; Svendsen et al. 2018; Wade 2019) betonen, dass UMG sowohl Fürsorge als auch die Möglichkeit brauchen, Selbstständigkeit zu entwickeln. Horgan und Ní Raghallaigh (2017) heben das heikle Gleichgewicht hervor zwischen der Gewährung von Fürsorge und Schutz für UMG einerseits und der Ermöglichung, Resilienz und Autonomie zu entwickeln, andererseits. So wertvoll diese Perspektive ist, neigt sie doch dazu, Fürsorge und Autonomie als einander gewissermaßen entgegengesetzte Kräfte zu fassen. Relationale Autonomie hingegen legt nahe, dass Autonomie innerhalb fürsorglicher Beziehungen entwickelt werden kann und sollte, in denen junge Menschen die emotionale und praktische Unterstützung erhalten, die sie brauchen, um autonome Entscheidungen zu treffen, insbesondere im sicheren Umfeld der Pflegefamilie.

Für UMG bieten ‚Settings mit höherer Unterstützung‘ wie die Pflegefamilie womöglich weniger Autonomie als andere Betreuungsformen wie Wohngruppen oder stationäre Einrichtungen (Mitra und Hodes 2019). Zugleich bietet sie aber auch die Möglichkeit, dass relationale Autonomie sich entfaltet. Die engen, unterstützenden Beziehungen in der Pflegefamilie ermöglichen es UMG, ihre Autonomie zu erkunden und dabei Teil eines Familiensystems zu bleiben, das Vertrauen, Fürsorge und Respekt bietet. Die dynamische Spannung zwischen Selbstständigkeit und Fürsorge – die in der Literatur häufig betont wird – lässt sich im Rahmen relationaler Autonomie wirksamer bewältigen. Diese relationale Perspektive sieht Autonomie zugleich als persönliche und als relationale Errungenschaft (Christman 2014). Pflegeeltern können das Gefühl von Autonomie junger Menschen und ihre Fähigkeit, autonom zu handeln, unterstützen, indem sie einen sicheren Raum für Selbstständigkeit schaffen und zugleich relationale Bindungen aufrechterhalten, die gegenseitigen Respekt, emotionale Unterstützung und Begleitung ermöglichen.

Die Kinder- und Jugendhilfe und die Pflegeeltern sollten UMG daher in Entscheidungsprozesse einbeziehen, die ihre Betreuung und ihren Alltag betreffen, um ihr Gefühl von Autonomie und ihre Handlungsfähigkeit zu stärken. Es ist wichtig, dass junge Menschen von ihren Pflegeeltern ermutigt werden, ihre Sichtweisen zu äußern, dass ihnen zugehört wird und dass sie ernst genommen werden (Pölkki et al. 2012). Wichtig ist auch, sich bewusst zu sein, dass sie ihre Bedürfnisse auf subtile Weise nonverbal mitteilen können, wie sich in unserer Studie an Erzählungen über Rückzug in einem unsicheren Umfeld gezeigt hat. Zudem sollten Fachkräfte der Praxis sich bewusst sein, dass junge Menschen über ihre Vergangenheit manchmal schweigen (Kohli 2006).

6.4. Individuelle Unterschiede in den Erfahrungen junger Menschen in Pflegefamilien

Auch wenn mehrere Studien auf die positiven Wirkungen hinweisen, die Pflegefamilien auf UMG haben können, ist dies keine Erfolgsgarantie (O’Higgins et al. 2018; Trenson et al. 2023; Van Holen et al. 2020). Die Erfahrungen von UMG in Pflegefamilien unterscheiden sich deutlich, und nicht alle werden zwangsläufig aufblühen, nur weil sie in einer Pflegefamilie leben (Horgan und Ní Raghallaigh 2017; Mörgen und Rieker 2022). Einige junge Menschen in unserer Studie erzählten von ihren Erfahrungen, sich in ihren früheren Pflegefamilien nicht sicher gefühlt zu haben. Sicher wurden sie erst im Lauf der Zeit, nachdem sie in eine neue Pflegefamilie gezogen waren. Ein Abbruch des Pflegeverhältnisses ist daher nicht immer negativ; manchmal ist er notwendig, damit sie sich entfalten können (Van Holen et al. 2020).

Wie die jungen Menschen Sicherheit, Vertrautheit und Autonomie bewerteten und damit umgingen, war in unserer Studie unterschiedlich und von Faktoren wie Alter, Dauer in der Pflegefamilie, kulturellem Hintergrund, Familiendynamik und früheren Erfahrungen geprägt (Rip et al. 2020b; Wade et al. 2012). So spiegelten unsere Ergebnisse zum Beispiel wider, wie junge Menschen ihren Erfahrungen von Zuhause Sinn verliehen, indem sie auf vergangene Erfahrungen zurückgriffen. Darüber hinaus ist es entscheidend, dass die Kinder- und Jugendhilfe und die Pflegeeltern individuelle Unterschiede und die Komplexität der Erfahrungen von Zuhause junger Menschen anerkennen. Weitere Forschung zu verschiedenen sich überschneidenden Faktoren, insbesondere dazu, wie Alter, Geschlecht und Ethnizität die Erfahrungen von UMG und die Praktiken von Pflegeeltern prägen, würde wertvolle Erkenntnisse für künftige Forschung und Praxis liefern.

6.5. Stärken und Grenzen der Studie

Insgesamt äußerten sich die für diese Studie rekrutierten jungen Teilnehmenden zufrieden mit ihren derzeitigen Pflegefamilien und gaben an, sich zu Hause zu fühlen. Dies könnte darauf hindeuten, dass wir keine jungen Menschen rekrutiert haben, die mit ihrer Unterbringung unzufrieden sind oder die ein eher ‚vorsichtiges Zugehörigkeitsgefühl‘ zu ihrer Pflegefamilie haben (Christiansen et al. 2013). Eine entscheidende ethische Herausforderung besteht darin, dass junge Menschen, die von der Kinder- und Jugendhilfe als verletzlicher eingeschätzt werden oder die keine positive Beziehung zu ihrer derzeitigen Pflegefamilie haben, nicht an der Studie teilnehmen wollten oder von den Fachkräften der Kinder- und Jugendhilfe nicht über das Projekt informiert wurden. Zudem haben die Teilnehmenden der Studie möglicherweise gezögert, negativere Erfahrungen mitzuteilen. Wie jedoch in den Ergebnissen durchgehend deutlich wurde, berichteten einige Teilnehmende rückblickend von Erfahrungen, sich nicht zu Hause gefühlt zu haben, was nützliche Einblicke in mögliche Herausforderungen lieferte. Darüber hinaus könnte der Fokus der Studie auf das ‚Sich-zu-Hause-Fühlen in der Pflegefamilie‘ sowohl die Rekrutierung als auch Erzählungen über gelingende Pflegeverhältnisse begünstigt haben, was zugleich eine Stärke und eine Grenze darstellt. Es ist wichtig festzuhalten, dass diese Studie nicht erfasst, was für alle wichtig ist; UMG sind eine heterogene Gruppe mit unterschiedlichen Hintergründen, Migrationsgeschichten und Bedürfnissen (Derluyn 2018). Unsere Studie legte den Schwerpunkt überwiegend auf das Umfeld der Pflegefamilie und schenkte dem umgebenden Kontext, etwa Schule, Freizeitaktivitäten oder Diskriminierungserfahrungen, weniger Aufmerksamkeit.

Der theoretische Rahmen des homing liefert wichtige Erkenntnisse und theoretische Beiträge zum Wissensstand über die Erfahrungen und Praktiken von Zuhause bei UMG. Einige Forschende haben das Konzept des Zuhauses jedoch dafür kritisiert, dass es von vornherein positiv, allumfassend und begrifflich unscharf sei (Boccagni 2017, S. 13). Neben der Tatsache, dass Zuhause ein schwer zu definierender und zu verstehender Begriff ist, könnten auch Sprachbarrieren das Verständnis der Teilnehmenden und die Qualität der Interviewgespräche beeinflusst haben. Wir haben versucht, diese Herausforderungen durch das Design der Studie zu bewältigen. So halfen etwa die Fotos, die die jungen Menschen mitbrachten, auswählten oder sich vorstellten, ihre Teilhabe zu stärken. Zudem brachte diese visuelle Methode eher ‚verborgene‘ Dimensionen ihrer Erfahrungen und Praktiken von Zuhause zum Vorschein, was eine Stärke der Studie ist. Die Durchführung einer Längsschnittstudie, in der junge Menschen zu zwei Zeitpunkten interviewt wurden, macht die Daten zudem reichhaltiger und erhöht so durch Datentriangulation die Validität der Ergebnisse.

7. Schlussfolgerungen

Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass die Erfahrungen unbegleiteter minderjähriger Geflüchteter mit Sicherheit, Vertrautheit und Autonomie für die (Wieder-)Herstellung eines Gefühls von Zuhause in der Pflegefamilie wichtig sind. Die familiären Beziehungen, die sie in der Pflegefamilie aufgebaut haben, sowie die verfügbaren emotionalen, relationalen und materiellen Ressourcen sind für diesen Prozess wesentlich. Zudem liefert diese Studie Einblicke in die Teilhabe der jungen Menschen und ihr fortwährendes Navigieren von Zugehörigkeit im Alltag. Sie sowohl als aktiv Handelnde anzuerkennen als auch als Menschen, die soziale Unterstützung brauchen, ist daher eine entscheidende Implikation für Politik und Praxis.

Indem junge Menschen auf vergangene Erfahrungen und Zukunftswünsche zurückgreifen und sich an veränderte Umstände anpassen, entwickeln sich ihre Bedürfnisse, Vorlieben und Praktiken weiter. Dies macht die (Wieder-)Herstellung eines Gefühls von Zuhause zu einem dynamischen und fortlaufenden Prozess. Beständige emotionale und praktische Unterstützung durch stabile Beziehungen in der Pflegefamilie ist in allen Übergängen, auch in den Übergang ins Erwachsenenleben, von zentraler Bedeutung. Fachkräfte der Kinder- und Jugendhilfe und Pflegeeltern müssen die vielfältigen und sich wandelnden Bedürfnisse junger Menschen verstehen und berücksichtigen, insbesondere im Hinblick auf ihre Verbindungen zu ihrer Herkunft, ihren Herkunftsfamilien und ihren Pflegefamilien.

Die Erzählungen unserer jungen Teilnehmenden über Erfahrungen in Pflegefamilien, in denen sie sich nicht zu Hause fühlten, bevor sie ihre derzeitige positive Erfahrung machten, verdeutlichen, dass nicht die Pflegefamilie an sich, sondern eine Pflegefamilie mit bestimmten Merkmalen und Qualitäten bei UMG ein Gefühl von Zuhause und Zugehörigkeit nährt. Die Bedeutung des Gefühls von Zuhause junger Menschen in der Pflegefamilie scheint für das Gelingen der Unterbringung wesentlich zu sein. Daher können Pflegeeltern von Anleitung und Schulung durch die Kinder- und Jugendhilfe zu verschiedenen Möglichkeiten profitieren, UMG bei der (Wieder-)Herstellung eines Gefühls von Zuhause zu unterstützen. Unsere Studie trägt somit zum wachsenden Wissensstand darüber bei, wie Pflegefamilien die Prozesse des Sich-ein-Zuhause-Schaffens und das Wohlbefinden von UMG unterstützen können. Um dies weiter zu vertiefen, sollte künftige Forschung die Rolle und Bedeutung von Kontinuität in der Pflegefamilie für UMG untersuchen.