EINLEITUNG

Fachkräfte im Bereich Infant Mental Health (IMH) haben, zusammen mit Fachleuten aus der Kinderpsychotherapie und der psychoanalytischen Psychotherapie mit Erwachsenen, seit Langem den pädagogischen und therapeutischen Wert einer Ausbildung in „Säuglingsbeobachtung“ erkannt. Diese wurde nach dem Zweiten Weltkrieg von der polnisch-britischen Psychoanalytikerin Esther Bick entwickelt, um angehende Fachkräfte der Kinderpsychotherapie darin auszubilden, die nonverbalen Mitteilungen des „gewöhnlichen“ Kleinkindes wahrzunehmen und zu verstehen. Die Ausbildung in Säuglingsbeobachtung umfasst in der Regel ein oder zwei Jahre, in denen derselbe Säugling mit demselben Elternteil in seinem eigenen Zuhause oder Umfeld beobachtet wird (Bick, 1964). Nach der Beobachtungszeit hält die beobachtende Person die erlebten Interaktionen wortgetreu schriftlich fest. Anschließend bringt sie diese Notizen zur Besprechung und Reflexion in die Supervisionsgruppe für Säuglingsbeobachtung ein.

Säuglingsbeobachtung ist eine intensive Lernerfahrung. In der familientherapeutischen Ausbildung gibt es bislang nichts Vergleichbares. Wir hoffen, dass dieser Beitrag eine Diskussion über Ausbildungen in Teilspezialisierungen im Rahmen der beruflichen Entwicklung in der Familientherapie anregen kann. Man kann viel lernen, indem man die Fähigkeiten des Säuglings und die Bindungsdynamiken in Filmen, auf YouTube und in professionellen Online-Fortbildungen beobachtet. Säuglingsbeobachtung ist jedoch eine Erfahrung, die dem Beobachten und dem emotionalen Präsentsein in der Vielfalt der Momente gewidmet ist, in denen ein Säugling sich entfaltet; einfach gesagt geht es darum, relationales Wachstum – etwa zwischen Elternteil und Säugling oder zwischen Geschwistern – und entwicklungsbezogenes Wachstum im echten Leben und in Echtzeit wahrzunehmen.

Die Verfassenden dieses Beitrags befinden sich in der ungewöhnlichen klinischen Lage, sowohl erfahrene Familientherapeutinnen als auch ausgebildete IMH-Fachkräfte zu sein. Wir schätzen, wie die Verbindung von IMH und Familientherapie uns tiefere Fähigkeiten im Beobachten, Reflektieren, Intervenieren und Präsentsein für die Menschen gegeben hat, die wir begleiten – ganz gleich, wie jung oder alt sie sind. Aufgrund eines Synergieeffekts haben wir den Eindruck, dass die therapeutische Kompetenz der Säuglingsbeobachtung unsere familientherapeutische Praxis weit über das hinaus bereichert hat, was jede der beiden Disziplinen für sich bietet. Diese Verbindung eröffnet Einsichten, um den Inhalt dessen zu erkunden, was gesagt, was gefühlt und was gesehen wird.

Einfach gesagt lehrt die Strenge des Ausbildungsprozesses in Säuglingsbeobachtung die Lernenden:

• die kleinsten Einzelheiten der nonverbalen Kommunikation wahrzunehmen, darüber nachzudenken und gemeinsam mit Familien neugierig darauf zu sein;
• auf die eigene sinnliche Präsenz und die eigenen Geisteszustände zu achten;
• zu erfassen und zu verdichten, was ist und was sein könnte;
• die Erfahrung des Säuglings im eigenen Kopf und in den Köpfen anderer lebendig werden zu lassen;
• die Selbstwahrnehmung von Therapierenden zu vergrößern.

Wir beschreiben hier, was eine Ausbildung in Säuglingsbeobachtung umfasst, und erörtern, wie die Integration von Prozess und Zweck der Säuglingsbeobachtung Möglichkeiten eröffnet, generationenübergreifende Fäden über die Zeit hinweg sichtbar zu machen, die starke Antriebskräfte für Veränderung bieten. Für familientherapeutische Fachkräfte, die die Gespenster vergangener Generationen sehen müssen (Bunston, 2013; Bunston et al., 2022; Fraiberg et al., 1975; Jones & Bunston, 2012), gilt: „Diese Arbeit bedeutet, zurückzugehen und sich wieder mit der Vergangenheit zu verbinden, um die Gegenwart neu zu imaginieren. Als Fachkräfte können wir uns auf den Sog einlassen, den Beziehungen im Leben der Menschen ausüben, mit denen wir arbeiten, im Positiven wie im Negativen“ (Bunston, 2017, S. 149).

Wir geben einen kurzen Überblick über die Literatur zu IMH und Familientherapie, um die kombinierten Wirkungen dieser beiden unterschiedlichen, aber einander ergänzenden Ansätze der Arbeit mit Familien zu erfassen. Dazu gehört eine Untersuchung der historischen Zurückhaltung, die die Familientherapie gegenüber der wirkungsvollen Ausbildungsmethode der Säuglingsbeobachtung gezeigt hat. Darüber hinaus werden Beispiele dafür vorgestellt, wie wir Techniken der Säuglingsbeobachtung in unserer Arbeit mit komplexen Fällen und vielfältigen Familienstrukturen eingesetzt haben.

DIE AUSBILDUNG IN SÄUGLINGSBEOBACHTUNG

Eine Ausbildung in Säuglingsbeobachtung kann im Rahmen von IMH-Kursen oder von Ausbildungsprogrammen in Kinder- oder Erwachsenenpsychotherapie angeboten oder privat organisiert werden. Eine formelle Ausbildung in Säuglingsbeobachtung besteht aus vier Bestandteilen.

Erstens muss die beobachtende Person, in der Regel eine IMH-Fachkraft oder eine psychotherapeutische Fachperson für Kinder oder Erwachsene in Ausbildung (Sternberg, 2018), einen oder beide Elternteile finden und Kontakt zu ihnen aufnehmen, die sich in einem späten Stadium der Schwangerschaft befinden oder gerade ein Kind bekommen haben (Bick, 1964; Reid, 2013). Die Eltern erhalten für ihre Teilnahme am Programm weder eine finanzielle noch eine sonstige Vergütung. Manche, aber nicht alle Programme stellen den Eltern schriftliche Informationen zum Programm und die Qualifikationsnachweise der beobachtenden Person zur Verfügung. Wenn alle Beteiligten einverstanden sind, willigen die Eltern in einen wöchentlichen, 60-minütigen Besuch der beobachtenden Person in Ausbildung bei sich zu Hause ein, bis ihr Kind etwa ein Jahr alt ist, manchmal auch bis zu zwei Jahre (Rustin, 2009). Beobachtende werden angewiesen, die Eltern nicht als hilfsbedürftige Klientel, sondern als Mitwirkende zu betrachten; daher sollten die Eltern angemessene Unterlagen und/oder eine angemessene Vorbereitung zum Zweck des Programms erhalten und ausreichend Gelegenheit haben, sich die Teilnahme an einer letztlich altruistischen Übung zu überlegen.

Zweitens beginnt die beobachtende Person mit der wöchentlichen Beobachtung des Säuglings in seinem Zuhause, meist jede Woche zur selben Zeit. Eltern, Betreuungspersonen, Kindermädchen oder Babysitter werden gebeten, die beobachtende Person nicht als besonderen Gast zu behandeln; ihre Aufgabe besteht darin, sich zur Seite zu setzen und still alle Interaktionen zwischen dem Säugling und allen seinen Familienangehörigen zu beobachten (Bick, 1964). Am häufigsten wird die Dyade aus Säugling und Elternteil beobachtet; alle Geschwister, Großeltern usw., die zu diesem Zeitpunkt anwesend sind, werden jedoch in die Beobachtungen einbezogen. Schläft das Baby zum Beispiel, sieht die beobachtende Person dem Baby beim Schlafen zu. Wird das Baby gebadet oder gefüttert oder liegt es still da, während Mutter, Vater oder eine andere Person Wäsche zusammenlegt, beobachtet die beobachtende Person all dies, ohne sich gezielt zu beteiligen.

Drittens fertigt die beobachtende Person nach dem Beobachtungsbesuch (aber nicht währenddessen) ausführliche Notizen über das Baby und über alles an, was während der Stunde mit ihm und um es herum geschehen ist. Das Verfassen von „Prozessnotizen“ oder „Beobachtungsnotizen“ über die gesamte Beobachtung kann alles umfassen, vom Klopfen an der Tür bis zur Verabschiedung. Mit der Zeit wird die Fähigkeit der beobachtenden Person, sich zu erinnern und festzuhalten, häufig deutlich feiner. So kann das Anfertigen ihrer „Prozessnotizen“ schließlich mehrere Stunden in Anspruch nehmen, da mehr „Beobachtungsdaten“ über den Säugling und mehr Gefühlszustände der beobachtenden Person erinnert werden (Caron et al., 2012; Rustin, 2014).

Schließlich treffen sich die Beobachtenden wöchentlich zu einem 90-minütigen Gruppenseminar mit der Person, die ihre Gruppe supervidiert – einer erfahrenen IMH-Fachkraft oder psychoanalytisch arbeitenden psychotherapeutischen Fachperson. Die Supervidierenden haben fast immer selbst eine eigene Säuglingsbeobachtung (manchmal mehr als eine) durchgeführt. Im Seminar lesen die Beobachtenden in der Regel ihre Notizen vor, und anschließend wird die Beobachtung in der Gruppe eingehend besprochen. Diese Erkundungen ermöglichen der beobachtenden Person ein erweitertes Verständnis, Hypothesen und Vorstellungen sowohl über den Säugling als auch über sich selbst. Darüber hinaus kann die beobachtende Person infolge der Gruppendiskussion viele Emotionen erleben und dabei ihre eigenen Gefühle und Fantasien erkunden (Monticelli, 2014). Zum Beispiel kann sie über eigene Kindheitserinnerungen sprechen oder über die Assoziationen, die die Reaktion eines Babys auf ein grobes Wickeln durch einen Elternteil bei ihr auslöst. Was wächst, ist ein neues oder erneuertes Gespür für den Respekt und die Diskretion, die es erfordert, sich im intimen familiären Kontext eines Säuglings aufzuhalten, und für die starke Wirkung, dies im Seminar zu teilen (Rustin, 2014).

1. Die Lernenden können die Feinheiten „ihres Prozesses der Beobachtung ihres jeweiligen Säuglings“ intensiv erkunden und erfahren zugleich etwas über die Erfahrungen der anderen Lernenden mit den von ihnen beobachteten Säuglingen. Die Beobachtungserfahrung ist daher nicht nur eine gründliche Erkundung der Subjektivität des selbst beobachteten Säuglings, sondern aller in der Seminargruppe vorgestellten Beobachtungen.
2. Die Seminarteilnehmenden arbeiten in der Regel in kleinen Gruppen, was die Möglichkeit maximiert, die eigene Erfahrung erkunden zu lassen. Vier scheint die optimale Zahl zu sein, sodass die eigenen Beobachtungen alle vier Wochen im Mittelpunkt stehen.

DER BEOBACHTUNGSPROZESS

Der Prozess, sich hinzusetzen und geduldig ein sehr junges Baby zu betrachten, sich von dem berühren zu lassen, was man sieht und fühlt, von der sich aus nächster Nähe entfaltenden Entwicklung der Beziehung zwischen Säugling und Elternteil, und danach ausführliche Notizen (nach der Beobachtung) zu schreiben, prägt die Beobachtungserfahrung dem Gedächtnis ein. Je mehr man diese Disziplin übt, desto schärfer nimmt man die stimmlichen Signale des Säuglings wahr, seine emotionalen Botschaften und die Körperlichkeit seiner Mitteilungen, seine Vorliebe für einen Elternteil gegenüber dem anderen – all das geschieht direkt vor den eigenen Augen. Oft gibt es im Haushalt weitere kleine Geschwister, und auch diese intensiven Geschwisterbeziehungen können zu einem Schwerpunkt der Säuglingsbeobachtung werden. Alles, was gesehen und gefühlt wird, kann wirkmächtiger sein als das gesprochene Wort.

Diese Methode der Erhebung von Beobachtungsdaten ist seit 70 Jahren fester Bestandteil der Ausbildung in Kinderpsychotherapie. 1948 lud John Bowlby, damals Ausbildungsleiter der Abteilung für Kinder und Eltern an der Tavistock Clinic in London, Esther Bick ein, die Ausbildung in Kinderpsychotherapie seiner Klinik zu leiten (Bick, 1964; Rustin, 2009). Margaret Rustin, eine britische Pionierin der Kinderpsychotherapie, hat dies in ihrem Aufsatz über das Vermächtnis Esther Bicks treffend beschrieben:

Sie wünschte, dass sie ihren Studierenden „einige praktische Erfahrung mit Säuglingen“ vermitteln sollte, um sie auf die klinische Arbeit mit Kindern vorzubereiten, in der sie auf die infantilen Elemente im Material der von ihnen Behandelten eingestimmt sein würden … Die in der psychoanalytischen Praxis vertraute „gleichschwebende Aufmerksamkeit“, die Bick bei den Beobachtenden erreichen will, ist das, was potenziell zum einen Zugang zu ausreichend erinnerten Details und zum anderen Zugang zu den eigenen emotionalen Reaktionen der beobachtenden Person verschafft – sowohl zu denen, an die sie sich später erinnert, als auch zu denen, die in der späteren Seminardiskussion auftauchen. (Rustin, 2009, S. 30–31)

Die Säuglingsbeobachtung hat eine reiche psychoanalytische Tradition, die, „indem sie Zugang zu inneren emotionalen Zuständen ebenso wie zu den Bedeutungen äußeren Verhaltens sucht, [als] Ausdruck der ‚Stimmen‘ der jüngsten Kinder einschließlich der Babys gesehen werden kann“ (Elfer, 2012, S. 225). Das Analysieren von Verhalten wird dem Äußern von Meinungen vorgezogen (Abrahamson, 1983). Der stimmigste und am wenigsten aufdringliche Weg, Daten darüber zu erheben, wie der vorsprachliche Säugling kommuniziert, besteht darin, sein Verhalten und seine Kontaktaufnahme zu beobachten. Beim Säugling präsent zu bleiben, erfordert Aufmerksamkeit – ein Zuschauen ohne Ablenkung. Wie der Säugling in Beziehung tritt und wie mit ihm interagiert wird, ist bedeutsamer als das, was gesprochen wird. Zudem „lässt sich die beobachtende Person wiederholt von der Erfahrung berühren“ (Caron et al., 2012, S. 229).

Säuglingsbeobachtung stellt die Erfahrung des Säuglings in den Vordergrund und schließt, da die Beobachtung in seinem Zuhause stattfindet, stets die Beziehung zwischen Säugling und Eltern ein. Es ist ein Prozess, der die Fähigkeit der Fachperson anspricht, sich im intuitiven Bereich der rechten Hirnhälfte aufzuhalten, in einem Raum, in dem „Verbalisierung keine Bedeutung hat“ (Caron et al., 2013, S. 170). Er verlangt von den Lernenden, ohne Urteil zuzuschauen und „uns zu erlauben, die mitfühlende Resonanz zu spüren, zu der die Handlungen und Gefühle des anderen einladen“ (Reddy & Trevarthen, 2004, S. 9). Er verlangt Disziplin. Es ist nicht Sache der beobachtenden Person (vor Ort), Kommentare abzugeben oder ausgiebig Notizen über das Gesehene zu machen, sondern ganz präsent zu sein, jede Nuance des Verhaltens und der Interaktion mit den Bindungspersonen zu beobachten und all dies kommentarlos in sich aufzunehmen. Cooper (2002) schildert die Einzelheiten ihrer Beobachtung und richtet dabei den Blick insbesondere darauf, wie eine dreiköpfige Familie psychischen Raum für die neue Geschwisterbeziehung schafft.

Struktur und Disziplin der Ausbildung in Säuglingsbeobachtung könnten für die Lernenden in gewisser Weise dem ähneln, was Trevarthen und Aitken (2001) als „primäre Intersubjektivität“ (von der Geburt bis zum 9. Monat) und „sekundäre Intersubjektivität“ (vom 9. bis zum 18. Monat) beschreiben. Das heißt, für Therapierende geht es darum, neu zu lernen, sich an einen Ort zu setzen, von dem aus sie beobachten und im intuitiven Bereich der rechten Hirnhälfte bleiben können. „Dies betrifft die Frage, wie Kommunikation im Säuglingsalter beginnt und sich entwickelt; wie sie die Bewegung, die Wahrnehmung und das Lernen des einzelnen Subjekts beeinflusst; und wie die biologisch verankerte Selbstregulation innerer Zustände und die selbstbewusste Zielgerichtetheit des Säuglings durch aktive Beziehung zu mitfühlenden Anderen aufrechterhalten werden“ (Trevarthen & Aitken, 2001, S. 3). Der Säugling kommt mit einem Gehirn zur Welt, das bereits auf Kontaktaufnahme und Bindungssuche ausgerichtet ist (Fishbane, 2007; Siegel, 2001). Diese Phase der Entwicklung und des raschen Wachstums findet in der rechten (sensorischen und emotionalen) Hirnhälfte statt, während die Entwicklung der linken Hirnhälfte (Sprache und Kognition) im zweiten Lebensjahr erfolgt (Schore, 2015; Stern, 1985/2003).

Eine solch intensive Beobachtungsausbildung führt zu:

• einem verdichteten Raum für tieferes Nachdenken;
• einer gesteigerten Fähigkeit, feine Details aufzunehmen und zu behalten;
• der Ermutigung, sich vorzustellen, wie der Säugling seine Beziehungswelt erlebt;
• der Schaffung eines Raums für Reflexion, in dem man sich Zeit nimmt, die Welt des Babys zu erkunden, ohne jeden Zwang, diese Welt zu korrigieren, zu verändern, infrage zu stellen oder zu verbessern;
• einer Rangordnung in der Aufmerksamkeit der Beobachtenden für die Mitteilungen, Interaktionen und entstehenden Bindungen des Säuglings.

INFANT MENTAL HEALTH UND FAMILIENTHERAPIE

Ein zentraler Grundsatz der IMH-Praxis ist die Anerkennung, dass der Säugling eine eigene subjektive Erfahrung hat (Paul & Thomson-Salo, 2014; Zeanah Jr & Zeanah, 2009). Diese Erfahrungen entstehen im Umfeld seiner Fürsorgewelt (Stern, 1985/2003; Stolorow, 1994). Es gab Bemühungen, bestimmte IMH-Theorien in familientherapeutische Ansätze zu integrieren. Die Bindungstheorie bietet ein sowohl entwicklungsbezogenes als auch transgenerationales Verständnis, das sich leicht in die therapeutische Praxis übertragen lässt. Bowlby schrieb über das Bedürfnis von Kindern nach einer sicheren Basis, von der aus sie die Beziehungswelt erkunden können. Er stellte außerdem fest, dass „Bindungsverhalten den Menschen von der Wiege bis zur Bahre kennzeichnet“ (Bowlby, 1977, S. 2003).

Byng-Hall (1990, 2006), britischer Kinderpsychiater und Pionier der Familientherapie, legte dar, wie familientherapeutische Fachkräfte dieses Prinzip übernehmen und sich Familien als sichere Basis anbieten können. Durch diese Beziehung können Familienmitglieder beginnen zu verstehen, wie sie als Familie funktionieren. Eine sichere, verlässliche und regelmäßige Beziehung zu ihrer familientherapeutischen Fachkraft hilft Familien zu bestimmen, was gewusst und was bedacht werden muss, und mögliche heilsame Wege zu finden, um zu genesen, zu trauern und zu wachsen. Die australische Familientherapeutin Carmel Flaskas (Flaskas, 2005) vertritt seit Langem die Auffassung, dass die systemische Familientherapie davon profitieren kann, auf bestimmte psychoanalytische Ideen zurückzugreifen. „Wir sollten nach Schnittmengen mit analytischen Ideen suchen, statt einfach zu versuchen, analytische Ideen in den systemischen Kontext zu ‚importieren‘“ (Flaskas, 1996, S. 38).

Die Objektbeziehungstheorie gilt manchen als die „psychoanalytische Theorie, die sich am besten auf ein Modell der Paarinteraktion und der Familiendynamik anwenden lässt“ (Scharff & Scharff, 1997, S. 141). Scharff und Scharff (1997) beschreiben die „objektbeziehungstheoretische Familientherapie“ als Ableitung aus dem Werk zahlreicher Persönlichkeiten, die der psychoanalytisch geprägten IMH den Weg bereitet haben, darunter Winnicott, Fairbairn, Klein, Bowlby und Fraiberg.

DEN SÄUGLING VOR DER TÜR LASSEN

Dass die Familientherapie so zögerlich aufgenommen hat, was IMH zu bieten hat, hängt vielleicht mit den Ursprüngen der Familientherapie selbst zusammen. In den 1950er-Jahren mit ihrem Schwerpunkt auf systemischem Denken entstanden, wurde sie zu einem therapeutischen Instrument, das die Vorstellung infrage stellte, Probleme lägen im Individuum. Im Kern beruht der Konflikt zwischen Familientherapie und analytischen Ansätzen auf dem Gegensatz zwischen Interventionen, die von System- und Kommunikationstheorien geprägt sind, und solchen, die von psychoanalytischen Theorien geprägt sind (Cooklin, 1979). Damit scheint theoretisch eine binäre Position entstanden zu sein. Die Bedeutung, die die familientherapeutische Theoriebildung der Untersuchung des Einflusses größerer psychosozialer Systeme, einschließlich politischer Systeme, beimaß, ließ Säuglinge und jüngere Kinder außen vor – in einem Ansatz, der stark „erwachsenenzentriert“ ist (Bunston, 2017).

In ihrem Überblick über die Familientherapie stellen Goldenberg und Goldenberg (2012) fest:

Je mehr wir lernten, desto besser begriffen wir den Einfluss der größeren Systeme – Ethnie im Sinne von „race“, soziale Klasse, Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit, sexuelle Orientierung – auf das Funktionieren der Familie und ihrer einzelnen Mitglieder. Das postmoderne Denken machte uns darüber hinaus mit der Bedeutung von Sprache und Glaubenssystemen für das Verständnis dessen vertraut, wie Menschen ihre Sicht der Wirklichkeit konstruieren. (xxiii)

Obwohl zahlreiche Fachleute den Wert betont haben, ein Verständnis von IMH-Ideen in die Familientherapie zu integrieren (Byng-Hall, 1990; Carr, 2009; Manigat, 2022; Mchale, 2007; Scharff & Scharff, 1977; Sved-Williams, 2003), haben diese Appelle die familientherapeutische Praxis bislang nicht wesentlich geprägt. Techniken der Säuglingsbeobachtung wurden jedoch in zahlreichen anderen Bereichen als Ausbildungs-, Praxis- und Forschungsinstrumente eingesetzt, etwa in der Sozialen Arbeit, der Altenpflege, der Behindertenhilfe, der Demenzversorgung, im Kinderschutz, in der Organisationsberatung und im Gesundheitswesen (Bunston et al., 2020; Dearnley & Hartland-Rowe, 2009; Elfer, 2012; Fleming, 2004; Hingley-Jones, 2011; McKenzie-Smith, 2009; Meek, 2005; Ng, 2009; O'Dwyer, 2008; Rhode, 2004; Trowell & Miles, 2004; Vliegen, 2006; Wilson, 1992).

IMH ist offenkundig in psychoanalytischen Kreisen entstanden und groß geworden und wird bis heute überwiegend dort praktiziert (Weatherston, 2017; Zeanah, 2019). Die Familientherapie suchte sich von einer psychoanalytischen Tradition abzulösen und die Gruppe zu sein, die von der individuellen Pathologie zum Gruppen- bzw. Familienprozess überging. „Die systemische Therapie hatte ein ambivalentes Verhältnis zu den psychoanalytischen Therapien, und in vielerlei Hinsicht ein gegnerisches“ (Flaskas, 1996, S. 34). Die Familientherapie entstand als eine gewissermaßen subversive Bewegung, da sie das psychiatrische Denken herausforderte. „Der theoretische Unterschied ist so groß, dass es kein Wunder ist, dass diejenigen, die sich an Familientherapie versuchten, Häresie fürchteten und im Untergrund arbeiteten“ (Haley, 1962). In den euphorischen 1960er- und 1970er-Jahren lehnte die von der Systemtheorie geprägte Familientherapie alle Vorstellungen ab, die psychoanalytischen oder traditionellen psychotherapeutischen Ideen nahestanden (Fraenkel, 2005). Das klinische Bild, das die familientherapeutische Fachkraft zeichnet, ist revolutionär, wenn man es dem traditionellen psychiatrischen Bild gegenüberstellt (Haley, 1962).

Der weitgehende Ausschluss des Säuglings aus dem Therapieraum spiegelt auch eine umfassendere Vorstellung wider, nach der Babys in unserer Gesellschaft nicht als empfindungsfähige, fühlende Menschen betrachtet wurden. Familientherapeutische Modelle spiegeln diese zeitgenössischen Überzeugungen wider. Ursprünglich war die Medizin lange davon ausgegangen, dass Säuglinge keinen Schmerz empfinden oder sich nicht an ihn erinnern könnten. Die Psychiatrie befasste sich mit der Behandlung depressiver Mütter und Väter, übersah aber oft die depressiven Säuglinge der Erwachsenen, die sie behandelte. Begünstigt wurde dies durch die gesellschaftliche Überzeugung, dass Babys sich an kein Trauma erinnern könnten, sei es medizinisch bedingt oder Folge familiärer Gewalt. Babys wurden von ihren Eltern getrennt, und den neuen Bezugspersonen wurde gesagt, sie sollten dies nicht erwähnen, da die Babys sich nicht daran erinnern würden (Kenny et al., 2012).

Man denke an die Wegnahme indigener Kinder in unserem eigenen Land, Australien, als ein extremes Beispiel dieser Praxis (HREOC, 1997; Read, 1981/2006). David Chamberlain (1992) wandte sich gegen die seit dem 19. Jahrhundert verbreitete Überzeugung, Babys hätten einfach ein kleines, unterentwickeltes Gehirn. Man glaubte, sie könnten sich nicht „organisieren“ oder ihrer Erfahrung keinerlei Bedeutung beimessen. Vor dreißig Jahren schrieb er: „Säuglinge sind viel mehr, als wir dachten. Die Wissenschaft des 19. Jahrhunderts war materialistisch, indem sie das Baby als Körper, Gehirn und Reflexmaterial betrachtete. Die Sicht des 21. Jahrhunderts auf Babys wird sich, so glaube ich, auf ihre Empfindungen, Emotionen, ihr Selbstgefühl, ihre Persönlichkeit, ihre Kommunikationsfähigkeit, ihren Geist und ihr Bewusstsein richten. Dieser große Paradigmenwechsel ist dringend notwendig“ (Chamberlain, 1992, S. 170).

Die Familientherapie, ein Modell, das entwickelt wurde, um systemische Interaktionsmuster zu betrachten, und das auf das gesprochene Wort ausgerichtet ist, könnte enorm von einem Paradigmenwechsel profitieren, der dem Säugling das Recht zugesteht, nicht nur im Raum, sondern auch im Kopf der familientherapeutischen Fachkraft präsent zu sein. Darüber hinaus bietet die Integration von Techniken der Säuglingsbeobachtung in die familientherapeutische Arbeit Therapierenden eine wirkungsvolle Gelegenheit, zu scharfsinnigen Beobachtenden zu werden. Hinzu kommt, die Erfahrung des Säuglings im Raum, hier und jetzt, im Sinn zu behalten, ebenso wie die der Säuglinge der Vergangenheit: des Elternteils, älterer Geschwister und anderer wichtiger Familienmitglieder, die ihre eigenen verkörperten Erinnerungen daran haben, Säugling und Kleinkind gewesen zu sein.

Wir täten gut daran, uns zu erinnern, dass wir alle einmal Säuglinge waren. Unser bewusstes oder unbewusstes Erkennen ihrer Verletzlichkeit und Abhängigkeit von anderen und unsere Identifikation damit können schmerzhafte Gefühle in uns wecken. „Angst, Chaos, Not, Kränkung, Empörung, Entrüstung, Vereinnahmung und aufgewühlte Erinnerungen sind einige der vielen Gefühle, die zu dieser Arbeit gehören“ (Bunston & Jones, 2019, S. 40). Oft ist es weniger schmerzhaft, den Säugling „nicht zu sehen“, doch wir sind ärmer, wenn wir es tun. Der Säugling ist in jeder Familienkonstellation am verfügbarsten, am bereitesten und am offensten für Veränderungen in Beziehungen.

PRAXISBEISPIELE

Die folgenden Auszüge aus Prozessnotizen und Praxisbeispielen veranschaulichen, wie nach Überzeugung der Verfassenden dieses Beitrags die Einbeziehung der Perspektive der Säuglingsbeobachtung ihre Arbeit als Familientherapeutinnen bereichert.

Autorin 1

Meine Ausbildung in Familientherapie ging meiner Einführung in die Arbeit mit Säuglingen um etwa 15 Jahre voraus. Ich merkte, dass ich unruhig wurde, wenn ein Baby zu einer Familiensitzung mitgebracht wurde, weil ich nicht recht wusste, was ich tun sollte, falls der Säugling zu weinen begann. Ich erinnere mich deutlich an einen gewissen Ärger, wenn Eltern keinen Babysitter gefunden hatten. Meine Arbeit in Diensten für psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen führte dazu, dass ich mich auf die Entwicklung von Interventionen spezialisierte, die sich mit den Auswirkungen häuslicher und familiärer Gewalt auf Kinder und ihre Familien befassen (Bunston, 2001, 2017; Bunston et al., 1999), und dies wiederum zeigte mir, dass ich dorthin zurückgehen musste, wo alles beginnt: zum Säuglingsalter. Meine Ausbildung in IMH und insbesondere in Säuglingsbeobachtung veränderte, wie ich die Welt sah und wie ich die grundlegende, gelebte Erfahrung des Säuglings über die Zeit hinweg im Sinn behielt (Bunston, 2017, 2021; Paul & Thomson-Salo, 2014). Heute verstehe ich mich als eine „vom Säugling geleitete“ Familientherapeutin, und ich stelle fest, dass mir das Lebendigwerdenlassen der Erfahrung des Säuglings ein Portal für Zeitreisen öffnet, ähnlich der TARDIS aus der Fernsehserie Doctor Who.

Das folgende Beispiel zeigt, wie meine Ausbildung in Säuglingsbeobachtung meiner Überzeugung nach unmittelbar beeinflusst hat, wie ich als Familientherapeutin arbeitete. Statt gleich nach der Geschichte dieser Familie zu fragen, versuchte ich, behutsam Kontakt aufzunehmen, aufmerksam zu beobachten und neugierig auf die Dynamiken und Gefühlszustände im Raum zu sein. Als familientherapeutische Beraterin in Teilzeit nahm ich oft an Sitzungen der Familientherapeutin einer stationären Einrichtung teil. In dieser Sitzung saß ich bereits im Therapieraum, als die Therapeutin der Station die Familie hereinbrachte – zwei Jugendliche, eine Mutter und einen Vater. Es war meine erste Begegnung mit dieser Familie. Die Eltern unterhielten sich mit der Therapeutin der Station und schienen meine Anwesenheit nicht zu bemerken, vielleicht daran gewöhnt, dass bei Konsultationen im Krankenhaus nicht vorgestelltes Personal dabeisaß. Ich blieb sitzen und schaute einfach zu. Der folgende anonymisierte Auszug stammt aus meinen Notizen zu der Sitzung:

Die Mutter sprach mit ihrem Mann und der Therapeutin der Station, als sie den Raum betraten. Die Mutter setzte sich auf ein Sofa an der Wand, und eines der Kinder setzte sich rasch neben sie. Der Vater setzte sich auf ein gegenüberstehendes Sofa, und das andere Kind setzte sich neben ihn, direkt gegenüber dem Geschwister. Ich beobachtete, wie die Eltern der anderen Therapeutin weiter von den Ereignissen seit ihrer letzten Sitzung berichteten. Die beiden Geschwister blieben stumm, waren aber aktiv in ein lebhaftes nonverbales Gespräch vertieft: Sie verdrehten die Augen, grinsten spöttisch und machten sich über das Gespräch ihrer Eltern lustig. Keiner der beiden Elternteile schien mich zu bemerken, so sehr waren sie in eine hitzige Unterhaltung mit der anderen Therapeutin vertieft. Es weckte meine Neugier, dass niemand meine Anwesenheit zur Kenntnis zu nehmen schien, und ich blieb still sitzen und beobachtete einfach die Familienmitglieder.

Zwischen den Eltern schien wenig Einigkeit darüber zu bestehen, wie es dem stationär behandelten Jugendlichen ging, während die beiden Jugendlichen gebannt aufeinander fixiert blieben und Grimassen schnitten. Langsam hob ich die Hand wie eine Schülerin im Klassenzimmer, und schließlich bemerkten es die Familienmitglieder und unterbrachen ihr Gespräch. Als alle Blicke auf mich gerichtet waren, fragte ich, ob jemand in der Familie wissen wolle, wer ich sei und warum ich, ohne vorgestellt worden zu sein, im Raum säße, während sie intime Einzelheiten ihres Familienlebens teilten. Die Mutter antwortete mit der Frage, warum ich im Raum sei. Ich erklärte meine Rolle und brachte meine Neugier darüber zum Ausdruck, dass sie nicht gefragt hatten, wer ich sei und warum ich mit ihnen im Raum sei. Dann fragte ich, ob sie daran interessiert wären, was mir an ihnen als Familie aufgefallen war, während ich sie still beobachtet hatte. Sie bestätigten, dass sie gern hören würden, was mir aufgefallen war.

Ich begann, ausführlich zu beschreiben, was mir aufgefallen war: wie sie den Raum betreten hatten, wie Mutter und Vater auf gegenüberliegenden Sofas Platz nehmen mussten, weil die Jugendlichen schnell ihre Plätze eingenommen hatten, und wie die beiden Jugendlichen in einen sehr farbigen nonverbalen Austausch vertieft waren, während die Eltern offenbar nicht bemerkten, was zwischen den beiden vor sich ging. Ich überlegte laut, ob diese Sitzordnung mir etwas über die Beziehung der Eltern sagte und ob sie als Paar vielleicht gespalten waren. Ich fragte mich, was im Raum geschehen würde, wenn Mutter und Vater zusammen auf einem Sofa säßen und die Jugendlichen zusammen auf einem anderen.

Ich nahm keinen Bezug auf das, worüber sie gesprochen hatten, sondern beschrieb einfach, was ich zwischen den einzelnen Familienmitgliedern geschehen sah. Daraufhin wechselte der Vater den Platz, und die beiden Jugendlichen setzten sich zusammen. Dies führte zu einer völlig anderen Atmosphäre im Raum und zu einem Maß an Nähe, das recht schnell eine ganz andere, rohe und bewegende Offenbarung über die Schwierigkeiten dieser Familie zutage förderte, einander nahe zu sein.

Meine Gelassenheit, einfach zu beobachten, ohne meine Anwesenheit geltend zu machen, ohne meine Rolle anzukündigen und ohne das Gesprochene über das zu stellen, was ich im Raum sah und fühlte, ließ etwas anderes entstehen. Wie bei einem Großteil der Beobachtungsarbeit ist meine Erinnerung an diese Sitzung körperlich gespeichert. Der Inhalt des anfänglichen Gesprächs dieser Familie ist längst verblasst, doch der emotionale Abdruck, den diese Erfahrung bei mir hinterlassen hat, bleibt. Dieser Abdruck reicht bis ins Herz des emotionalen Austauschs, der sich im verkörperten intersubjektiven Raum zwischen Menschen ereignet, die uns wichtig sind oder die uns stark prägen. So wie ich mich kaum an den Lernstoff aus meiner Grundschulzeit erinnere, kann ich mich noch lebhaft an Gelegenheiten erinnern, in denen ich beschämt, verlegen oder lächerlich gemacht wurde, Stolz empfand oder mich wertgeschätzt fühlte. Starke emotionale Erinnerungen, auch Traumata, leben im Körper (Van der Kolk, 2014). Die folgende Passage stammt aus Notizen zu einer Familie, die ich während des ersten Lockdowns der COVID-19-Pandemie online begleitete. Und ja, dieser Ansatz kann auch online funktionieren (Bunston et al., 2022):

Es war meine erste Begegnung mit diesem Paar und ihren Zwillingen im Säuglingsalter. Beide Eltern saßen auf einem Sofa, und jeder hielt einen Zwilling im Arm. Ich stellte mich vor und lud sie ein, mir etwas darüber zu erzählen, was sie sich von der Sitzung wünschten. Ich beobachtete die Interaktionen zwischen den Zwillingen und ihren Eltern sowie der Zwillinge untereinander. Ich hatte den Eindruck, dass beide Eltern sehr liebevoll und aufmerksam auf die Signale ihrer Säuglinge reagierten, einander gegenüber aber weniger aufmerksam waren. Ich sprach an, was ich beobachtete, und die Geschichte, wie die beiden Eltern geworden waren, sprudelte hervor. Während die Mutter ihre sehr kurze Begegnung schilderte, aus der ihre Schwangerschaft hervorgegangen war, bemerkte ich, dass einer der Zwillinge ständig zur Decke hinaufschaute. Ich sprach an, was ich sah, und fragte mich, wohin er wohl schaute. Die Mutter sagte mir sofort, er schaue zu seiner verstorbenen Großmutter hinauf. Sie erklärte, sie glaube, dass die Großmutter der Zwillinge auf sie herabschaue und dass die Zwillinge sie sehen könnten, auch wenn sie (die Eltern) es nicht könnten.

Ich fragte mich laut, was die Zwillinge sahen, wenn sie zu ihrer Großmutter hinaufschauten. Dies brachte die Anwesenheit der Großmutter eindrücklich in den Raum und eröffnete die Möglichkeit zu erkunden, was die Großmutter nach Ansicht der Mutter von ihren Enkelkindern halten und ihnen wünschen würde – und ebenso ihrer Tochter. Es bot auch dem Vater Raum, davon zu erzählen, welche Beziehung seine Mutter zu den Zwillingen hatte, und eröffnete einen wunderbaren generationenübergreifenden Faden der Erkundung, sowohl aus der Vergangenheit als auch in die Zukunft.

Wenn ich Prozessnotizen wie diese erneut lese, erinnere ich mich lebhaft an die emotionalen Erinnerungen, die mit der Beobachtung verbunden sind. Durch Beobachtung habe ich ungeheuer viel über diese Säuglinge und ihre Eltern verstanden. Den Säugling im Raum lebendig werden zu lassen, indem man sich direkt nach seiner Erfahrung fragt – getrennt von der seiner Eltern –, lädt die Familie ein, die Erfahrung des Säuglings ebenso zu berücksichtigen wie die der anderen Familienmitglieder. Meine Arbeit mit Säuglingen hat mich auch etwas ganz Entscheidendes gelehrt: dass Säuglinge und Kleinkinder, wie jedes andere Familienmitglied, uneingeschränkt das Recht haben, anwesend zu sein und ihre Erfahrung berücksichtigt zu sehen (Bunston et al., 2021). Und mehr noch:

Das Schöne an der Welt von Säuglingen und Kindern ist, dass sie sich weniger auf Worte und mehr auf emotionale Verbindung verlassen. Man muss den Test „Bist du emotional sicher?“ bestehen, bevor sie einen hereinlassen – kein schlechter Ausgangspunkt für jede Beziehung oder jeden Kontext, in dem es darum geht, Sicherheit und Heilung zu bieten. (Bunston & Glennen, 2015, S. 49)

Autorin 2

Als ich Ende der 1980er-Jahre am Royal Free Hospital in London arbeitete, staunte ich über die enorme kulturelle Vielfalt der Familien der Kinder – eine ganz andere Welt als das damalige Melbourne. Als junge Sozialarbeiterin in einem Kinderkrankenhaus arbeitete ich, wie ich mich erinnere, mit Kindern aus sehr privilegierten Familien, mit Kindern von Eingewanderten, mit Säuglingen und Kindern, zu deren Erfahrungen schwere Kindesmisshandlung, sexuelle Übergriffe und Krebsbehandlungen gehörten. Glücklicherweise ermutigte mich Dr. Dora Black, Kinderpsychiaterin und Pionierin der Familientherapie, bei ihr am London Institute of Family Therapy eine Ausbildung zu machen. Riva Miller, Sozialarbeiterin und Pionierin der Familientherapie im HIV-Bereich, erklärte sich bereit, meine Arbeit wöchentlich zu supervidieren, was mich zu meiner umfassenderen familientherapeutischen Ausbildung an der Londoner Tavistock Clinic führte. Meine Ausbildung in Familiensystemen öffnete mir damals die Augen für Familien, machte mich aber blind für die Erfahrung der Säuglinge. Zurück in Melbourne begann ich am Royal Children's Hospital zu arbeiten und schloss mich dem IMH-Team an. Hinter der Einwegscheibe beobachteten wir Jüngeren, wie unsere erfahreneren Kolleginnen und Kollegen (Campbell Paul, Brigid Jordan, Frances Thomson Salo) kranken und verängstigten Säuglingen und ihren Familien begegneten und sie und ihre Eltern geduldig und zärtlich kennenlernten. Meine eigene Ausbildung in Säuglingsbeobachtung begann viele Jahre später; ich bedauerte schließlich, sie nicht viel früher in meiner familientherapeutischen Laufbahn absolviert zu haben. Im Folgenden einige Beispiele dafür, wie ich Säuglingsbeobachtung in meine familientherapeutische Arbeit integriere:

Vor vielen Jahren wurde mir ein Paar, „Sally und John“ (Namen geändert), überwiesen, sechs Monate nachdem ihr erstes Kind Jasmine zur Welt gekommen war. Sally wirkte bei ihrer Ankunft gebrechlich und abgemagert. Während der gesamten ersten Sitzung sprach Sally von ihren Schwierigkeiten mit der Mutterschaft nach Jasmines Geburt und von ihrer Erfahrung einer postpartalen Depression. Ihre Gefühle verwirrten sie, da sie ihr Baby und ihren Mann liebte und während der Schwangerschaft alles gut gegangen war. John war unterstützend und besorgt über Sallys Kampf mit Angst und Depression.

Am Ende der ersten Sitzung schlug ich vor, die kleine Jasmine zur nächsten Sitzung mitzubringen. Sie schienen über diesen Vorschlag überrascht und merkten an, Jasmine sei gesund und altersgerecht entwickelt – warum also sollte sie mitkommen? Dennoch brachten sie Jasmine zur zweiten Sitzung mit. Schon bald fühlte ich mich in der Sitzung unwohl.

Jasmine schien fest entschlossen, in der Nähe ihrer Mutter zu bleiben, ihrem Vater gegenüber wirkte sie dagegen sehr misstrauisch. Welche Erfahrungen beeinflussten Jasminens Vorliebe für einen Elternteil? Ich fühlte mich ihretwegen und auch ihrer Eltern wegen unwohl; es fühlte sich an, als lege Jasmine etwas offen, das nicht ganz stimmte – es war eher ein Gefühl, eine Spannung, kein voll ausgeformter Gedanke. Jasmine wandte sich drängend ihrer Mutter Sally zu. Ihr Vater unternahm einen halbherzigen Versuch, mit Jasmine in Kontakt zu kommen, hatte aber keinen Erfolg und gab auf. In diesem Versuch lag keinerlei Freude. Während der ganzen Sitzung spielte sie pflichtschuldig zu Füßen ihrer Mutter. Obwohl auch ich auf dem Boden saß, nicht weit von Jasmine entfernt, war sie eindeutig nicht bereit, mit mir etwas zu erkunden. Während der gesamten Sitzung mied Jasmine aktiv ihren Vater. Sie wirkte sichtlich beunruhigt, wenn ihr Vater versuchte, Kontakt zu ihr aufzunehmen. Im Verlauf der Sitzung fühlte ich mich immer weniger in der Lage, ihnen etwas über das zu sagen, was ich sah. Rückblickend frage ich mich heute, warum mein eigener Kopf die unangenehmen Gefühle im Raum nicht verarbeiten konnte. Ich konnte nicht einmal die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass ich vielleicht fühlte, was Jasmine fühlte. Obwohl sie zeigte, dass in der Beziehung zu ihrem Vater etwas nicht stimmte, konnte keine der drei erwachsenen Personen im Raum über Jasmines Unbehagen sprechen.

Nachdem ich Zeit gehabt hatte, über diese Erfahrung nachzudenken, konnte ich in der folgenden Sitzung ansprechen, was Jasmine uns vielleicht gezeigt hatte. Ihr Vater John wirkte betroffen, bestritt aber, dass etwas nicht stimme, und sagte: „Sie ist eben ein Mamakind.“ Sally wirkte ängstlich, als hätte ich nach etwas gefragt, von dem ich nichts wissen sollte, oder nach etwas, worüber ich nicht fragen durfte. Das Paar konnte jedoch in diesen fortlaufenden, oft aber schmerzhaften Sitzungen engagiert bleiben.

Sally begann die Therapie verloren im biologisch-pharmakologischen, geschlechtsspezifisch geprägten Fokus ihrer Diagnose einer postpartalen Depression. Sally hatte in den frühen Phasen des Mutterwerdens zu kämpfen, und das machte es für John als frischgebackenen Vater und veränderten Partner noch schwerer. John konnte schließlich über seine eigenen früheren Kämpfe mit Depression sprechen, über seine Wut auf seinen eigenen Vater und über seine tiefe Verzweiflung, nicht gut genug zu sein, die sich darin äußerte, dass er kritisch war, sich Sorgen ums Geld machte und sich über den Mangel an Sex sowie über den Verlust seines Sexuallebens und seiner Freiheit beklagte.

Wie ein anderer Beitrag in diesem Heft belegt, kann die Erfahrung des Vaters in der Beziehung zwischen Säugling und Vater übersehen werden. Jasmine zeigte uns, wo therapeutisches Handeln nötig war. Sie kam noch zu einigen weiteren Sitzungen. Es war deutlich zu erkennen, wie die Fähigkeit ihres Vaters, seine Tochter „zu sehen, zu hören, zu verstehen und mit ihr in Verbindung zu treten“, langsam wuchs. Nach und nach projizierte er weniger von seiner eigenen Verletzlichkeit auf Sally. Er lernte Jasmine besser kennen und ihr den Verlust seiner eigenen Freiheit zu „verzeihen“. Jasmine und John begannen, in den Sitzungen mit mir voller Freude miteinander zu spielen – ein bedeutender Fortschritt in ihrer Beziehung.

Nachtrag

Im Nachhinein sehe ich, wie wenig Verständnis und Fähigkeit ich hatte, nach etwaiger emotionaler oder körperlicher Gewalt zwischen den Eltern zu fragen. Ich denke durchaus, dass ich hätte versuchen können, mit beiden Eltern beidseitiges Schubsen, Zerren, Gewalt, Wut, Streit und emotionale oder finanzielle Kontrolle zu erkunden, ebenso wie etwaige Grausamkeit oder Herabsetzung des Vaters durch die Mutter. Damals fehlten mir die Ausbildung und die Erfahrung, um diese Themen in den Sitzungen anzusprechen. Jahre später konnte ich dies von meiner Mitautorin lernen, die selbst eine Pionierin in der Arbeit mit Säuglingen und Eltern ist, die von familiärer Gewalt betroffen sind.

Es folgt eine kurze Beschreibung einer Familie, mit der ich während der COVID-19-Pandemie gearbeitet habe:

In den ersten Tagen der COVID-19-Pandemie arbeitete ich mit „Sai und Aarav“ (Namen geändert), zwei Vätern in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft. Sie hatten einen zweieinhalbjährigen Sohn, Aryan, der durch Leihmutterschaft geboren worden war. Wegen der in Melbourne zum Infektionsschutz verhängten Ausgangsbeschränkungen wurden ihre Paarsitzungen plötzlich online und auf eine viel spätere Abendstunde verlegt. Beide Väter waren über diese Veränderungen ihrer Therapie sehr frustriert, ebenso wie über alles andere, was sich während der Pandemie in ihrem Berufs- und Familienleben verändert hatte.

Mit diesem Wechsel zur Online-Therapie bemerkte ich, wie viele Feinheiten der mimischen Kommunikation ich beobachtete. Die mikroverhaltensbezogenen Gesten, zwischenmenschlichen Signale und Gefühlszustände sowie die zwischenmenschlichen Frustrationen traten auf eine Weise zutage, die ich nie hätte erfassen können, wenn sie im Raum gewesen wären – mit Vor- wie mit Nachteilen.

In diesen Sitzungen sprachen sie oft darüber, wie sehr alle drei von der Langeweile des Eingesperrtseins zu Hause und von der Erschöpfung, ihren Sohn ständig um sich zu haben, niedergedrückt wurden. Sie bemerkten, wie viel weniger verspielt sie miteinander und mit ihrem Sohn waren. Eine ihrer Sorgen war, wie schwer es für sie war, dass ihre Eltern wegen der internationalen Reisebeschränkungen nicht aus Indien nach Australien reisen konnten. Die Väter machten sich große Sorgen, dass ihre Eltern krank werden oder sterben könnten und sie sie vielleicht nie wiedersehen würden. Eine von Aryans Großmüttern sagte ihnen häufig, sie sei außerordentlich traurig, ihr Enkelkind nicht sehen zu können, und fürchte, er werde sie nicht kennen.

Zum ersten Mal begann Aryan Schlafprobleme zu haben, und eines Abends, während ihrer Sitzung um 20 Uhr, wollte er sich nicht beruhigen. Ich schlug vor, dass er vielleicht dazukommen müsse und dass auch ich ihn kennenlernen müsse. Ohne lange darüber nachzudenken, wie ich mit ihm in Kontakt kommen könnte, sah ich ihn plötzlich auf dem Bildschirm. Zufällig hatte ich ein Spielzeugauto neben meinem Computer, und so spielten wir ein Spiel, bei dem das Auto über den Bildschirm fuhr und „herunterfiel“, begleitet von meinen Ausrufen: „Oje – was ist mit dem Auto passiert? Haben wir es verloren, können wir es finden?“ Rückblickend sehe ich heute, dass dies eine schnell improvisierte Version von Kuckuck-Spielen war!

Ich stellte mich Aryan vor und erklärte ihm, dass ich seinen Papas bei traurigen Gefühlen helfe, weil sie zu viel zu Hause seien. Dass anscheinend alles zu schnell anders geworden sei. Ich erwähnte, dass die Eltern seiner Papas weit weg von ihrer Familie in Indien seien. Obwohl ich mich natürlich sehr für ihn interessierte, war ich nicht sentimental. Ich war neugierig, wie er sich auf mich beziehen würde, ob er sich auf die neue Frau auf dem Bildschirm einlassen oder sie ablehnen würde. Er war interessiert und verspielt, doch es wurde spät, und wir wünschten uns alle eine gute Nacht. In der folgenden Woche begannen die Väter die Sitzung mit Aryan an ihrer Seite. Dass er zu Beginn der Sitzung dabei war, war hilfreich, denn so konnte ich von Anfang an mit ihm spielen, als er mir sein eigenes Spielzeugauto zeigte – er hatte sich eindeutig erinnert!¹ Während ich mit ihm spielte, mit sehr wenig „Erwachsenengerede“, lehnten sich beide Väter zurück und schauten zu.

Nach einer halben Stunde brachte einer der Väter Aryan ins Bett, und ich bemerkte, dass er sich fröhlich trennte. Ich schaltete die Kamera meines Computers aus, bis beide Väter wieder gemeinsam auf dem Bildschirm zu sehen waren. Dann erzählten sie mir, sie seien überrascht, dass „er dich kennt! Er hat sich erinnert und wollte spielen“. Sie waren erleichtert zu sehen, wie gut er sich an mich erinnerte, was ihnen eine gewisse Zuversicht gab, dass Aryan seine Großmütter auch über große Entfernung kennenlernen könnte. Das führte uns zu einem Gespräch darüber, dass ihr Sohn wahrscheinlich dieselben Gefühle hatte wie sie – Langeweile und Frust – und sich höchstwahrscheinlich nach Neuem und nach Spiel sehnte. Wir erkundeten, wie sie sich Auszeiten voneinander verschaffen und sich abwechseln könnten, allein mit ihm zu spielen. Wie viele Eltern kleiner Kinder während der COVID-19-Pandemie hatten sie noch keine stimmige Geschichte über das Virus gefunden und darüber, warum er nicht mehr in die Kita ging. Ich betonte, dass Aryan mir eine Erzählung darüber zu brauchen schien, was mit ihnen, mit ihm und mit der Welt geschah. Ich schlug vor, in der nächsten Sitzung gemeinsam darüber nachzudenken.

Nachtrag

Bowlbys Trilogie „Bindung, Trennung und Verlust“ kam mir immer wieder in den Sinn, während ich mit dieser Familie zusammen war (Bowlby, 1977). Dieses kleine Kind brauchte mehr Lebendigkeit, doch das bedeutete, dass sie alle auch mehr „Trennung“ brauchten. Was konnten sie in den verrückten ersten Tagen der COVID-19-Pandemie zusammen – und auch weiter voneinander entfernt – erschaffen? Mir fiel auch auf, wie viel lebhafter ich mit ihnen war, wenn Aryan bei uns war. Ich merkte an, ich frage mich, ob sie das Gefühl hätten, er müsse die Hoffnung auf eine bessere Zukunft tragen, und ob es vielleicht auch ihre Aufgabe sei zu lernen, ihre eigene Lebendigkeit, ihre eigene libidinöse Energie zu finden, statt sich nur auf die Aryans zu verlassen.

SCHLUSSFOLGERUNG

Dieser Beitrag kann dem enormen Potenzial, das IMH und Kompetenzen in Säuglingsbeobachtung familientherapeutischen Fachkräften bieten, nicht gerecht werden. Unser Ziel war es lediglich, den Lesenden die Möglichkeiten vorzustellen, die solches Wissen und solche Prozesse eröffnen, wenn Therapierende den Geist und die Erfahrung des Säuglings lebendig werden lassen – im Hier und Jetzt, in der Vergangenheit und in der Zukunft. Die Art und Weise, wie die Familientherapie und die familientherapeutische Ausbildung Säuglinge, ihre Eltern und kleine Kinder in den therapeutischen Raum einladen, wird der Maßstab dafür sein, wie die Familientherapie von Grund auf ein entwicklungsbezogenes Kontinuum ausbildet, das alle Altersstufen innerhalb der generationenübergreifenden Fäden umfasst, die über die Zeit hinweg bestehen. Eine solche Einbeziehung ermöglicht es Eltern, neugierig zu werden auf die Auswirkungen ihrer eigenen Erfahrungen als Säugling und Kind auf ihr Erwachsenenleben, darauf, wie sie sich ihre eigenen Eltern als Säuglinge und Kinder vorstellen und was sie über deren frühe Geschichten wissen. Am wirkungsvollsten ist vielleicht, dass die Einbeziehung von Säuglingen und kleinen Kindern in familientherapeutische Sitzungen Eltern ermutigt zu erkunden, wie ihre Kinder sie erleben und wie sie ihre Kinder erleben – von der Empfängnis über die Geburt bis zur Gegenwart – und wie sie in Zukunft erlebt werden möchten.

EMPFEHLUNGEN

Eine Ausbildung in Säuglingsbeobachtung könnte in bestehenden familientherapeutischen Ausbildungsprogrammen angeboten werden, auch wenn dies ein institutionelles Engagement erfordern würde. Die Integration einer säuglings- und familienbezogenen therapeutischen Ausbildung setzt außerdem voraus, dass qualifizierte Lehrende zur Verfügung stehen. Das Bouverie Family Therapy Centre in Melbourne unter seiner neuen Direktorin, Professorin Jennifer McIntosh, ist ein Beispiel dafür, dass dies möglich ist. Während manche Programme die Arbeit mit unserer jüngsten Klientel in die Grundlagen des Curriculums aufnehmen könnten, besteht eine andere Möglichkeit darin, eine weitere Spezialisierung anzubieten oder zumindest ein zusätzliches Wahlfach an bestehenden Ausbildungsinstituten. Umgekehrt würden auch IMH-Ausbildungsprogramme, die sich auf die Beziehungswelt von Säuglingen und Kleinkindern konzentrieren, davon profitieren, familientherapeutische Ansätze und Ausbildungsinhalte in die dort vermittelten Kompetenzen und in das IMH-Feld insgesamt einzubringen.

WEITERE INFORMATIONEN ZU INFANT MENTAL HEALTH UND SÄUGLINGSBEOBACHTUNG

Australian Association of Infant Mental Health: https://www.aaimh.org.au/.

Infant Mental Health Association Aotearoa New Zealand: https://imhaanz.nz/.

World Association of Infant Mental Health: https://waimh.org/default.aspx.

Emerging Minds Australia: https://emergingminds.com.au/.

MERTIL: https://www.mertil.org.au.

Zero to Three: https://www.zerotothree.org/.