Der Gedankengang des Werks

Nach einer Einführung in den Bezugsrahmen des Werks – den der Pragmatik der Kommunikation – und der Erläuterung einiger Grundbegriffe widmet sich das Buch der Definition bestimmter Axiome dieser Kommunikation. Kapitel 3 untersucht die pathologischen Störungen, die in diesen Axiomen potenziell angelegt sind. Anschließend wird diese Kommunikationstheorie auf die strukturelle Ebene ausgeweitet, wobei die Systemtheorie als Grundmodell für die Konzeptualisierung der Pragmatik menschlicher Kommunikation dient. Kapitel 5 veranschaulicht die zuvor behandelten Begriffe an einem Beispiel aus der Literatur. Danach geht es um die Wirkungen der pragmatischen Paradoxie auf das Verhalten von Menschen: Hier wird der Begriff des double bind (Doppelbindung) eingeführt, der insbesondere dazu beigetragen hat, die Kommunikation von Menschen mit Schizophrenie besser zu verstehen. Kapitel 7 ist vor allem der klinischen und therapeutischen Anwendung paradoxer Kommunikationsmuster gewidmet, mit einem Exkurs über die Rolle der Paradoxie im Spiel, im Humor und in der Kreativität. Schließlich legen Watzlawick, Helmick Beavin und Jackson ihre persönliche Position zur Kommunikation zwischen Mensch und Wirklichkeit dar, mit dem Postulat, dass eine Ordnung, analog zur Stufenstruktur der logischen Typen, das Bewusstsein durchdringt, das der Mensch von seiner Existenz gewinnt, und letztlich die „Erkennbarkeit“ seines Universums bestimmt.

Der Bezugsrahmen

Das Werk beginnt mit drei konkreten Beispielen, die scheinbar nichts miteinander zu tun haben, aber einen gemeinsamen Nenner besitzen.

Sehr gut veranschaulicht wird dies in einem anderen Werk von Paul Watzlawick mit dem Titel Le langage du changement (das im Übrigen das hier besprochene Buch hervorragend ergänzt), anhand des berühmten Rätsels der neun Punkte, die mit vier geraden Linien verbunden werden sollen, ohne den Stift abzusetzen: Die Lösung zeigt sich erst, wenn man den scheinbaren Rahmen der Figur verlässt.

Die gesamte im Folgenden entwickelte Logik ergibt sich aus diesem Gedanken, der die philosophische Linie des Werks zum Teil begründet: „Die Komplexität der Beziehungen zwischen einer Tatsache und dem Rahmen, in den sie eingebettet ist, zwischen einem Organismus und seiner Umwelt nicht erfassen zu können, führt dazu, dass man beim Beobachten auf etwas ‚Geheimnisvolles‘ stößt und dazu verleitet wird, dem Gegenstand der eigenen Untersuchung Eigenschaften zuzuschreiben, die dieser vielleicht gar nicht besitzt.“ Das ist besonders wichtig, wenn der Untersuchungsgegenstand ein Mensch mit einer „Verhaltensstörung“ ist, oder auch im psychotherapeutischen Rahmen, wenn jemand von seelischem Leiden berichtet. Beziehen wir mehrere Elemente in unsere Deutung ein, etwa die Wirkungen des Verhaltens auf andere, die Reaktionen anderer auf dieses Verhalten und den Kontext, in dem sich all das abspielt, verschiebt sich der Akzent von einer isolierten Sicht hin zu einem umfassenderen System: Psychische Phänomene werden nicht mehr bloß als Äußerungen einer intrapsychischen Struktur verstanden. Für Watzlawick, Helmick Beavin und Jackson steht diese Art, Phänomene menschlichen Verhaltens – normalen wie pathologischen – zu betrachten, auf begrifflicher Ebene der Mathematik recht nahe, denn diese ist eine Disziplin, deren vorrangiger Gegenstand nicht das Wesen der Entitäten ist, sondern die Untersuchung der Beziehungen zwischen ihnen.

Der Begriff der Funktion und der Beziehung

Ein Ereignis war für die Mathematik entscheidend: 1591 führte Viète die symbolische Notation anstelle der numerischen ein. So entstand der Begriff der Variablen – ein Begriff, der für die griechische Mathematik so wenig Wirklichkeit besessen hätte wie eine Halluzination! Eine Variable hat für sich genommen keine Bedeutung: Sinn erhält sie erst in Beziehung zu anderen, in Wechselwirkung, und darauf gründet der Begriff der Funktion. Die Öffnung der Psychologie für diesen Begriff erlaubt es, jedes Phänomen als Teil einer umfassenderen Menge von Variablen zu betrachten, die ihm Sinn verleihen; es bliebe aber unverständlich, wenn man auch nur eine einzige davon außer Acht ließe. Dieser Gedanke ist wesentlich, denn er ermöglicht es uns, unser Verhältnis zu anderen und zur Welt im Allgemeinen anders zu gestalten. Wie Mony Elkaïm in seinen Vorträgen sagt: „Jedes Mal, wenn man urteilt, spart man sich die Analyse. Wenn Menschen sich so verhalten, wie sie sich verhalten, dann haben sie immer einen guten Grund dafür.“

Information und Rückkopplung („Feedback“)

Die Freud’sche Lehre geht davon aus, dass Verhalten im Wesentlichen das Ergebnis eines angenommenen Zusammenspiels intrapsychischer Kräfte ist, die den Gesetzen der Erhaltung und Umwandlung folgen – daraus ergibt sich der Begriff der Energie. In diesem Modell gelten die Wechselwirkungen mit äußeren Kräften als nachrangig (daher der Ausdruck „sekundärer Krankheitsgewinn“), während sie in diesem Werk als wesentlich gelten. Das Aufkommen der Kybernetik hat die klassische Kontroverse zwischen Determinismus und Zweckgerichtetheit umgewälzt, indem sie mit der Entdeckung der Rückkopplung („Feedback“) zeigte, wie beide Begriffe in einem weiteren Rahmen nebeneinander bestehen können. Wenn in einer linearen Ereigniskette A zu B führt, B zu C und C zu D, greift die Rückkopplung ein, sobald D auf A zurückwirkt, und bedingt so die Konzeptualisierung eines zirkulären Systems. Von da an können wir jeden Menschen, der mit einem anderen interagiert, als Teil eines zirkulären Systems betrachten. Rückkopplungen können negativ wie positiv sein: Wir sprechen gemeinhin von „Teufelskreis“ oder „Engelskreis“.

Redundanz und Metakommunikation

Hier geht es um eines der Hauptthemen des Buches: Wir kommunizieren unablässig, aber es ist sehr schwierig, über Kommunikation zu kommunizieren (zu metakommunizieren), da das Werkzeug, mit dem diese Untersuchung konzeptualisiert wird, selbst fester Bestandteil des Untersuchungsgegenstands ist. Die Untersuchung der Kommunikation erfolgt über das Erkennen von Redundanzen. Beobachtet man etwa zwei Personen beim Schachspiel, ohne die Regeln zu kennen, lassen sich manche Regeln durch die Beobachtung wiederkehrender Verhaltensweisen recht schnell bestimmen (abwechselnd ziehen, Figuren schlagen, Siegbedingung); viel schwieriger wird es dagegen, Regeln zu bestimmen, die auf seltener beobachtbare, wenngleich bereits bestehende Muster zurückgehen (zum Beispiel die Rochade).

Die Axiome der Kommunikation und ihre Pathologien

Die Kapitel 2 und 3 beziehen sich aufeinander: Das erste schlägt axiomatische Definitionen vor, das zweite greift jedes Axiom erneut auf, um zu zeigen, inwiefern sich daraus eine pathologische Kommunikation ergeben kann. Jedes Axiom wird hier deshalb zusammen mit seinem pathologischen Gegenstück dargestellt.

1. Die Unmöglichkeit, nicht zu kommunizieren

Es ist unmöglich, nicht zu kommunizieren: Schweigen hat Mitteilungscharakter (dies ist fester Bestandteil des „Dilemmas des Schizophrenen“). Welche Taktiken werden also eingesetzt, um sich nicht auf eine Kommunikation einzulassen?

• Die Kommunikation abweisen, indem man sie verweigert: eine schwierige, angespannte, aufgrund gesellschaftlicher Konventionen mitunter kaum auszuhaltende Situation.
• Die Kommunikation entwerten: verworrene, unverständliche, am Thema vorbeigehende Antworten, voller Widersprüche und unvollendeter Sätze, eine Art verbales Delirium, das das Gegenüber schließlich aufgeben lässt.
• Schummeln und vorgeben, nicht kommunizieren zu können – das Symptom als Kommunikation: „Aus einem Grund, der sich meinem Willen entzieht, bin ich nicht in der Lage zu antworten“ (Migräne, Unfähigkeit, Schlaf, Unwissenheit, Fremdsprache usw.).

2. Ebenen der Kommunikation: Inhalt und Beziehung

Wenn Menschen miteinander in Beziehung stehen, findet ihr Austausch auf zwei Ebenen statt: Inhalt und Beziehung. Botschaften wie „Achte darauf, die Kupplung allmählich und ohne Ruck kommen zu lassen“ und „Lass die Kupplung einfach schnalzen, dann ist das Getriebe im Nu hinüber“ haben ungefähr denselben Informationsgehalt (Bericht), definieren aber offensichtlich sehr unterschiedliche Beziehungen (Befehl). Es scheint, dass der Beziehungsaspekt der Kommunikation umso mehr in den Hintergrund tritt, je spontaner und „gesünder“ eine Beziehung ist. Umgekehrt sind „kranke“ Beziehungen durch eine unaufhörliche Auseinandersetzung über die Natur der Beziehung gekennzeichnet, und der Inhalt verliert am Ende jede Bedeutung.

Ein Beispiel von Seite 79: Im Verlauf einer Paartherapie erzählt ein Paar, dass der Mann, weil er wusste, dass es seiner Frau Freude machen würde, einen Freund eingeladen hatte, der gerade in der Gegend war – in der Annahme, sie hätte ebenso gehandelt. Als die Frau zurückkam, brach dennoch eine heftige Szene wegen der Einladung aus. Tatsächlich ging es um zwei Fragen: Die eine verlangte die Lösung eines praktischen Problems (die Einladung) und konnte Gegenstand digitaler Kommunikation sein; die andere betraf die Beziehung zwischen den beiden – wer das Recht hatte, die Initiative zu ergreifen, ohne den anderen Teil zu fragen. Dasselbe Paar kann in einer symmetrischen Eskalation heftig über belanglose Fragen streiten. Eines Tages erbringt die Frau den Beweis für ihre Argumentation, und der Mann antwortet: „Schon gut, schon gut, vielleicht hast du da recht, aber es ist falsch von dir, immer das letzte Wort haben zu wollen.“

3. Die Interpunktion der Ereignisfolge

In einer Kommunikationsabfolge ändert sich der Sinn je nachdem, wo man den Anfang setzt (Beispiel S. 54). Das ist die Quelle klassischer Konflikte, wenn eine Seite der anderen die Schuld gibt, während diese antwortet, sie handle gerade wegen des Verhaltens der ersten so: „Du hast angefangen.“ Das Prinzip der Zirkularität von Kommunikation bricht mit diesem linearen Schema, in dem jede Seite nach Ursache und Wirkung sucht. Das Werk kommt zu dem Schluss, dass die Natur einer Beziehung von der Interpunktion der Kommunikationsabläufe zwischen den Beteiligten abhängt.

Bei diskordanter Kommunikation ist es kennzeichnend, dass Uneinigkeit darüber besteht, was Ursache und was Wirkung ist, obwohl diese Begriffe wegen der Zirkularität der laufenden Interaktion gar nicht anwendbar sind; diese Eskalation kann jedoch in manchen Fällen sehr große Ausmaße annehmen und zu einer tiefen Spaltung zwischen Menschen führen.

Hier wird ein wichtiges Konzept entwickelt: das der sich selbst erfüllenden Prophezeiung. Eine Person, die denkt „Niemand mag mich“, wird sich misstrauisch, abwehrend oder aggressiv verhalten, worauf andere mit großer Wahrscheinlichkeit unfreundlich reagieren – womit sich die ursprüngliche Überzeugung bestätigt.

4. Digitale und analoge Kommunikation

Wir empfangen ständig zwei Arten von Signalen, verbale und nonverbale, und müssen sie gleichzeitig entschlüsseln, um daraus eine Synthese zu bilden. Diese beiden Signale verfolgen unterschiedliche Zwecke: Das Analoge schafft den Rahmen der Beziehung, das Digitale transportiert den Inhalt der Botschaft. Stimmen beide Signale überein, verstärkt die Kongruenz die Botschaft; sind sie inkongruent, wird eine Deutungsentscheidung getroffen. Nun greift die analoge Kommunikation auf Verhaltensweisen zurück, die unsere Spezies lange vor der Entwicklung der Sprache und ihrer zunehmenden Komplexität angenommen hat: Sie ist archaischer und wird deshalb tendenziell Vorrang haben. Paul Watzlawick ergänzt diese Aussage in einem anderen Werk, indem er Menschen danach vergleicht, ob ihre Gehirnfunktion die linke oder die rechte Hemisphäre bevorzugt.

Festzuhalten ist, dass analoge Kommunikation weiter reicht als der bloß nonverbale Aspekt, da sie auch den Kontext, soziale Aspekte usw. umfasst (zum Beispiel eine hierarchische Beziehung). Das Buch nennt übrigens ein Beispiel für einen Übersetzungsfehler zwischen Digitalem und Analogem (S. 98).

Ein weiteres Beispiel: Ein Mann schenkt seiner Frau spontan Blumen. Wie wird sie das deuten? Wird sie denken „Was für eine schöne Aufmerksamkeit“ oder eher „Was hat er wohl wiedergutzumachen?“?

Wird die bestehende Beziehung selbst zum Gegenstand der Kommunikation, wächst die Schwierigkeit noch. Denn jeder Versuch, eine nonverbale Kommunikation in Worte zu fassen, bringt einen Fehler hinein – nicht nur wegen der Armut der Syntax, sondern auch wegen der Gefahr einer Fehldeutung. Es ist schwer, klar auszudrücken, was der Körper sagen wollte.

5. Symmetrische und komplementäre Interaktion

Interaktionen zwischen zwei Menschen lassen sich nach zwei Modalitäten bestimmen: symmetrisch oder komplementär. In einer symmetrischen Beziehung handeln die Beteiligten wie spiegelbildlich, auf Augenhöhe; in der komplementären Beziehung nimmt die eine Seite eine obere, die andere eine untere Position ein. Diese beiden Bezeichnungen sind keine Werturteile: Jede Seite ergänzt die andere zu einem Ganzen, wie in der Eltern-Kind-Beziehung oder in der Beziehung zwischen Lehrenden und Lernenden. Eine symmetrische Interaktion ist also durch Gleichheit und die Minimierung des Unterschieds gekennzeichnet, während eine komplementäre Interaktion auf der Maximierung dieses Unterschieds beruht.

Die symmetrische Eskalation. Die Hauptfalle der symmetrischen Beziehung ist ihr Aufschaukeln, wie im oben genannten Beispiel des Paares. Die Beteiligten wetteifern um den Inhalt der Kommunikation, um mehr oder weniger objektive Tatsachen, und jede Seite beansprucht, recht zu haben, während der eigentliche Dissens auf der Beziehungsebene zu suchen ist. Eine symmetrische Eskalation kann auf verschiedene Weise enden: Stabilisierung (Lachen, Abstand gewinnen, Pause), Erschöpfung, Bruch oder Umschlagen in Komplementarität, wenn eine Seite bereit ist, die untere Position einzunehmen.

Die starre Komplementarität. Die komplementäre Beziehung hat alle Chancen, sich gut einzuspielen, solange die Identität beider Beteiligten voll zum Ausdruck kommen kann. Verleugnet dagegen die Seite in der oberen Position die Identität der Seite in der unteren Position, droht dieses Ungleichgewicht im besten Fall in ein Gefühl der Frustration zu münden.

Der Wechsel von einer Beziehungsform zur anderen ist ein wichtiger Stabilitätsfaktor; das Hauptproblem ist die Starrheit bestimmter Interaktionen.

Die Struktur menschlicher Interaktion: die Familie als System

In Kapitel 4 stellt das Werk die allgemeine Systemtheorie dar und bezieht sie auf den besonderen Fall der Familie als System. Es greift die von Ludwig von Bertalanffy entwickelten Konzepte auf und beginnt mit einer Definition, der von Hall und Fagen: Ein System ist „eine Menge von Objekten und den Beziehungen zwischen diesen Objekten und zwischen ihren Merkmalen“. Anschließend werden die Eigenschaften offener Systeme behandelt.

Ganzheit. „Die Verbindungen zwischen den Elementen eines Systems sind so eng, dass eine Veränderung eines der Elemente eine Veränderung aller anderen und des gesamten Systems nach sich zieht“ (S. 123). Anders gesagt: Ein System verhält sich nicht wie eine bloße Ansammlung unabhängiger Elemente, sondern bildet ein zusammenhängendes, unteilbares Ganzes.

Übersummativität. Ein System ist nicht die Summe seiner Elemente. „Man muss die Elemente zugunsten der Gestalt vernachlässigen und zum Kern ihrer Komplexität vordringen, das heißt zu ihrer Struktur“ (S. 124). Die Analyse einer Familie ist nicht die Summe der Analysen ihrer einzelnen Mitglieder: Es gibt Merkmale, die dem System eigen sind, und Interaktionsmuster, die über die Besonderheiten der Einzelnen hinausgehen.

Rückkopplung. Wie in Kapitel 1 ausgeführt, bilden Rückkopplung und Zirkularität das Kausalitätsmodell, das am besten zu einer Theorie interagierender Systeme passt: A beeinflusst B, und B beeinflusst seinerseits A.

Äquifinalität. Gleiche Folgen können unterschiedliche Ursprünge haben, weil die Struktur entscheidend ist.

Familiäre Homöostase. Homöostatische Mechanismen haben die Aufgabe, das System in den Gleichgewichtszustand zurückzuführen. In einer Familie ist das Verhalten jedes Mitglieds mit dem Verhalten aller anderen verknüpft und hängt davon ab: Es beeinflusst die anderen und wird von ihnen beeinflusst. Wenn Therapierende die Beschwerden lindern, die ein Familienmitglied ausdrücklich formuliert hat, sehen sie sich mitunter mit einer neuen Krise konfrontiert, ausgelöst durch die Reaktion des Umfelds auf die Entwicklung eines seiner Mitglieder (Beispiel S. 140).

Die Psychose stellt eine heftige Veränderung dar, die das System neu kalibriert und sogar die Anpassung eines Menschen an sein familiäres Umfeld erleichtern kann. In Kapitel 6 wendet sich das Werk einer besonderen Form pathologischer Kommunikation zu, die psychiatrische Störungen wie die Psychose begünstigen kann: der paradoxen Kommunikation.

Mit den bisher behandelten Elementen lassen sich Systeme in fortwährender Interaktion – wie die Familie – als eigentlicher Mittelpunkt einer Untersuchung der langfristigen pragmatischen Auswirkungen von Kommunikationsphänomenen begreifen.

Wer hat Angst vor Virginia Woolf?

Kapitel 5 wendet alle bis dahin behandelten Prinzipien und Konzepte auf ein Beispiel aus der Literatur an: das Theaterstück von Edward Albee, Wer hat Angst vor Virginia Woolf?. Da dieses Kapitel eine fortlaufende Demonstration der vorangegangenen Konzepte ist, lässt es sich kaum zusammenfassen; es empfiehlt sich, es vollständig zu lesen (ab S. 149).

Paradoxe Kommunikation

Paradoxe Kommunikationsformen sind durch eine Botschaft gekennzeichnet, für die keine korrekte Deutung möglich ist, was eine Verunsicherung bewirkt, die mit der Blockade unseres Denkvermögens zusammenhängt. Das Werk unterscheidet drei Arten von Paradoxien, die den drei großen Bereichen der Kommunikationstheorie entsprechen: logische Syntax, Semantik und Pragmatik.

• Logisch-mathematische Paradoxien (Antinomien), etwa die Russell’sche Antinomie: die „Klasse aller Klassen, die sich nicht selbst als Element enthalten“.
• Paradoxe Definitionen (semantische Antinomien): eine Definition, die ihr eigenes Gegenteil in sich enthält, etwa „Ich bin ein Lügner“.
• Pragmatische Paradoxien (paradoxe Handlungsaufforderungen und Voraussagen): eine Anweisung, die sich nicht befolgen lässt, ohne gerade dadurch verraten zu werden – „Sei spontan!“, „Du solltest mich lieben“, „Sei nicht so fügsam, so gehorsam!“ –, nicht zu vergessen das Beispiel des Barbiers.

Vincent de Gaulejac, klinischer Soziologe, beschreibt in seinen Werken – insbesondere in Le capitalisme paradoxant – sehr gut, wie unsere Gesellschaft uns paradoxen Anforderungen unterwirft und wie diese Phänomene in hohem Maße Leiden am Arbeitsplatz und Burnout hervorrufen.

Wir alle waren, sind oder werden in paradoxe Situationen verstrickt sein, sei es, dass wir sie (unwissentlich) erzeugen, sei es, dass wir unter ihnen leiden. Alle Beispiele, die im Buch aus therapeutischen Situationen angeführt werden, deuten darauf hin, dass das Aufzeigen dieser Paradoxien eine befreiende Wirkung auf die Menschen in Therapie zu haben scheint, die unter ihnen leiden: Es ermöglicht ihnen, aus einer ausweglosen Situation herauszukommen, die sie erdrückt (Beispiel S. 210). Sie besser zu erkennen, kann es auch ermöglichen, sie gezielt zu „verschreiben“, wenn es nützlich ist, etwa bei einer Person, die sich nicht zu verändern vermag: Einer Person, die sich trotz mehrfacher Bitten weigert, am therapeutischen Prozess mitzuwirken, kann man die Nichtmitwirkung verordnen – sie wird die erhaltene Anweisung ausführen und nicht länger rebellieren. Diese Form der Kommunikation ist mit großer Vorsicht einzusetzen, denn sie erzeugt das, was im Buch Doppelbindung (double bind) heißt. Das Forschungsteam von Palo Alto zeigte, dass eine wiederholte Doppelbindung im Familiensystem von Menschen mit Schizophrenie eine Rolle spielte.

Eine Doppelbindung setzt sich aus folgenden Elementen zusammen:

• eine intensive Beziehung, die für die Beteiligten lebenswichtig ist;
• in diesem Kontext eine Botschaft, die so aufgebaut ist, dass sie etwas aussagt, etwas über ihre eigene Aussage aussagt und diese beiden Aussagen einander ausschließen – handelt es sich um eine Anweisung, muss man ungehorsam sein, um gehorchen zu können;
• die Person, die die Botschaft empfängt, kann den von der Botschaft gesetzten Rahmen nicht verlassen, selbst wenn dieser sinnlos ist: Sie kann nicht nicht darauf reagieren, und sie reagiert immer unangemessen, da die Botschaft eine Paradoxie ist;
• wenn sich eine dauerhafte, ja chronische Doppelbindung einstellt, erwartet die Person sie wie etwas Selbstverständliches, das zum Wesen menschlicher Beziehungen und der Welt überhaupt gehört – was den pathologischen Charakter mancher Beziehungsmuster von Menschen erklärt, die in Therapie kommen;
• dieses Kommunikationsmuster ist ein Teufelskreis, denn das durch die Doppelbindung hervorgerufene Verhalten ist zwangsläufig selbst paradox.

Eine paradoxe Handlungsaufforderung ist eine Erscheinungsform der Doppelbindung. Der Not, die man angesichts einer Wahl empfindet, die nur verhängnisvolle Ausgänge bietet, können wir uns in der Vorstellung anhand des tragischen Beispiels eines Mannes nähern, der im zehnten Stock eines brennenden Gebäudes eingeschlossen ist und nur die Wahl hat, im Feuer umzukommen oder aus dem Fenster zu springen (S. 127).

Die Paradoxie in der Psychotherapie

Anhand verschiedener Beispiele entwickelt das Werk in Kapitel 7 einen grundlegenden Gedanken: Keine Veränderung kann von innen heraus erfolgen. Wenn eine Veränderung möglich ist, dann nur, indem man aus dem Muster heraustritt – daher das Ziel der Therapie, eine Veränderung in einem System herbeizuführen. Die psychotherapeutische Intervention bildet ein neues System, das durch zahlreiche Verfahren eine Veränderung im bestehenden System bewirken und es so dazu bringen kann, seine Struktur oder seine Funktionsweise zu ändern.

In der Therapie lässt sich die Technik der Symptomverschreibung einsetzen – die Person dazu anzuregen, sich so zu verhalten, wie sie es ohnehin schon tut –, um bei der Person in Therapie eine Bewusstwerdung herbeizuführen, also eine Veränderung der Vorstellung und folglich des Verhaltens.

Kommunikation und Existenz

Das letzte Kapitel öffnet die Überlegungen für Betrachtungen höherer Ordnung, philosophische und in diesem Fall existenzialistische. Für die existenzialistische Philosophie ist der Mensch in eine undurchsichtige, formlose und absurde Welt geworfen. Von dort aus schafft er sich seine Situation und stellt sie sich vor: Er ist es, der dieser Welt einen Sinn gibt, die außerhalb des objektiven Verständnisses des Menschen liegt. Einige Schriftsteller haben sich mit dieser Frage befasst, etwa Dostojewski, Camus oder auch Kierkegaard: „Ich will in ein Irrenhaus gehen, um zu sehen, ob die Tiefe des Wahnsinns mir nicht die Lösung des Rätsels des Lebens bringen kann.“

Gesamtbilanz

Zentrales Thema des Werks ist selbstverständlich die Entwicklung des Kommunikationsmodells von Palo Alto, gestützt auf die allgemeine Systemtheorie und die Kybernetik, die beide auf einen bestimmten Typ offenen Systems angewandt werden: die Familie.

Dieses theoretische und begriffliche Werk ist eine unbestrittene Referenz für alle, die die Grundlagen der Beiträge der Palo-Alto-Schule verstehen wollen: Es legt die Grundlagen einer Denkrichtung, die später unter dem Namen systemischer Ansatz um die Welt gehen sollte. Jedes Konzept wird mit Beispielen veranschaulicht, erfundenen wie erlebten oder auch der Literatur entnommenen. Diese zahlreichen Illustrationen ermöglichen es, Begriffe gut zu verinnerlichen, die auf den ersten Blick nicht immer leicht zugänglich sind, und das Kapitel über Wer hat Angst vor Virginia Woolf? ist dafür ein glänzender Beleg. Es ist ein Buch, das man sich nach und nach aneignet, und es scheint mir besser, es griffbereit zu halten, als es in einem Zug zu lesen – sonst läuft man Gefahr, einige anspruchsvollere, für das Verständnis des komplexen Denkens von Watzlawick, Helmick Beavin und Jackson jedoch unverzichtbare Konzepte zu übergehen. Die drei sind sich im Übrigen stets der Schwierigkeit ihres Unterfangens bewusst: Aspekte der Kommunikation und menschlicher Interaktionen zu konzeptualisieren, indem sie dafür die menschliche Kommunikation selbst als Medium verwenden und dabei Teil dieses weiten Interaktionssystems sind, das unserem Platz in der Welt innewohnt.

Das letzte Kapitel bietet eine sehr interessante philosophische Reflexion, insbesondere über den Existenzialismus. Den Einfluss dieses Werks habe ich bei einem Schriftsteller wiedergefunden, der zugleich seit mehr als fünfzig Jahren als Psychotherapeut tätig ist und erfolgreiche Bücher schreibt: Irvin Yalom. Er gelangte früh zu der Überzeugung, dass sich die Komplexität menschlicher Beziehungen im Roman eindrücklicher darstellen lässt. In seinem Werk Thérapie existentielle stellt er Überlegungen zur Sinnsuche an – dem Thema, mit dem Une logique de la communication schließt. Literarische Verweise durchziehen das Buch; hier, als Schlusswort, einer, der dort hätte stehen können.

Wer diese Konzepte lieber in Bildern entdecken möchte, findet unten die Videoepisode zu dem Buch.