1. Introducción

La prevalencia a 12 meses de los trastornos de salud mental en la población adulta de Alemania es del 27,8 % [1], lo que significa que 17,8 millones de personas están afectadas. Aproximadamente 3,8 millones de niñas, niños y jóvenes de Alemania viven con una madre o un padre con una enfermedad mental. Esta población corre un alto riesgo de sufrir amenazas para su desarrollo, experiencias adversas en la infancia y traumas infantiles [2]. Se estima que, sin un apoyo adecuado, entre el 41 y el 77% de estas personas jóvenes desarrollan trastornos mentales a lo largo de su vida [3, 4]. Aunque los resultados varían según los estudios, un metaanálisis indicó que la descendencia de figuras parentales con una enfermedad mental grave presentaba un riesgo mayor de padecer toda una serie de trastornos psiquiátricos, y que un tercio de ella podría desarrollar una enfermedad mental grave al llegar a la edad adulta temprana [5]. Además de una mayor incidencia de enfermedades mentales y somáticas, se han observado evoluciones más graves de la enfermedad y una mayor mortalidad [6–8]. La transmisión intergeneracional de la enfermedad mental constituye un factor de riesgo personal y socioeconómico [9]. Por ello, la prevención, la detección precoz y las intervenciones terapéuticas adaptadas tienen una importancia personal, social y económica para interrumpir la transmisión transgeneracional de los trastornos mentales.

El objetivo del presente estudio era evaluar los efectos de los talleres Kidstime sobre la psicopatología y el funcionamiento psicosocial desde una perspectiva múltiple. Además, se pretendía estudiar su eficiencia relativa en comparación con otras intervenciones para hijas e hijos de figuras parentales con enfermedad mental (COPMI).

Los talleres Kidstime se diseñaron para atender a la población COPMI y sus necesidades particulares [10]. Sus objetivos principales eran

1. ofrecer a niñas y niños explicaciones comprensibles sobre la enfermedad de su madre o su padre,
2. reducir los miedos, las inseguridades y la confusión de la infancia,
3. ayudar a las madres y los padres a hablar con sus hijas e hijos de su enfermedad y de sus efectos,
4. ayudar a las figuras parentales a redescubrir y reforzar su confianza, su seguridad en sí mismas, sus competencias y su dignidad,
5. reducir la estigmatización, el aislamiento y la soledad,
6. crear un entorno propicio al crecimiento y a la esperanza,
7. promover una interacción positiva entre figuras parentales e infancia,
8. fomentar la creatividad y el carácter lúdico mediante el juego, el teatro y la grabación de vídeos.
9. animar a niñas y niños a participar en actividades alegres y adecuadas a su edad [11–13].

El taller consistía en grupos multifamiliares de hasta diez familias que se reunían una vez al mes durante tres horas con un equipo multidisciplinar de al menos cuatro profesionales. Para reducir las barreras de acceso al tratamiento, los talleres se celebraban en espacios comunitarios locales. Los talleres incluían:

• un breve encuentro social con bebidas y aperitivos a la llegada,
• un taller psicoeducativo con todo el grupo sobre aspectos concretos de la enfermedad mental y sobre las opciones de apoyo y de tratamiento,
• grupos separados para las figuras parentales y para niñas, niños y jóvenes, de aproximadamente una hora. En el grupo infantil, la sesión solía empezar con juegos divertidos, seguidos de actividades teatrales, como grabar o dibujar las historias de las personas jóvenes, vinculadas, si era posible, a la aportación psicoeducativa anterior. En el grupo de madres y padres, el foco estaba en la discusión conjunta de maneras de asumir las responsabilidades parentales mientras se afronta una enfermedad mental,
• una reunión conjunta con todas las personas participantes —madres, padres, niñas y niños— con pizza, en la que se hacía una devolución del grupo de figuras parentales y se veían los trabajos de la infancia, para después valorarlos y reflexionar sobre ellos.

Los talleres Kidstime se concibieron como un «encuentro social» con fines de prevención, no como una terapia. Sin embargo, ¿podrían tener también efectos terapéuticos?

La presente investigación pretendía encontrar respuestas preliminares a esta pregunta. Mientras que la investigación previa sobre los talleres Kidstime se había centrado sobre todo en los efectos en la infancia participante [10], el presente estudio examinó también los posibles cambios en el bienestar de las figuras parentales. Además, los talleres Kidstime se compararon con otros programas de prevención, a saber, el programa estatal de prevención KIPS de Renania del Norte-Westfalia (KIPS-NRW) y las ayudas educativas de las entidades de protección a la infancia y la juventud, en cuanto a su dedicación, sus efectos y sus costes.

2. Materiales y métodos

2.1. Diseño, recogida de datos y medidas

Con la financiación del BMG, el enfoque Kidstime se puso en marcha en once localidades de toda Alemania. Para elegir las sedes Kidstime se tuvieron en cuenta distintos contextos sociales (gran ciudad, ciudad pequeña, municipio rural) y distintos estados federados. La línea principal de la investigación fue una evaluación cuantitativa del impacto, concebida como un «diseño pre-post». Los datos se recogieron entre las madres y los padres y entre las y los profesionales implicados en el proyecto antes (t0) y 6 meses después del inicio de la intervención (t1).

Además de las características sociodemográficas, se utilizaron los siguientes instrumentos de evaluación antes y después de la intervención:

1. El «enfoque de las capacidades» [14] se centra en las capacidades (y competencias) de las figuras parentales y de niñas y niños para llevar una vida lograda. La escala de capacidades orientada al impacto comprendía un total de 16 dimensiones de capacidad. Aunque rara vez se emplea en el ámbito de la medicina, se utilizó una versión breve de la Capability Scale, ya que permitía un diseño de estudio cuasiexperimental con datos comparativos nacionales de las ayudas educativas prestadas por los servicios de protección a la infancia y la juventud. También podía compararse con otras intervenciones para la población COPMI en Alemania evaluadas por el Institute for Child and Youth Welfare (IKJ). Este método innovador se considera actualmente como el «estado del arte» en los debates socioeducativos [15], ya que permite medir el cambio de forma multidimensional y desde una perspectiva múltiple.

Para el presente estudio, las cuatro dimensiones de capacidad siguientes (abreviadas como «Cap») fueron las áreas diana clave:

• Cap1: Motivación y satisfacción vital (p. ej., impulso, capacidad de organizarse).
• Cap 2: Integridad física (p. ej., salud física, conductas relacionadas con la salud).
• Cap 3: Integridad psicológica y resiliencia (p. ej., estabilidad psicológica, vivencia emocional, tolerancia al estrés).
• Cap 10: Participación en la comunidad y en la sociedad (p. ej., participación en la vida escolar, comunitaria o laboral).

Las demás dimensiones de capacidad (como la vivienda, la movilidad, el razonamiento práctico, los valores, el ocio y el tiempo libre) se consideraron menos importantes para el presente estudio. También se omitieron por razones metodológicas (riesgo de sobreajuste y de menor generalizabilidad, multicolinealidad e interacciones).

• Se utilizó la versión ampliada del Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) en su división en tres subescalas. Además, se evaluaron el impacto del problema y el deterioro resultante (cronicidad, malestar, deterioro social y carga para otras personas) [16]. La escala la cumplimentaron las madres y los padres de las niñas y los niños participantes (de 4 a 17 años). Presenta una consistencia interna aceptable.
• La «Brief Symptom Checklist» (BSCL) es la versión abreviada del SCL-90 y se basa en el «Brief Symptom Inventory» estadounidense. Consta de 53 ítems que abarcan nueve dimensiones sintomáticas y tres índices globales de malestar. De estos tres índices globales, el índice global de gravedad (Global Severity Index, GSI) es el indicador más sensible del nivel de malestar de quien responde y combina la información sobre el número de síntomas y la intensidad del malestar. Se considera que la fiabilidad de la puntuación global es muy buena [17].
• La «Global Assessment of Functioning» (GAF) es una escala numérica del eje V del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, cuarta edición, texto revisado. Ilustra brevemente la gravedad de la enfermedad de un modo genérico, no específico de un diagnóstico. Las puntuaciones van de 100 (funcionamiento extremadamente alto) a 1 (deterioro grave). Evalúa así el funcionamiento psicológico, social y laboral, abarcando desde la salud mental positiva hasta la psicopatología grave [18]. La GAF presenta una consistencia interna aceptable (con un alfa de Cronbach de 0.74).
• La escala «Clinical Global Impressions» (CGI) está bien establecida, es fácil de usar y aplicable a todos los trastornos psiquiátricos [19]. La CGI comprende dos medidas complementarias de un solo ítem que evalúan (a) la gravedad de la psicopatología (CGI-Severity) y (b) los cambios desde el inicio del tratamiento (CGI-Improvement). En comparación con la evaluación inicial, la CGI-I valora la mejoría en una escala de siete puntos.

En el marco del proyecto se realizaron dos grupos focales con todas las personas responsables de equipo de las sedes de talleres Kidstime, al principio y al final del proyecto. Estas discusiones tenían como objetivo aportar información cualitativa sobre los factores de éxito estructurales, institucionales y ligados a los casos, así como sobre las dificultades de implantación del modelo de talleres Kidstime en Alemania. Las discusiones se documentaron mediante actas detalladas y grabaciones de audio complementarias para garantizar la exactitud y la trazabilidad del análisis de los datos.

2.2. Reclutamiento y participantes

Todas las familias con al menos una madre o un padre con enfermedad mental podían participar en el estudio. Los únicos criterios de exclusión eran la suicidalidad aguda, la psicosis y la intoxicación. Se acogía a todas las hijas e hijos de esas figuras parentales. También se invitó a otras figuras de apego a sumarse a los talleres Kidstime. Las familias se reclutaron mediante anuncios en los medios de comunicación y a través de las redes profesionales existentes. La figura 1 muestra las vías de acceso a los talleres Kidstime.

En total, 85 figuras parentales y 103 niñas y niños (60 niños y 43 niñas) participaron en los talleres Kidstime. Once personas adultas no presentaban indicios de enfermedad mental y, por tanto, no podían participar en el estudio. A todas las demás se les ofreció la posibilidad de participar en la evaluación de los talleres Kidstime. 59 figuras parentales (80%) con 60 hijas e hijos (33 niños y 27 niñas) aceptaron participar en el estudio en t0. La edad media de las figuras parentales era de 40,4 años (rango: 22–58 años). La edad media de niñas y niños era de 7,4 años (rango: 0–16 años) [véase el suplemento 1, tabla 1].

Dieciocho niñas y niños no tenían hermanos, 38 tenían un hermano o una hermana y tres tenían dos. La evaluación de la infancia la realizaron las madres en el 76% de los casos (n = 45) y los padres en el 24% de los casos (n = 14). Los principales diagnósticos de las figuras parentales eran trastorno depresivo, trastorno de la personalidad, trastorno de ansiedad, trastorno de estrés postraumático y consumo problemático de sustancias. El 89% de estas personas pacientes presentaba comorbilidades. En total, el 36,6 % de niñas y niños tenía un diagnóstico psiquiátrico. Los principales diagnósticos infantiles eran trastorno por déficit de atención con hiperactividad, trastorno de conducta, trastornos emocionales de inicio específico en la infancia y trastornos de ansiedad. En el suplemento 1, tabla 2, figura una visión general de todos los diagnósticos.

2.3. Datos comparativos nacionales

El conjunto de datos utilizado para la evaluación de KIPS NRW incluía datos de 75 niñas, niños y jóvenes que participaron en el programa, con las aportaciones correspondientes de 95 profesionales. Se disponía de datos completos antes y después de la intervención (t0 y t1, tras 6–12 meses, 8,7 meses de media) para 31 niñas y niños. La edad media de la infancia participante en el programa KIPS NRW era de 9,6 años (SD = 2.9, rango: 5–14 años).

Los datos de las ayudas educativas de las entidades de protección a la infancia y la juventud se extrajeron del sistema «EVAS – Evaluation erzieherischer Hilfen¹», centrado en las intervenciones prestadas en virtud del § 31 (apoyo educativo no residencial) y del § 34 (apoyo educativo residencial) del Código Social alemán (SGBVIII). Nuestro análisis se limitó a los casos con conjuntos de datos completos, que incluían tanto la perspectiva profesional como la infantil, recogidos en dos momentos (t0 y t1).

Una característica particular de los talleres Kidstime era la implicación de toda la familia. Como las madres y los padres no participaban activamente en los datos comparativos nacionales del IKJ (KIPS NRW, EVAS) y, por tanto, en estas intervenciones no se realizó ninguna evaluación desde la perspectiva parental, esta perspectiva no se incluyó en el cálculo de los resultados de la tabla 3, por razones de comparabilidad.

Participantes de las intervenciones del § 31: total de casos en el conjunto de datos: 268; casos con datos completos (profesional y niña o niño): 112; edad de niñas y niños: media = 10.4 años (SD = 3.2; rango: 5–17 años); distribución por sexo: 52% varones, 48% mujeres.

Intervenciones del § 34: total de casos en el conjunto de datos: 4867; casos con datos completos (profesional y niña o niño): 238; edad de niñas y niños: media = 12.1 años (SD = 2.8; rango: 6–18 años); distribución por sexo: 58% varones, 42% mujeres.

2.4. Análisis estadístico

La evaluación la realizó de forma independiente el IKJ. Los datos se analizaron con IBM SPSS Statistics, versión 28. En nuestra evaluación se utilizó el MANOVA de medidas repetidas para identificar posibles diferencias. En cuanto a los requisitos del MANOVA, se excluyeron 7 valores extremos de los datos parentales. No había relación lineal en el SDQ. No se realizó ninguna transformación; en su lugar, se aceptó una disminución de la potencia estadística y se prosiguió el cálculo, ya que la desviación no era tan marcada. La normalidad multivariante de los residuos no se cumplía en ninguno de los MANOVA realizados, pero el MANOVA es relativamente robusto frente a este incumplimiento cuando el tamaño de la muestra es razonablemente grande [20]. Había multicolinealidad en el BSCL: correlación r de Pearson de 0.95 entre PST-T y GSI-T, y de 0.91 entre PSDI-T y GSI-T. Por ello, solo se incluyó el GSI-T en los cálculos. Para todas las pruebas estadísticas se utilizó un nivel de significación de 0.05, y todos los resultados se redondearon a dos decimales. Para la GAF se realizó un ANOVA de medidas repetidas. Se cumplieron todos los requisitos. Para el cambio en la CGI se calculó una prueba no paramétrica de distribución binomial con significación bilateral.

Para comparar los talleres Kidstime con otras formas de apoyo a la población COPMI [Kips NRW, EVAS], se calcularon los cambios medios, las desviaciones típicas, la media de horas de dedicación y los costes medios.

3. Resultados

La tabla 1 muestra los cambios en las escalas de capacidades de niñas, niños y figuras parentales, y los cambios en la GAF de las figuras parentales, según el punto de vista de las y los profesionales. Nuestros MANOVA revelaron diferencias estadísticamente significativas en la valoración profesional tanto de la Cap global de la infancia como de la Cap global de las personas cuidadoras. En cuanto a las capacidades infantiles, las escalas 1 y 3 mostraron efectos significativos. La Cap 2 fue marginalmente significativa. También hubo un efecto principal significativo en el ANOVA de medidas repetidas para la GAF. Según Cohen [21], la Cap 3 (infancia), la Cap 1 (figuras parentales) y la GAF (figuras parentales) mostraron efectos grandes, mientras que la Cap 1 (infancia) y la Cap 2 (figuras parentales) mostraron efectos medianos. En cuanto a los cambios en las puntuaciones CGI de las figuras parentales, hubo una diferencia significativa entre mejorías (n = 30) y estados sin cambios o empeorados (n = 4; p <.001).

La tabla 2 muestra los resultados desde el punto de vista de las madres y los padres. Los (M)ANOVA detectaron diferencias significativas en la Cap global, así como en el BSCL y el SDQ. Además, hubo efectos significativos de mejora en la Cap 1 y la Cap 2 (figuras parentales), la Cap 3 (figuras parentales e infancia), la Cap 10 (figuras parentales e infancia), el BSCL-GSI (figuras parentales) y el SDQ-deterioro (infancia). Según Cohen (1988), la Cap 2 y la Cap 10 de las figuras parentales y la Cap 3 de la infancia mostraron efectos medianos. Todos los demás tamaños del efecto fueron grandes.

La tabla 3 compara las dos intervenciones preventivas con las formas no residenciales y residenciales de ayuda educativa. Por una parte, se muestran el número de casos (n) con los cambios medios (ΔM) y la desviación típica (SD) de los cambios en las escalas de capacidades (Cap 1, 2, 3 y 10). Por otra, se calcularon las horas de intervención y los costes por caso en las distintas intervenciones.

Para que los talleres Kidstime pudieran compararse con los datos comparativos representativos del IKJ, el grado de expresión de las capacidades básicas (con la escala de respuesta de seis puntos) se transformó en un rango de valores de 0 (nada presente) a 100 (plenamente presente) y se presentó como un valor global que reúne las distintas perspectivas. Los valores positivos indicaban una mejora de las capacidades, y los negativos, una reducción. El rango de valores máximo posible iba de + 100 a −100.

Para interpretar el nivel absoluto y la diferencia entre los valores de la tabla 3 se aplicaron las siguientes pautas estadísticas: se asumían efectos grandes significativos a partir de un cambio medio de aproximadamente 13,5 puntos. Había efectos medianos significativos a partir de un cambio medio de aproximadamente 8,5 puntos. Había efectos pequeños significativos a partir de un cambio medio de aproximadamente 3,5 puntos. Por debajo de 3,5 puntos no había diferencia estadísticamente significativa [22].

El análisis de la distribución de los conjuntos de datos del MANOVA y de la tabla 3 figura en el suplemento 2. Para calcular los costes de las ayudas educativas se utilizó información de la red de investigación del German Youth Institute y de la Technical University of Dortmund. En 2022 se destinó un total de 5 343 957 000 € a 121 005 casos de ayuda conforme al § 34 SGBVIII, lo que supuso un coste de 44 165,81 € por caso y año. Para la asistencia educativa no residencial se destinó en 2022 un total de 1 247 373 000 € a 139 113 casos, lo que supuso un coste de 8970,85 € por caso y año. Los costes de los talleres Kidstime eran de aproximadamente 20 000 € al año. Esta cifra incluía los costes de personal, el alquiler de las salas, los materiales de los talleres y el coste de las pizzas y bebidas ofrecidas a las familias. En cambio, las sesiones de KIPS NRW se celebraban semanalmente, salvo en vacaciones escolares y cancelaciones, lo que daba unas 35 sesiones al año en la región. Cada sesión duraba 1,5 h y reunía a una media de 5 niñas y niños. Las sesiones las dirigían dos profesionales. El coste por sesión era de aproximadamente 1500 €. Para la asistencia educativa no residencial se calculaban unas 180 h de servicios especializados al año.

4. Discusión

Existen abundantes pruebas empíricas de los efectos negativos de la enfermedad mental parental sobre el funcionamiento individual e interpersonal de niñas y niños [4]. Según Döhnert y Wiegand-Grefe (2020), «las intervenciones preventivas y terapéuticas disponibles hoy muestran una eficacia insuficiente para mejorar de forma efectiva la situación» de esta población de alto riesgo [23]. La investigación se ha centrado sobre todo en los síntomas y/o diagnósticos psiquiátricos individuales como variables de resultado. Por ello, las intervenciones futuras deberían abordar también el nivel intrafamiliar y contextual [24]. Gracias al enfoque multifamiliar y a su integración en el entorno comunitario local, los talleres Kidstime ofrecen la posibilidad de incluir todos estos niveles. Además, nuestra evaluación centrada en las capacidades intentó ampliar la mirada hacia una comprensión más amplia del bienestar y de la participación, dentro de un modelo de atención más progresista y basado en los derechos humanos [14]. El presente estudio se concibió como un estudio de viabilidad, no como un ensayo controlado aleatorizado. Una limitación importante es la ausencia de evaluaciones ciegas y de la perspectiva de niñas y niños, lo que debería tenerse en cuenta en estudios futuros. Además, los efectos pueden estar sobrestimados porque las personas evaluadoras tenían interés en que el tratamiento tuviera éxito [25]. Sin embargo, los comentarios cualitativos parecían respaldar los resultados de la evaluación cuantitativa.

Aunque los talleres Kidstime no se concibieron como una intervención terapéutica, los presentes resultados preliminares subrayan que podrían tener efectos terapéuticos positivos tanto en la infancia como en las figuras parentales. En niñas y niños se observó una reducción significativa del deterioro y del malestar. Sin embargo, las madres y los padres y las y los profesionales difirieron ligeramente: aunque ambos grupos observaron una mejora moderada de la resiliencia psicológica de la infancia, las figuras parentales observaron una fuerte mejora de las habilidades sociales y de la participación de sus hijas e hijos. Las y los profesionales, por su parte, constataron que su capacidad de acción mejoraba de forma significativa. Los tamaños del efecto medianos a grandes recogidos en los resultados indican la relevancia clínica de estos hallazgos.

En consonancia con estos resultados, un grupo de investigación español informó de diferencias pre-post significativas tras la asistencia a talleres Kidstime, en cuanto a un mayor apoyo emocional de las figuras parentales a sus hijas e hijos y a una reducción del autoestigma [26]. Además, suponemos que los talleres Kidstime actúan a través de factores básicos, basados en la dignidad, que la evaluación cuantitativa del impacto reflejaba de forma insuficiente. Los comentarios cualitativos de las familias señalaban su importancia (p. ej., «aquí siempre se te acoge», «encontrarse de igual a igual», «que te tomen en serio en las tensiones y dificultades de la vida familiar», «puedes ser quien eres» o «la sensación de que te entienden, tengas los problemas que tengas»).

En otro estudio que evaluaba una intervención grupal psicosocial para la población COPMI, las comparaciones entre grupos no lograron mostrar efectos estadísticamente significativos de la intervención [27]. Otra investigación mostró una relación beneficiosa entre la conexión social y la adaptación [28]. Una revisión sistemática con metaanálisis de veinte ensayos informó de una reducción del 50% del riesgo de incidencia de trastornos mentales en niñas y niños [29]. En una revisión sistemática [24] surgieron cinco factores de protección para la población COPMI: la información a niñas y niños, el apoyo social, el funcionamiento y la cohesión familiares, el afrontamiento infantil y la parentalidad. Como diversos estudios no hallaron asociación entre el funcionamiento familiar y la calidad de vida relacionada con la salud, los problemas o el diagnóstico psiquiátrico en la población COPMI [24, 30, 31], decidimos no centrar la evaluación cuantitativa del presente estudio en el funcionamiento familiar. No obstante, nuestra impresión clínica fue que la cohesión familiar, el afrontamiento infantil y la parentalidad mejoraron gracias a los talleres Kidstime. Así se reflejó en los comentarios cualitativos (véase el suplemento 1, tabla 3) y en estudios anteriores [11].

En la literatura hay muchas pruebas de que un apoyo fiable marca una diferencia sustancial en la vida de la población COPMI [28, 29, 32]. El apoyo se asoció con una mejor calidad de vida relacionada con la salud [30], un mejor funcionamiento y menos psicopatología, así como con una menor probabilidad de padecer un trastorno psiquiátrico [33]. Estos factores también se observan en los talleres Kidstime, donde todas las personas allegadas relevantes son bienvenidas y se dispone de un equipo estable de profesionales durante un largo periodo.

En cuanto a la salud mental de las figuras parentales, se observaron mejoras en la gravedad de la psicopatología, el malestar, el funcionamiento psicológico y social, la capacidad de acción, la satisfacción vital y la resiliencia. Aunque se había estudiado la calidad de vida de madres y padres de niñas y niños con enfermedad mental [34] y se sabe que el apoyo interdisciplinar puede reforzar las capacidades parentales y el bienestar en la crianza de niñas y niños con discapacidades del desarrollo [35], casi no existe literatura sobre los efectos de las intervenciones de base familiar en las figuras parentales con enfermedad mental.

En los distintos niveles de apoyo social debe tenerse en cuenta el llamado «retorno social de la inversión», que pone en la balanza el gasto económico y los posibles beneficios de las intervenciones psicosociales [36]. Las intervenciones de parentalidad para la población COPMI tuvieron un retorno económico positivo gracias a la reducción de los costes sanitarios y educativos y al aumento de la productividad [36]. Estudios recientes indicaron una alta prevalencia de trastornos psiquiátricos infantojuveniles entre niñas y niños en acogimiento residencial [37]. Así, la comparación de los enfoques preventivos con las formas (no) residenciales de apoyo a la crianza puede aportar información importante sobre los efectos de las intervenciones en el bienestar y la participación de la infancia, así como sobre su coste-efectividad. Al comparar las escalas de capacidades de nuestro estudio con las de otros estudios (Kips NRW, EVAS), hay que reconocer que las valoraron profesionales distintos (profesionales de la pedagogía social, de la psicología, de la medicina) con formaciones y experiencias profesionales diferentes. Esto dificultaba comparar la gravedad de los casos. Por esta razón, la tabla 3 se centró en la medición del cambio en las capacidades para permitir una comparación aproximada. Sin embargo, el número de casos de las intervenciones preventivas era inferior al de los servicios de protección a la juventud y, por tanto, más propenso al error.

No obstante, nuestros resultados preliminares sugieren una relación inversa entre los efectos clínicos positivos de los enfoques preventivos en la mejora de las capacidades infantiles y un número reducido de horas de intervención y de costes, a diferencia del apoyo a la crianza. Los talleres Kidstime mostraron tamaños del efecto grandes en la mejora de la integridad psicológica y la resiliencia, y efectos casi medianos en la participación. Los cambios en la satisfacción vital y la integridad física fueron pequeños. Además, los resultados indican que las capacidades se deterioran en el acogimiento residencial, la forma de atención más intensa y costosa. Esto podría apuntar a que las intervenciones educativas se aplican quizá demasiado tarde y tienen, por ello, menos efectos. El apoyo no residencial a la crianza suponía costes cuatro veces mayores para menos de la mitad de los efectos positivos. En comparación con otras intervenciones preventivas, los talleres Kidstime mostraron mejores resultados en el fortalecimiento de la salud mental, el bienestar psicológico y la participación. Una explicación podría ser que los talleres Kidstime incluían a toda la familia, mientras que las madres y los padres no participaban activamente en las demás intervenciones (KIPS NRW, EVAS). En el sistema sanitario, las intervenciones suelen desarrollarse en paralelo y de forma descoordinada. En cambio, los talleres Kidstime favorecen la creación de estructuras de red intersectoriales para todos los miembros de la familia en la que una madre o un padre padece una enfermedad mental.

Otra intervención de baja frecuencia orientada a la familia para la población COPMI, CHIMPS («Children of mentally ill parents»), se basaba en la identificación precoz de niñas, niños y jóvenes en situación de riesgo en psiquiatría y en psiquiatría infantojuvenil [38]. Sin embargo, solo el 18,9 % de las personas adultas con enfermedad mental recibía una terapia conforme a las guías clínicas [39]. Existe, por tanto, el peligro de pasar por alto al principal grupo de riesgo, el que no busca tratamiento, lo que pone en peligro a niñas y niños con un riesgo especialmente elevado.

En los talleres Kidstime, algunas figuras parentales expresaron también reticencias a participar por sentimientos de insuficiencia o por miedo a ser juzgadas como «malas madres» o «malos padres». No es raro que las figuras parentales desarrollen fuertes sentimientos de culpa y de vergüenza, se retiren socialmente y eviten pedir ayuda por miedo al estigma. Esto se considera un factor de riesgo importante para el bienestar emocional de la infancia [40]. Abordar estas barreras motivacionales mediante estrategias de acercamiento y de comunicación sensibles y no estigmatizadoras es esencial para favorecer la implicación y la confianza de las familias.

Dada la falta de avances en la reducción de la prevalencia, la incidencia y la carga de las personas cuidadoras asociadas a la enfermedad mental, se necesita un cambio de paradigma en la investigación sobre intervenciones y en la práctica clínica [41]. Es importante integrar las intervenciones de prevención y de tratamiento, incluida la participación de proveedores de servicios no tradicionales, la mejora de la colaboración multidisciplinar y el acceso al apoyo entre pares [42]. La resiliencia social se basa en la construcción de un «yo ampliado» [43] mediante el refuerzo de las afiliaciones, los vínculos y las redes.

Por ello, un cambio de paradigma fundamental consistiría en ampliar la perspectiva (véase la fig. 2). En psicoterapia se supone a veces, erróneamente, que las personas que buscan ayuda disponen de una libertad positiva para mejorar sus síntomas con la ayuda de intervenciones específicas del trastorno. Parece faltar el énfasis en el refuerzo de la resiliencia personal. Más bien, para tener la capacidad de elegir una vida lograda, es necesario reforzar las capacidades.

Gracias al enfoque multifamiliar, los talleres Kidstime resultaban más sintónicos con los sistemas sociales naturales de las personas, y por tanto más aceptables para ellas, que muchas otras intervenciones terapéuticas. Desde un punto de vista clínico, esto permitió un acceso de bajo umbral a familias que a menudo se encuentran en desventaja social [39] y que, de otro modo, no habrían podido acceder a una intervención terapéutica formal. Desde el punto de vista de la investigación, esto ha dificultado la recogida de un conjunto de datos más amplio y de datos más completos.

Sobre todo en tiempos de restricciones financieras, escasez de personal y crecientes dificultades en la salud mental adolescente [45], es necesario considerar enfoques terapéuticos diferentes y más económicos. Una revisión reciente de 27 ensayos de intervención aportó pruebas sólidas de que personal no especializado (pares o agentes comunitarios de salud) puede aplicar con éxito tratamientos de menos de 10 sesiones a lo largo de 2–3 meses en países de ingresos bajos y medios [46]. Estos y otros ejemplos ponen de relieve nuevas oportunidades para ofrecer servicios de salud mental innovadores que reduzcan de forma eficaz y eficiente la carga de la enfermedad mental.

Los grupos focales confirmaron las barreras de acceso ligadas al sistema ya conocidas (falta de un lenguaje común, cooperación y gestión de casos deficientes, distintas bases de financiación, etc.) [47]. La cooperación con las oficinas de protección a la infancia variaba mucho de una región a otra. La competencia por los recursos financieros obstaculizaba los esfuerzos de colaboración. La incertidumbre sobre la financiación a largo plazo dificultaba la continuidad de los talleres Kidstime. Esto subraya la necesidad de una mayor colaboración y coordinación para homogeneizar el acceso de la población COPMI en las distintas comunidades locales. En cuanto a las vías de acceso a los talleres Kidstime, llamaba la atención que apenas hubiera derivaciones desde escuelas y escuelas infantiles. Por ello, los desarrollos futuros deberían intentar formar al personal de los centros escolares, como en nuestro proyecto «Mindful Schools», que obtuvo en 2024 el premio Erasmus a la mejor iniciativa de inclusión y diversidad en Alemania.

Conclusión

Nuestros resultados preliminares indican que los talleres Kidstime pueden ser una intervención de bajo umbral y coste-efectiva para promover la salud mental y la participación de la población COPMI, así como el bienestar y la resiliencia social de las figuras parentales.

5. Referencias