EINLEITUNG

Die Prävalenz von Essstörungen im Jugendalter, insbesondere bei weiblichen Jugendlichen, ist ein weltweites und wachsendes Problem der öffentlichen Gesundheit (Erriu et al., 2020). Anorexia nervosa (AN) ist in dieser Altersgruppe besonders häufig und problematisch (American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 2018). Die American Psychiatric Association (APA) beschreibt AN als gezielte Einschränkung der Energiezufuhr (die zu einem niedrigen Körpergewicht führt), intensive Angst vor einer Gewichtszunahme und Unzufriedenheit mit dem Aussehen des eigenen Körpers (2022). AN tritt häufig im Jugendalter auf, einer Zeit erheblicher körperlicher Veränderungen und erhöhter Plastizität des Gehirns, in der Jugendliche empfänglicher für Umwelteinflüsse sind (Sisk & Gee, 2022). Da Jugendliche mit AN in dieser Lebensphase möglicherweise nicht in der Lage sind, in ihrem eigenen Interesse zu handeln, haben Behandlungsformen an Bedeutung gewonnen, die das Familiensystem sowohl für die Umsetzung der Behandlung als auch zur Unterstützung nutzen (Rienecke, 2017). Eine eigenständige Form, die als familienbasierte Behandlung (FBT; Lock & Le Grange, 2001, 2013) bezeichnet wird und auf der Grundlage der Maudsley-Methode bzw. des Maudsley-Ansatzes entwickelt wurde, wird in aktuellen klinischen Leitlinien derzeit als Behandlung der ersten Wahl empfohlen (Couturier et al., 2020). Die FBT ist eine manualisierte Form ambulanter Familientherapie, die in drei Phasen verläuft und von den Eltern verlangt, eine zentrale Rolle bei der Genesung ihres jugendlichen Kindes zu übernehmen (Lock & Le Grange, 2001, 2013). Ziel der vorliegenden Studie ist es, die spezifische Wirksamkeit der FBT bei AN im Jugendalter zu untersuchen.

Warum der Fokus auf Jugendlichen mit Anorexie wichtig ist

Angesichts der erheblichen Krankheitslast, die mit AN verbunden ist – etwa mehr mit Behinderung gelebte Lebensjahre, geringere Lebensqualität, wirtschaftliche Kosten, Auswirkungen auf die Familie und erhöhte Sterblichkeit (van Hoeken & Hoek, 2020) –, ist es dringend geboten, sich gezielt mit AN zu befassen. Zur Einordnung: Die Rückfallraten bei AN schwanken stark, die berichteten Werte liegen zwischen 9% und 52% (Khalsa et al., 2017). Auch die standardisierte Mortalitätsrate ist mit 5%–7% hoch; sie ist die höchste aller psychischen Störungen (Levinson et al., 2022; van Hoeken & Hoek, 2020). Diese Zahlen sind besonders besorgniserregend in Verbindung mit den erhöhten Risiken von Essstörungen im Jugendalter, etwa einem größeren Potenzial für irreversible körperliche und soziale Schäden (Adolescent Medicine Committee & Canadian Paediatric Society, 1998) sowie einer schlechteren psychischen Gesundheit im späteren Leben (Micali et al., 2015). Zudem beginnen 75% der AN-Fälle vor dem 19. Lebensjahr, und Begriffe wie „Behandlungsresistenz“, „Chronizität der Erkrankung“ und „schwer behandelbar“ sind in der bisherigen Literatur zu Essstörungen gang und gäbe (Halmi, 2013). Angesichts der oben genannten erheblichen Kosten einer unwirksamen Behandlung ist es unerlässlich, die Literatur zu den besten Behandlungsoptionen für Jugendliche weiterhin zu sichten.

Argumente für die Einbeziehung der Eltern in die Behandlung

Fast ein Jahrhundert lang, nachdem AN erstmals in der medizinischen Literatur beschrieben worden war (Gull, 1874; Lasegue, 1873), galten die Eltern als weitgehend verantwortlich für die Entstehung und Aufrechterhaltung der Essstörung ihres jugendlichen Kindes; als beste Praxis galt es folglich, die betroffene jugendliche Person aus dem Elternhaus zu nehmen und stationär unterzubringen (Lock, 2011). Mit dem erweiterten Verständnis der Ätiologie wurde die Vorstellung, Familien seien allein für Essstörungen verantwortlich, jedoch weitgehend aufgegeben (Campbell & Peebles, 2014; Lock, 2011). Eltern galten früher als wesentlicher Teil des Problems und gelten heute als zentrale Ressource für die Lösung. Gestützt wird dies durch Modelle der Hilfesuche im Bereich psychischer Gesundheit, die gezeigt haben, dass Jugendliche nur selten ohne Beteiligung der Eltern psychosoziale Dienste in Anspruch nehmen (Hassett et al., 2018). Die Einbeziehung der Eltern ist zudem entscheidend für die Teilnahme an der Behandlung und die Umsetzung therapeutischer Maßnahmen zu Hause (Haine-Schlagel et al., 2016) und geht außerdem mit einer Verringerung der psychischen und medizinischen Morbidität einher (Le Grange et al., 2009). Dementsprechend gilt das Familiensystem heute als entscheidende Ressource im Genesungsprozess bei Essstörungen im Jugendalter.

Familienbasierte Behandlung (der Maudsley-Ansatz)

Familienbasierte Ansätze wurden ursprünglich in den 1970er-Jahren zur Behandlung von AN entwickelt (Medway & Rhodes, 2016). Eines dieser Modelle, die sogenannte Maudsley-Methode bzw. der Maudsley-Ansatz, hat seither große Verbreitung gefunden (Lock, 2018; Medway & Rhodes, 2016). Der Maudsley-Ansatz wurde manualisiert und in „familienbasierte Behandlung“ umbenannt; beide Bezeichnungen werden jedoch häufig synonym verwendet (Lock, 2018). Die FBT ist heute die am systematischsten untersuchte familieneinbeziehende Intervention und gilt als führende Behandlungsoption für Essstörungen im Jugendalter (Rienecke & Le Grange, 2022). Es gibt jedoch verschiedene Arten und Bezeichnungen familieneinbeziehender Interventionen (z. B. Multifamilientherapie, elternfokussierte Therapie und Familientherapie bei AN), und eine fehlende klare Abgrenzung in der Literatur hat zu erheblicher Verwirrung darüber geführt, was eine FBT ausmacht (Lock, 2018). FBT bezeichnet das spezifische manualisierte, dreiphasige ambulante Therapiemodell, das die Eltern als aktiv Handelnde in die Genesung ihres jugendlichen Kindes einbezieht (Rienecke, 2017). Auch wenn hier die Eltern die Hauptrolle übernehmen, wird der gesamte Prozess jedoch von einer federführenden, im Maudsley-Ansatz ausgebildeten therapeutischen Fachkraft geleitet. Wegen des Risikos und der Komplexität der Behandlung von Essstörungen wird zudem empfohlen, dass die FBT von einem multidisziplinären Team geleitet wird, dem auch Fachkräfte aus Pädiatrie, Pflege und Ernährungsberatung angehören können (Lock & Le Grange, 2012). Die FBT folgt außerdem bestimmten Grundprinzipien und Überzeugungen, in denen alle an der Behandlung Beteiligten geschult sein müssen. So trifft die FBT beispielsweise keine Annahmen über die Ursache der Essstörung, weist Schuldzuschreibungen an die Eltern zurück und verringert sie, und externalisiert die Erkrankung, um Schuldzuschreibungen an die jugendliche Person entgegenzuwirken (Loeb & le Grange, 2009; Rienecke & Le Grange, 2022). Auch wenn es einige kürzere FBT-Varianten gibt, sieht das Manual 20 Behandlungssitzungen über einen Zeitraum von 12 Monaten vor (Lock et al., 2001).

Ein kurzer Überblick über die FBT, wie Lock und Le Grange (2001, 2013) sie beschreiben: In Phase 1 wird die Verantwortung für die Wiederherstellung der Ernährung und den Umgang mit dem Essstörungsverhalten einem Elternteil oder beiden Eltern übertragen, um die Wiederherstellung von Gesundheit und Gewicht der jugendlichen Person zu fördern. In Phase 2 wird die Kontrolle über das Essen schrittweise an die jugendliche Person zurückgegeben (Loeb & le Grange, 2009; Rienecke, 2017). Phase 3 schließlich dient dazu, die Entwicklung der jugendlichen Person zu betrachten und sicherzustellen, dass das Familienleben vor Abschluss der Behandlung weitgehend zu den Normen vor der Essstörung zurückgekehrt ist (Rienecke, 2017).

Zur Beurteilung der Wirksamkeit der FBT werden verschiedene Kennwerte herangezogen, und die Ergebnisse können je nach Störung, behandelter Person und Merkmalen der therapeutischen Fachkraft variieren. Gängige Ergebnismaße sind die Rate der Gewichtszunahme, Perzentile des Body-Mass-Index und die Eating Disorder Examination (EDE) (Fairburn et al., 2008; Le Grange et al., 2015, 2022). Verbesserungen in diesen Maßen können kontinuierlich oder als Remission betrachtet werden, die anhand bestimmter Grenzwerte festgelegt wird (z. B. ≥95% des erwarteten Körpergewichts, EDE-Gesamtwerte innerhalb von 1 SD der Normen der Allgemeinbevölkerung, Nichterfüllen der Kriterien des Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders [DSM]). Zu den Faktoren, die diese Ergebnisse beeinflussen können, gehören der Body-Mass-Index der jugendlichen Person bei Behandlungsbeginn, der Schweregrad der AN, das Vorliegen von Komorbiditäten, die Qualität der therapeutischen Allianz sowie die Zeitspanne zwischen dem Auftreten der Symptome und der Inanspruchnahme der Behandlung (Murray & Le Grange, 2014). Insgesamt können die Vielfalt der eingesetzten Messinstrumente und die mögliche Unterschiedlichkeit der Behandlungsbedingungen die Heterogenität zwischen den Studien erhöhen.

Bisherige Literatur zur FBT

Die bisherige Übersichtsliteratur zur FBT ist spärlich und breit angelegt. Frühere Metaanalysen von Fisher et al. (2018, 2019) und Couturier et al. (2013) untersuchten speziell familienbezogene Ansätze; sie hatten jedoch weiter gefasste Einschlusskriterien, sodass neben der FBT auch weitere familieneinbeziehende Behandlungsformen und breitere Altersspannen einbezogen wurden, und sie stützten ihre Recherchen auf wenige Datenbanken. Fisher et al. fanden einen kleinen Effekt familientherapeutischer Ansätze auf die Gewichtszunahme nach der Behandlung im Vergleich zu alternativen Interventionen (Fisher et al., 2018, 2019). Couturier et al. fanden 6 und 12 Monate nach der Behandlung höhere Remissionsraten bei Personen, die familienbezogene Ansätze erhalten hatten, als bei Einzelbehandlung. Darüber hinaus untersuchte eine Metaanalyse von Murray et al. (2019) die Wirkung spezialisierterer Behandlungen im Vergleich zur Standardversorgung oder anderen Vergleichsbedingungen auf Essstörungsergebnisse wie Gewichtszunahme und psychische Symptome. Spezialisierte Behandlungen wie familienbasierte Interventionen erwiesen sich bei der Förderung der Gewichtszunahme bis zum Behandlungsende als wirksamer als Standardbehandlungen (d. h. Medikation, allgemeine ambulante Versorgung, Placebo) (Murray et al., 2019). Bemerkenswert ist, dass familientherapeutische Ansätze (einschließlich der FBT) bis zum Behandlungsende auch eine größere Wirkung auf die Gewichtszunahme zeigten als die anderen spezialisierten psychologischen Behandlungen.

Darüber hinaus haben zwei neuere systematische Reviews mit Metaanalysen die Wirkung der Familientherapie im Vergleich zu anderen Formen der Psychotherapie bei Kindern und Jugendlichen mit Essstörungen weiter untersucht. Austin et al. (2025) verglichen Familientherapie mit Einzeltherapie und stellten fest, dass Personen, die eine Familientherapie erhielten, bis zum Behandlungsende signifikant mehr an Gewicht zunahmen als jene, die eine Einzelpsychotherapie erhielten. Zudem verglichen Wergeland et al. (2025) familienbezogene Ansätze mit kognitiver Verhaltenstherapie und fanden große Effektstärken für die Verbesserung der Essstörungspsychopathologie und die Gewichtszunahme bis zum Ende der Behandlung der AN. Diese Metaanalysen wurden durch Vergleiche zwischen Gruppen gestärkt; sie verglichen jedoch Studien, die in zahlreicher Hinsicht heterogener waren. Insbesondere beschränkten sie familieneinbeziehende Ansätze nicht auf solche, die der FBT folgten, und umfassten eine größere Altersspanne vom Kindes- bis zum Jugendalter. Auch wenn diese Studien nicht spezifisch für die FBT waren, ermutigen ihre Befunde insgesamt dazu, deren spezifische Wirksamkeit weiter zu untersuchen.

Die vorliegende Studie

In der Literatur fehlt eine homogene Synthese von FBT-Studien, die sich auf Jugendliche beschränkt und ausschließlich das FBT-Format in den Blick nimmt. Ziel der vorliegenden Metaanalyse war es daher, diese Lücken in der Literatur zu schließen und die Wirksamkeit der FBT bei der Behandlung von AN im Jugendalter zu bestimmen.

Forschungsfragen

Die Forschungsfragen dieser Metaanalyse lauten wie folgt. Erstens: Ist die FBT bei Jugendlichen mit AN wirksam, um vom Ausgangswert bis zum Behandlungsende kontinuierlich gemessene Behandlungsergebnisse zu erzielen (d. h. weniger gestörtes Essverhalten und/oder Wiederherstellung des Gewichts)? Zweitens: Ist die FBT bei Jugendlichen mit AN wirksam, um vom Ausgangswert bis zum Behandlungsende eine Remission zu erreichen (wie in der jeweiligen Studie definiert, z. B. ≥95% des erwarteten Körpergewichts oder Nichterfüllen der DSM-Kriterien [APA, 2022])?

METHODE

Ein- und Ausschlusskriterien

Um in die vorliegende Metaanalyse aufgenommen zu werden, mussten die Studien vor November 2023 auf Englisch verfasst oder veröffentlicht worden sein. Weitere Einschlusskriterien verlangten, dass (a) die Teilnehmenden zwischen 12 und 20 Jahre alt waren, (b) die Teilnehmenden eine AN-Diagnose nach dem DSM (Version III oder später) oder der Internationalen Klassifikation der Krankheiten (ICD; Weltgesundheitsorganisation, 2019) hatten, (c) die FBT als Umsetzung des dreiphasigen manualisierten Ansatzes oder des Maudsley-Ansatzes definiert war, (d) die FBT in einer Prä-post-Studie oder einer randomisierten kontrollierten Studie durchgeführt wurde, (e) die Behandlung entweder kontinuierlich oder anhand der Remission bewertet wurde, (f) die Behandlungsergebnisse zu Beginn und am Ende der Behandlung gemessen wurden und (g) für die Metaanalyse geeignete statistische Kennwerte berichtet wurden. Die für den Einschluss verwendete Altersspanne folgte derjenigen der Metaanalyse von Couturier et al. (2013) und eines aktuellen Scoping Reviews von Gorrell et al. (2022). Studien, die den Kriterien des DSM-III oder späterer Versionen folgten, wurden als einschlussfähig betrachtet, um die Stichprobengröße zu maximieren. Diese Entscheidung steht auch im Einklang mit einer aktuellen Metaanalyse von Wergeland et al. (2025). Ein weiterer wichtiger Punkt sind die Vorkehrungen, mit denen sichergestellt wurde, dass die eingeschlossenen Studien den manualisierten FBT-Ansatz tatsächlich befolgten. Zunächst prüften zwei Forschende unabhängig voneinander alle Artikel. Berücksichtigt wurde zudem mehr als nur die Bezeichnung der Methode als FBT, etwa die Zitierung des Manuals von Lock und Le Grange und eine zutreffende Beschreibung der Behandlung, einschließlich Faktoren wie der Supervision der therapeutischen Fachkraft und des Durchlaufens von drei Phasen. Lagen bei kontinuierlichen Ergebnissen verschiedene Ergebnismaße vor, aggregierte die Software Comprehensive Meta-Analysis Version 4 (Borenstein et al., 2022) die Ergebnisse zu einem zusammenfassenden Effekt der verschiedenen Verbesserungsmaße, sodass jede Studie nur eine Gesamteffektstärke beitrug. Auch die Definitionen der Remission unterschieden sich erheblich, und einige Studien berichteten mehr als ein Remissionsmaß. Das häufigste Remissionskriterium war das Erreichen von ≥95% des erwarteten oder idealen Körpergewichts bzw. Body-Mass-Index. Weitere Kriterien, die mit dem Erreichen bestimmter Körpergewichtswerte kombiniert wurden, waren das Nichterfüllen der DSM-Kriterien und das Erreichen bestimmter Werte in Essstörungsmaßen wie dem Morgan-Russel Scale outcome assessment schedule (Morgan & Hayward, 1988) und der EDE. Infolgedessen wurden Remissionsergebnisse weitgehend wie kontinuierliche Ergebnisse behandelt und aggregiert, um die Einbeziehung verschiedener Remissionsmaße zu ermöglichen. Dieses Vorgehen wurde als angemessen erachtet, da frühere Forschung einen signifikanten Zusammenhang zwischen der Gewichtsverbesserung und anderen Maßen psychischer Verbesserung wie der Essstörungspathologie gezeigt hat (Accurso et al., 2014).

Literaturrecherche

Befolgt wurden die Leitlinien Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (Page et al., 2021). Folgende Datenbanken wurden in die Literaturrecherche einbezogen: MEDLINE, PsycINFO, Google Scholar, ProQuest Dissertations & Theses und SCOPUS. In jede Datenbank wurden die folgenden Suchbegriffe eingegeben: family-based treatment, family therapy, Maudsley method, Maudsley approach, eating disorder, anorexia nervosa, teen und adolescent.¹ Nach Abschluss der Suche wurden alle Artikel in Covidence hochgeladen, eine Online-Software zur Unterstützung systematischer Reviews und Metaanalysen (Covidence systematic review software, 2024). Zunächst wurden Titel und Abstracts der gefundenen Artikel anhand der Eignungskriterien gesichtet. Nach der Identifikation relevanter Studien wurden die Artikel vollständig gelesen, um den Einschluss zu überprüfen und sicherzustellen, dass sich die Stichproben der einzelnen Studien unterschieden und nicht überschnitten. Für jede geeignete Studie wurde zudem eine Rückwärts- und Vorwärtssuche in den Literaturangaben durchgeführt.

Kodierung und Reliabilität

In Covidence wurde ein Kodiermanual entwickelt, um wichtige Inhalte der geeigneten Artikel zu erfassen. Alle geeigneten Studien wurden manuell und unabhängig voneinander von einer Person aus dem Bachelorstudium und einer von zwei geschulten Promovierenden kodiert, um die Reliabilität sicherzustellen. Unstimmigkeiten wurden im Rahmen der Konsenskodierung durch Diskussion unter allen drei Kodierenden geklärt. Nach der Extraktion wurden die relevanten Daten zur Analyse in die Software Comprehensive Meta-Analysis eingegeben.

Merkmale der geeigneten Studien

Nach einer umfassenden Literaturrecherche erfüllten 13 Studien die Eignungskriterien für die Aufnahme in die vorliegende Metaanalyse. Angaben zur Suchstrategie und zu den Ausschlussgründen finden sich in Abbildung 1. Obwohl sowohl veröffentlichte als auch unveröffentlichte Materialien berücksichtigt wurden, erfüllte kein unveröffentlichter Artikel die Eignungskriterien. Die eingeschlossenen Studien wurden zwischen 1992 und 2022 veröffentlicht und waren weltweit repräsentativ. Die Mehrheit der Teilnehmenden war weiblich (81%–100%); genderdiverse Personen wurden nicht berichtet. Weitere wichtige Studienmerkmale sind in Tabelle 1 zusammengefasst.

Analysestrategie

Mithilfe eines Random-Effects-Modells (Dettori et al., 2022) wurde sowohl für kontinuierliche Ergebnisse als auch für die Remission eine Gesamteffektstärke anhand der standardisierten Mittelwertdifferenz (d. h. Cohens d) berechnet. Für die Interpretation der Ergebnisse wurden folgende Richtwerte verwendet: klein (d = 0.2), mittel (d = 0.5) und groß (d = 0.8; Cohen, 2013). Eine Metaanalyse mit 13 Studien wurde durchgeführt, um die Wirksamkeit der FBT bei der Förderung der Gewichtszunahme und der Verringerung von Essstörungssymptomatik und -verhalten bei Jugendlichen mit AN zu bestimmen. Da die Studien die Behandlungsergebnisse in Bezug auf kontinuierliche Maße oder Remissionsmaße unterschiedlich berichteten, wurde beides getrennt analysiert. Enthielt eine Studie sowohl Remissions- als auch Prä-post-Daten, wurden diese Daten in die jeweilige Analyse einbezogen, um die Stichprobengröße zu maximieren. Zu beachten ist, dass die Software Comprehensive Meta-Analysis für diese Analysen eine Prä-post-Korrelation für kontinuierliche Daten und eine externe Korrelation für kategoriale Daten benötigte. Da diese Werte in den eingeschlossenen Studien nicht verfügbar waren, wurde der Empfehlung von Rosenthal (1993) gefolgt und ein konservativer Schätzwert von r = 0.7 verwendet.

Prä-post: kontinuierliche Ergebnisse

Bis auf zwei Studien berichteten alle Studien kontinuierliche Ergebnisse. Von diesen erfassten 85% mehr als ein Verhaltensergebnis (d. h. Body-Mass-Index, EDE-Gesamtwert, Abstinenz von Essanfällen und Purging). Die Analyse von 11 Studien ergab einen großen Effekt (d = 0.955, 95% CI [0.386–1.523], p < 0.001; siehe Abbildung 2). Dies deutet darauf hin, dass die FBT die Gewichtszunahme fördert und die Essstörungssymptomatik verringert. Die Heterogenität zwischen den Studien war signifikant, sodass die Nullhypothese der Homogenität verworfen wurde (Q(10) = 176.01, p < 0.001; I² = 94%). Eine Studie, Chew et al. (2021), wies eine deutlich größere Effektstärke auf als alle anderen; sie wurde herausgenommen, um zu prüfen, ob dies die Heterogenität wesentlich verändert. Die Herausnahme von Chew et al. (2021) veränderte jedoch weder die Effektstärke (d = 0.671, 95% CI [0.350–0.991], p < 0.001) noch die Heterogenität (Q(9) = 44.9, I² = 80%) nennenswert, sodass die Studie beibehalten wurde.

Prä-post: Remission

Sieben Studien enthielten Remissionsergebnisse. Diese Analyse ergab einen großen Effekt (d = 2.32, 95% CI [1.827, 2.807], p < 0.001, k = 7; siehe Abbildung 3). Dies deutet darauf hin, dass die FBT die Remission erleichtert, indem sie die Gewichtszunahme fördert und die Essstörungssymptomatik verringert. Hinsichtlich der Heterogenität war die Q-Statistik mit Q(6) = 3.143 sehr klein. Tatsächlich war die Q-Statistik kleiner als die Zahl der Freiheitsgrade, sodass alle Heterogenitätsindizes auf null gesetzt wurden.

DISKUSSION

Die Befunde der vorliegenden Studie stützen die Haupthypothese, dass die FBT eine wirksame Behandlung zur Steigerung der Gewichtszunahme und zur Verringerung von Essstörungsverhalten bei Jugendlichen mit AN ist. Dieser Befund steht im Einklang mit früherer Literatur zur Wirksamkeit der FBT insgesamt (Jewell et al., 2016) sowie mit früherer Literatur, die zeigt, dass die FBT bei der Erreichung einer Remission wirksamer ist als andere Behandlungsformate (Gorrell et al., 2019). Anders als die früheren Metaanalysen von Couturier et al. (2013), Fisher et al. (2018, 2019), Austin et al. (2025) und Wergeland et al. (2025), die die Wirksamkeit der FBT im Vergleich zu anderen Behandlungsansätzen untersuchten, betrachtete die vorliegende Metaanalyse nur Prä-post-Ergebnisse. Dadurch wurden einige wichtige Studien ausgeschlossen, was die möglichen Schlussfolgerungen einschränkt. Dennoch ergänzen die vorliegenden Befunde die vorhandene Literatur, wonach die FBT eine wirksame Behandlung von Essstörungen im Jugendalter ist.

Neue Beiträge

Der neueste Beitrag der vorliegenden Studie ist ihr enger Fokus auf den manualisierten FBT-Ansatz (Lock & Le Grange, 2001, 2013). Zwar gilt die FBT weithin als wirksamste Behandlung für Jugendliche mit AN, doch wurde der Begriff unzutreffend auf ein breiteres Spektrum elterneinbeziehender Interventionen angewandt, die nicht dem manualisierten Ansatz folgen. Folglich hat bislang keine Metaanalyse die Wirksamkeit der FBT allein für diese spezifische Gruppe untersucht. Indem diese Lücke geschlossen wird, gewinnt man eine genauere Einschätzung der Wirksamkeit der FBT bei Jugendlichen.

Stärken und Grenzen

Die übergreifendste Einschränkung dieser Studie ist der Ausschluss von Daten aus Gruppenvergleichen randomisierter kontrollierter Studien, da die Kontrollbehandlungen uneinheitlich waren und von verschiedenen Familientherapien über stationäre Behandlungen bis zur kognitiven Verhaltenstherapie reichten. Prä-post-Ergebnisse sind zwar nützlich, um Veränderungen innerhalb derselben Personengruppe aufzuzeigen, doch können diese Befunde wegen möglicher Reifungseffekte weniger verlässlich sein. Eine weitere Einschränkung in Bezug auf die Ergebnismaße waren die uneinheitlichen Definitionen der Remission. Diese Uneinheitlichkeit bei den Remissionsergebnissen spiegelt jedoch ein Problem der Essstörungsliteratur insgesamt wider, auf das Miskovic-Wheatley et al. (2023) hingewiesen haben. Zwar bezogen alle Studien das Gewicht in ihre Definition der Remission ein, einige berücksichtigten aber auch Werte in Essstörungsmaßen oder ob die DSM-Kriterien noch erfüllt waren. Infolgedessen haben die unterschiedlichen Remissionsmaße die Heterogenität zwischen den Studien vermutlich erhöht und die Ergebnisse möglicherweise verzerrt. Eine weitere Einschränkung ist die uneinheitliche Terminologie familieneinbeziehender Interventionen, die zum Ausschluss relevanter Studien geführt haben könnte. Zwar wurden breitere Begriffe wie „Familientherapie“ in die Suchstrategie aufgenommen, doch handelte es sich, anekdotisch betrachtet, bei vielen Studien nicht um eine manualisierte FBT.

Die größte Stärke dieser Studie ist hingegen ihre umfassende Datenbankrecherche nach geeigneten Studien, die sich auf solche konzentrierte, die dem manualisierten bzw. Maudsley-Behandlungsansatz folgten. Anders als frühere Metaanalysen, die ihre Recherche auf wenige Datenbanken beschränkten und den Einschluss nicht auf die Prinzipien der FBT begrenzten, hat diese Studie ein weiteres Netz ausgeworfen. Zudem berücksichtigt die Konzentration auf Jugendliche mit AN die erheblichen Unterschiede von Essstörungen zwischen Jugendlichen und Erwachsenen und ermöglicht so eine spezifischere Analyse. Insgesamt bietet diese Studie trotz gewisser Einschränkungen eine aktualisierte und umfassende Metaanalyse zur Wirksamkeit der FBT bei Jugendlichen mit AN, die ein breites Spektrum relevanter Studien bis November 2023 einbezieht.

Implikationen

Der Nachweis der signifikanten Wirksamkeit der FBT bei der Behandlung von AN im Jugendalter liefert sowohl theoretische als auch praktische Erkenntnisse. Erstens bestätigt er angesichts der starken Einbeziehung der Familie in die FBT, wie wichtig es ist, das Familiensystem bei psychischen Problemen von Kindern und Jugendlichen einzubinden. Da Eltern zudem eine Schlüsselrolle dabei spielen, dass therapeutische Maßnahmen zu Hause weitergeführt werden, stützt die FBT Modelle der Hilfesuche bei Jugendlichen, die darauf hinweisen, dass die Einbeziehung der Eltern für die Therapietreue wichtig ist (Hassett et al., 2018). Darüber hinaus nützt der Nachweis der Wirksamkeit der FBT nicht nur den Behandelten, sondern auch Familien, klinischen Fachkräften und dem Gesundheitswesen im weiteren Sinne. Angesichts der Schwere der AN handelt es sich um eine vielversprechende Behandlungsform, um das körperliche und seelische Leiden Jugendlicher zu lindern. Und auch wenn psychische Krisen im Kindesalter das gesamte Familiensystem belasten können (Gilbert et al., 2000), kann die FBT zur Verbesserung der familiären Beziehungen beitragen (Wallis et al., 2017). Außerdem ist eine ambulante Behandlung kostengünstiger als stationäre Behandlungsmodelle, was dem Gesundheitswesen insgesamt zugutekommt (Mairs & Nicholls, 2016). Diese Behandlung ist folglich sowohl für die behandelte Person wirksam als auch für viele umgebende Systeme von Nutzen und hat damit erhebliche praktische Bedeutung.

Künftige Forschung

Die vorliegende Studie zeigt mehrere Wege auf, die künftige Forschung verfolgen könnte, um das Verständnis und den Nutzen der FBT zu verbessern. Diese Vorschläge betreffen sowohl einzelne Studien als auch künftige Metaanalysen. Bei einzelnen Studien wäre der vielleicht wichtigste Punkt, in randomisierten kontrollierten Studien eine einheitliche Vergleichsbehandlung zu verwenden, was Vergleiche zwischen Studien erleichtern würde. Auch eine einheitliche Verwendung von Ergebnismaßen speziell zur Remission würde genauere Vergleiche ermöglichen. Ein weiterer wichtiger Faktor ist die Verwendung einer korrekten Terminologie für familienbasierte Interventionen. Präzise Begriffe sind wichtig, damit sich Behandlungsarten leicht unterscheiden und schließlich in Metaanalysen zusammenführen lassen. Was die Behandlungsergebnisse betrifft, sollten künftige Studien zudem breitere psychologische Maße wie depressive und ängstliche Symptomatik berücksichtigen. Wegen des ganzheitlichen, familienzentrierten Charakters der FBT wäre es auch sinnvoll, familiäre Ergebnisse wie elterlichen Stress zu betrachten. Hinsichtlich der Behandlungselemente sollten Forschende außerdem Merkmale der Behandlung ausdrücklich angeben, die als mögliche Moderatoren wirken könnten. Dazu gehören Merkmale der behandelten Person wie Gewicht und Schwere der Symptome zu Behandlungsbeginn und das Vorliegen von Komorbiditäten sowie Behandlungsfaktoren wie die Behandlungsdauer oder die Zahl der beteiligten Familienmitglieder.

Verbesserungen und eine größere Breite einzelner Studien werden letztlich die Entwicklung wirksamerer und aussagekräftigerer Metaanalysen ermöglichen. So würde etwa eine Einheitlichkeit der Vergleichsbedingungen auch den Einschluss von Daten aus Gruppenvergleichen in Metaanalysen erleichtern (etwas, das dieser Studie fehlte). Wenn Studien zudem ausführlichere Angaben zu Merkmalen der Behandelten und zu Behandlungselementen machen, können Metaanalysen die Wirkung von Moderatoren wirksam berücksichtigen und fundiertere Aussagen über erfolgsrelevante Elemente treffen. Sobald es außerdem eine wachsende Zahl von Studien gibt, die die Wirkung der FBT bei vielfältigeren Geschlechtern und Essstörungen untersuchen, wird es wichtig sein, diese Evidenz zusammenzuführen. Ebenso werden sich breitere Schlussfolgerungen über die Wirksamkeit der FBT für Behandelte und Familien ziehen lassen, wenn weitere Ergebnismaße berücksichtigt werden. Letztlich gibt es viele Bereiche, die verbessert und künftig berücksichtigt werden sollten; dies ist für die weitere Forschung von größter Bedeutung, um die FBT so wirksam wie möglich zu machen.

SCHLUSSFOLGERUNG

Zusammenfassend leistet die vorliegende Metaanalyse einen wirksamen Beitrag zur Forschung über die Wirksamkeit von Behandlungsoptionen bei Essstörungen. Vor allem liefert sie Informationen über den spezifischen Nutzen der FBT in Abgrenzung zu anderen familieneinbeziehenden Interventionen und schafft Klarheit über die Behandlungsterminologie in der Literatur. Die signifikanten Ergebnisse zur FBT in dieser Studie unterstreichen zudem, wie wichtig es ist, Eltern in die Behandlung der AN im Jugendalter einzubeziehen. Darüber hinaus könnten die Wirksamkeit der FBT und eine positive Haltung zur Einbeziehung der Eltern dazu anregen, die Familie auch bei anderen psychischen Problemen Jugendlicher einzubeziehen. Gestärkt wird diese Studie durch die Beschränkung auf Jugendliche, die am stärksten gefährdete Gruppe für die Entwicklung einer schweren AN. Während diese Studie bestätigt, dass die FBT eine wirksame Behandlung für Jugendliche mit AN ist, ermutigt sie zu weiterer Forschung über das Potenzial der FBT zur Behandlung anderer Gruppen von Behandelten und anderer Essstörungen. Dennoch gelingt es der vorliegenden Studie, die FBT von anderen familieneinbeziehenden Interventionen abzugrenzen und die Literatur für eine entscheidende Bevölkerungsgruppe und eine schädliche Störung zu bündeln.