Ich werde keine Filmkritik schreiben. Was mich interessiert, ist der gesellschaftliche Gegenstand, den der Film auf den Tisch legt: der Zustand unserer kollektiven psychischen Bedürfnisse … und der Zustand des Marktes der Begleitung im weitesten Sinne: Coaching, Therapien, Psychologie, Paarberatung. Denn wenn eine Gesellschaft beginnt, Sinn zu kaufen, kauft sie manchmal auch eine Autoritätsbeziehung. Und genau da können die Dinge entgleisen.

Was ich am Ausgangspunkt von „Gourou“ treffend finde, ist die Stimmung: eine diffuse moralische Erschöpfung, ein Erfolgsgebot und dieser kleine toxische Gedanke, der in der Luft liegt: „Wenn ich es nicht schaffe, mache ich etwas falsch, oder ich bin nicht genug …“. In diesem Kontext wird das Versprechen persönlicher Verwandlung sehr mächtig. Nicht nur „Es wird mir besser gehen“, sondern „Ich werde jemand sein“. Und je totaler dieses Versprechen ist, desto stärker zieht es an. Der Film erzählt genau den Moment, in dem das Versprechen keine Unterstützung mehr ist, sondern eine Vorrichtung, die vereinnahmt.

„Haben Ihre Interventionen therapeutische Wirkungen?“

Es gibt eine Szene im Film, die eine Frage aufgreift, die ich in sozialen Netzwerken oft kursieren sehe: jene, in der man versucht, den Coach mit einer scheinbar einfachen Frage in die Enge zu treiben.

Vieles hat therapeutische Wirkungen, ohne Therapie zu sein: Sport, besserer Schlaf, eine ausgeglichenere Ernährung, wieder Vertrauen fassen, Handlungsfähigkeit zurückgewinnen … Wer Klarheit will: Eine maßgebliche Definition des Coachings (ICF) beschreibt es als Partnerschaft in einem anregenden und kreativen Prozess, die darauf abzielt, das persönliche und berufliche Potenzial zu maximieren.

Nur ist das im wirklichen Leben durchlässiger. Ein Coaching kann Leid an die Oberfläche bringen. Eine Therapie kann helfen, Ziele zu klären. Was den Unterschied macht, ist nicht ein Thema („wir sprechen über Selbstvertrauen, also ist es Therapie“), sondern eher die Zielsetzung, der Rahmen und vor allem das Maß an klinischer Verantwortung. Das ist auch der Grund, warum die Frage, wer behandeln darf, so heftig diskutiert wird.

Ein Teil des Feldes der Begleitung bleibt sehr heterogen: sehr unterschiedliche Ausbildungsniveaus, sehr verschiedene Haltungen, mal vorsichtige … und mal abenteuerliche Versprechen. Diese Heterogenität findet sich schwarz auf weiß, wenn man die Arbeit des Verbraucherschutzes betrachtet: Die DGCCRF (die französische Verbraucherschutzbehörde) hat bei einer Untersuchung zum Wellness-Coaching eine erhebliche Zahl von Unregelmäßigkeiten festgestellt, insbesondere bei den Angaben gegenüber der Öffentlichkeit zu Kompetenzen, Titeln und werbenden Bezeichnungen.

Was ich als wichtigstes Warnsignal festhalte, im Coaching wie in der Therapie, ist nicht „Methode X“ oder „Beruf Y“. Es ist die Beziehungsmechanik: Stärkt diese Begleitung die Autonomie, oder baut sie eine Abhängigkeit von einer Person, einer Gruppe, einer Weltsicht auf? Die MIVILUDES definiert übrigens sektenartige Fehlentwicklungen als den Einsatz von Druck oder Techniken, die darauf abzielen, einen Zustand psychischer oder physischer Unterwerfung herzustellen, aufrechtzuerhalten oder auszunutzen, der einer Person einen Teil ihres freien Willens nimmt, mit schädlichen Folgen.

Zehn Warnsignale einer toxischen Begleitung

Ob Coaching oder Therapie: Ich führe sie hier als Raster zur Wachsamkeit an. Ein einzelner Punkt reicht nicht für ein Urteil. Doch wenn sie sich häufen, wird es bedenklich.

• Absolute Versprechen: „radikale Verwandlung“, „garantierte Heilung“, „sichere Ergebnisse“ – und Schuldzuweisung, wenn es nicht funktioniert.
• Exklusivitätsanspruch: „Nur ich habe die richtige Methode“, „die anderen sind inkompetent oder gefährlich“.
• Abwertung des nahen Umfelds: „Deine Familie hindert dich an deiner Entwicklung“, „brich den Kontakt ab“, „dein Freundeskreis zieht dich runter“.
• Finanzielle Eskalation: Stufenmodelle, künstliche Dringlichkeit, Kaufdruck, verharmloste Verschuldung.
• Rollenvermischung: Die begleitende Person wird zur Rettungsfigur, zum Elternersatz, zur Beichtinstanz, zur spirituellen Führung. Die Grenzen verschwimmen.
• Informationelle Isolation: Verbot, Kritiken zu lesen, Kontrolle der Quellen, auferlegte Geheimhaltung.
• Zweckentfremdete Psychologiebegriffe: Trauma, Bindung, Neurowissenschaften als Autoritätsargumente ohne Sorgfalt eingesetzt.
• Normalisierung der Vereinnahmung: „Wenn du zweifelst, ist es dein Ego“, „wenn du leidest, heißt das, dass es arbeitet“.
• Inszenierte Katharsis: „therapeutische“ Demütigungen, Gruppen-Hyperemotionalität, Druck, sich ohne Rahmen zu entblößen.
• Verzicht auf Behandlung: Aufforderung, Behandlungen abzubrechen, oder systematisches Misstrauen gegenüber dem Gesundheitspersonal.

Die Zeichen einer seriösen Begleitung

Man spricht viel über Fehlentwicklungen, zu Recht, aber weniger über Zeichen der Verlässlichkeit. Für mich gibt es eines, das nicht verhandelbar sein sollte und in den Debatten oft fehlt: die Fähigkeit, klar zu sagen, welche Qualifikationen, welche Ausbildung, welche Referenzen und welche Grenzen man hat.

Eine seriöse Begleitung ist oft ausgesprochen unspektakulär.

• Ein klarer Rahmen: Ziele, Dauer, Honorare, Regeln.
• Eine Haltung, die Zweifel und Widerspruch aushält.
• Eine Beziehungsethik: keine Abhängigkeit, ein Anliegen sozialer Gerechtigkeit.
• Gesetzte Grenzen und Weiterverweisung, wenn etwas über das eigene Feld hinausgeht.
• Eine schlichte Transparenz: „Das ist mein Werdegang, das kann ich, das mache ich nicht.“

Diese Orientierungspunkte entwickle ich, mit dem Film als Beispiel, im Video unten.