„Muss ich meinen Vater lieben, wenn ich nicht will?“ Diese Frage stellte eines der interviewten Kinder seiner Mutter während unseres Forschungsprojekts¹ – und sie veranlasste uns, über das Zugehörigkeitsgefühl von Kindern im Kontext elterlichen Stalkings nach der Trennung nachzudenken. Die Frage des Kindes spiegelt das westliche kulturelle Ethos in Situationen nach einer Trennung wider: gemeinsame Elternschaft, der Beitrag beider Elternteile zur Erziehung des Kindes nach der Trennung und die Wahrnehmung des gewalttätigen Partners als fähiger Vater (z. B. Elizabeth et al., 2012; Holt, 2015; Jaffe et al., 2009; Radford & Hester, 2015). Diese Denkweise kann elterliche Gewalt tatsächlich ausblenden und damit das Wohlbefinden und die Sicherheit der Kinder – und ihrer Mütter – untergraben, wenn Gewalt und Stalking nach der Trennung der Eltern andauern.

In diesem Beitrag wird elterliches Stalking nach der Trennung mit der bisherigen Forschung zu häuslicher Gewalt und Gewalt nach der Trennung verknüpft (z. B. Callaghan et al., 2015; Cater, 2007; Cater & Forssell, 2014; Katz, 2015; Noble‐Carr et al., 2020), und Stalking wird als Form der Gewalt gegen Frauen und Kinder betrachtet (z. B. Logan & Walker, 2017). Studien haben gezeigt, dass die Gewalt nicht immer endet, wenn Frauen ihren gewalttätigen Partner verlassen; im Gegenteil, sie kann sich nach der Trennung verschärfen oder in Form anderer Gewaltformen, von Zwangskontrolle (coercive control) und Stalking fortbestehen (Bendlin & Sheridan, 2021; DeKeseredy et al., 2017). Obwohl Frauen in verschiedenen Stichproben statistisch häufiger Opfer von Stalking sind als Männer (z. B. Spitzberg & Cupach, 2014), können auch Frauen Täterinnen sein, und Mütter können Stalking gegen den Vater des Kindes richten (z. B. Brooks et al., 2021); Stalking kann zudem auch in gleichgeschlechtlichen Beziehungen auftreten (Strand & McEwan, 2011).

In dieser Studie wird Stalking definiert als intensives, auf Verfolgung ausgerichtetes Handeln mit einem Muster wiederholter, aufdringlicher und absichtlicher Verhaltensweisen – etwa Verfolgen, Belästigen und Drohen –, die bei den Betroffenen Angst und Belastung auslösen (z. B. Chan & Sheridan, 2020; Logan & Walker, 2017; Spitzberg & Cupach, 2014). Elterliches Stalking kann gewaltsame und gewaltfreie Handlungen umfassen. Einerseits kann es Einschüchterung, die Instrumentalisierung der Kinder zur Kontrolle der Mutter, körperliche Misshandlung und Morddrohungen einschließen. Andererseits kann es darin bestehen, dass der Vater Fürsorge, Liebe und Sehnsucht nach den Kindern inszeniert (Nikupeteri & Laitinen, 2015; Løkkegaard et al., 2019). Es hat negative sozioemotionale und psychosoziale Folgen für Kinder, die in den Beziehungen zu ihren Eltern sichtbar werden. Diese Folgen werden verstärkt durch die Erinnerungen der Kinder an ihre Geschichte mit dem gewalttätigen Elternteil und durch ihr gegenwärtiges Leben, das von Verhandlungen zwischen Mutter und Vater und von Versuchen geprägt ist, mit dem Stalking umzugehen. Stalking als Form häuslicher Gewalt untergräbt die Handlungsfähigkeit (agency) und das Wohlbefinden von Kindern und schränkt ihre Möglichkeiten ein, zu handeln und Hilfe zu suchen (Nikupeteri & Laitinen, 2015; Elklit et al., 2019; Logan & Walker, 2017; Pang & Thomas, 2020).

Studien zeigen, dass die Beziehung der Kinder zum Vater kompliziert ist, wenn dieser gegenüber der Mutter und/oder den Kindern gewalttätig war, und dass sie ein ambivalentes Bild von ihm haben können (z. B. Arai et al., 2021; Holt, 2015; Øverlien, 2013). In mehreren früheren Studien beschrieben Kinder ihre Beziehung zum Vater als geprägt von Angst, Hass, Wut und Enttäuschung, aber auch von Wärme, Freundlichkeit, Liebe und Fürsorge für ihn (z. B. Cater, 2007; Mullender et al., 2002; Staf & Almqvist, 2015). Andere Studien haben gezeigt, dass Kinder ihre misshandelte Mutter als ihre wichtigste Bezugsperson wahrnehmen, die Schutz bietet, ihr Wohlbefinden steigert und ihre Erholung fördert (z. B. Cater & Forssell, 2014; Katz, 2015; Lapierre et al., 2018; Leung, 2015). Eine qualitative systematische Übersichtsarbeit zu den Perspektiven von Kindern auf häusliche Gewalt und Misshandlung ergab, dass Kinder strategisch und auf vielfältige Weise auf erlebte Misshandlung in ihren Beziehungen reagieren, etwa indem sie sich selbst und andere schützen (Arai et al., 2021). Erlebt ein Kind Gewalt in familiären Beziehungen, kann es sowohl das Gefühl verlieren, umsorgt und genährt zu werden, als auch das Vertrauen in die Fähigkeit seiner Bezugspersonen, Unterstützung und Schutz zu bieten (Swanston et al., 2014). Wenn Kinder sich ihrer gewohnten Weisen des Seins und Tuns bewusst werden und dann bemerken, dass sie den alltäglichen Aufgaben, an die sie gewöhnt sind, nicht nachgehen können, können sie ein Gefühl der Nicht-Zugehörigkeit und des Unbehagens im Umgang mit Familienmitgliedern entwickeln, insbesondere mit dem gewalttätigen Elternteil (siehe May, 2011).

Diese Studie ist Teil eines größeren finnischen Projekts, Children's Knowing Agency in Private, Multiprofessional and Societal Settings - The Case of Parental Stalking, das die Erfahrungen und die Handlungsfähigkeit von Kindern bei elterlichem Stalking untersucht. Auf der Grundlage früherer Forschung zu Kindern, die häuslicher Gewalt ausgesetzt sind, lautete die Hypothese, dass die Berichte von Kindern wichtiges Wissen über elterliches Stalking liefern können. Ausgehend von den eigenen Berichten der Kinder lassen sich neue Einsichten in Stalking durch Ex-Partner gewinnen und ein Verständnis elterlichen Stalkings entwickeln, das bei der Weiterentwicklung von Angeboten für Kinder sowie bei der Abwägung von Sorgerechtsregelungen und Umgangskontakten nach der Trennung der Eltern genutzt werden kann. Die vorliegende Studie konzentriert sich daher auf die Frage, wie Kinder ihre Zugehörigkeit in Familienbeziehungen im Kontext elterlichen Stalkings nach der Trennung erleben. Die Frage wird über den Begriff der Zugehörigkeit bearbeitet. Zugehörigkeit ist ein kontextabhängiges und vielschichtiges Thema, das von verschiedenen Faktoren beeinflusst und aus unterschiedlichen Perspektiven betrachtet werden kann, die Aspekte wie Raum, Ethnizität und Kultur einschließen (May, 2011). Der Zugang zur Zugehörigkeit in dieser Studie stützt sich auf die Familienbeziehungen der Kinder. Das Zugehörigkeitsgefühl wird als in Familienbeziehungen gegründet verstanden, die in Praktiken der Intimität konstruiert werden; diese erhalten ein subjektives Gefühl der Nähe aufrecht und ermöglichen es Menschen, aufeinander eingestimmt und füreinander besonders zu sein (Jamieson, 2011). Die Erinnerungen von Kindern an Gewalt und Stalking durch einen Elternteil und die aus diesen Erfahrungen entstehenden Gefühle beeinflussen, wie sie sich auf Familienbeziehungen einlassen. Zugehörigkeit als relationaler Begriff, der soziale Interaktion und Intersubjektivität umfasst, hat viel mit den Gefühlen zu tun, die in dieser Interaktion entstehen (May, 2011). Das Zugehörigkeitsgefühl ist somit eng mit Giddens’ (1991) Theorien der ontologischen Sicherheit und der reinen Beziehungen verbunden. Erstere ermöglicht es Menschen, durch ein Grundvertrauen in andere eine fundamentale Sicherheit zu erleben, ihr psychisches Wohlbefinden zu erhalten und Angst zu vermeiden. Letztere bedeuten, dass Menschen Beziehungen um ihrer selbst willen aufrechterhalten können.

Zugehörigkeit spielt auch eine Rolle bei der Konstruktion des Selbstgefühls in Bezug auf abstraktere Vorstellungen kollektiv geteilter sozialer Normen und Werte (May, 2011). Die Möglichkeiten von Kindern, nach der Trennung ihrer Eltern sichere Familienbeziehungen aufrechtzuerhalten und neu zu schaffen, hängen mit den kulturellen und gesellschaftlichen Kontexten zusammen. Das Ideal gemeinsamer Elternschaft prägt die Arbeit von Fachkräften und liegt rechtlichen Vereinbarungen zugrunde, was zu einer Situation führen kann, in der der Kontakt des Kindes mit dem gewalttätigen Elternteil aufrechterhalten wird, obwohl es aus Sicht des Kindes sicherer wäre, ihn zu vermeiden (Bergman & Eriksson, 2018; Humphreys et al., 2019; Løkkegaard et al., 2019). Umgangsregelungen nach der Trennung sollten die Komplexität der Familienbeziehungen von Kindern anerkennen (siehe Noble-Carr et al., 2020) sowie ihre persönliche Sicht darauf, wie sicher sie sich in diesen Beziehungen fühlen.

Ziel dieses Beitrags ist es, unser Verständnis der Erfahrungen von Kindern mit Familienbeziehungen im Zusammenhang mit elterlichem Stalking (z. B. Nikupeteri & Laitinen, 2015; Elklit et al., 2019; Løkkegaard et al., 2019) und, allgemeiner, im Kontext häuslicher Gewalt zu vertiefen. Obwohl die von einem Elternteil ausgeübte Gewalt die Familiendynamik und die Wahrnehmung sicherer Familienbeziehungen durch Kinder grundlegend verändert (z. B. Mullender et al., 2002), scheint das Zugehörigkeitsgefühl bisher nicht im Mittelpunkt der Forschung zu den Familienbeziehungen von Kindern im Kontext häuslicher Gewalt und von Stalking gestanden zu haben. Wir vertreten die Auffassung, dass die Beteiligten im Sozial- und Gesundheitswesen und in der Strafverfolgung ein differenzierteres Verständnis der Erfahrungen von Kindern mit ihrem Zugehörigkeitsgefühl in Familienbeziehungen entwickeln müssen, um die Sicherheit und das Wohl von Kindern angesichts elterlichen Stalkings nach der Trennung zu gewährleisten.

Methodik

Teilnehmende und Datenerhebung

Insgesamt nahmen 31 Kinder und Jugendliche (23 Mädchen, 8 Jungen) im Alter von 2–21 Jahren an der Studie teil. Alle stammten aus Finnland, in einigen Fällen war der Vater jedoch außerhalb Finnlands geboren. Alle Kinder lebten bei ihren Müttern, und fast alle hatten ein oder mehrere Geschwister. Einige waren direkt von der stalkenden Person misshandelt worden, während andere als Mittel benutzt worden waren, mit dem ihr Vater oder Stiefvater die Mutter stalkte. Die meisten Kinder waren nach wie vor Stalking ausgesetzt, in drei Fällen hatte das Stalking jedoch geendet, weil der Stalker verstorben war. In den meisten Fällen war der Stalker der leibliche Vater des Kindes, und ob es sich um den leiblichen Vater oder den Stiefvater handelte, machte keinen Unterschied dafür, wie die Kinder das Ausmaß der Schädlichkeit des Stalkings erlebten. Deshalb verwenden wir im gesamten Beitrag den Begriff „Vater“. Bei einigen Kindern bestand oder hatte ein Kontaktverbot gegen den Vater bestanden. Viele hatten Kontakt zu ihrem Vater, zumindest in Form begleiteter Umgangskontakte.

Stalking als dynamisches und vielgestaltiges Phänomen betraf die gesamte Stichprobe. Kinder und Mütter, die gestalkt werden, empfinden eine allgegenwärtige Angst, können Ziel von Morddrohungen werden, müssen mehrfach umziehen und leben deswegen mitunter sogar „im Untergrund“ (z. B. Nikupeteri & Laitinen, 2015; Logan & Walker, 2017). Alles in allem musste das Risiko schädlicher Folgen durch die Teilnahme der Kinder an der Studie kritisch abgewogen werden (Laitinen & Nikupeteri, 2018).

Die Kinder wurden über das nationale Stalking Support Centre für Betroffene und Ausübende von Stalking für die Studie gewonnen. Die auf Gewalt spezialisierten Fachkräfte des Zentrums nahmen Kontakt zu Familien auf, die zum Zeitpunkt der Rekrutierung folgende Kriterien erfüllten: (1) Die Betreuung der Familie hatte sich aufgrund des Stalkings durch den Vater verlängert, (2) das Kind war oder war selbst Klientin oder Klient gewesen, und (3) das Kind war angesichts der familiären Situation oder seines Alters und Traumatisierungsgrades ansonsten für eine Teilnahme geeignet. Alle Kinder waren bereit, an der Studie teilzunehmen, einige wurden jedoch ausgeschlossen, weil die Fachkräfte eine Teilnahme als zu riskant einschätzten, da das Stalking-Verhalten des Vaters als zu intensiv galt oder die Mutter und die Kinder in naher Zukunft einen Umzug planten. Die Gesamtstichprobe bestand aus Kindern, die die genannten Kriterien erfüllten. Die Kinder hatten keine Diagnosen, die die Teilnahme an der Studie beeinträchtigt hätten. Hätten weitere Kinder oder Jugendliche die Kriterien erfüllt, wären sie in die Stichprobe aufgenommen worden.

Die Daten wurden in Interviews und in Sitzungen therapeutischer Aktionsgruppen mit den Kindern erhoben. Das Forschungsteam setzte unterschiedliche Methoden ein, weil das Ziel darin bestand, Daten von schwer erreichbaren Kindern in unterschiedlichen Lebenssituationen zu erheben, zumal die Intensität des Stalking-Verhaltens des Vaters im Laufe der Zeit schwanken kann (Logan & Walker, 2017). Zudem sollten sowohl kleine Kinder als auch Jugendliche erreicht werden, die möglicherweise unterschiedliche Erhebungsmethoden bevorzugen. Die Datenerhebung wurde gemeinsam mit den auf Gewalt spezialisierten Fachkräften geplant, mit dem Ziel, Verfahren zu finden, die dem Alter und der Lebenssituation jedes Kindes entsprechen und sein Wohlbefinden bestmöglich schützen und stärken. Die beiden Methoden ermöglichten es, Daten in unterschiedlichen Formen zu erheben: durch Handlung, Interaktion sowie mündliche und schriftliche Äußerungen. Die Fachkräfte sahen, dass einige Kinder ihre Erfahrungen in Interviews verbal ausdrücken konnten, während andere andere Methoden brauchten, um ihr Erzählen zu unterstützen und von einem therapeutischen Gruppenprozess mit Gleichaltrigen zu profitieren. Die auf Gewalt spezialisierten Fachkräfte erhoben die Forschungsdaten in regelmäßigen Abständen zwischen 2012 und 2019.

Im ersten Datensatz nahmen 18 Kinder und Jugendliche (15 Mädchen und 3 Jungen) im Alter zwischen 4 und 21 Jahren an Interviews teil. Die Kinder konnten wählen, ob sie allein oder zusammen mit einem Geschwister interviewt werden wollten. Sechs Kinder wurden einzeln interviewt, die übrigen paarweise. Die Interviews beruhten auf der erzählerzentrierten Interviewführung (teller-focused interviewing; Hydén, 2014) und einer offenen narrativen Methodik. Alle Interviews folgten demselben thematischen Rahmen, der jedoch an Alter und Entwicklungsstand des Kindes angepasst wurde, um eine kindgerechte Atmosphäre zu schaffen (Eriksson & Näsman, 2012). Besprochen wurden die Handlungen des Stalkings, Gewalterfahrungen, nahe Beziehungen und Gefühle, unterstützende Ressourcen, der Unterstützungsbedarf sowie Erfahrungen mit Begegnungen mit Fachkräften. Die Kinder wurden darüber informiert, dass sie frei über ihre Erfahrungen sprechen können, und die Interviewenden knüpften mit Fragen daran an. Die Fachkräfte ermutigten die Kinder außerdem zum Sprechen, indem sie positive Rückmeldungen gaben und zeigten, dass sie ihre Schilderungen wertschätzten. Die Dauer der Interviews lag zwischen 18 und 105 min. Sie wurden aufgezeichnet und wörtlich transkribiert.

Der zweite Datensatz stammt aus drei therapeutischen Aktionsgruppen, die sich mit den Erfahrungen der Kinder mit der konflikthaften Trennung ihrer Eltern befassten. Insgesamt nahmen 13 Kinder (8 Mädchen und 5 Jungen) im Alter von 2–12 Jahren aus sieben Familien an den Gruppen teil. Die Kinder wurden auf der Grundlage ihrer Geschwisterbeziehungen und Erfahrungen in Gruppen von drei bis fünf zusammengefasst. Jede Gruppe hatte acht bis zehn Sitzungen und traf sich einmal pro Woche, insgesamt 28 Sitzungen. Der Gruppenprozess war so geplant, dass jede Sitzung auf einem oder zwei Themen und zugehörigen Aktivitäten beruhte. Die Themen betrafen die nahen Beziehungen der Kinder, die Trennung der Eltern und Gewalt, (Un-)Sicherheit, Gefühle und unterstützende Ressourcen. Zu den Aktivitäten in den Sitzungen gehörten Zeichnen, Malen, Gespräche, das Anfertigen einer Collage sowie das Hören von Musik, Geschichten und Hörspielen. Jede Sitzung dauerte 90 min und wurde auf Video aufgezeichnet. Der aus mehreren Sitzungen bestehende Gruppenprozess ermöglichte es, auf ethisch vertretbare Weise vertiefte Daten über die Erfahrungen der Kinder zu gewinnen, und gab den Kindern die Gelegenheit, sich körperlich wie emotional sicher und zuversichtlich zu fühlen, sodass sie ihre Erfahrungen offenlegen konnten. Die kreativen und körperbezogenen Aktivitäten dienten dazu, Wege zur verbalen Offenlegung zu eröffnen, da es manchen Kindern schwerfallen kann, Stalking-Erfahrungen in Worte zu fassen (siehe auch Fellin et al., 2019). Die Gruppensitzungen wurden nicht transkribiert, da sie wegen der Aktivitäten und der gleichzeitigen Gespräche nicht angemessen dokumentiert werden konnten.

Während des gesamten Forschungsprozesses wurden die ethischen Anforderungen sensibler Forschung berücksichtigt, und die Studie verpflichtete sich den ethischen Leitlinien von The Finnish National Board on Research Integrity (2019). Das Forschungsprojekt wurde von der Forschungsethikkommission der University of Lapland genehmigt. Die beiden kooperierenden lokalen Stellen des Stalking Support Centre unterzeichneten die Forschungsgenehmigung. Die Kinder und ihre Sorgeberechtigten gaben ihre informierte Einwilligung; im Fall eines zweijährigen Kindes willigten die Eltern stellvertretend ein. Schließlich hatten alle Kinder die Möglichkeit, in jeder Phase von der Studie zurückzutreten.

Datenanalyse

Die Datenanalyse war inhaltsorientiert (Gibbs, 2007/2009). In der ersten Phase konzentrierte sie sich darauf, wie die Kinder ihre familiären und sonstigen Beziehungen beschrieben, wie sie in diesen Beziehungen handelten und wie sie die Verbindungen dieser Beziehungen zum elterlichen Stalking schilderten. Die Antworten wurden durch eine datengeleitete Lektüre der transkribierten Interviews sowie durch das Ansehen und Anhören der aufgezeichneten Gruppensitzungen gesucht. Die nahen Beziehungen, mit denen die Kinder ihre Erfahrungen mit elterlichem Stalking verbanden, betrafen ihre Väter, Mütter, Geschwister, ihren Freundeskreis, Verwandte und Haustiere. Die Kinder beschrieben diese Beziehungen anhand der Rollen der Familienmitglieder, einschließlich der Erwartungen, Pflichten und Verantwortlichkeiten, die diese Rollen mit sich bringen, und schilderten die Gefühle und Gedanken, die aus der durch Stalking belasteten Familiensituation entstanden. Die zweite Phase umfasste eine Interpretation beider Datensätze, wobei das Interesse dem Zugehörigkeitsgefühl der Kinder in nahen Beziehungen galt. Ziel war es herauszufinden, wie die Kinder ihr Zugehörigkeitsgefühl konstruierten und wie sie wahrnahmen, zu wem sie gehören. Auf der Grundlage der Analyse wurden vier Dimensionen des kindlichen Zugehörigkeitsgefühls in Familienbeziehungen identifiziert: (1) wechselnde Zugehörigkeit, (2) sich distanzierende Zugehörigkeit, (3) Nicht-Zugehörigkeit und (4) haltgebende Zugehörigkeit. Während der gesamten Analyse war es wichtig, sich möglicher Verzerrungen bei der Interpretation der Stimmen der Kinder zu ihren Familienbeziehungen bewusst zu sein, da das Verständnis kindlicher Berichte durch erwachsene Zuhörende stark variieren kann. Kinder können ihr eigenes semantisches Verständnis haben, und es besteht die Gefahr, dass Forschende die Stimmen der Kinder verdinglichen, indem sie ihre eigenen Deutungsrahmen darauf anwenden (siehe auch Spyrou, 2011). Im Folgenden werden die Dimensionen des kindlichen Zugehörigkeitsgefühls ausgeführt und in Bezug auf frühere Studien diskutiert. Alter, Geschlecht und andere identifizierende Merkmale der Kinder in den Zitaten wurden zum Schutz ihrer Privatsphäre anonymisiert.

Die vier Dimensionen des kindlichen Zugehörigkeitsgefühls

Wechselnde Zugehörigkeit

Das wechselnde Zugehörigkeitsgefühl von Kindern wird in ihren Beziehungen zu ihren gewalttätigen Vätern sichtbar. Es beruht auf einer Kind-Vater-Beziehung, die von ambivalenten Gefühlen des Kindes gegenüber dem Vater geprägt ist; infolge dieser Ambivalenz kann sich das Gefühl, zum Vater zu gehören oder nicht zu gehören, je nach Situation verändern. Diese Dimension der Zugehörigkeit ist besonders bei jüngeren Kindern verbreitet, zeigt sich aber auch in den Erfahrungen älterer Kinder. Das wechselnde Zugehörigkeitsgefühl hat seinen Ursprung in den guten und schlechten Seiten des Vaters, aber auch in der Loyalität der Kinder gegenüber ihren Eltern und in ihren Vorstellungen von der idealen Familie. In den Daten finden sich mehrere Beispiele, in denen Kinder ihre positiven Ansichten über den Vater und Erinnerungen an ihn schildern:

Ja, ich erinnere mich, dass wir, als ich klein war, viel zusammen gemacht haben, und ich habe auch gute Erinnerungen, aber vielleicht sind mir die schlechten am präsentesten. … Oder, na ja, wir haben schon viele Fotos, auf denen ich zum Beispiel auf dem Bauch von meinem Papa schlafe. (Kind)

Größtenteils gaben die Kinder an, Schwierigkeiten zu haben, eine Beziehung zu ihrem Vater aufrechtzuerhalten. Eine der Aufgaben in den Gruppensitzungen bestand darin, durch Bricolage einen Baum der sozialen Beziehungen zu gestalten, auf dem Äpfel für die guten Beziehungen der Kinder und Zitronen für die schwierigen standen. Beim Gestalten des Baums zeigten einige Kinder ambivalente Gefühle gegenüber ihren Vätern, wie die Überlegung eines Kindes widerspiegelt, das zu entscheiden versuchte, ob der Vater besser durch einen Apfel oder eine Zitrone dargestellt wäre:

Da war manchmal auch ein bisschen Apfel dran [denkt an die guten Seiten des Vaters], aber ich klebe trotzdem keinen Apfel hin… Diese Zitrone [die schlechten Seiten des Vaters] ist eigentlich mein Vater. Den ich treffen muss… und dann sollte ich [mit dem Vater] reden. Ich gehe ja eigentlich hin, aber… na ja, ich gehe schon hin, aber ich sage ihm einfach direkt, was ich denke, weil er es sonst nicht glaubt.

Der Gruppenprozess zeigte, dass sich die Vorstellung eines Kindes von seiner Beziehung zum Vater von einer Sitzung zur nächsten ändern kann. In der folgenden Sitzung klebte das oben zitierte Kind einen Apfel neben die Zitrone und sagte, der Vater habe auch gute Seiten. Die Aufgabe zeigt außerdem, dass Kinder, die in derselben Familie leben, unterschiedliche Gefühle gegenüber ihrem Vater und widersprüchliche Beziehungen zu ihm haben können. In einer Familie hatten alle Geschwister begleitete Umgangskontakte mit ihrem Vater. Im Baum der sozialen Beziehungen stellten die älteren Geschwister den Vater als Apfel dar, während für das jüngste Geschwister der Vater tot war.

Die Daten zeigen, dass die Wahrnehmung der Kinder, ihr Vater habe gute und schlechte Seiten, und ihr unvollständiges Wissen über die Familiensituation dazu führen können, dass sie die Beziehung zum Vater aufrechterhalten wollen (ebenso Cater, 2007). So äußerte zum Beispiel in einer der Gruppensitzungen ein Kind Sehnsucht nach dem Vater und berichtete, dass es ihm schwerfalle, die Einschränkungen der Treffen mit ihm zu verstehen. Eines der interviewten Kinder wollte nach einer Unterbrechung der Treffen wieder eine Beziehung zum Vater aufbauen. Oft erkannten die Kinder das gewalttätige Verhalten ihres Vaters als Teil seiner vielschichtigen Persönlichkeit an, wobei gute Erinnerungen schlechtes Verhalten neutralisierten und die Gewalt von der relativen Güte des Vaters abrückten (ebenso Callaghan et al., 2015; Cater, 2007).

Bei der wechselnden Zugehörigkeit äußerten die Kinder ein emotionales Bedürfnis, zu ihrem Vater zu gehören, doch das Verhalten des Vaters stand im Widerspruch zu ihren Wünschen und erschwerte es ihnen, in wechselseitiger Weise zu ihm zu gehören. Die Loyalität der Kinder gegenüber ihren Eltern könnte beeinflusst haben, wie sie ihre Beziehung zum Vater wahrnahmen. In den Interviews reflektierten zwei Kinder über ihre eigene Beziehung und die ihrer Geschwister zum Vater:

Er ist ja trotzdem mein Vater. (Kind).

Aber ich glaube, [mein Geschwister] will immer noch irgendeine Beziehung [zu Papa]. [Mein Geschwister] versucht wirklich, seine Aufmerksamkeit zu bekommen und diese Art von Zuwendung, die es von ihm nicht bekommen hat. Und sie haben keine gute Beziehung. [Mein Geschwister] erkennt das und sagt immer, dass er [der Vater] kein guter Mensch ist. Aber trotzdem will [mein Geschwister] mit ihm in Kontakt sein. (Kind)

Das wechselnde Zugehörigkeitsgefühl zeigt, dass Kinder vielfältige Erfahrungen mit ihren Beziehungen zu ihren Vätern machen. Kinder können zum Beispiel versuchen, ihre Beziehung zum Vater zu festigen, auch wenn sie sie gleichzeitig stillschweigend in Frage stellen. Dies wiederum kann die Möglichkeiten der Kinder einschränken, ihre Familienbeziehungen auf der Grundlage subjektiver Erfahrungen ihrer Qualität zu bestimmen. Darin zeigt sich das gleichzeitige Bedürfnis der Kinder nach Zugang zu ihrem gewalttätigen Elternteil und nach Schutz vor ihm (Cater, 2007).

Sich distanzierende Zugehörigkeit

Die Dimension der sich distanzierenden Zugehörigkeit betrifft Kinder, die begonnen haben, sich von ihren Vätern zu distanzieren, statt ein einheitliches Gefühl der Zugehörigkeit zur Familie zu haben. Die Interviews und Gruppensitzungen deuten darauf hin, dass die Kinder ihre Zugehörigkeit zum Vater in Frage stellten, weil sein Verhalten bei ihnen Enttäuschung, Unsicherheit und Angst auslöste. In einem der Interviews fragte die interviewende Person ein Kind, was als Nächstes geschah, als es bereits zu der Zeit, als die Familie noch zusammenlebte, begonnen hatte, auf Distanz zum Vater zu gehen:

Wir haben sowieso nicht viel geredet, also er sucht den Kontakt nicht so, wie ein Kind es sich wünschen würde… Ich habe ihn um nichts gebeten, ich habe ihn völlig ignoriert. Wenn ich etwas zu sagen hatte, bin ich direkt zu meiner Mama gegangen… Ich war nicht bereit, irgendwohin mitzugehen, wo die ganze Familie hinging, wenn er mitkam… Ich habe angefangen, ziemlich deutliche Signale zu geben, dass ich ihn nicht in meiner Nähe haben will und dass ich nicht will, dass er mit mir redet. Ich ertrage seine Anwesenheit nicht.

Die Kinder waren belastet und nahmen das Stalking ihres Vaters gegenüber der Mutter und/oder ihnen selbst als gewaltsam wahr. Insbesondere ältere Kinder waren sich bewusst, dass das Verhalten ihres Vaters kulturell inakzeptabel war, und standen ihm inzwischen kritisch gegenüber. Sie konnten sich ein eigenes Bild von ihm machen (ebenso Elklit et al., 2019; Krampe, 2003) und schätzten die negativen Folgen des Stalkings für sich selbst, ihre Mutter und ihre Geschwister ein.

– Triffst du deinen Papa zurzeit?

– Meine jüngeren Geschwister treffen ihn. Ich nicht.

– Warum nicht?

– Ich will nicht. ….

– Gab es bei den Treffen etwas, das nicht schön war?

– Sie waren belastend.

– Gab es etwas Gutes daran?

– Nein.

Das Zugehörigkeitsgefühl der Kinder zu ihrem Vater begann auch deshalb zu bröckeln, weil der Vater ein widersprüchliches Verhalten zeigte, das zwischen fürsorglichem und bedrohlichem Verhalten wechselte (ebenso Callaghan et al., 2015; Cater, 2007). Die Kinder kannten die subtilen Methoden des Vaters, etwa das Kind mit Süßigkeiten in sein Auto zu locken, um Kontrolle über die Kinder und/oder die Mütter auszuüben (ebenso Callaghan et al., 2015). Die Kinder erkannten ihre instrumentelle Rolle und dass die Kontakte zu ihrem Vater nichts damit zu tun hatten, dass er sie vermisste, sondern mit seinem Interesse an der Mutter.

Damals hat er noch versucht, mit uns Kindern in Kontakt zu kommen, oder eigentlich, über uns [Kinder] mit Mama in Kontakt zu kommen. Er hat auch uns Nachrichten geschickt, so in der Art: Sagt mir, wie es Mama geht, und: Ihr kriegt 10 Euro, wenn ihr mir ein Foto von Mama schickt. (Kind)

In der Dimension der sich distanzierenden Zugehörigkeit konstruierten die Kinder ihr Zugehörigkeitsgefühl auf der Grundlage von Selbstidentifikation und anderen Formen der Identifikation (Yuval-Davis, 2011). Letztere kamen ins Spiel, wenn der Vater oder andere Menschen – insbesondere Verwandte und Fachkräfte – versuchten, das Verständnis der Kinder von ihrer Zugehörigkeit zum Vater zu beeinflussen (siehe Konstantoni, 2012; Krampe, 2003). Einige Kinder erhielten von anderen nur begrenzte Unterstützung dabei, selbstständig zu bestimmen, wer zu ihrer Familie gehört (ebenso Staf & Almqvist, 2015; Swanston et al., 2014), und waren der Ansicht, dass Behörden oder andere Erwachsene sie nicht zwingen können, Kontakt zum Vater zu haben, wenn sie es nicht wollen. Einige Kinder waren verunsichert, wenn der Vater selbst oder Verwandte väterlicherseits das Bild eines fürsorglichen Vaters aufrechterhielten:

Na, wie kannst du so über deinen Papa denken, hat er [der Vater] gesagt. (Kind)

Er berief sich [darauf], dass ich sein leibliches Kind bin und wir deshalb Kontakt haben sollten. Plötzlich war ich ihm wichtig. (Kind)

Laut ihnen [den Verwandten väterlicherseits] hat Papa nichts getan, oder jedenfalls nichts dergleichen. Sie haben das nicht geglaubt, also haben sie unserer Mama die Schuld an diesen Dingen gegeben, und dann sind die Beziehungen zwischen ihnen zerbrochen. (Kind)

Bei der sich distanzierenden Zugehörigkeit brachte das gewalttätige Verhalten des Vaters die Kinder in eine Konfliktsituation, in der sie abwägen mussten, wie sie sich gegenüber den Familienmitgliedern positionieren und wie sie ihrer Zugehörigkeit Sinn verleihen sollten. Die Kinder waren in der Lage, ein eigenes Verständnis der Familienbeziehungen zu entwickeln, was die Grundlage dafür schuf, neue positive soziale Beziehungen aufzubauen und bestehende zu stärken. Der Mangel an echtem Interesse seitens des Vaters untergrub das Zugehörigkeitsgefühl der Kinder zu ihm (Giddens, 1991; Jamieson, 2011).

Nicht-Zugehörigkeit

Als Folge des Stalking-Verhaltens des Vaters hatten einige Kinder ein Gefühl der Nicht-Zugehörigkeit zu ihren Vätern entwickelt, das sich mitunter auf die Verwandten väterlicherseits erstreckte. Dies war besonders bei älteren Kindern verbreitet, aber auch bei jüngeren, etwa bei einem 6-jährigen Kind. Das Gefühl der Kinder, nicht zu ihrem Vater zu gehören, verdeutlicht ihre Fähigkeit, ihre Familienbeziehungen kritisch zu betrachten. Ein Kind hatte keine Beziehung zum Vater und wollte keinen Kontakt zu ihm:

– Was meinst du, was für eine Beziehung hast du zu deinem Vater?

– Ich habe eigentlich keine Beziehung zu ihm.

– Möchtest du sie beschreiben oder ein paar Einzelheiten dazu erzählen?

– Nachdem sich Mutter und Vater getrennt hatten, hat er am Anfang Nachrichten geschickt und [mich] angerufen und so. Ich habe ihn blockiert, weil ich keinen Kontakt zu ihm wollte.

Die Kinder hatten ein gutes Verständnis dafür, wie die kontrollierende Dynamik des Vaters in den Familienbeziehungen wirkte, und sprachen sowohl das gewalttätige Verhalten des Vaters gegenüber der Mutter und/oder ihnen selbst als auch seine Kontaktversuche an, die sie nicht als aufrichtig fürsorglich ansahen (ebenso Callaghan et al., 2015). Einige Kinder gaben an, der Hauptgrund, weshalb sie ihren Vater nicht sehen wollten, sei die schlechte Qualität der Kind-Vater-Beziehung, und viele Kinder sagten, ihr Vater sei, wenn er Zeit mit den Kindern verbrachte, nicht so präsent gewesen, wie er es hätte sein sollen (ebenso Cater & Forssell, 2014; Holt, 2015; Pang & Thomas, 2020). Wenn also die Beziehung der Kinder zum Vater nicht wechselseitig bereichernd war, brachen einige von ihnen die Beziehung schließlich ab (ebenso Øverlien, 2013; Staf & Almqvist, 2015). In einem Interview erzählte ein Kind, dass die jüngeren Geschwister wegen der geringen väterlichen Kompetenzen des Vaters keine Beziehung zu ihm haben wollten:

Sie [die jüngeren Geschwister] wollen ihn nicht sehen. Keines von ihnen hat wirklich einen Draht zu ihm. Und sie sind schüchtern bei ihm, weil er nie irgendeine Beziehung zu [meinem jüngeren Geschwister] aufgebaut hat, und als Mama und Papa sich getrennt haben, war [mein Geschwister] sieben oder sechs Jahre alt. Eines Tages hat [mein Geschwister] gesagt: „Er [Papa] hat nie mit mir geredet, ich kenne den Menschen nicht einmal, warum soll ich mir also die Mühe machen, ihn wieder zu treffen.“ Keines von ihnen hat das Bedürfnis geäußert, ihn zu sehen. Sie sind eher froh, dass wir ihn los sind.

Einige Kinder waren sich der manipulativen Rolle des Vaters in der Familie bewusst und seiner Versuche, das Denken und Handeln der Kinder zu beeinflussen, etwa indem er die Mutter herabsetzte, ihr oder den Kindern die Schuld an der Familiensituation gab und die Geschwister ungleich behandelte, indem er eines dem anderen vorzog. Sie fanden das Verhalten ihres Vaters unmoralisch und falsch, wie ein Kind in einem Interview erzählte:

Es war für mich insofern eine Erleichterung, als ich Grenzen setzen konnte. Und entscheiden konnte, dass ich keinen Kontakt zu ihm will, weil ich gesehen habe, wie er meine anderen Geschwister, die Kontakt zu ihm haben, behandelt hat und immer noch behandelt. Oder wie er früher meine Mama behandelt hat, und da wollte ich nicht dazugehören. Denn als wir noch Kontakt hatten, konnte er mich gegen die anderen benutzen, ohne dass ich es merkte. Er hat also Menschen manipuliert.

Der kulturelle und gesellschaftliche Kontext wurde auch in der Art sichtbar, wie die Kinder ihr Gefühl begründeten, nicht zu ihren Vätern zu gehören. Bildung und das Bewusstsein der Kinder für ihre eigenen Rechte als Bürgerinnen und Bürger waren wichtige Faktoren, die die Kinder bei Entscheidungen über ihre Familienbeziehungen unterstützten:

– Woher wusstest du, dass man mit 12 Jahren selbstständig entscheiden kann [keinen Kontakt zum Vater zu haben]?

– Dann hat man ziemlich viele Rechte.

– Ja, das stimmt. Woher wusstest du, dass man mit 12…?

– Aus dem Sozialkundebuch [einem Schulbuch].

– Du hast also in der Schule, im Sozialkundeunterricht, gelernt, dass eine Person mit 12 Jahren entscheiden kann, ob sie hingeht [um den Vater zu treffen], und das hast du der begleitenden Fachkraft beim Treffen gesagt?

– Mhm. Ja, uns wurde beigebracht, dass die Rechte, dass man mehr Rechte hat, wenn man 12 wird.

Die Kinder widersprachen auch dem positiven kulturellen Verständnis der Eltern-Kind-Beziehung. Der Widerspruch zeigte sich etwa, wenn einige Kinder positive Gefühle äußerten, während sie über die Trennung der Eltern oder die strafrechtlichen Sanktionen gegen den Vater sprachen. Ein Kind wünschte sich, dass der Vater zu einer Gefängnisstrafe verurteilt würde oder sogar stürbe. Die Kluft zwischen etablierten kulturellen Codes und den tatsächlichen Erfahrungen der Kinder wurde besonders deutlich, als der Freundeskreis eines Kindes sein Beileid zum Tod des Vaters aussprachen, obwohl dieser für das Kind eine Erleichterung war:

Wir hatten damals Besuch von einem Freund, und [der Freund] hat nur zugeschaut, verwirrt von meiner Reaktion [Freude und Glück über den Tod des Vaters].

Die Kinder, die Nicht-Zugehörigkeit erlebten, waren sich der Macht und Kontrolle bewusst, die sie gegenüber ihrem Vater haben können, und dieses Bewusstsein erzeugte ein starkes Gefühl der Eigenständigkeit und des Vertrauens in die eigene Fähigkeit, ihre Familienbeziehungen zu beeinflussen (ebenso Callaghan et al., 2015). Das Zugehörigkeitsgefühl der Kinder, oder dessen Fehlen, war selbstidentifiziert (Yuval-Davis, 2011), und sie wussten, dass sie berechtigt sind zu entscheiden, zu wem sie gehören wollen. Die psychische Beziehung der Kinder zu ihrem Vater lässt sich als eine Beziehung beschreiben, in der er ein „Anti-Vater“ ist; das heißt, die Kinder verleugnen ihr Bedürfnis nach einem Vater und ihr Bedürfnis, ein Zugehörigkeitsgefühl aufrechtzuerhalten – eine Reaktion, die auf Angst oder Feindseligkeit beruht (Krampe, 2003). Nicht-Zugehörigkeit erkennt an, dass Kinder aktiv nach einer Zugehörigkeit suchen können, die ihr Wohlbefinden steigert und es ihnen ermöglicht, in ihren sozialen Beziehungen moralische Bedeutung zu finden.

Haltgebende Zugehörigkeit

Haltgebende Zugehörigkeit kann als Kern des kindlichen Zugehörigkeitsgefühls betrachtet werden, insofern sie es Kindern ermöglicht, wechselseitige und bereichernde soziale Beziehungen aufrechtzuerhalten. In der haltgebenden Zugehörigkeit gehören zu den bedeutsamen Anderen der Kinder Personen, die Fürsorge, Trost und Sicherheit bieten. In der Gruppensitzung, in der die Teilnehmenden durch Bricolage einen Baum der sozialen Beziehungen gestalteten, auf dem Äpfel für positive Beziehungen standen, ordneten die meisten Kinder der Mutter, dem Freundeskreis, Verwandten und Haustieren Äpfel zu. Auch in den Interviews beschrieben die Kinder, wie wichtig die genannten Menschen und Tiere waren, um Unterstützung und Sicherheit zu geben.

– Wer sind im Moment die wichtigen Menschen für dich?

– Mama. Und die anderen [in der] Familie auch. Freunde. Also, ich habe im Moment einen ziemlich engen Freundeskreis. Leute, die ich seit vielen Jahren kenne, die über meine Sachen Bescheid wissen, und ich weiß viel über ihre Sachen. Es gibt auch noch andere, nahe Verwandte, mit denen ich mehr Kontakt habe.

– Hat er [der Hund] dir ein Gefühl von Sicherheit gegeben?

– Sehr. Er hat mir Bescheid gegeben, wenn etwas los war; er hat gebellt, wenn er Geräusche im Hof gehört hat. Und ganz sicher: Wenn ich ihn losgelassen hätte und er Papa angegriffen hätte, hätte sich niemand mehr hergetraut. Ja, so hat er mich sehr beschützt.

Grundlage der haltgebenden Zugehörigkeit sind Beziehungen zu Menschen, die auf die emotionalen Bedürfnisse der Kinder eingehen und Sicherheit bieten können (ebenso Leung, 2015; Noble-Carr et al., 2020). Die Kinder teilten mit ihrer Mutter negative Gefühle wie Angst und Enttäuschung, aber auch positive wie Vertrauen und Fürsorge. Für die Kinder war es entscheidend, dass sich auch die Mutter und die Geschwister sicher fühlten. Einige Kinder übernahmen eine unterstützende Rolle in der Beziehung zu Mutter und Geschwistern, indem sie sich um sie kümmerten und sie vor dem Stalking des Vaters schützten. Dieses Verhalten „kontrollierender Fürsorge“ kann für das Kind eine Möglichkeit sein, sein Bedürfnis nach Nähe zu stillen (Staf & Almqvist, 2015), auch wenn es für viele Kinder zugleich eine große Last war. So kümmerte sich zum Beispiel in den Gruppensitzungen ein Kind ständig um das jüngere Geschwister, während in den Interviews einige Kinder erzählten, dass sie sich um ihre Mutter und ihre Geschwister kümmern. Dieses Verhalten durchbricht die gesellschaftliche Prämisse hinsichtlich der Rollen der Familienmitglieder.

Beim Entstehen haltgebender Zugehörigkeit spielt die Art und Weise, wie Kinder und andere Menschen, etwa Fachkräfte, Familie als kulturellen Begriff verstehen, eine entscheidende Rolle. Für die Kinder war es wichtig, dass Fachkräfte und andere Erwachsene ihre gelebten Erfahrungen von Familienbeziehungen anerkennen und diese Erfahrungen vom allgemeinen Diskurs über die Familieneinheit unterscheiden. Ein Kind berichtete, dass erst von einer „echten“ Familie die Rede sein konnte, als sich die Eltern getrennt hatten und das Kind vom Vater weggezogen war:

Zumindest am Anfang war es sicher, zu Hause zu sein. Ich weiß nicht, aber die Stimmung war so, dass man nicht auf der Hut sein musste. Man konnte wirklich zu Hause sein und machen, was man wollte…. Ich weiß nicht, vielleicht war es einfach mehr so, wie eine Familie zu sein. Wir haben angefangen, mehr zusammen zu unternehmen, und alle waren froh darüber…. Glaube ich. Vielleicht ist es einfach so. Eine Familie. Vielleicht macht es [mich] auf eine andere Art glücklich als früher.

Die unterschiedlichen kulturellen Verständnisse von Familie kamen auch zur Sprache, als es darum ging, was den Kindern geholfen hatte und wie das Hilfesystem weiterentwickelt werden könnte. Die Kinder hielten es für wichtig, dass sie über ihre Familiensituation vor allem mit Mutter und Geschwistern, aber auch mit Fachkräften sprechen können. Ein Kind schlug vor, dass Fachkräfte die eigenen Sichtweisen der Kinder auf Zugehörigkeit stärker würdigen und damit die Beziehungen unterstützen könnten, die die Kinder selbst als Ressource betrachten:

Ich würde sagen, man sollte nicht unbedingt den Zusammenhalt der Familie unterstützen, sondern eher das Wohlergehen der Kinder. Sie [die Fachkräfte] nicht immer… Das Zuhause ist nicht immer der beste Ort. Vielleicht geht es auch darum, dass Kinder ihre Eltern schützen wollen. (…) Oder das Kind fühlt sich vielleicht schuldig, wenn es gegen einen Elternteil spricht oder anderen erzählt, was [der Elternteil] getan hat, und [das Kind] sagt am Ende, dass [es] nicht von [dem Elternteil] getrennt werden will.

Der Wert haltgebender Zugehörigkeit liegt in ihrer Allgegenwart; sie darf keine Grenzen haben, die Kinder dazu zwingen, ihr Zugehörigkeitsgefühl zurechtzubiegen. Diese Freiheit ergibt sich aus den Kinder- und Menschenrechten (siehe Yuval-Davis, 2011), die Kindern das Recht auf ein sinnerfülltes Leben geben. Haltgebende Zugehörigkeit ermöglicht es Kindern, reine Beziehungen (Giddens, 1991) einzugehen und Praktiken zu leben, die ihr Bedürfnis nach Intimität, Verbundenheit und gegenseitiger Abstimmung (Jamieson, 2011) unter der Bedrohung durch Stalking erfüllen. Sie fördert die ontologische Sicherheit der Kinder (Giddens, 1991) und ist eine Voraussetzung für ihre Bewältigung.

Das Zugehörigkeitsgefühl von Kindern bei elterlichem Stalking nach der Trennung anerkennen

Die Dimensionen des kindlichen Zugehörigkeitsgefühls – wechselnde Zugehörigkeit, sich distanzierende Zugehörigkeit, Nicht-Zugehörigkeit und haltgebende Zugehörigkeit – verlaufen parallel und schließen einander nicht aus. Nach der qualitativen Datenanalyse wird das Zugehörigkeitsgefühl von Kindern hauptsächlich bestimmt einerseits durch Angst und Unsicherheit und andererseits durch Bindung und Sicherheit in Bezug auf die Familienmitglieder sowie dadurch, wie dies mit den persönlichen Werten der Kinder zusammenhängt. Die Dimensionen der Zugehörigkeit sind in Abb. 1 dargestellt.

Die Ergebnisse zeigen, dass das Gefühl wechselnder Zugehörigkeit, sich distanzierender Zugehörigkeit und Nicht-Zugehörigkeit in erster Linie in Bezug auf den gewalttätigen Vater konstruiert wird. Folglich stellen Kinder ihre Zugehörigkeit zum Vater in unterschiedlichem Maße in Frage. Ein Gefühl wechselnder Zugehörigkeit ermöglicht es Kindern nicht, Grenzen zu setzen oder Personen auszuschließen, die ihnen schaden oder ihr Wohlbefinden gefährden (siehe Yuval-Davis, 2011), doch Kinder beginnen durchaus, ihre Bindung an den Vater zu hinterfragen. Dennoch kann bei Kindern weiterhin ein emotionales Bedürfnis bestehen, zum Vater zu gehören (Cater, 2007). Was die sich distanzierende Zugehörigkeit betrifft, sind Kinder in der Lage, ein persönliches Verständnis ihrer Familienbeziehungen zu entwickeln und ihre Beziehung zum Vater in Frage zu stellen, indem sie sie als Quelle von Unsicherheit erkennen. Wenn Kinder Nicht-Zugehörigkeit zu ihrem Vater erleben, wird ihr unmittelbarer sozialer Kontext weniger behaglich, und sie haben nicht mehr das Gefühl, in alle ihre Familienbeziehungen „hineinzupassen“ (May, 2011). Kinder sind sich sehr klar darüber, dass der Vater aus ihrem eigenen Leben und dem ihrer Mütter ausgeschlossen werden muss (ebenso Øverlien, 2013). Das Gefühl der Kinder, nicht zum Vater zu gehören, erscheint als positive Erfahrung (May, 2011), die es ihnen ermöglicht, ihre familiären Beziehungen reflexiv zu steuern, und sie dazu berechtigt, ihre Zugehörigkeit vollständig selbst zu bestimmen (Giddens, 1991). Haltgebende Zugehörigkeit hingegen bezieht sich auf Personen, zu denen sich Kinder zugehörig fühlen und die emotionale und kognitive Wechselseitigkeit und Befriedigung bieten können (Jamieson, 2011). Haltgebende Zugehörigkeit stellt ein stabiles Element in den Erfahrungen der Kinder dar, während die anderen Dimensionen im Fluss sind und vom Alter des Kindes sowie von Zeit und Ort abhängen (May, 2011; Yuval-Davis, 2011).

Die Ergebnisse der Studie bestätigen frühere Studien zu elterlichem Stalking und Zwangskontrolle hinsichtlich der Art und Weise, wie Väter Kinder als Mittel benutzen, um Kontakt zur Ex-Partnerin aufzunehmen. Die Art und Weise, wie Väter Kinder manipulieren und den Alltag von Kindern und ihren Müttern erzwingen und kontrollieren (z. B. Nikupeteri & Laitinen, 2015; Callaghan et al., 2015; Clements et al., 2021; Elklit et al., 2019; Løkkegaard et al., 2019), kann Kinder dazu veranlassen, sich von ihrem gewalttätigen Vater zu distanzieren und Trost und Unterstützung bei ihrer misshandelten Mutter und ihren Geschwistern zu suchen (z. B. Katz, 2015; Lapierre et al., 2018). Darüber hinaus zeigt die Studie, dass Kinder derselben Familie nicht unbedingt dasselbe Zugehörigkeitsgefühl teilen (ebenso Swanston et al., 2014) und dass ihr Zugehörigkeitsgefühl schwanken kann. Dies unterstreicht, wie wichtig es ist, dass Fachkräfte die Familienbeziehungen und das Zugehörigkeitsgefühl von Kindern als vielschichtiges Thema verstehen, statt anzunehmen, dass die Familienbeziehungen auf alle Familienmitglieder einen einheitlichen Einfluss haben (ebenso Angel, 2014).

Zudem zeigen die Ergebnisse, dass Kinder zwar bis zu einem gewissen Grad wählen können, mit wem und wozu sie gehören wollen (Angel, 2014), dass sie aber möglicherweise kein Mitspracherecht haben, wenn Fachkräfte zu der Einschätzung gelangen, dass der Kontakt zwischen einem Kind und seinem Vater dem Kindeswohl dient – selbst wenn dieser Kontakt das Risiko fortgesetzter Gewalt gegen das Kind und die Mutter birgt (Nikupeteri & Laitinen, 2015; Bruno, 2018; Radford & Hester, 2015; Staf & Almqvist, 2015; Tisdall et al., 2021). Das Gefühl von Kindern, nicht zu einem stalkenden Vater zu gehören, stellt das Ideal gemeinsamer Elternschaft und des fortgesetzten Kontakts der Kinder zu beiden Elternteilen nach der Trennung in Frage (ebenso Elizabeth et al., 2012; Jaffe et al., 2009; Radford & Hester, 2015), indem es die persönliche Zugehörigkeitserfahrung des Kindes in die Beurteilung der Qualität der Familienbeziehungen einbringt. Die Erfahrung des Kindes zu berücksichtigen ist wichtig, da dies das bekannte Risiko verringern kann, dass ein Kind oder die Mutter nach der Trennung im Zuge von Sorgerechtsstreitigkeiten und Umgangsregelungen getötet wird (Jaffe et al., 2009; Spearman et al., 2022). So hat beispielsweise das Center for Judicial Excellence (2022) in den Vereinigten Staaten die Zahl der Kinder erfasst, die von einem Elternteil getötet wurden, wenn in der Berichterstattung Scheidung, Trennung, Sorgerecht, Umgang oder Kindesunterhalt erwähnt wurden. Seit 2008 wurden 871 Kinder von einem Elternteil getötet, der sich in Scheidung oder Trennung befand. In 118 Fällen wurde über Systemversagen berichtet; in diesen Fällen wäre die Tötung des Kindes vermeidbar gewesen.

Um das Zugehörigkeitsgefühl von Kindern sichtbar zu machen, müssen Fachkräfte über lange Zeiträume mit Kindern arbeiten und ihr vielschichtiges Zugehörigkeitsgefühl in Familienbeziehungen anerkennen. Auch Aussagen von Kindern, nicht zum Vater zu gehören, sollten ernst genommen werden (ebenso Bruno, 2018), und zwar als „echte Sichtweisen“ der Kinder (Tisdall et al., 2021). Ein differenziertes Verständnis des kindlichen Zugehörigkeitsgefühls ermöglicht es Fachkräften im Sozial- und Gesundheitswesen und in der Strafverfolgung, die Sichtweisen der Kinder auf Familienbeziehungen nach der Trennung zu würdigen, die Schutz bieten, wechselseitig bereichernd sind und ihr Wohlbefinden steigern (Jamieson, 2011). Die Stärkung der sozialen Identität von Kindern mit vertrauten Erwachsenen, Geschwistern und Gleichaltrigen ermöglicht es ihnen, eine sichere und selbstbestimmte Zugehörigkeit zu erleben (Konstantoni, 2012).

Die Studie weist einige Einschränkungen auf. Aufgrund der geringen Datenmenge und der großen Altersspanne der Kinder (2–21 Jahre), die mehrere Entwicklungsstufen umfasst, war es nicht möglich, sich auf das Zugehörigkeitsgefühl einer bestimmten Gruppe von Kindern zu konzentrieren. Es ist davon auszugehen, dass sich die Erfahrungen mit Familienbeziehungen zwischen Kindern im Vorschulalter und Jugendlichen in der späten Adoleszenz, die mehr Rechte zur Gestaltung ihres eigenen Lebens haben, erheblich unterscheiden. Hätte die Stichprobe zudem mehr Jungen umfasst, hätte die Analyse die Rolle des Geschlechts in den Erfahrungen der Kinder einbeziehen können. Insbesondere die Analyse der therapeutischen Aktionsgruppen barg das Risiko einer Über- oder Fehlinterpretation der Erfahrungen der Kinder; die Analyse der Daten durch ein Forschungsteam verringerte dieses Risiko jedoch in gewissem Maße. Angesichts des recht engen Fokus der vorliegenden Studie auf die unmittelbaren Familienbeziehungen der Kinder ließe sich ein umfassenderes Verständnis des kindlichen Zugehörigkeitsgefühls in gewaltgeprägten familiären Kontexten nach der Trennung entwickeln, indem die Rolle von Freundeskreis, Verwandten und Haustieren für die Entstehung eines Zugehörigkeitsgefühls untersucht wird. Da Umweltaspekte zudem eine entscheidende Rolle für das Zugehörigkeitsgefühl spielen und unsere Daten und Analysen nur begrenzt untersuchen können, wie sich etwa ein Umzug in eine neue Gegend oder an eine neue Schule auf das Zugehörigkeitsgefühl eines Kindes auswirkt, bedürfen Umweltfaktoren weiterer Untersuchung.

Unseres Wissens hat bislang keine Studie das Zugehörigkeitsgefühl von Kindern im Kontext von Stalking und häuslicher Gewalt untersucht. Unsere Studie zeigt, dass die Untersuchung des kindlichen Zugehörigkeitsgefühls einen Mehrwert für frühere Studien zur Qualität der Beziehungen von Kindern zu einem gewalttätigen und einem misshandelten Elternteil sowie zu Mutterschaft und Vaterschaft bieten kann, wenn ein Elternteil den anderen und/oder die Kinder misshandelt (z. B. Cater & Forssell, 2014; Katz, 2015; Lapierre et al., 2018; Staf & Almqvist, 2015). Zugehörigkeit ermöglicht es, die Vielschichtigkeit der in den breiteren soziokulturellen Kontext eingebetteten Familienbeziehungen von Kindern zu untersuchen und dabei auch die Gefühle, persönlichen Werte und moralischen Sichtweisen zu berücksichtigen, die ihre Familienbeziehungen prägen (siehe May, 2011). Für künftige Forschung kann Zugehörigkeit als theoretischer Rahmen betrachtet werden, der sich auf die Analyse der Erfahrungen von Kindern mit verschiedenen Formen von Gewalt in Familien anwenden lässt.

Schlussfolgerung

Den Ergebnissen der Studie zufolge sollten Fachkräfte, die mit Kindern in gewaltgeprägten familiären Situationen nach einer Trennung arbeiten, die Fähigkeit der Kinder anerkennen, die Qualität ihrer Familienbeziehungen zu analysieren und einzuschätzen, zu wem sie gehören. Es ist wesentlich, dass Fachkräfte Kinder familiäre und andere soziale Beziehungen entsprechend ihren subjektiven Erfahrungen gestalten lassen und diese Beziehungen unterstützen (ebenso Noble-Carr et al., 2020). In der Strafverfolgung sowie im Sozial- und Gesundheitswesen ist ein differenzierteres Verständnis des kindlichen Zugehörigkeitsgefühls erforderlich, damit die Sicherheit und das Wohl von Kindern angesichts häuslicher Gewalt und Stalking gewährleistet werden können. Die Ergebnisse gelten insbesondere für Kulturen, die das westliche Ideal einer fortgesetzten Beteiligung beider Elternteile am Leben der Kinder nach der Trennung teilen.