1 INTRODUZIONE

Ogni individuo è il centro di una rete sociale (Barnes, 1954; Bott Spillius, 1957). Nella teoria delle reti sociali (Moreno, 1934), la struttura di una rete sociale media il flusso di risorse tra gli attori della rete, consentendo agli individui di accedere al capitale sociale, positivo e negativo, che essa contiene. La struttura della rete è definita dal numero di legami che collegano gli attori. Anche la qualità di questi legami viene definita, e in molti modi: tra questi, la forza, la direzione e la somiglianza tra gli attori collegati. Quest’ultima può basarsi sulla collocazione (cioè temporale/spaziale) e su attributi (per esempio il genere); sulle relazioni sociali tra attori, compresa la parentela (per esempio fraterna), l’affetto (per esempio l’odio o l’amore), oppure sul flusso di risorse della rete sociale (per esempio il flusso di informazioni o di altre risorse) (Borgatti et al., 2009).

Fratelli e sorelle sono membri chiave della rete sociale delle persone giovani. Non sono soltanto familiari, ma anche amicizie, compagnia di gioco, figure di accudimento e così via. La maggior parte delle persone del mondo occidentale vive una relazione fraterna (biologica, tra fratellastri, acquisita o adottiva) (Milevsky, 2011). Spesso questa relazione dura più a lungo di quelle con i genitori, le amicizie o il partner (Dunn, 2000; Gustavsson & Maceachron, 2010).

La letteratura sulle relazioni fraterne offre un quadro eterogeneo dei fattori che le influenzano: tra questi il genere (Hetherington, 1989; Milevsky, 2005), l’ordine di nascita (Feinberg & Hetherington, 2001; Milevsky, 2005; Sulloway, 2007), l’ampiezza della fratria (Bat-Chava & Martin, 2002; Milevsky, 2005), la differenza d’età (Milevsky, 2005), il corso della vita (East & Khoo, 2005; Jenkins, 1992; Kim et al., 2006) e le dinamiche familiari (Jenkins, 1992; Samuels, 1980; Shanahan et al., 2008). Da un lato, relazioni fraterne strette sono risorse essenziali per lo sviluppo fisico, cognitivo e socio-emotivo di bambine e bambini (Bornstein et al., 2003; Hegar & Rosenthal, 2011; Linares et al., 2007; Richardson & Yates, 2014; Spitze & Trent, 2006). Le fratrie con relazioni positive presentano livelli migliori di comprensione emotiva (Dunn et al., 1991), capacità cognitive (Smith, 1993), comprensione sociale (Downey & Condron, 2004), sensibilità morale (Dunn et al., 1995) e adattamento psicologico (Kramer & Kowal, 2005; Pike et al., 2005). I comportamenti sociali appresi nella fratria si trasferiscono ad altre relazioni, come le amicizie tra pari (Downey & Condron, 2004; Kim et al., 2006).

D’altro lato, le relazioni fraterne possono essere conflittuali (Bank et al., 2004; Garcia et al., 2000) o abusanti (Wiehe, 1997), a causa di relazioni negative tra i genitori (Hetherington, 1989; Noller et al., 2008; Panish & Stricker, 2001), della rivalità fraterna (Sulloway, 1996), di fattori disposizionali (Prochaska & Prochaska, 1985) o di coalizioni familiari (McHale et al., 1995; Volling, 1997). Le relazioni fraterne distruttive producono comportamenti dirompenti (Bank et al., 2004; Garcia et al., 2000; Volling, 2003), e chi è più piccolo nella fratria può apprendere comportamenti negativi da chi è più grande (Milevsky, 2011; Pinel-Jacquemin et al., 2012). Talvolta conflitti familiari gravi accrescono l’ostilità fraterna e influiscono sulla capacità di offrire empatia e sostegno a fratelli e sorelle (Bank, 1992; Brody et al., 1992; Dirks et al., 2015; Hetherington, 1989; Riggio, 2001).

In alternativa, per compensare il conflitto coniugale e l’ostilità familiare, la fratria si compatta, accrescendo intimità e calore (Fabing et al., 1956; Kim et al., 2006; Sheehan et al., 2004). In assenza di relazioni genitoriali adeguate, sono i membri della fratria a prendersi cura gli uni degli altri (Bank, 1992; Thorpe & Swart, 1992), offrendo sostegno emotivo e psicologico (Bank & Kahn, 1982). Si tratta di un processo di parentificazione, ossia quando giovani assumono un ruolo genitoriale per provvedere alla fratria o sostenere i genitori. A seconda dell’età, il peso della parentificazione può essere eccessivo e trasformare questo processo in un percorso distruttivo che intacca il benessere di chi vi si impegna (Burton, 2007; Hooper et al., 2011). Viceversa, se c’è sufficiente maturità, si può acquisire fiducia e trarre beneficio da questo ruolo (cioè parentificazione adattiva) (Burton, 2007; Byng-Hall, 2008).

Le relazioni fraterne diventano particolarmente complesse se uno o più membri della fratria vengono presi in carico dai servizi di tutela dell’infanzia (child welfare services, CWS). Chi vive in accoglienza è in contatto con numerose persone (per esempio genitori biologici, assistenti sociali e amicizie). Le politiche di servizio sociale (per esempio Bunkholdt, 2017; Norwegian Public reports-NOU, 2018) riconoscono i legami fraterni come particolarmente importanti e spesso raccomandano il collocamento congiunto della fratria. L’assunto è che questi legami siano canali potenziali di scambio di cura e sostegno, con effetti sul benessere delle persone giovani. La letteratura presenta evidenze varie e talvolta contraddittorie sugli esiti di diversi percorsi di collocamento. Tra queste, diverse soluzioni abitative e storie di collocamento (Hegar & Rosenthal, 2011; James et al., 2008) producono esiti diversi riguardo ai problemi comportamentali (Hegar & Rosenthal, 2011) e al rendimento scolastico (Hegar & Rosenthal, 2011), al conflitto fraterno (James et al., 2008), all’attaccamento alla figura di accudimento del CWS (Hegar & Rosenthal, 2011; Leathers, 2005), alla continuità e sicurezza emotiva (Shlonsky et al., 2003) e al senso di appartenenza (Leathers, 2005). Da un lato, i legami fraterni offrono sostegno emotivo durante il collocamento congiunto nelle strutture del CWS (Bank et al., 2004; Hegar & Rosenthal, 2011; Henry, 2005; Herrick & Piccus, 2005; McBeath et al., 2014; Richardson et al., 2017; Wojciak, 2016); e i membri della fratria possono stringere alleanze, sostenendosi quando soffrono insieme (Whiting & Lee, 2003). Tuttavia, ciò non è sempre vero, e alcune relazioni fraterne si interrompono quando la fratria viene collocata nella stessa famiglia affidataria (Vinnerljung et al., 2017).

Sebbene sia riportata una varietà di esiti, scarseggiano le ricerche che esplorano il processo attraverso cui si sviluppano i legami fraterni durante la transizione all’accoglienza del CWS. Nonostante le diffuse indicazioni sulla necessità di collocare insieme la fratria, si sa poco della qualità degli attaccamenti fraterni dal punto di vista della persona giovane in tali circostanze (Jones, 2016), né di come la separazione incida su di essi (Milevsky, 2011; Seale & Damiani-Taraba, 2017). Per colmare queste lacune, abbiamo esplorato qualitativamente la natura di questi legami dal punto di vista delle persone giovani. Intendevamo contribuire alla ricerca attuale confrontando questa relazione prima e dopo la transizione e tracciando i percorsi tra i due momenti. Tale conoscenza è rilevante per i soggetti coinvolti (per esempio assistenti sociali e famiglie affidatarie) che accompagnano questo processo.

1.1 Le relazioni fraterne nei servizi norvegesi di tutela dell’infanzia

La Norvegia è un contesto utile per esaminare le prospettive delle persone giovani sulle relazioni fraterne dopo il collocamento fuori famiglia, perché le sue politiche rappresentano in modo tipico le politiche internazionali di tutela dell’infanzia che raccomandano il collocamento congiunto, per esempio in Norvegia (Bunkholdt, 2017; NOU 2018:18, 2018), in Europa (Lundström & Sallnäs, 2012; Sting, 2013), nel Regno Unito (Hollows & Nelson, 2006; Jones, 2016; Yates, 2018) e negli Stati Uniti (Albert & King, 2008; Gustavsson & Maceachron, 2010; Ward, 1984). La legge norvegese sulla tutela dell’infanzia non contiene disposizioni dirette su come collocare fratelli e sorelle, se non che il servizio di tutela dell’infanzia deve favorire i contatti fraterni. Il governo norvegese raccomanda che «a bambine e bambini sia consentito crescere con i propri fratelli e sorelle» (Sundvollen-erklæringen, 2013), e solo se ciò corrisponde al superiore interesse del minore la fratria dovrebbe essere separata (NOU 2018:18, 2018). Nonostante queste raccomandazioni, in Norvegia il 60% delle persone giovani che entrano in accoglienza viene separato dalla propria fratria (Falch-Eriksen, 2017). Il motivo principale è la mancanza di posti in famiglie affidatarie o strutture disposte ad accogliere gruppi di fratelli e sorelle.

2 METODI

Trattandosi di uno studio esplorativo, l’approccio di ricerca qualitativa descrittiva adottato si fondava su una filosofia costruttivista (Caelli et al., 2003).

2.1 Campione

Il campione è stato tratto dalla popolazione di giovani che vivono sotto la protezione del CWS norvegese. A livello nazionale, 55.623 giovani sono in carico al CWS, e 15.140 di loro vivono in strutture del CWS o in famiglie affidatarie (SSB, 2019). In Norvegia, le soluzioni più comuni sono le famiglie affidatarie (11.000 persone), gli appartamenti con supervisione (2000 persone) e le comunità residenziali (1000 persone) (SSB, 2019). Lo studio si è svolto in uno dei 356 comuni norvegesi, con circa 143.000 abitanti. Lo abbiamo scelto per le dimensioni del suo CWS e per la facilità di accesso: in primo luogo, doveva avere un numero sufficiente di giovani da consentire al gruppo di ricerca di reclutare un campione adeguato agli obiettivi dello studio. In secondo luogo, trattandosi di una popolazione difficile da raggiungere per la ricerca, il fatto che la prima autrice avesse lavorato in precedenza in questo comune, e vi avesse contatti di ricerca, ha facilitato l’accesso. La direzione comunale della tutela dell’infanzia ha autorizzato l’invito a un’intervista di 207 giovani (16–22 anni) in carico al CWS. A questa età, si è ritenuto che avessero la maturità sufficiente per riflettere sulle proprie circostanze personali e fornire dati approfonditi sull’impatto dell’accoglienza. Abbiamo fissato un limite inferiore di 16 anni perché, al di sotto di tale età, la normativa norvegese richiede il consenso dei genitori per la partecipazione. Il limite superiore di 23 anni è stato fissato perché, sebbene ufficialmente si possa lasciare l’accoglienza a 18 anni, non vi è obbligo di farlo prima dei 23. Le persone giovani sono state invitate a contattare la prima autrice, a loro discrezione, se desideravano partecipare. Venticinque persone si sono offerte volontarie; la maggior parte viveva in famiglie affidatarie (n = 19), le altre in appartamenti con supervisione (n = 4) o in comunità residenziali (n = 2).

2.2 Interviste

Le interviste sono state condotte dalla prima autrice, che ha competenze professionali nel servizio sociale per l’infanzia. Le persone partecipanti hanno svolto interviste semi-strutturate sulla loro esperienza fraterna nel periodo analizzato. Il termine «fratello/sorella» è un termine biologico, giuridico, culturale e/o relazionale (Waid, 2014), e la definizione di un fratello o di una sorella «veri» varia da persona a persona. Le interviste hanno permesso alle persone partecipanti di parlare delle relazioni per loro significative e di decidere da sé che cosa definissero come relazione fraterna (Hegar & Rosenthal, 2011). La maggior parte ha parlato della propria fratria biologica, anche se alcune persone hanno menzionato fratellastri e sorellastre. Sulla base della teoria delle reti sociali, le interviste hanno esplorato la struttura e la qualità dei legami fraterni nella rete familiare delle persone partecipanti. Abbiamo prestato particolare attenzione a ciò che Borgatti et al. (2009) chiamano la natura affettiva di questi legami, attraverso i quali possono circolare risorse di amore e sostegno. Le interviste iniziavano con una panoramica delle caratteristiche strutturali della rete: numero di fratelli e sorelle in famiglia, ordine di nascita, anno dell’allontanamento dalla famiglia, età e genere di ciascun membro della fratria. Per ottenere dati approfonditi sulle riflessioni delle persone partecipanti riguardo alle qualità affettive e alle dinamiche delle relazioni fraterne nel tempo (cioè prima e dopo l’allontanamento) e nello spazio (dalla casa biologica all’ambiente del CWS), le persone partecipanti, insieme all’intervistatrice, hanno disegnato mappe della propria rete fraterna personale (Figura 1). Queste mappe si basavano sullo studio di Samuelsson et al. (1996): il cerchio più interno rappresenta la persona partecipante; i cerchi concentrici indicano livelli decrescenti di vicinanza o affetto tra i membri della fratria nella rete, e ai cerchi concentrici è sovrapposto un quadrante. Questi quadranti indicano se si vive insieme o separatamente dal fratello o dalla sorella e se la persona partecipante si riferisce alla relazione prima o dopo l’allontanamento al momento della presa in carico del CWS. È stato chiesto alle persone partecipanti di indicare il punto del diagramma che meglio descriveva la loro relazione fraterna e poi di motivare la scelta. L’intervista ha esplorato anche l’impatto di queste relazioni sul benessere delle persone partecipanti. Le interviste sono durate da 45 min a 2 h, sono state audioregistrate e trascritte integralmente, con il consenso informato delle persone partecipanti.

2.3 Analisi

Le interviste sono state analizzate contestualmente alla raccolta dei dati, per esplorare i temi emergenti nelle interviste successive. La prima autrice (W.H.) ha reso anonimi le registrazioni, le trascrizioni e le citazioni. Innanzitutto ha suddiviso i dati nei due insiemi seguenti: quelli sulla relazione fraterna nella casa biologica e quelli sulle relazioni fraterne dopo la presa in carico del CWS. Ha poi condotto un’analisi tematica induttiva (Gibbs, 2007; Graneheim & Lundman, 2004). Questa ha comportato la familiarizzazione, l’identificazione delle unità di significato e l’attribuzione di una breve etichetta a ciascuna unità di significato (che ne riassumeva la connotazione) in un processo di codifica aperta. Questi codici sono stati poi raggruppati in categorie di livello superiore, e la prima autrice si è impegnata a giustificare chiaramente l’appartenenza di ciascun codice confrontandoli costantemente. Temi e sottotemi sono stati costruiti a partire dalle categorie emerse durante il processo di astrazione. Per confermare l’affidabilità del processo di categorizzazione e astrazione (Shenton, 2004), condotto dalla prima autrice, l’analisi è stata verificata e discussa con la seconda autrice. La Tabella 1 illustra il processo analitico. La prima autrice, di madrelingua norvegese, ha tradotto le citazioni in inglese; le traduzioni sono state poi verificate dalla seconda autrice, di madrelingua inglese. Abbiamo utilizzato QSR NVivo 12 per gestire i dati.

3 RISULTATI

3.1 Descrizione del campione

Le 25 persone partecipanti erano giovani (fascia d’età 16–22 anni, età media 18.3). Complessivamente avevano 86 fratelli e sorelle. Si trattava di nove ragazzi e 16 ragazze; ogni persona era stata allontanata dalla famiglia biologica e collocata in famiglie affidatarie o in strutture del CWS (per esempio comunità per giovani o appartamenti). Quattro persone partecipanti erano nate fuori dalla Norvegia e due erano figlie o figli di genitori immigrati. Le persone partecipanti avevano da uno a sette fratelli o sorelle (Tabella 2). Sebbene tutte fossero state allontanate dalla famiglia biologica dal CWS norvegese, l’età in cui ciò era avvenuto variava (Tabella 3). La maggior parte era stata separata dalla fratria in qualche fase della transizione all’accoglienza del CWS (n = 17), ma le circostanze dell’allontanamento e del collocamento congiunto erano complesse e molto variabili da una persona all’altra (Tabella 4).

Dall’analisi sono emersi due temi generali, che comprendono rispettivamente tre e quattro temi, riassunti come segue:

La relazione fraterna quando si viveva ancora con la famiglia biologica

• Alleanze fraterne
• Parentificazione (cura della fratria)
• Conflitto o abuso nella fratria

Percorsi dalla relazione fraterna passata a quella attuale durante l’accoglienza

• Relazioni fraterne strette e di sostegno durante l’accoglienza
• La relazione fraterna in accoglienza è conflittuale
• La relazione fraterna in accoglienza è distante
• La relazione fraterna in accoglienza è interrotta

3.2 Le relazioni fraterne quando si viveva ancora con la famiglia biologica

Una delle 25 persone partecipanti non aveva fratelli né sorelle prima di entrare in accoglienza, e quattro erano così piccole al momento dell’allontanamento da non ricordare le relazioni fraterne nella famiglia d’origine. Le altre, che avevano vissuto con la fratria nella fragile casa familiare, descrivono le relazioni fraterne di quel periodo come un processo di formazione di alleanze fraterne, un processo di parentificazione/cura della fratria o una relazione conflittuale o potenzialmente abusante:

• Alleanze fraterne

Alcune persone partecipanti hanno parlato delle relazioni fraterne nella casa biologica in modo quasi romantico: un’alleanza o coalizione fraterna, o una via di sopravvivenza nei momenti di avversità; «In un certo senso me lo ricordo solo come un bel periodo» (Ragazzo, 17). Descrivono le alleanze come ciò che Whiteman et al. (2011) definiscono «un sottosistema all’interno delle famiglie» (p. 133). Queste si formavano come mezzo per sopravvivere alle difficoltà familiari comuni e in risposta alla trascuratezza o al maltrattamento da parte dei genitori. Queste fratrie sviluppavano una «zona» relazionale separata, caratterizzata da grande vicinanza, che a volte agiva contro i genitori.

Non ce l’avrei fatta senza mio fratello, […] e lui non ce l’avrebbe fatta senza di me (Ragazza, 19).

Le persone partecipanti ricordavano la cura e il conforto reciproci: fare i compiti insieme, comprarsi delle cose a vicenda, giocare fuori dopo la scuola e partecipare insieme ad attività sociali. Sapere di avere una relazione fraterna stabile e affettuosa era importante per loro. Alcune ricordavano litigi, ma anche che poi facevano pace. Nonostante la vicinanza e l’armonia della relazione, e pur descrivendo come condividessero le proprie frustrazioni e si sostenessero reciprocamente, non parlavano esplicitamente della carenza di cure che vivevano. Hanno inoltre riferito lo sviluppo di relazioni fraterne simmetriche, orizzontali e paritarie, definite da una cura fondata sul «dare e ricevere».

• Parentificazione (cura della fratria)

Altre persone partecipanti hanno descritto relazioni fraterne asimmetriche nella casa biologica: si prendevano cura della fratria oppure ne ricevevano le cure. La direzione di queste relazioni non era costante; uno stesso membro della fratria a volte prestava cura e altre volte la riceveva. Una partecipante ha parlato della relazione come di un compito di cura:

Preparavo il pranzo; li accompagnavo agli allenamenti, […] controllavo se avevano fatto i compiti, […] mi occupavo del cibo. […] Probabilmente avevo un rapporto molto responsabile; [pensavo] che dovessero stare bene tutto il tempo (Ragazza, 19).

Questi compiti di cura potevano essere pratici, come preparare la cena, fare la spesa, preparare il pranzo per la scuola o accompagnare la fratria alle attività del doposcuola. La cura psicologica consisteva nel rendere felici fratelli e sorelle e nel consolarli. Un partecipante ha raccontato che, a 8 anni, andava a letto per ultimo per assicurarsi che le sorelle e la madre dormissero bene. Un’altra ha detto:

Mia mamma era alcolista e papà era molto violento. Dovevo proteggerli tutto il tempo perché vivevano in un posto così poco sicuro (Ragazza, 19).

Le persone partecipanti hanno descritto il farsi carico dei bisogni pratici e psicologici della fratria come gratificante ma difficile. Chi si prendeva cura della fratria ricordava di aver sacrificato il tempo per i compiti e per la vita sociale per garantire che fratelli e sorelle, e talvolta i genitori malati, ricevessero cure. Quando chi prestava cura aveva la maturità sufficiente ed era in grado di farvi fronte, le relazioni fraterne venivano descritte come un processo di parentificazione adattiva. Quando chi prestava cura non aveva ancora la maturità necessaria, non era in grado di farvi fronte e ne subiva conseguenze fisiche o emotive, le relazioni venivano descritte come un processo di parentificazione distruttiva. In generale, questo modello di cura fraterna, adattivo o distruttivo, era caratterizzato dall’assenza di rivalità, litigi, conflitti e divertimento, tutti elementi che si osservano spesso nelle relazioni fraterne più comuni o orizzontali. Chi si prendeva cura della fratria parlava di attività divertenti condivise (per esempio giocare all’aperto) solo quando si trovava presso famiglie di appoggio nel fine settimana, una situazione in cui erano persone adulte a occuparsi di loro.

• Conflitto o abuso nella fratria

Le persone partecipanti hanno riferito anche conflitti o abusi fraterni intensi nella casa biologica. I conflitti erano spesso abbastanza gravi da compromettere le normali attività quotidiane della fratria (per esempio stare con le amicizie, impegnarsi a scuola e nei compiti, mangiare e dormire). I conflitti fraterni creavano in casa una tensione costante, difficile da gestire, che provocava un’ansia duratura nei membri coinvolti. Le persone partecipanti percepivano questi conflitti come diversi dai normali conflitti fraterni, con un impatto devastante sul loro benessere. Una di loro ha descritto quanto segue:

Non erano solo litigi tra fratelli; erano litigi feroci, era bullismo (Ragazza, 19).

I conflitti a volte coinvolgevano i genitori e alleanze formate tra diversi membri della famiglia, che talvolta sfociavano nella violenza: una ragazza ha raccontato che si sedeva vicino al suo cane per proteggersi da un fratello violento. Alcune persone partecipanti hanno riferito abusi psicologici da parte di fratelli o sorelle, da soli o insieme ai genitori. Una ha spiegato che, quando iniziava il conflitto fraterno, la madre, affetta da una malattia mentale, si chiudeva in camera da letto; ciò portava a una casa caotica, a un’escalation del conflitto e a relazioni fraterne confuse e instabili. Le persone partecipanti hanno riferito conflitti anche quando i membri della famiglia si usavano a vicenda per regolare le proprie emozioni:

Mio fratello non poteva arrabbiarsi con i miei genitori perché non lo reggevano, così se la prendeva con me (Ragazza, 18).

Anche queste fratrie in conflitto non parlavano della carenza di cure genitoriali né della relazione fraterna. A quanto pare, si limitavano a reagire reciprocamente.

3.3 Percorsi dalla relazione fraterna passata a quella attuale durante l’accoglienza

Le persone partecipanti hanno descritto le loro attuali relazioni fraterne (cioè dopo la presa in carico del CWS) secondo quattro temi principali: relazioni strette e di sostegno, conflittuali, distanti o interrotte. Hanno menzionato numerosi percorsi di transizione dalla casa biologica alla presa in carico del CWS: molteplici combinazioni tra la relazione precedente all’allontanamento e quella attuale. Abbiamo osservato 14 diverse descrizioni di percorsi nelle 25 persone intervistate (Figura 2). Molte avevano più fratelli o sorelle, e i percorsi variavano di solito a seconda del membro della fratria di cui si parlava.

1. Relazioni fraterne strette e di sostegno durante l’accoglienza

Sedici persone partecipanti hanno descritto alcune o tutte le loro attuali relazioni fraterne come strette e di sostegno, ritenendole essenziali per il proprio benessere. Queste relazioni erano caratterizzate da cura reciproca, sostegno nei momenti difficili (sia pratico sia emotivo) e responsabilità per il benessere dell’altra persona:

Quindi, se una sta passando un momento difficile… già solo la sua presenza rende le cose più facili; [le rende più facili] che se fossi da sola (Ragazza, 20).

Queste relazioni strette avevano origini diverse; alcune persone non hanno riferito cambiamenti importanti nella relazione fraterna. Hanno parlato di alleanze solide nella casa biologica rimaste tali dopo la presa in carico del CWS (dall’alleanza a relazioni strette e di sostegno, freccia 3, Figura 2).

Altre persone partecipanti hanno riferito relazioni conflittuali nel passato divenute poi strette e di sostegno (dalla relazione conflittuale a quella stretta e di sostegno, freccia 1, Figura 2). Queste persone hanno sviluppato una relazione fraterna stretta dopo essere state separate dalla fratria. Vivere separatamente ha permesso uno sviluppo individuale in case diverse e ha offerto lo spazio per costruire relazioni fraterne più solide e reciproche:

Dopo che me ne sono andata, ha cominciato a prendersela con papà, così adesso abbiamo un buon rapporto (Ragazza, 18).

Sebbene la separazione sembrasse auspicabile per alcune persone, altre trovavano difficile mantenere a distanza una relazione fraterna positiva. La comunicazione tra fratelli e sorelle solo tramite social media e/o telefonate non era sempre ideale. Ad altre persone, il servizio sociale non permetteva affatto di comunicare con la fratria. Si trattava di misure introdotte da assistenti sociali per aiutare i fratelli e le sorelle più piccoli a legarsi alle nuove famiglie affidatarie. Le persone partecipanti hanno riferito che questa distanza le lasciava preoccupate e incerte su come mantenere le proprie relazioni fraterne.

Alcune persone partecipanti che avevano riferito parentificazione nella casa biologica e vissuto la separazione dalla fratria al momento della presa in carico del CWS hanno sviluppato in seguito relazioni conflittuali oppure strette e di sostegno (Dalla parentificazione a relazioni strette e di sostegno, freccia 2, oppure Dalla parentificazione al conflitto freccia 9, Figura 2). Una ragazza ha descritto una relazione difficile con il fratello: quando lei ha lasciato la casa biologica per vivere da sola, il fratello è rimasto, e le zone e le alleanze familiari ne sono state sconvolte. Da allora il fratello ha stretto un’alleanza con la madre contro di lei, trasformando la loro relazione fraterna da una relazione di parentificazione in una relazione conflittuale; ciò le ha reso difficile la vita quotidiana nella nuova famiglia affidataria. La relazione è poi migliorata dopo questa separazione.

Alcune persone giovani non avevano alcun ricordo delle relazioni fraterne passate, ma più tardi, nel corso della loro esperienza nel CWS, sono state collocate insieme a un fratello o a una sorella; secondo quanto riferito, anche queste relazioni fraterne potevano diventare strette e di sostegno (Dall’assenza di esperienza o ricordo del fratello o della sorella a una relazione stretta e di sostegno, freccia 4, Figura 2).

• La relazione fraterna in accoglienza è conflittuale

Alcune persone partecipanti hanno descritto le loro attuali relazioni fraterne come conflittuali e distruttive. Subivano bullismo o svalutazione da parte di fratelli o sorelle, con conseguente sofferenza. Queste relazioni conflittuali nascevano quando i membri della fratria rimasti in famiglia provavano risentimento per le nuove opportunità offerte a chi aveva cambiato casa, o quando chi era in collocamento congiunto non era d’accordo su come adattarsi alla famiglia affidataria. Si parlava poco di sostegno, empatia o amore in queste fratrie. Alcune persone sentivano che avrebbero dovuto avere buone relazioni fraterne, ma che il conflitto era troppo intenso perché ciò fosse possibile. Come per i percorsi verso relazioni solide e di sostegno, anche i percorsi verso il conflitto variavano. Per alcune persone giovani la relazione originaria era già conflittuale. Ma, allo stesso modo, la relazione poteva essere nata come una forma di parentificazione o essere stata inesistente. Per alcune, i traumi familiari e le gelosie del passato (per esempio il danno di vivere con genitori tossicodipendenti) erano stati troppo per la relazione, che non era mai stata riparata (Dal conflitto al conflitto, freccia 11, Figura 2). Altre persone giovani, che in passato avevano vissuto relazioni di parentificazione, sentivano ora di non essere state all’altezza delle aspettative della fratria, il che portava oggi a relazioni difficili (Dalla parentificazione al conflitto, freccia 9, Figura 2). Alcune, senza ricordi della relazione passata, non sono riuscite a costruire nuove relazioni fraterne ed è sorto il conflitto (Dall’assenza di esperienza al conflitto, freccia 10, Figura 2).

Il conflitto fraterno nel contesto dell’accoglienza continuava o si sviluppava sia che la fratria fosse separata sia che non lo fosse: per alcune persone, restare insieme significava non avere la distanza necessaria per salvare la relazione. Per altre, creare distanza attraverso la separazione non risolveva comunque il conflitto e, anzi, aggravava la situazione, che si protraeva tramite telefonate, social media o incontri:

Se hai conflitti forti con le amicizie, puoi chiudere la relazione. Ma non è possibile chiudere la relazione con fratelli e sorelle, perché sono fratelli e sorelle (Ragazza, 18).

• La relazione fraterna in accoglienza è distante

Alcune persone partecipanti hanno descritto le loro relazioni attuali come distanti, cioè né conflittuali né solide o di sostegno, ma piuttosto «in sospeso». Hanno descritto il bisogno di uno spazio per sé, per rivalutare le proprie aspettative sulla relazione fraterna, e hanno spiegato che al momento i contatti erano scarsi. Alcune relazioni inizialmente segnate dalla parentificazione si sono sviluppate in questo modo, con fratelli e sorelle che desideravano la distanza offerta dalla separazione (Dalla parentificazione alla distanza, freccia 7, Figura 2). Per esempio, un ragazzo, coinvolto in relazioni di parentificazione con la fratria, ha descritto il bisogno di distanza per crescere come persona.

Relazioni fraterne distanti si sono sviluppate anche a partire da relazioni che erano state alleanze nella famiglia d’origine (Dall’alleanza alla distanza, freccia 6, Figura 2): la nuova distanza tra i membri della fratria rappresentava una liberazione da quelle alleanze intense. Avevano trovato scomodo vivere con fratelli e sorelle che avevano condiviso le stesse esperienze di sofferenza e trascuratezza, soprattutto se sapevano che erano ancora in difficoltà e non potevano farci nulla. Per alcune persone, la distanza è stata una pausa benvenuta rispetto a relazioni fraterne prima conflittuali (Dal conflitto alla distanza, freccia 8, Figura 2).

Ok, adesso posso parlarci, perché adesso non vivo più sotto lo stesso tetto. Ma preferisco evitarli. So che sono i miei fratelli e che dovrei dire che in qualche modo ci tengo a loro, ma ci tengo pochissimo (Ragazza, 18).

La relazione distante è caratterizzata da contatti minimi all’interno della fratria, ma nonostante ciò le persone partecipanti sentivano una pressione normativa a mantenere qualche contatto, soprattutto per i compleanni e altre ricorrenze. Tra chi non aveva esperienze passate con la fratria, alcune persone sentivano che fosse troppo tardi per entrare in contatto e sviluppare una relazione significativa (Dall’assenza di esperienza alla distanza, freccia 5, Figura 2). Per la maggior parte di queste persone giovani, la distanza si è prodotta quando la fratria è stata divisa al momento dell’allontanamento dai genitori biologici. Per alcune questa separazione era voluta; per altre la lontananza geografica rendeva difficile ridefinire la relazione fraterna in quella relazione di sostegno che idealmente desiderano. A ogni incontro, raro, devono tornare a conoscersi:

Trovo terribile che vivano così lontano da me. Il mio fratellino non lo vedevo da 5 anni (Ragazza, 16).

• La relazione fraterna in accoglienza è interrotta

In questo tema, i membri della fratria riferiscono di non avere più alcun contatto ora che sono in accoglienza. Alcune persone avevano avuto qualche contatto dopo l’ingresso in accoglienza, ma non più. Altre non avevano mai stabilito una relazione a causa di grandi differenze d’età o perché vivevano fin dalla nascita in famiglie d’origine diverse (per esempio fratelli o sorelle nati da genitori diversi). Per alcune persone giovani, questa cessazione dei contatti è deliberata. Non telefonano alla fratria né la contattano tramite i social media, ed evitano i luoghi dove potrebbero incontrarla. È un atto di autoprotezione. Queste relazioni interrotte hanno avuto origini diverse: per alcune persone la relazione in casa era stata fortemente conflittuale (Dal conflitto alla rottura, freccia 12, Figura 2), violenta sul piano fisico o psicologico, fino a una rottura completa della relazione. I ricordi sono così traumatici che queste persone giovani hanno bisogno di interrompere ogni contatto per riuscire a farvi fronte. Una ragazza ha subito abusi da entrambi i genitori e dal fratello. Un’altra ragazza era stata usata dalla famiglia come capro espiatorio. La rottura della relazione avveniva anche perché altri membri della fratria avevano problemi gravi, spesso legati all’uso di droghe o a problemi di salute mentale. Mantenere queste relazioni può essere troppo doloroso o rischioso per il bambino o la bambina, che teme di essere trascinato o trascinata a fondo.

Anche le relazioni di parentificazione si interrompono (Dalla parentificazione alla rottura, freccia 13, Figura 2). Una ragazza aveva una sorella maggiore che si prendeva cura di lei quando vivevano insieme con una madre affetta da malattia mentale. Dipendevano l’una dall’altra, ma erano anche gelose l’una dell’altra. Non c’era nessuna persona adulta ad aiutarle a gestire e ridefinire la loro relazione, e l’assenza totale di contatti sembrava l’unica via d’uscita.

Un ultimo percorso verso una relazione fraterna interrotta riguarda i casi in cui non esisteva una relazione iniziale (Dall’assenza di esperienza alla rottura, freccia 14, Figura 2). Qui le persone giovani parlavano di fratelli o sorelle maggiori di cui conoscevano solo il nome o che non avevano mai, o raramente, incontrato in passato. Non vedevano il senso di stabilire una relazione con loro.

In ogni caso, non credo di poter avere una relazione alla pari con i due più grandi; quell’occasione, in qualche modo, è passata (Ragazza, 19).

Tutte le relazioni oggi interrotte riguardano giovani la cui fratria era stata divisa dai servizi di tutela dell’infanzia al momento dell’allontanamento dalla famiglia d’origine, oppure giovani che hanno trascorso l’infanzia in un’altra famiglia, separata.

4 DISCUSSIONE

Le reti sociali, la qualità dei legami e il flusso di risorse al loro interno sono vitali nella nostra vita, e fratelli e sorelle svolgono un ruolo centrale in queste reti, nel bene e nel male (Gustavsson & Maceachron, 2010; Rast & Rast, 2014; Whelan, 2003; Wojciak, 2016; Wojciak et al., 2013).

Le persone giovani in accoglienza di questo studio sottolineano l’importanza che queste relazioni fraterne hanno per loro. Investono molta energia nel costruirle, ricostruirle o distruggerle. Per alcune è la relazione più importante della loro vita, e passano molto tempo con la fratria o pensando a essa. Costruire la relazione fraterna è un processo continuo, e l’allontanamento dalla casa biologica è un evento di transizione importante, come lo sono l’ingresso a scuola, lo sviluppo di relazioni strette e la pubertà (Conger et al., 2009). Anche quando le relazioni fraterne sembrano distruttive, sono centrali nella rete sociale di chi vive in accoglienza, come lo sono per qualsiasi giovane (Sting, 2013). Da un lato, i conflitti continui diventano un fulcro della vita quotidiana e, se non risolti, le relazioni possono diventare distanti, interrotte o conflittuali. Dall’altro, anche chi è separato dalla fratria ma si impegna a fondo per mantenere con essa una relazione stretta e di sostegno vive una fatica. Le persone giovani descrivono entrambe le situazioni come estenuanti, tali da rendere difficile una vita ordinaria e da compromettere la salute mentale. La gestione della relazione fraterna sembra avere un impatto decisivo sul loro benessere attuale e futuro. Se si ritiene che le relazioni fraterne incidano sulla vita delle persone giovani più della relazione con i genitori (Gustavsson & Maceachron, 2010), ciò può valere in particolare per chi vive in accoglienza.

Le persone giovani di questo studio descrivono in modi diversi i legami di parentela fraterna nella famiglia biologica: fratelli e sorelle possono assumere un ruolo genitoriale o stringere alleanze, ma le relazioni possono anche essere conflittuali e abusanti. Per alcune persone, in quel periodo non c’è alcun contatto diretto con la fratria nella loro rete sociale più ampia. Tuttavia, queste relazioni fraterne iniziali non sono scolpite nella pietra: sono caratteristiche dinamiche della rete sociale della fratria, che si ridefiniscono quando la persona giovane lascia la famiglia d’origine ed entra in accoglienza. Questa ridefinizione delle relazioni fraterne è un processo naturale e continuo per tutte le persone giovani man mano che crescono, ma per chi è in accoglienza vi sono sfide aggiuntive, dovute all’allontanamento da una situazione familiare fragile e alla possibile separazione da uno o più membri della fratria. Alcune persone si battono per la riconciliazione e per migliorare la relazione, mentre altre si proteggono prendendo le distanze o interrompendo del tutto i contatti. Queste caratteristiche dinamiche delle relazioni fraterne fanno sì che lo stato iniziale della relazione nella casa biologica non determini necessariamente la qualità delle relazioni in accoglienza. Per esempio, relazioni fortemente conflittuali in passato possono trasformarsi in relazioni buone e di sostegno nella situazione attuale, e viceversa.

La ridefinizione delle relazioni fraterne che avviene durante la transizione all’accoglienza è un processo complesso. Lo riflettono i molteplici percorsi presentati nella Figura 2, che descrivono le possibili vie attraverso cui le relazioni fraterne possono svilupparsi. Per alcune persone giovani, l’ingresso in accoglienza rafforza i legami fraterni, sbloccando canali all’interno della rete e permettendo all’amore e al sostegno di circolare nella fratria in una relazione reciproca. Per altre, invece, può essere necessario indebolire i legami o scollegarli temporaneamente (o collegarli indirettamente tramite una famiglia affidataria o il servizio sociale), così da evitare che l’energia negativa circoli nella fratria. Il percorso intrapreso, e il suo impatto sul benessere, è unico per ogni giovane e per le sue diverse circostanze. Ogni giovane ha il proprio modo di gestire ciascuna delle sue relazioni fraterne nel nuovo contesto e nel tempo. Ciascuna persona ha bisogni individuali, storie fraterne, capacità sociali e motivazioni diverse per ridefinire le proprie relazioni fraterne. Le relazioni varieranno anche all’interno della stessa famiglia. La natura complessa e dinamica delle relazioni fraterne descritta nel nostro studio, e le sfide poste dalla costruzione, ricostruzione o distruzione della relazione dopo l’allontanamento del bambino o della bambina dalla famiglia, rendono queste sfide tipiche dei cosiddetti wicked problems («problemi malvagi») (Rittel & Webber, 1973). In quanto «problema malvagio», le sfide che chi vive in accoglienza deve affrontare sono spesso difficili da definire, sono uniche per ciascuna persona e in costante mutamento, il che suggerisce che anche la soluzione a queste sfide debba essere altrettanto flessibile e dinamica. È probabile che esistano molte soluzioni possibili per ogni situazione familiare, e la decisione se collocare o meno la persona giovane insieme alla fratria, e in quali circostanze, non è una questione di giusto o sbagliato, ma di che cosa possa essere più o meno accettabile in quel momento e per quella persona. È improbabile che un intervento del servizio sociale abbia un impatto rapido o immediato, ma ogni azione intrapresa sarà probabilmente significativa e avrà effetti a lungo termine. L’esito finale per ciascuna persona giovane difficilmente sarà soltanto il risultato dell’intervento di collocamento congiunto: sarà multifattoriale, influenzato dalla natura della relazione originaria (come evidenziato in questo studio), ma anche dalle caratteristiche e dalle circostanze personali.

Nonostante l’importanza delle relazioni fraterne per chi vive in accoglienza, le persone giovani hanno fatto poco riferimento a un impegno del servizio sociale nel sostenere questa relazione. Né si fa menzione di un appoggio su altri attori chiave della loro rete in grado di offrire sostegno, come la famiglia affidataria. Dal punto di vista delle persone giovani nel contesto norvegese, sembrerebbe che esista poco aiuto sistematico nella gestione delle relazioni fraterne. Le persone giovani devono ridefinire queste relazioni da sole, come meglio possono. È possibile che assistenti sociali o famiglie affidatarie diano priorità alla relazione genitori-figli, prestando meno attenzione alla relazione fraterna. Andrebbe quindi incoraggiato il personale dei servizi e delle famiglie affidatarie a monitorare le relazioni fraterne, oltre a quelle genitoriali, dopo l’allontanamento, per comprendere l’esperienza che ogni giovane ne fa. Occorre sostenere le persone giovani nel ridefinire queste relazioni nel superiore interesse di tutta la fratria, sia in caso di separazione sia quando si resta insieme. Un aiuto può essere particolarmente necessario per costruire le relazioni fraterne nella prima infanzia, quando si dipende maggiormente da una persona adulta per costruire e mantenere queste relazioni in modo vantaggioso (Drapeau et al., 2000; Richardson et al., 2017).

Al momento del collocamento di una persona fuori famiglia, il servizio sociale deve prendere decisioni chiave sull’opportunità di separare o meno la fratria. Alcuni gruppi di ricerca sostengono il collocamento congiunto della fratria (Hegar, 1988; Herrick & Piccus, 2005). Altri sottolineano che a sostegno di ciò vi sono poche evidenze empiriche (James et al., 2008; Linares et al., 2007). La nostra ricerca suggerisce che non esiste una risposta definitiva e che è difficile prevedere gli esiti di un collocamento congiunto. Abbiamo trovato casi a sostegno delle ricerche secondo cui alcuni bambini e bambine stanno altrettanto bene con un collocamento congiunto (Albert & King, 2008; Hegar, 2005; Hegar & Rosenthal, 2011; James et al., 2008; Jones, 2016; Wojciak et al., 2013). Il collocamento congiunto può aiutare la fratria a legarsi e riduce al minimo il trauma vissuto con la separazione dai genitori (Albert & King, 2008; Wojciak et al., 2013). La fratria si sente più sostenuta sul piano emotivo (Hegar & Rosenthal, 2011) e chi è collocato con fratelli o sorelle riferisce un benessere maggiore rispetto a chi è in accoglienza da solo (Davidson-Arad & Klein, 2011). Il collocamento congiunto è stato associato a minori problemi emotivi e comportamentali (Herrick & Piccus, 2005), a meno solitudine e depressione (Milevsky, 2005), a minori interruzioni del collocamento (Leathers, 2005) e può accelerare i processi di ricongiungimento (Albert & King, 2008). D’altro canto, la nostra ricerca ha rilevato anche che per alcune persone giovani la separazione presentava vantaggi. Come in altri studi (James et al., 2008; Jenkins & Dunn, 2009; Linares, 2006; Richardson et al., 2017; Ryan, 2002), non tutti i bambini e le bambine avevano relazioni fraterne strette, e la distanza nella fratria può essere benefica in alcuni casi, soprattutto se prevalgono bullismo e violenza tra fratelli e sorelle. Nei nostri risultati, alcuni bambini e bambine chiedono espressamente distanza pur avendo avuto in passato relazioni fraterne strette: avevano bisogno di «spazio per ritrovarsi» o trovavano troppo duro sentirsi ricordare continuamente il trauma vissuto in comune.

I nostri risultati mostrano inoltre che, sebbene i dati siano chiaramente suddivisi tra ciò che le persone giovani ricordavano delle relazioni nella famiglia biologica e il modo in cui le vedevano ora che erano in accoglienza, i percorsi tra questi due momenti sono molto variabili. È quindi prematuro trarre da questa analisi conclusioni su come le circostanze dell’allontanamento (collocamento congiunto o separato) abbiano inciso sui molteplici percorsi descritti nella Figura 2. Ciò che il nostro studio offre, invece, è una comprensione della complessità del contesto e delle dimensioni che lo compongono. Assistenti sociali e famiglie affidatarie possono desiderare approcci standardizzati al collocamento congiunto della fratria. Tuttavia, la nostra analisi suggerisce che il tentativo di classificare lo stato attuale della relazione fraterna in base alla forma di collocamento congiunto rischia di semplificare eccessivamente un fenomeno complesso. È possibile che non esista una soluzione valida in ogni caso quanto alla forma di collocamento della fratria che il servizio sociale dovrebbe seguire, e che la situazione di ogni giovane, e del fratello o della sorella, vada trattata come un caso individuale. In linea con Drapeau et al. (2000), la decisione se separare o collocare insieme la fratria è più complessa di un semplice sì o no. È invece necessaria una valutazione individuale di ciascun caso. Il servizio sociale dovrebbe tenere conto del tipo di relazione fraterna nella casa biologica, ma comprendere che le relazioni fraterne che si sviluppano poi in accoglienza non sono una conclusione scontata. È probabile che il tipo di collocamento più adatto alla persona giovane vari notevolmente da un caso all’altro. Questa complessità è illustrata nel diagramma dei percorsi (Figura 2), che mostra linee multiple e intrecciate tra i temi che collegano la natura della relazione fraterna prima e dopo l’allontanamento. La transizione tra la casa e l’accoglienza, e il suo impatto sulla relazione fraterna, è tutt’altro che un processo lineare e discreto.

5 LIMITI E PROSPETTIVE

Questo è uno studio esplorativo che presenta l’ampiezza e la profondità delle opinioni delle persone partecipanti. Le descrizioni del campione (Tabelle 2–4) relative alle circostanze specifiche delle persone partecipanti assicurano una certa trasferibilità dei risultati ad altri contesti nazionali e internazionali. Tuttavia, come è tipico di uno studio qualitativo, il campione è di piccole dimensioni, e ora è necessaria una ricerca quantitativa futura per verificare alcune delle ipotesi generate dallo studio. Il punto chiave è esplorare in campioni più ampi la prevalenza e la distribuzione di ciascun percorso nella popolazione in accoglienza. In questo piccolo campione non è emerso immediatamente alcun modello in relazione al tipo di collocamento, in gran parte a causa delle numerose e varie caratteristiche di ciascuna persona partecipante e delle sue diverse relazioni e dei diversi percorsi di transizione con ciascun fratello o sorella. Queste dimensioni possono ora fornire il contenuto sostanziale necessario per strumenti di indagine e studi di follow-up con analisi quantitative multilivello, in cui si potrebbe chiedere alle persone partecipanti di nominare ciascun fratello o sorella, di indicare se ne sono separate o meno e di classificare la relazione con quella persona prima (parentificazione, nessuna, alleanza e conflitto) e dopo la presa in carico (stretta, conflittuale, distante e interrotta). Ciò è ora necessario per determinare in modo più definitivo l’impatto del collocamento congiunto della fratria. Indagini di questo tipo su scala più ampia potrebbero anche verificare se si possano rilevare relazioni significative tra il tipo di collocamento (e altri fattori ambientali, compresi attributi delle persone partecipanti come il genere e l’ampiezza della fratria) e ciascuno dei 14 percorsi descritti nel nostro studio. Queste analisi faranno luce sulle ragioni per cui, in alcuni casi, la separazione della fratria rafforza certe relazioni fraterne ma non altre. Questi studi potrebbero anche controllare alcuni di questi molteplici fattori ambientali che probabilmente influenzano la relazione fraterna, oltre al tipo di collocamento.

Sul piano qualitativo, le interviste ci hanno detto poco anche su come si siano svolti esattamente i processi di costruzione, ricostruzione e distruzione della relazione fraterna lungo i percorsi evidenziati nella Figura 2. A parte il telefono e i social media, le persone giovani non spiegano come le relazioni vengano mantenute o cambino. Riteniamo che ciò rifletta una carenza di competenze in queste persone giovani. L’articolo raccomanda che, poiché bambini e bambine non sono in grado di formulare strategie per costruire relazioni fraterne positive, spetti al servizio sociale e alle famiglie affidatarie offrire aiuto per svilupparle. Attualmente, e secondo i racconti di bambine e bambini stessi, queste persone adulte non offrono ancora tale sostegno. Sono necessarie ricerche future per esplorare se il servizio sociale e le famiglie affidatarie offrano effettivamente questo sostegno e, in caso affermativo, in che modo. Ciò potrebbe includere lo studio delle opinioni di assistenti sociali e famiglie affidatarie sui benefici di sviluppare in bambini e bambine diversi stili di comunicazione da usare con la fratria, come i social media, ma anche di offrire aiuto per gestirne i pericoli.

Anche il punto di vista del servizio sociale e delle famiglie affidatarie merita di essere esplorato come prospettiva alternativa a quella della persona giovane. Non perché il racconto che la persona giovane fa della propria esperienza abbia minor valore, ma come una diversa visione soggettiva della realtà da triangolare con la sua. Ciò potrebbe massimizzare le possibilità di comprendere le condizioni necessarie per massimizzare il benessere della persona giovane.

6 CONCLUSIONI

Questo articolo si proponeva di esplorare le percezioni delle persone giovani su come cambiano le relazioni fraterne nel passaggio dalla famiglia biologica all’accoglienza. Mostra che le relazioni fraterne sono importanti per le persone giovani e descrive la qualità dei legami fraterni nella famiglia biologica (parentificazione, stretti, conflittuali o inesistenti) e poi la qualità di questi legami sociali in accoglienza (interrotti, conflittuali, stretti o distanti). Lo studio ha messo in luce molteplici percorsi attraverso cui la qualità di questi legami di parentela cambia quando la persona giovane passa dalla famiglia all’accoglienza. Ciò suggerisce anzitutto la complessità e il carattere singolare di questa transizione, ma anche la possibilità che in accoglienza si instauri una relazione fraterna adeguata indipendentemente dalla relazione iniziale nella casa biologica.

Serve una soluzione su misura per i bisogni e le circostanze di ciascuna coppia fraterna, difficile da prevedere o standardizzare, se si vuole raggiungere la relazione fraterna ideale per la persona giovane. Raccomandiamo che il servizio sociale, insieme alle famiglie affidatarie, presti un’attenzione esplicita alla costruzione dinamica della relazione fraterna quando avviene l’allontanamento di un bambino o di una bambina da casa. Ogni decisione sul collocamento dovrebbe fondarsi su un approccio flessibile e centrato sulla persona, che consenta i cambiamenti di questa relazione dinamica secondo ciò che meglio corrisponde al bisogno del minore. Occorre esplorare e applicare strategie e strumenti migliori per gestire la ricostruzione delle relazioni fraterne.