Come la pratica centrata sulla soluzione è arrivata in Finlandia

Come è arrivata in Finlandia la pratica centrata sulla soluzione?

Peter: Ho un’immagine da mostrare al riguardo (si veda la figura 1). Da quanto ho sentito, è cominciato negli anni Settanta con John Frykman e le sue A-Clinics: si trattava, naturalmente, della terapia breve del Mental Research Institute (MRI). Poi Elam Nunnally, del gruppo del Brief Family Therapy Center di Milwaukee, aveva una moglie finlandese: veniva qui ogni [anno] dagli anni Settanta e iniziò a formare i Centri di consulenza familiare della Chiesa. Nel 1979 la Lega Mannerheim tradusse in finlandese il libro Change (Watzlawick et al., 1974): il lavoro dell’MRI fu un precursore dell’approccio centrato sulla soluzione. Proseguirono, e Ben e Tapani Ahola avviarono il loro istituto di formazione nei loro locali. Poi, alla fine degli anni Ottanta, Steve de Shazer e Insoo Kim Berg cominciarono a venire qui; l’Università Aperta organizzava formazioni con loro, nell’ambito del sistema dell’Università estiva. Ben e Tapani iniziarono a pubblicare libri intorno al 1985.

Ben: All’epoca non c’era molta letteratura, così pensammo che fosse nostra responsabilità e nostro dovere fare in modo che ci fossero testi e libri disponibili. Oggi abbiamo circa 50 pubblicazioni in diverse lingue.

Peter: La mia rete è nata all’inizio degli anni Novanta con l’istituto TaitoBa; facevamo formazione e supervisione, oltre a terapia e coaching. C’era anche un progetto presso la fondazione per la riabilitazione VOK, che entrò a far parte del grande studio sulla psicoterapia di Helsinki: fu importante per far entrare l’approccio SF nella psicoterapia. E poi, nel 1995, fondammo Ratkes, l’associazione finlandese SF, che ebbe un ruolo molto importante. Tutto sommato, credo che un’ampia comunità di persone appassionate abbia introdotto e messo in pratica l’approccio SF in molti ambiti dell’assistenza sociale e sanitaria.

Ben: Il motivo originario per cui ci serviva un’associazione era che volevamo che l’approccio SF fosse riconosciuto dal Governo, dal Ministero della Salute, e il ministero non voleva parlare con un’azienda privata: voleva parlare con un’associazione neutrale (come aveva fatto con tutte le altre scuole di psicoterapia). Così abbiamo dovuto fondare un’associazione per negoziare con loro regole e regolamenti. Fondare l’associazione non bastava; è stata comunque una lunga battaglia!

Peter: Ho notato anche che altre aziende applicano idee SF alla leadership e ad altri ambiti, al cambiamento positivo, addirittura dagli anni Ottanta. La Lega Mannerheim ha cominciato con la consulenza scolastica, e ha un centro di riabilitazione e progetti nelle scuole. Quindi, come vede, ci sono voluti 40 anni di impegno costante per arrivare dove siamo oggi. Poi, in giallo, ho inserito le mie idee su che cosa è stato utile e importante. È stato l’impegno di molte persone: fin dall’inizio ce ne sono state 25 strettamente coinvolte. E naturalmente è importante avere buone figure formative, oltre a buoni risultati! Poi abbiamo capito, forse troppo tardi, quanto fosse importante avere formatrici e formatori accreditati: è stato decisivo.

Riitta: Credo che la supervisione sia una parte importante di tutto questo. Dirigo un’associazione di supervisione professionale in Finlandia, Suomen Työnohjaajat ry (Story). Abbiamo 3000 persone iscritte e molte di loro lavorano con l’approccio centrato sulla soluzione e sono formate alla supervisione SF. È importante: lavorano in tanti ambiti diversi, sia nel settore pubblico sia in quello privato.

Ben: In Finlandia la legge obbliga chi dà lavoro a offrire la supervisione al personale della salute mentale: per questo ci sono così tante persone che fanno supervisione ed esiste un’organizzazione che rilascia l’accreditamento.

Peter: Per tutti questi anni abbiamo formato persone alla supervisione. La formazione dura 2,5 – 3 anni, il che significa che possiamo insegnare non solo le tecniche, ma anche il modo di pensare. Da 15-20 anni esiste anche una formazione al coaching, che dura un anno.

Riitta: Per me è stato molto importante che, qualche anno fa, il nostro primo ministro Juha Sipilä avesse un progetto chiave per sostenere il lavoro a tempo parziale; scelse l’approccio SF per questo grande progetto. In tre anni abbiamo formato oltre 1000 figure di accompagnamento alla capacità lavorativa. Io ero la specialista SF di questo progetto con il nostro primo ministro: è stato bellissimo. Abbiamo avuto la fortuna di poterlo fare. È stato pubblicato un articolo in inglese al riguardo (Nevala et al., 2022).

Peter: Il governo di Sanna Marin (2019 – 2023) ha usato idee SF per negoziare il proprio programma di governo: cominciare con tavole rotonde su visioni e obiettivi, e poi capire che cosa fosse economicamente possibile.

Costruire un’associazione e ottenere il riconoscimento

Tornate, per favore, al periodo in cui nasceva l’associazione Ratkes, negli anni Novanta. Come avete fatto? Come avete contribuito a creare un’associazione così solida?

Ben: Posso raccontarle la storia. L’ente che dipende dal Ministero della Salute, l’Autorità nazionale di vigilanza per il welfare e la salute (Valvira), ha il compito di abilitare all’esercizio della medicina, dell’assistenza infermieristica, della psicologia…: conferisce lo status, il diritto di usare quel titolo. Così «psicoterapeuta» è un titolo protetto: non lo si può usare se non si è accreditati dal ministero. Le persone del gruppo che decideva quali scuole di terapia potessero fare domanda detestavano l’idea di qualsiasi terapia breve. Tutta la componente esperta del gruppo fece di tutto per impedire che l’approccio SF venisse accettato. Ma la responsabile di quell’organismo, Aila Lind, non veniva dal mondo medico: era un’avvocata. Si convinse che la terapia breve fosse una buona idea e andò contro il parere tecnico. Da sola volle promuovere l’approccio SF come forma di terapia, e ci riuscì.

Peter: Ricordo che tu, Ben, facesti circolare tra chi faceva formazione SF un documento con i requisiti della formazione. Il punto critico era la «terapia personale»: per diventare terapeuta bisognava essere in terapia. Alla fine la chiamammo «sviluppo personale» e la svolgemmo in piccoli gruppi di sostegno. Poi, nel 2000, ci fu la prima formazione; è proseguita e il sistema si è sviluppato.

Riitta: È piuttosto triste che sia una questione di opinioni personali e di persone, di contatti e di conoscenze. Non è giusto.

Peter: Questo dimostra che servono persone che si occupino delle trattative con le parti rivali e dell’attività di lobbying per ottenere il riconoscimento pubblico.

Poi ci fu qualcuno che cominciò a usare il sistema, all’interno della comunità della formazione SF, per il proprio tornaconto e profitto personale. Il governo decise di porvi fine e di trasferire tutta la formazione in psicoterapia nelle università.

Ben: Credo che sia successo anche in altri paesi, come l’Australia. Chi vuole diventare psicoterapeuta deve formarsi in una delle università. È così da diversi anni. Non ci sarebbe alcuna formazione senza un’università con cui collaborare. Oggi in Finlandia c’è una sola università, l’Università della Finlandia orientale, che offre la formazione. Ora dicono che chiunque può accedere alla formazione, ma con le università costa di più. Il prezzo è doppio. Quando è passata all’università, dicevano che sarebbe stata più collegata alla ricerca, ma non è così.

Peter: All’Università di Oulu, con cui ho collaborato, siamo comunque riusciti a introdurre un po’ di ricerca, sotto forma di un progetto di microanalisi che ogni allieva o allievo realizzava nell’ambito della propria formazione SF.

Resistenze, e lo spirito del tempo che ha portato l’approccio SF

Peter: Negli anni Novanta avevamo uno sviluppo molto positivo in corso: facevamo formazioni, i luoghi di lavoro si interessavano, c’erano trattative riuscite con le autorità. Ma intanto cresceva anche la resistenza. Sulla copertina di una rivista nazionale comparve una foto di Ben (che all’epoca conduceva un programma televisivo in prima serata), nel tentativo di screditarlo mettendo in dubbio le sue credenziali. Dev’essere stato terribile per te, Ben.

Ben: Era prima di internet. Non come oggi, con le gogne sui social media. Ero una specie di influencer dell’epoca (anche se la parola allora non esisteva).

Riitta: Prima che arrivasse l’approccio SF era molto diffuso il pensiero rivoluzionario di Franco Basaglia (1924-1980); era un modo di pensare molto diverso, che cambiò l’intero mondo psichiatrico. E il film One Flew Over The Cuckoo’s Nest: ci fu molta deistituzionalizzazione, i muri cadevano, ed era il momento giusto perché arrivasse l’approccio SF. Il clima era propizio all’arrivo dell’approccio SF.

Peter: In Finlandia lo si chiama il «movimento di novembre», da un episodio del novembre 1967 in cui alcune persone alcoliste morivano nella neve, e in psichiatria si cominciò a dire: «dobbiamo prenderci cura di queste persone».

Riitta: Il libro di Basaglia L’istituzione negata: Rapporto da un ospedale psichiatrico (in inglese The Denied Institution: Report from a Psychiatric Hospital, Basaglia, 1968) ebbe molta influenza. E L’utopia della realtà (in inglese The Utopia of Reality).

Peter: E tu, Ben, a quel tempo aprivi letteralmente le porte dell’ospedale psichiatrico in cui lavoravi!

Riitta: Che cosa ne è stato di quel pensiero rivoluzionario? Ha preso il sopravvento l’approccio biologico.

Ben: Ho ascoltato una conferenza di Insoo nel 2005 o giù di lì, e lei parlava dello spirito del tempo degli anni Settanta e Ottanta: la gente voleva cambiare il mondo, era politicamente attiva, c’era un grande desiderio di rendere il mondo un posto migliore. Fermare le guerre, fermare l’oppressione dei popoli, libertà! Nacque il movimento della terapia familiare, nacque l’MRI. L’approccio SF è uno dei frutti di quella corrente. Insoo diceva che anche a Milwaukee si erano ispirati a ciò che accadeva in quel periodo.

Peter: Sono d’accordo, perché quando mi chiesero di scrivere del materiale generale di servizio sociale per le università, ero pronto a difendere la mia posizione con il materiale SF che avevo preparato. Con mia sorpresa, era conosciuto o apprezzato da chiunque: fu accettato. Era visto come parte di un quadro più ampio di empowerment.

Riitta: L’approccio SF fa parte del grande, grande mondo. Era l’epoca hippy. Le persone che hanno preso parte agli sviluppi SF visitavano l’Esalen Institute in California e andavano a trovare Milton Erickson. L’anno scorso ho trascorso un pomeriggio con il figlio di Milton Erickson ed è stato molto stimolante. Ho visto le radici, il modo in cui le porte si aprivano: Milton Erickson stava cambiando tutto il modo di pensare, in particolare la comprensione di chi detiene il sapere esperto e di dove possiamo trovare la forza e la saggezza per il cambiamento. Tantissimi nuovi approcci hanno tratto forza di crescita da quei pensieri rivoluzionari e da quei particolari modi di lavorare. Non siamo un caso isolato, e l’idea SF non è nata dal nulla.

Ben: C’è un fatto triste dopo questo periodo. In Finlandia le ricerche più recenti mostrano che chi pratica la terapia SF fa terapia a lungo termine! E lo stesso vale per la terapia cognitivo-comportamentale. (In Finlandia significa due anni o più). Quello che succede è che l’assicurazione sanitaria nazionale stabilisce quanto durano le terapie. Dovrebbero deciderlo, naturalmente, terapeuta e cliente. Ma l’assicurazione sanitaria nazionale garantisce un minimo di 40 sedute all’anno per tre anni. Ed è sempre terapia individuale. Il meccanismo di rimborso esercita un potere enorme su chi fa terapia. In Germania non esiste una SFBT ufficiale: è inclusa nella terapia «sistemica». E indovini un po’? La maggior parte di chi pratica questa terapia «sistemica» fa terapia individuale, e per lo più a lungo termine. È un fatto triste che, pur volendo creare un mondo con una terapia breve interazionale e con il coinvolgimento sociale delle famiglie e dell’ambiente, la spinta vada ancora verso la terapia individuale e a lungo termine. Plus ça change, plus c’est la même chose!

Peter: Un altro cambiamento recente è la grande riforma nazionale sociale e sanitaria del 2023, che ha trasferito i servizi dai comuni a enti territoriali più grandi. Hanno cominciato a rimborsare la terapia breve di tutti gli orientamenti. Perfino l’ambiente psicodinamico si sta adeguando.

Che cosa direbbero a chi comincia altrove

Guardando indietro, se doveste dare qualche consiglio a chi comincia a creare associazioni nazionali, o a chi vuole ampliarle e acquisire più influenza, che cosa direste?

Peter: Unitevi, trovate un gruppo di persone che la pensano come voi, cominciate a fare formazione, cominciate a pubblicare, trovate partner con cui collaborare e lavorate con le autorità, se i compromessi non sono troppo pesanti. Noi abbiamo fatto formazione SF per 10 anni prima di fondare l’associazione; criticavamo il sistema, e avremmo potuto collaborare prima. E poi servono persone influenti che collaborino con voi, persone che si fidino di voi.

Ben: Non saremmo riusciti a fare dell’approccio SF un approccio psicoterapeutico in Finlandia senza la coincidenza che la responsabile dell’organismo nazionale fosse un’avvocata e non una psicologa, e che fosse disposta ad andare controcorrente, a contraddire il parere tecnico e a negoziare un accordo con l’associazione. (Sono sicuro che la detestavano!) Una volta l’ho incontrata in aereo e ci ha riso sopra. Aveva una posizione molto neutrale ed era una persona non addetta ai lavori; le altre persone avevano una mentalità molto tradizionale e pensavano che l’approccio SF «non fosse psicoterapia», che somigliasse piuttosto al coaching. Lo dicevano perché (a loro avviso) manca di fondamento teorico.

Peter: Sono d’accordo, ci sono sempre eventi casuali e coincidenze. L’importante è farsi trovare pronti.

Ben: Fare rete è fondamentale. Non succede niente se si resta nella propria casa di vetro. Il lobbying è fondamentale: lo detestavo profondamente, ma è fondamentale! Basta un solo professore. Il professor Yrjö Alanen (1927-2022) occupa un posto importante nella storia della psichiatria finlandese. Era uno psichiatra che studiò psicoanalisi, si diplomò psicoanalista nel 1969 e divenne professore di psichiatria all’Università di Turku. In precedenza, negli anni Settanta, aveva lavorato e fatto ricerca nel Dipartimento di psichiatria del Rochester Medical Center, dove strinse amicizia con uno dei pionieri della terapia familiare, il dottor Lyman Wynne. Yrjö ne trasse ispirazione e si pose tra i suoi obiettivi quello di portare in Finlandia l’idea di collaborare con le famiglie. Fu una figura centrale nel processo di deistituzionalizzazione delle persone con schizofrenia in Finlandia negli anni Settanta e Ottanta, e presidente dell’Associazione finlandese per la salute mentale dal 1978 al 1982. In quel periodo avviò il primo programma ufficiale di formazione triennale, organizzato dall’associazione, che conduceva al titolo ufficiale certificato di terapeuta familiare.

Riitta: È difficile dire come fare in altri paesi, i sistemi sono così diversi. In alcuni paesi servono soldi, in altri no. Credo che il modo migliore sia riunirsi e cercare di usare tutto quello che si ha intorno. Certo, possiamo condividere idee e lavoro, ma in gran parte deve venire dal contesto del paese. Anche fare domande può aiutare.

Ben: La lobotomia è stata un intervento di grande successo: per niente utile, ma di grandissimo successo! Quel tizio ha preso un premio Nobel per aver distrutto un milione di cervelli! E perché ha avuto successo? Perché i media lo hanno sostenuto. Il giornalismo ha un ruolo in tutte le mode psichiatriche, buone e cattive. Forse è un aspetto sottovalutato: ci sono effetti carrozzone. L’ultima novità sono gli psichedelici, e la stampa è di nuovo salita sul carro e diffonde notizie su MDMA, LSD o quant’altro (che non sono affatto efficaci e causano molti problemi).

Peter: Steve, Insoo, Elam Nunnally e altre persone hanno dimostrato grande generosità nel venire in Finlandia e nel dedicarci il loro tempo. Credo che ci siano molte figure della formazione SF disposte ad aiutare chi sta cominciando. Noi di certo lo siamo.

Riitta: Oggi servono Instagram, TikTok e così via; è tutto molto diverso da quello che facevamo noi. Ci sono sempre più persone con ottime capacità di marketing ma capacità professionali non altrettanto buone.

Ben: Voglio solo ripetere il fatto triste che, anche ora che l’approccio è sempre più accettato, c’è la tendenza ad allontanarsi dal lavoro breve e di tipo comunitario o interazionale. Le nostre idee sono state inghiottite dalla cultura della terapia individualistica e a lungo termine. Anche quando veniamo accettati, questo non garantisce alcun effetto delle basi e dei pensieri rivoluzionari da cui tutta l’idea era nata. A volte si vince, ma a volte si perde anche.

Peter: Viviamo in un’altra epoca, quindi forse oggi serve qualcos’altro.

Riitta: Se si mette il lavoro nuovo nel vecchio sistema…

Ben: C’è un altro esempio: in psichiatria esiste un movimento della recovery, anch’esso rivoluzionario. Ma ora la psichiatria ha inghiottito il movimento, che è diventato mainstream. Ogni paese stia in guardia!

Riitta: Un piccolo segnale è che, quando chi pratica la terapia SF arriva in un nuovo contesto, il suo linguaggio è nuovo. E poi, dopo un anno o giù di lì, parla il vecchio linguaggio terapeutico, e pensa in modo tradizionale. Se lavora all’interno del vecchio sistema usa il vecchio modo di pensare: è così triste vederlo. Abbiamo ancora molto da fare per riuscire a portare il cambiamento concreto anche a livelli più ampi del sistema organizzativo, anche se abbiamo cominciato bene — di nuovo — come avevamo fatto negli anni precedenti, prima del ritorno del potere e del pensiero biologico e medico.

Grazie mille.