Introduzione

Vivere la vita come indagine – un momento per fare il punto

Nel 1999 Judi Marshall scrisse un influente articolo di ricerca-azione in cui offriva un resoconto riflessivo e stratificato del suo modo di portare un atteggiamento di indagine nella propria vita di ricercatrice e di aspirante agente di cambiamento nel mondo. L’articolo di Marshall (Marshall 1999), intitolato «Living life as Inquiry», fu pubblicato sulla rivista Systemic Practice and Action Research. Dava sostanza all’idea della ricerca come questione personale e politica, e suggeriva che il lavoro di chi fa ricerca-azione comprende il connettere e l’esplorare proprio le distinzioni che, tradizionalmente, potrebbero separare i due ambiti.

Nei vent’anni trascorsi, il vivere la vita come indagine di Marshall è diventato un importante punto di riferimento nel pantheon di pratiche e idee che costituiscono la ricerca-azione «in prima persona». Il lavoro autoriflessivo in prima persona è di per sé un orientamento fondante della ricerca-azione, in cui la persona che fa ricerca è immersa nel campo e cerca di portare sempre più indagine e consapevolezza nella propria presenza e nei propri momenti di azione al suo interno (Reason and Bradbury 2001; Coghlan 2003; Marshall and Mead 2005). L’indagine in prima persona è raramente un’attività solitaria. Fornisce un filo vitale alla ricerca, che di solito si integra con la ricerca-azione in seconda e in terza persona.

Un’ampia gamma di autrici e autori di tradizioni diverse lavora a partire dalle pratiche di indagine in prima persona e cerca di contribuirvi, nella ricerca-azione e, più in generale, nella ricerca qualitativa, con l’incoraggiamento ad adottare l’autoriflessività in tempi di prospettive multiple, paradigmi contestati e di una «triplice crisi della rappresentazione, della legittimazione e della prassi» (Denzin and Lincoln 2005: p.19). Ma, nella nostra esperienza, molte persone trovano difficile la nozione di autoriflessività, per quanto possa essere sostenuta dalla letteratura sui paradigmi e sulle metodologie di ricerca. È in parte per questo che desideriamo esplorarla qui in profondità.

Nel mettere qui in evidenza questi aspetti della ricerca, riconosciamo di fare una scelta politica: prestare attenzione e dare voce a ciò che spesso resta muto nella pratica e nella rappresentazione della ricerca. Farlo è importante, a nostro avviso, perché, in quanto indagatrici e aspiranti agenti di cambiamento interessate alla pratica sistemica, interveniamo nel mondo, con possibili effetti, e abbiamo quindi la responsabilità di prestare attenzione a ciò che facciamo e di renderne conto.

In questo campo, il vivere la vita come indagine può essere collocato come un’interpretazione particolare della ricerca-azione in prima persona, per quanto ad ampio raggio, che contrasta e si affianca ad approcci più strutturati come quelli dell’action inquiry (Erfan and Torbert 2015; Reason and Torbert 2001) e dell’action science (Argyris et al. 1985; Argyris and Schon 1996). Vediamo un’affinità con il lavoro integrativo di Coghlan, che colloca l’indagine autoriflessiva in prima persona al centro dei processi di ricerca-azione in seconda e in terza persona (Coghlan and Brannick 2014), fondandola al tempo stesso sul piano filosofico. Coghlan propone che l’autenticità nella messa in atto della ricerca-azione, così come della propria vita, non risieda nei dati, ma nella pratica in prima persona (Coghlan 2008). Là dove Coghlan indica il territorio interiore, il vivere la vita come indagine potrebbe essere visto come un tentativo di mostrare che cosa significhi addentrarvisi.

Vivere la vita come indagine (VVI), proponeva Marshall, significa mantenere aperto il confine tra la ricerca e la vita in generale (Marshall 1999, p.160), «vivere continuamente in processo, aggiustandosi, vedendo ciò che emerge» (p.156), e adottare una serie di strategie e di modi di comportarsi che lo sostengano. Viene presentata come una nozione pienamente aspirazionale. Attingendo a due esempi della sua vita lavorativa di professoressa universitaria, Marshall illustrava il proprio approccio indagatore, consapevole dell’esposizione di sé che ciò richiedeva, rendendo pubblici i propri processi privati, comprese le pratiche di consapevolezza per lavorare su questo confine in continuo mutamento. Sviluppò per esempio una curiosità per il sapere «quando persistere e quando desistere» (p.165, idem) in certe situazioni. Questa domanda, una volta notata, e attingendo alla sua ricerca sulle donne nel management, cominciò a rimbalzare su altri progetti a cui lavorava e a collegarsi a questioni più pervasive di genere e alle teorie femministe della «pratica relazionale» (Fletcher 1998).

In questo modo l’approccio di Marshall, pur situandosi nella dimensione locale dell’esperienza di vita, comincia ad assumere uno scopo politico più ampio. Nel suo libro successivo Marshall (2016a) ha dedicato un’attenzione più esplicita alle questioni di potere e al pensiero sistemico, arricchendo la descrizione del vivere la vita come indagine come un modo non solo per liberare l’anelito umano interiore ad apprendere, ma anche per esercitare la creatività al servizio del cambiamento sistemico esteriore. Il lavoro di Marshall ha così sostenuto persone in formazione e nella ricerca che attingono al potenziale sistemico, fondato su valori, della ricerca-azione come mezzo verso una società migliore e più libera (Greenwood and Levin 2007).

Nel 2018 ci siamo proposte di fare il punto sulla nozione di vivere la vita come indagine, vent’anni dopo, e di condurre una ricerca in vista della stesura di questo articolo.

La VVI nella letteratura – lacune e curiosità

Un tema di rilievo nella letteratura che cita il lavoro di Marshall è stato il suo ruolo di legittimazione per pratiche di ricerca che invitano a prestare attenzione al modo in cui ci sperimentiamo nell’indagine (Lord and Preston 2009; Allbon 2012). Il suo lavoro viene spesso collocato all’interno di nozioni più ampie di pratica riflessiva, comparendo per esempio accanto a opere di Schon e di Torbert (Coghlan 2003; Nzembayie et al. 2019). L’attenzione allo sviluppo integrato della pratica, e non soltanto alla produzione di conoscenza, crea una naturale affinità con le cornici dell’action science. Ciò che rende peculiare il vivere la vita come indagine è il suo orientamento processuale, in cui la persona che fa ricerca non è separata, ma immersa nell’azione del presente continuo (Ragland 2006). L’immagine proposta da Marshall (1999, p.157) di un movimento tra «archi interno ed esterno dell’attenzione» è stata la più citata nella letteratura come spiegazione di ciò che la VVI comporta. Viene proposta come sostegno alla consapevolezza e al vivere quotidiani (Taylor 2004) e quindi a un modo di essere. Ramsey paragona il processo a ritmi poetici, alla creazione di nuove possibilità nel momento: un processo che è «consapevolmente sperimentale e trasformativo» (Ramsey 2018, p.90). Ciò si collega alle idee di un’epistemologia della pratica proposte da Raelin (2007) e da Ramsey (2014), in cui il conoscere è un’attività e non un possesso. Come dice Raelin, il conoscere ricercato è pratico e basato sulle abilità, e ha a che fare con il «trovare, imparando, la via d’uscita» da quei momenti in cui competenza, abitudine e perizia ci vengono meno (p.500). Il lessico di Marshall sul vivere e sul praticare momento per momento sembra entrare in risonanza in modo interessante con queste epistemologie, così come con il più ampio appello di Ramsey a un «linguaggio del processo» (Ramsey 2014, p.8) che renda giustizia alle esperienze vissute e faccia loro da fondamento. Era questo uno dei possibili collegamenti che desideravamo esplorare qui.

Un’altra domanda riguardava l’aspetto che il vivere la vita come indagine potrebbe assumere. Nonostante il chiaro legame con la pratica, è interessante che ben poca letteratura dal 1999 descriva con un certo dettaglio le pratiche di indagine di chi scrive. Ci sono alcune eccezioni. Allbon (2012), per esempio, descrive la propria applicazione personale della VVI e la collega alla sua scrittura autoetnografica. Shepherd (2006) ha illustrato le proprie pratiche di diario, attingendo ai metodi di indagine radicale di Marshall per poter lavorare con contenuti e idee radicali. Siamo consapevoli che lo spazio e le convenzioni degli articoli di rivista non consentono spesso di esplicitare pratiche dettagliate. Tuttavia, la scarsità di illustrazioni può anche derivare da un paradosso: in quanto processo «post-convenzionale», il vivere la vita come indagine non offre alcuno schema direttivo su che cosa fare. Il risultato è che, nonostante l’insistenza di Marshall sul fatto che il vivere la vita come indagine sia una questione altamente individuale e contestualizzata, la sua espressione resta piuttosto sola nella galleria. La nostra intenzione è qui almeno di indicare questa lacuna, e in parte di porvi rimedio presentando materiale con una certa trama.

La VVI nella pratica – da slogan a costrutto di ancoraggio?

Dato l’entusiasmo della letteratura che cita Marshall (1999), ma la sua relativa mancanza di specificità, ci chiediamo se la VVI venga utilizzata come un costrutto di ancoraggio, da cui le persone traggono incoraggiamento e legittimazione per sviluppare il proprio percorso e le proprie pratiche di indagine. La nostra esperienza in ambito formativo, con l’ampia gamma di interpretazioni che le persone danno del vivere la vita come indagine, suggerisce che possa essere così. Siamo indagatrici e formatrici che hanno lavorato con studentesse e studenti di master e di dottorato in tre istituzioni del Regno Unito, in programmi basati sulla ricerca-azione. Le persone in formazione con cui abbiamo lavorato si sono impegnate nel cambiamento sistemico in qualche forma, e molte si sono interessate in particolare a questioni di sostenibilità e di giustizia sociale. Le persone hanno trovato la ricerca-azione in prima persona utile, importante e liberatoria. Abbiamo assistito a molti modi creativi di lavorare con l’idea del vivere la vita come indagine. L’espressione ha affascinato chi studiava con noi: un’aspirazione quasi da slogan all’inizio, che guida chi fa ricerca a coltivare pratiche quotidiane di presa di decisione, raccolta di dati, esplorazione artistica, intervento, pratica riflessiva e sfida tempestiva. Chi studiava ha trovato forza nel linguaggio e nelle illustrazioni accurati e stratificati di Marshall, dichiarando (a volte un po’ troppo in fretta, va detto!) di vivere la vita come indagine, con gradi diversi di rigore e di profondità. L’espressione può sembrare conferire il permesso di esplorare, di scoprire e di provare curiosità. Le persone hanno sviluppato le proprie pratiche con grande varietà, portandovi le loro esperienze di vita. Con questa ricerca ci siamo proposte di comprendere meglio questa evoluzione dallo slogan alla pratica profonda, chiedendoci come si sviluppa una pratica del vivere la vita come indagine e come essa cambia nel tempo.

L’indagine autoriflessiva si espone alla critica dell’autocompiacimento. Anche se non abbiamo trovato questo aspetto molto discusso nella letteratura che cita Marshall (1999), siamo consapevoli che la riflessione può essere presentata in modo acritico come «una buona cosa da fare», e ciò richiede cautela. La nostra esperienza ci ha aiutato ad apprezzare le sfide, sia generative sia degenerative, di un simile approccio, e ci siamo proposte di farne il punto. Quando tutta la vita è aperta alla curiosità, le accuse di autocompiacimento rimuginativo possono scontrarsi con le repliche che rivendicano una preziosa autoespressione investigativa. Non sono tensioni facili, ma sono istruttive. Il modo in cui chi indaga lavora con questi dilemmi rimanda a questioni di qualità che desideravamo affrontare anche in questo scritto.

In sintesi, siamo partite, a grandi linee, con le seguenti intenzioni. Pensando a chi pratica la ricerca-azione sistemica, abbiamo cercato di dare trama all’espressione originale del vivere la vita come indagine: ampliare ed esporre meglio le dimensioni di variabilità e i processi di qualità che possono esservi. Riconoscendo i vent’anni di impegno costante nei nostri programmi formativi, ci sembra il momento di cominciare ad affiancare alla voce iniziale di Marshall nuove intuizioni tratte dalla pratica e, così facendo, di restare aperte ai margini generativi e degenerativi. Ci incuriosisce capire come tali intuizioni possano aiutarci a costruire ulteriormente sui legami esistenti con le epistemologie della pratica e a stabilire un linguaggio più solido, che possa al tempo stesso ancorare più saldamente il vivere la vita come indagine nell’ambito della ricerca-azione e creare collegamenti interessanti al di fuori di esso.

Indagare sull’indagine

Questo processo di indagine è stato avviato dalla prima autrice (M), che ha poi invitato la seconda autrice (J) a unirsi. C’era in questo un elemento di omaggio, da parte di M, ai contributi di J alla ricerca-azione, compresi l’articolo del 1999 e il libro successivo (Marshall 2016a), insieme al desiderio di ravvivare le conversazioni sull’indagine nelle comunità formative e professionali in cui si muoveva. J era molto aperta a esplorare di nuovo l’indagine in prima persona e ad accogliere la sfida e l’interrogazione che sapeva M vi avrebbe portato. L’entusiasmo per il tema è nato facilmente tra noi. Il ventesimo anniversario dell’articolo originale, unito al perdurante interesse delle persone in formazione per l’approccio, indicava un bisogno e una pertinenza. Questo articolo è stato poi sviluppato in una lunga serie di cicli di indagine nell’arco di dodici mesi. I metodi adottati intendevano esplorare l’indagine in prima persona dall’interno e con una certa profondità, per andare oltre le formulazioni iniziali. A posteriori possiamo individuare tre fasi.

Nella prima fase ci siamo proposte di generare una serie di materiali di partenza coerenti con il vivere la vita come indagine, attingendo alle nostre lunghe storie di lavoro con la ricerca-azione. Inoltre, in linea con l’impulso retrospettivo che aveva dato avvio a questo lavoro, è stata commissionata una revisione della letteratura sulle pubblicazioni che citano Marshall (1999). L’ha condotta un’assistente di ricerca (Ilma), da poco diplomata in un master basato sulla ricerca-azione che una di noi aveva diretto.

Parallelamente, noi autrici abbiamo scritto resoconti autoriflessivi sulle nostre pratiche di indagine in prima persona e sulla nostra visione attuale di questa forma di ricerca e di vita. Anche Ilma è stata invitata a scrivere della propria sperimentazione empirica e del proprio monitoraggio delle pratiche di indagine, così come si erano sviluppate durante il master e da allora. Ci interessava in particolare come tali pratiche stessero cambiando dopo il diploma, poiché questo rappresentava un punto di snodo tra l’indagine richiesta e sostenuta dagli studi e l’indagine come pratica continuativa.

Nella seconda fase del progetto ci siamo proposte di ampliare la varietà dei racconti di indagine e di riflettere analiticamente sul materiale già prodotto. Abbiamo scritto ritratti di altre due persone diplomate del master (Charles e Rachel, uno pseudonimo) le cui pratiche di indagine ci sembravano mostrare stili interessanti per il loro contrasto. Entrambe lavoravano al cambiamento sistemico, mosse da agende di sostenibilità, e usavano l’indagine come mezzo per produrre cambiamento verso l’interno e verso l’esterno. I ritratti ci hanno aiutato a esplorare come le pratiche di indagine possano chiarirsi nei master basati sulla ricerca-azione.

Abbiamo verificato questi ritratti con le persone interessate, chiedendo il loro permesso di usare il materiale e invitandole a commentarlo. Le versioni iniziali dei ritratti sono state approvate e sono state offerte ulteriori osservazioni. Insieme ai resoconti del gruppo di ricerca, questo ci ha dato cinque racconti di indagine con cui lavorare. Non lo abbiamo considerato tanto un campione quanto una base sufficiente da cui esplorare.

Sviluppando questo materiale iniziale, ci siamo impegnate in mini-cicli di conversazione, interpretazione e costruzione iterativa di senso attraverso scambi di e-mail (a cui talvolta si univa Ilma) e riunioni di ricerca, che si sono svolte soprattutto in videoconferenza via internet. Le riunioni venivano registrate per facilitare una revisione continua. Lavorare in questo modo ha prodotto molto materiale divergente, coerente con la nostra esperienza dei diversi modi in cui le persone praticano la ricerca-azione in prima persona e di come le pratiche si sviluppano nel tempo. Abbiamo individuato, valutato criticamente e messo alla prova i temi emersi dal materiale.

Essere impegnate nel progetto di ricerca ha acuito la nostra attenzione alle indagini in corso nelle nostre vite, aiutando riflessioni e valutazioni critiche dei processi di ricerca ad affiorare in superficie. In questa fase abbiamo scoperto che tutte le comunicazioni tra noi diventavano pertinenti per la ricerca. Per esempio, ogni volta che ci scrivevamo e tenevamo riunioni di ricerca, parlavamo un po’ delle indagini in corso nella nostra vita professionale e nella vita più in generale, e poi riflettevamo ulteriormente su ciò che forse stavamo imparando sulla ricerca-azione, in particolare sull’indagine in prima persona. Questi processi esemplificavano come l’indagine in prima persona tragga spesso beneficio dal confronto con altre persone che accompagnano l’apprendimento e che possono offrire un sostegno e una sfida preziosi.

Lavorare con le nostre fonti di dati divergenti richiedeva un equilibrio, restando però abbastanza ancorate alle nostre domande di ricerca da favorire la convergenza. In quanto co-indagine, il nostro approccio lasciava spazio all’«interdipendenza di caos e ordine» (Heron 1999, p.127) e abbiamo lavorato nel tempo con molteplici fili aperti, resistendo all’impulso di metterli in ordine.

Da questo materiale è stata creata una prima tabella di temi, che è stata messa alla prova, verificata incrociando le fonti e adattata più volte man mano che il progetto si sviluppava. Questo processo iterativo ci ha permesso di individuare fili convergenti nel materiale di ricerca e nelle discussioni e, attraverso raggruppamenti, di collocare la distinzione tra sviluppo e messa in atto dell’indagine emersa da questo lavoro. La tabella risultante è così diventata una pietra di paragone per ciò che stava emergendo. È presentata più avanti.

Lavorando in questi modi, abbiamo integrato processi di qualità, come fa la ricerca-azione in prima e in seconda persona. Nel lavoro abbiamo esercitato sia il sospetto sia l’ambizione. Di fronte al nostro materiale ci siamo chieste consapevolmente: «che cosa o chi manca qui?», e questo ci ha aiutato a vedere i limiti dei nostri cinque racconti di indagine, chi potessero o non potessero rappresentare, come commentiamo più avanti. Al tempo stesso, aspiravamo a raggiungere una pienezza in ciò che avremmo potuto presentare.

Durante la seconda fase ci siamo accorte di usare metafore per descrivere l’indagine, e ci siamo chieste se immagini visive o sensoriali potessero aiutarci a farlo. Abbiamo deciso di cercare metafore visive per cogliere l’indagine in modi che le parole forse non consentono. Le immagini visive che abbiamo trovato o creato hanno cominciato a intrecciarsi con le nostre intuizioni tematiche.

Nella terza e ultima fase abbiamo cristallizzato e fatto convergere i temi principali di questo articolo. Ciò ha comportato non solo stabilire che cosa avessimo scoperto, ma anche decidere che cosa fosse importante dire che potesse essere utile ad altre persone, e come presentarlo. Per tutto il processo di ricerca avevamo prestato attenzione a molteplici forme di dati e volevamo offrirle nell’articolo stesso.

Principali temi emersi

Nelle diverse fasi di analisi che seguono desideriamo sviluppare in particolare tre intuizioni chiave emerse dalla ricerca:

Pratiche personali peculiari e processi di qualità

Gli approcci e le pratiche di indagine tendono a essere peculiari della persona interessata e del contesto in cui opera, sia nel loro sviluppo sia nella loro messa in atto continua. Esiste quindi uno stretto accoppiamento tra una vita vissuta, passata e presente, e la «pratica» dell’indagine all’interno di quella vita. Inoltre, l’indagine sembra evolvere continuamente, plasmata man mano che la vita si dispiega. Sebbene anche i processi di qualità siano individualizzati, è possibile individuare preoccupazioni e domande comuni.

Incarnazione

L’incarnazione è un aspetto chiave dell’indagine e, prestandole attenzione, ampliamo la comprensione della ricerca-azione in prima persona. Per incarnazione intendiamo quelle pratiche di andirivieni tra la cognizione nella mente e la sensazione nel corpo, alla ricerca di ciò che sta accadendo ed è rilevante. Il nostro materiale di ricerca mostrava continuamente un’incarnazione radicata, che suggerisce che l’indagine è tutt’altro che una questione soltanto intellettuale. Il contenitore dell’incarnazione, e l’espressione attraverso l’incarnazione, ampliano, crediamo, la pienezza di ciò che possiamo lasciare intendere.

La natura processuale dell’indagine

Una maggiore attenzione alle pratiche incarnate di indagine getta ulteriore luce sulla natura intrinsecamente processuale dell’indagine. Con processuale ci riferiamo a un’interpretazione dell’indagine più flessibile di quanto descritto finora, che rimanda a stati fugaci dell’essere e dell’azione più che a stati fissi del conoscere.

Una forma di presentazione a più trame

Abbiamo cercato di dare a questo articolo una forma coerente con il nostro modo di lavorare e con queste intuizioni emergenti. Il nostro lavoro di ricerca ha prodotto generi diversi di risultati, tra cui ritratti, metafore visive e una tabella di temi che funge da pietra di paragone.

Nell’affrontare questo tema ci ha colpito una difficoltà di articolazione e il modo in cui essa solleva questioni di linguaggio. Un’indagine vissuta e ricca di sfumature è difficile da descrivere. Richardson e St Pierre invitano chi scrive nei paradigmi di ricerca post-convenzionali ad accogliere questa elusività. Sostengono un «campo di gioco» più ampio nella scrittura della ricerca, in cui i generi possano sfumare l’uno nell’altro e il compito sia di cristallizzare – piuttosto che triangolare – il significato, lavorando attraverso forme potenzialmente multiple di «dati» (Richardson and St Pierre 2005). È con questo spirito esplorativo che presentiamo il materiale risultante sotto forma di diverse «trame» che rispondono alle nostre domande iniziali. Queste trame hanno modalità diverse – narrativa, visiva e analitica – che offrono sguardi diversi sul nostro materiale, e costituiscono quindi esse stesse un tentativo di «linguaggio» più ampio. In questo modo cerchiamo di incarnare il vivere la vita come indagine nel testo, sperando di conservare la qualità stratificata e caleidoscopica dell’articolo originale e di restare coerenti con la sua immagine di un’indagine che «considera ben poco come fisso, concluso o netto» (Marshall 1999, p.156).

Trama narrativa: ritratti

Presentiamo anzitutto i due ritratti di persone che hanno frequentato il master e che hanno sviluppato approcci di indagine nel contesto dei loro studi. Sono stati scritti dalle autrici, come detto sopra, per illustrare modi contrastanti in cui chi studia approda «a» un’indagine sistematica e articolata. Mentre uno mostra come l’applicazione ripetuta delle cornici dell’action inquiry abbia sostenuto il suo approccio indagatore allo sviluppo organizzativo, l’altra ha attinto alle proprie pratiche artistiche e incarnate già esistenti e le ha (in un certo senso) riconvertite. Approfondiremo queste differenze nella discussione che segue.

Ritratto 1: Charles

Charles era un ingegnere e scienziato di circa cinquantacinque anni e ricopriva un ruolo strategico nella sede britannica di un’organizzazione internazionale di consulenza nel settore idrico. Voleva sostenere con forza una maggiore attenzione alla sostenibilità, ma non voleva che la gente pensasse che avesse «perso la testa» e che andasse mandato in pensione. Voleva «agitare la barca senza cadere fuori bordo».

Fin dall’inizio, Charles indicò che frequentare il master era un esperimento su chi era e su chi poteva diventare. Per esempio, durante un «gioco» di simulazione di tre ore sugli stock ittici nel primo workshop, si rese conto presto di quanto fosse importante calcolare le cifre degli stock e del loro esaurimento se le persone partecipanti volevano evitare la pesca eccessiva, ma non insistette quando la sua squadra non gli diede ascolto. Non voleva ricevere l’etichetta di esperto tecnico all’inizio del programma. Ci rifletté durante il debriefing della sessione.

Charles affrontò il lavoro del corso di laurea in modo impegnato e metodico. Presto scoprì che la cornice dell’action inquiry (Fisher et al. 2003) aveva per lui abbastanza senso e la adottò con dedizione, prestando attenzione a scopi, strategie, comportamenti ed effetti. Impostò mini-progetti in questi termini, ripetutamente, man mano che attraversava i cicli di apprendimento tra un workshop e l’altro e scriveva i Learning Papers. Ciò che sembrava iniziare come una formula divenne un processo per approfondire ciò che pensava, faceva e sentiva, aiutandolo a inquadrare e intraprendere azioni.

Charles fu molto esplicito su come la ricerca-azione in prima persona gli avesse aperto emozioni da vivere ed esplorare come non aveva mai fatto prima. Dice: Penso che una consapevolezza emotiva più ampia – il fatto che non si tratti solo di fatti, ma di come ciascuna persona si sente rispetto a essi – mi abbia davvero aiutato ad accettare molto di più le opinioni diverse, e quindi a collaborare in modo più efficace.

Lavorare con le emozioni lo aiutò a essere coraggioso in circostanze che altrimenti sarebbero state intimidatorie, nonostante la sua posizione nell’azienda. Oggi dice a chi segue i suoi insegnamenti che «gli approcci di azione sperimentale ti aiutano a provare le cose nonostante le paure e l’incertezza, proteggendoti dal biasimarti se le cose non vanno come previsto».

Charles intraprese sistematicamente ricerca-azione in prima, seconda e terza persona in un’ampia gamma di attività organizzative e professionali. Per esempio, fu invitato a tenere un seminario di Knowledge Management nella sua azienda. Presentò informazioni ambientali, spingendo messaggi di allarme sui danni, andando oltre ciò che riteneva accettabile e vivendolo come qualcosa di impegnativo e rischioso. Esplorò in anticipo come farlo e ne discusse con il suo gruppo di apprendimento del master. Tenne la sua presentazione con una certa trepidazione. Era durante un pranzo. Chiese al pubblico di scrivere un riscontro sui tovaglioli. Fu una buona pratica di action inquiry e alleviò la sua ansia su come era stato accolto. I commenti furono di apprezzamento. Aveva preso la parola ma, a quanto pare, senza spingersi troppo in là.

In seguito costituì un gruppo di indagine cooperativa composto da persone volontarie di aree e livelli diversi, che studiava come l’azienda potesse affrontare le questioni di sostenibilità nelle proprie pratiche. Era consapevole che le persone del gruppo avevano un accesso diverso al potere e che le conseguenze, comprese le possibili implicazioni per la carriera, potevano variare per ciascuna di loro. Intraprese quindi un’esplorazione approfondita delle teorie del potere e ne tracciò le implicazioni per la pratica, sia per uomini bianchi più anziani come lui sia per colleghe e colleghi di grado inferiore e diversi da lui, tenendone conto con il gruppo di indagine e nell’azione organizzativa.

Charles influenzò le conferenze annuali e altri eventi della sua azienda perché includessero e discutessero maggiormente questioni di sostenibilità. Scrisse lettere accuratamente elaborate a riviste professionali, sostenendo che la formazione in ingegneria dovesse prestare più attenzione alla sostenibilità. Avviò così increspature di indagine in terza persona all’interno e al di là della sua organizzazione.

Fu nominato Royal Society of Engineering Visiting Professor all’Università di Cambridge per tre anni. Mantenendo il suo approccio di indagine nel dare forma ai contenuti e allo stile del suo insegnamento, incoraggiò le persone iscritte al master internazionale a vedersi come agenti di cambiamento per la sostenibilità.

Charles continuò a lavorare per la sua organizzazione e a parlare del suo lavoro a livello internazionale dopo il pensionamento formale. Era destinato a svilupparsi. Il master e la ricerca-azione arrivarono al momento giusto per lui.

Ritratto 2: Rachel

Rachel era un’infermiera formatrice dell’NHS molto impegnata, sensibile alle questioni di giustizia sociale e di cambiamento climatico, che voleva influenzare le agende di sostenibilità nel suo luogo di lavoro. Provava una profonda cura per chi vive ai margini della società. Durante il master esplorò il proprio senso di marginalità e di differenza, riflettendo su come questo derivasse dalla sua educazione (per esempio, aver frequentato una scuola Steiner), dalla sua eredità di classe sociale e dalle sue disabilità nascoste, tra cui la dislessia. Sentiva che il suo senso di differenza le dava una comprensione innata della diversità.

Rachel arrivò al master già convinta dell’importanza dello sviluppo personale e familiare con modi alternativi di essere e di apprendere, in particolare la Movement Medicine¹ (una pratica somatica incarnata), la PNL e gli approcci gestaltici. Incontrando parte del profondo lavoro esperienziale del master, «si sentì come se tornasse a casa».

Rachel aveva uno spiccato senso del dovere e del servizio. Il suo luogo di lavoro era stressante, la sua vita familiare intensa ed esigente. Aveva bisogno di ricaricarsi. Nel caso di Rachel, non si trattava di sapere «come» vivere la vita come indagine: aveva una solida base per trovare la sua strada. Si trattava piuttosto di darsi il permesso di farlo, in parte grazie alla lettura di Marshall (1999). Disse: «ha legittimato ciò che per me era già naturale come “indagine”».

Rachel sperimentò con piccoli schizzi di opere astratte e colorate. Questo la aiutò ad affrontare ambiti della sua vita in cui si sentiva bloccata, tra cui la stesura degli elaborati del corso. Trovava catartico lo schizzo riflessivo: la aiutava a calmarsi e a «quietare la mente», e a scegliere tra le molte idee e prospettive che altrimenti avrebbero potuto paralizzare i suoi processi di pensiero. Questa pratica artistica si è evoluta fino a includere la scrittura creativa, il contatto con la natura nel parco del quartiere e, in modo significativo, per 100 giorni, ogni giorno ha danzato: una forma di pratica incarnata fortemente influenzata dalla danza dei 5 ritmi di Gabriel Roth e dall’esperienza di Rachel con la movement medicine. Voleva trovare una pratica sacra:

«Tutto ruota intorno alla resilienza: la pratica porta a una resilienza e cambia il modo in cui ti presenti».²

Cominciò ad applicare la pratica dell’indagine alle sue esperienze «nel mondo»; per esempio, quando dovette tenere un intervento sulla sostenibilità nel suo luogo di lavoro, riferì di sentirsi più integrata e ispirata, osservando:

«Questo rappresenta una me integrata che fa il lavoro interiore ed esteriore che è la mia vocazione… quando riesco ad accedere a quel luogo mi sento con più risorse».

Rachel ha fatto evolvere il suo approccio all’indagine nel contesto intenso della sua vita. I suoi schizzi artistici sono diventati una disciplina.

«Queste esplorazioni del colore sono continuate… in alcune occasioni io… mi rendevo conto che passavo da uno stato d’animo negativo a uno positivo solo mentre le facevo; spesso le trovavo rasserenanti. Non avevano niente di perfetto, spesso le facevo per ultima cosa la sera, mentre calavano le tende della stanchezza, o mentre bolliva il bollitore o cuoceva il cibo»

«Avevo bisogno di riconnettermi con la creatività, con ciò che mi dà senso e gioia. Avevo bisogno di darmi il permesso di fare le cose che amo, di connettermi con me stessa, con la felicità, con il benessere.»

Lo schizzo e la sua pratica di danza la invitano, ha riferito, a un «conoscere con tutto il corpo», «uno spazio in cui l’inconscio può diventare conscio ed esprimersi», in cui si può conoscere una trama più ampia dell’esperienza e in cui esistono nuovi modi di riflettere e di conoscere.

All’inizio l’approccio di indagine di Rachel riguardava soprattutto l’espansione di sé. Col tempo, le esplorazioni sono sfociate nell’azione nella sua vita quotidiana. Al lavoro, Rachel ha assunto un ruolo di promotrice della sostenibilità; la sua fiducia e la sua chiarezza in ciò che faceva sono state rafforzate dalla sua pratica di indagine e dalla condivisione di questa con il suo gruppo di apprendimento del master.

«La mia arte mi nutriva, nutriva il mio spirito, ciò che sono… Significa che posso reggermi sulla mia credibilità e mi rende capace di produrre un cambiamento sociale»

Il ricongiungimento con l’arte e con il «conoscere con tutto il corpo» è stato significativo e nutriente, ma ha avuto anche dei costi. Rachel era a volte «esausta» e aveva bisogno di staccare per far fronte alla pressione dello studio, della genitorialità e del lavoro.

Spazi di vita incarnati

Sebbene le vie d’accesso all’indagine di Charles e di Rachel fossero piuttosto diverse, in ciascun racconto è evidente la coltivazione di una disciplina che incoraggia e orienta l’azione. Le cornici strutturanti di Torbert e del suo gruppo guidano Charles verso cicli di indagine ripetuti e disciplinati, mentre sono piuttosto le evocazioni processuali di Marshall a ispirare Rachel a creare le proprie strutture artistiche di esplorazione. In modi diversi, si ritagliano tempo e spazio per riflettere, prepararsi, elaborare strategie e agire a partire dall’indagine, e quindi per lavorare con le loro domande di indagine. Ciò che sviluppano è anzitutto un conoscere pratico (Heron 1996) in cui, sostenuta da nuovi fare – o da vecchi fare ora configurati diversamente (lo schizzo artistico, la scrittura, il lavoro con le cornici) –, la direzione dell’attenzione nelle loro vite cambia, o si rinnova.

Ci hanno colpito gli ampliamenti della percezione che lo accompagnavano. Charles presta attenzione a un registro emotivo più ampio e così il suo conoscere diventa più incarnato. Attraverso la danza e l’arte, Rachel comincia a incarnare intenzionalmente modi più ampi di conoscere per esprimersi ed essere nel mondo. Il vivere la vita come indagine è già riconosciuto nella letteratura come un processo pienamente incarnato. Marshall viene citata come esempio di una studiosa che inserisce la propria esperienza vissuta nelle sue pubblicazioni, cercando di mettere in atto nella scrittura ciò che sostiene. In questa ricerca abbiamo potuto intravedere la natura incarnata della pratica. In tutto il nostro materiale, le persone che indagavano mostravano, in modi peculiari, attenzione alle emozioni, ai sentimenti e alle sensazioni fisiche per orientare le scelte nei processi di indagine.

Trama visiva A: disegnare il mio processo di indagine

Questo ci porta alla prima delle tre trame visive destinate a mostrare aspetti del vivere la vita come indagine. Nel corso della ricerca ci siamo chieste quali metafore o presentazioni artistiche potessero offrire ciò che è più difficile dire a parole. La prima è mostrata nella Fig. 1: uno schizzo a matita realizzato da Ilma all’inizio del 2019.

Trama analitica: tabella

In questa sezione offriamo la nostra tabella di riferimento di temi, fili e domande, emersa dalla nostra costruzione iterativa di senso e messa alla prova al suo interno. Il materiale che presenta deriva dall’insieme completo dei racconti con cui abbiamo lavorato. Talvolta lo abbiamo illustrato attraverso le storie di Charles e di Rachel, poiché le loro differenze aiutano a mostrare i temi, e chi legge ne conosce ormai i ritratti. Questa tabella è un lavoro in corso, che non cerca di diventare definitivo o fisso. Nella sua iterazione più recente ci siamo rese conto che riflette due fili di comprensione emergente: uno relativo allo sviluppo dell’indagine nella propria vita e il secondo relativo alla messa in atto dei processi di indagine.

Ci ha colpito il fatto che, sebbene esistano termini generali che descrivono o promuovono le pratiche di indagine, chi indaga può sviluppare una pratica soltanto in relazione alla propria vita. Diversi fili della sezione A della tabella 1 esplorano questo sviluppo e la natura di queste pratiche personali peculiari. Le storie contrastanti di Rachel e di Charles hanno messo in luce come il momento o i momenti chiave in cui si stabiliscono discipline di indagine nella propria vita vengano anch’essi affrontati in un modo unico per ogni persona che indaga.

La sezione B della tabella 1 si concentra poi sugli elementi comuni relativi alla messa in atto dell’indagine emersi nei cinque racconti che abbiamo esplorato. La cella 6 riprende il tema dell’incarnazione già introdotto, mentre la cella 7 riunisce una serie di domande che, a nostro avviso, sono indicative di processi di qualità integrati, impliciti e all’opera nei processi continui e riflessivi dell’indagine

È importante notare qui che i nostri dati non hanno sviluppato il potenziale degenerativo che può esserci nell’indagine in prima persona, sebbene questo sia emerso nelle nostre conversazioni. Rifletteremo sugli aspetti generativi/degenerativi dell’indagine nella discussione conclusiva.

Nel resto dell’articolo prendiamo spunto dalla sezione B della tabella. Approfondiremo dapprima l’interrogazione riflessiva continua emersa nel nostro materiale e riassunta nella cella 7. Proponiamo che questo tipo di interrogazione sia un indicatore di qualità. Mostreremo anche come l’indagine sia fortemente incarnata. Nella sezione seguente, i nostri corpi apparivano in modi diversi come strumenti, che spesso guidavano scelte decisive sul prestare o meno attenzione nello sviluppo dell’indagine in corso. Così, ciò che segue mostra i processi dinamici e compenetrati di interrogazione e di vita incarnata che emergono. Sebbene siano messi in atto in momenti specifici e situati della vita, crediamo che mostrino anche qualcosa della natura dell’indagine in sé, del suo atteggiamento assorbente e della sua continua e provvisoria capacità di scelta. Questo ci porta alla trama visiva B e alla Fig. 2 qui sotto, che sembra cercare una prospettiva sulla natura dell’indagine in sé mentre traccia il suo percorso attraverso una vita.

L’interrogazione riflessiva continua nella messa in atto dell’indagine

Tutto il materiale che segue va letto alla luce del fatto che la ricerca-azione in prima persona è un’attività intrinsecamente incerta e precaria, che può comportare esposizione e vulnerabilità. Poiché riguarda per sua natura questioni che contano, ci sarà qualcosa in gioco, compresi la legittimità e il benessere di chi indaga. Come lasciava intendere la storia di Charles, le indagini delle persone iscritte ai nostri master comportavano spesso una sperimentazione che poteva metterle nei guai. Adottare alcune forme di ricerca-azione può aiutare, ma non dissolverà i rischi. L’indagine in prima persona andrebbe quindi intrapresa con un’interrogazione critica e con cura per sé e per le altre persone. Le scelte considerate qui di seguito sono perciò impegnative, rischiose, non di routine.

Per illustrare la natura precaria dell’indagine, in questa sezione offriamo anche, in riquadri, due storie tratte dalle indagini in corso delle autrici.

Decidere su che cosa indagare

Riconoscendo l’indagine come qualcosa di intessuto in una vita che scorre pienamente e che si interseca con essa, le pratiche di discernimento, nel senso di «a che cosa prestare attenzione», sono emerse come significative. Affinare la propria curiosità per soffermarsi su alcune esperienze e non su altre è l’imperativo di chiunque faccia ricerca. Con dati illimitati, le scelte su che cosa notare, registrare e a che cosa rispondere in modo continuo, nel vivere la vita come indagine, costituiscono una pratica in sé. «L’indagine si è intessuta nella mia vita», ha scritto M. Come distinguere allora l’indagine dalla vita stessa? La pratica è quella di un’interrogazione riflessiva continua. Ha a che fare con la scelta e il discernimento e, in ultima analisi, con la qualità del processo di indagine. La tabella 1 (cella 7) chiarisce alcune di queste domande – sviluppate più avanti – mentre la trama visiva B ne mette in luce il carattere irrisolto.

J: che cosa, nella vita, cattura la mia curiosità, unendo entusiasmo e un accenno di paura per ciò che potrei incontrare attraverso l’indagine?

M: sto indagando nel cuore di ciò che conta?

Nel corso degli anni abbiamo proposto una serie di euristiche (come le due citazioni sopra) per aiutare le persone in formazione a scegliere le loro domande chiave di indagine e a orientarsi nella proliferazione di «dati» a loro disposizione. Ma tali guide possono talvolta trasmettere la falsa impressione che esista una linea netta e sfuggente in attesa di essere scoperta.

Abbiamo notato che le persone in formazione si prendevano il tempo per procedere in modo sistematico nella pratica di raccogliere e vagliare i dati. Charles formulò il suo approccio di indagine e vi rimase fedele, pianificando con cura una presentazione per la sua azienda e raccogliendo materiale da ciò che accadde. Ilma ha seguito il modo in cui le sue pratiche di indagine sono cambiate, si sono mantenute o si sono affievolite dopo il diploma. Ha proseguito la pratica del diario adottata durante il master e ha notato che questo la aiutava a decidere dove porre la propria attenzione. Ha scritto che «due anni passati a cogliere i dati a caldo, a esprimerli visivamente e poi a rivederli in modo deliberato e critico si sono trasformati in un sapere pratico su ciò a cui prestare attenzione».

Conservare freschezza e apertura

Per J e M l’indagine si svolge di fronte a vite in corso che possono inevitabilmente diventare monotone, difficili o impegnative. Vivere la vita come indagine non era tanto una richiesta aggiuntiva quanto un promemoria e un mezzo per restare aperte a ciò che stava accadendo. Ci ha colpito l’attenzione che negli scritti di J e di M era rivolta alla presenza di «freschezza». L’indagine stessa doveva essere viva nella propria curiosità, per intrecciarsi bene con la vita e non diventare fine a se stessa.

La scelta di indagare era talvolta del tutto deliberata. J ha scritto della sua decisione di adottare un atteggiamento di indagine durante una riunione nella casa di riposo di sua madre: «Lo faccio in parte per mantenermi un po’ fresca, invece che assuefatta» (per saperne di più su questo contesto di indagine, si veda il riquadro più avanti). Altre volte non era tanto una scelta quanto un ricorso dettato dalla necessità. Quando sua madre si ammalò gravemente, M parlò dello scrivere ogni giorno come mezzo di «sopravvivenza», uno scopo peculiare per l’indagine.

Verificare i segni di vitalità

Come sapere allora se un’indagine è viva? Che sia strutturata all’interno di un progetto di master o no, abitudini diligenti possono spingere un’indagine in avanti in modo meccanico, mentre un’attenzione eccessiva alla grana fine della vita può fissare o paralizzare l’attenzione. Vediamo in questo un processo di qualità: una pratica che consiste nel prendere il polso di un’indagine per verificarne i segni di vitalità. Qui J notava come chiedersi ripetutamente «come sto, qui e ora?» aiuti a far emergere l’esperienza tacita. Quando si avverte una sfida, o un torpore, l’indagine può essere un’abitudine protettiva che ci aiuta a fare un passo indietro – o più in profondità (Marshall 2016b) – o a rivedere direttamente gli scopi (Fisher et al. 2003), aprendo la possibilità di una riformulazione come mossa chiave dell’indagine. Abbiamo notato come il controllo del polso fosse a volte una mossa incarnata più che pensata: M ha scritto di come andare a correre le sia stato utile per lasciar riaffiorare la chiarezza delle sue intenzioni:

M: Quando corro, c’è solo il tempo di concentrarmi sul respiro e sul sopravvivere all’imposizione fisica della corsa. Un piede davanti all’altro. Cielo, respiro, la strada davanti. Durante questo processo i pensieri restano molto più indietro. Dopo mi sento piena di energia e con un atteggiamento nettamente cambiato. In qualche modo la mia intenzione è più chiara.

Queste pratiche di chiarificazione e queste prese del polso sono offerte come contrappeso alla narrazione dell’inseguimento che può mettere in ombra l’attività di qualsiasi tipo di indagine in prima persona. Indichiamo qui i modi che chi indaga potrebbe coltivare per decidere quando desistere (Marshall 1999) o lasciar cadere una linea di esplorazione.

Lavorare con le emozioni

Rispettare le emozioni e lavorare con esse, accanto ad altri modi di conoscere, attraversa intrinsecamente il vivere la vita come indagine. Nei master le persone venivano invitate e aiutate a portare nell’indagine l’intero registro delle loro emozioni. E lo facevano. Ogni persona doveva poi sviluppare le proprie pratiche di indagine per lavorare in questo modo multidimensionale.

Quando il terreno emotivo interiore di chi fa ricerca viene sottoposto a esame, c’è un calore emotivo concomitante con cui lavorare e rispetto al quale operare delle scelte. Il tumulto interiore è spesso un tratto dell’indagine. Tuttavia, indagare alla cieca «là dove si trova la tua energia» potrebbe portare a un moto browniano in cui le domande si attaccano alle emozioni. La trama visiva A mostra la presentazione artistica di Ilma del lavoro con questo tumulto, lasciandogli il tempo di chiarirsi. In un esempio che ha sviluppato, J ha scritto della ricerca di «ciò che è davvero importante» quando ha seguito le tracce di una diffusa sensazione di inquietudine nella mente e nel corpo, che si era legata a una questione pratica che occupava la sua attenzione in modo sproporzionato, a suo avviso.

Pratiche di discernimento

Nei resoconti delle autrici il discernimento era una pratica fluida. Traevamo spunti dall’esperienza incarnata e dal conoscere emotivo per orientarci. Attingevamo agli scopi, talvolta ravvivandoli. E abbiamo notato lunghi periodi di attesa, in cui l’azione non prendeva forma e il non agire diventava indagine in sé. M ha scritto del «lasciare che le cose facciano il loro corso», discernendo «che cosa è che cosa» prima di decidere che cosa fare. Si trattava quindi di una pratica incarnata che cercava l’equilibrio all’interno dell’arco interno dell’attenzione. Comprendeva pratiche del notare, dell’aggiustare e del seguire le cose che si dispiegavano o che restavano bloccate. Tali pratiche erano già state suggerite dalla precedente euristica di Marshall del sapere «quando persistere o desistere» (Marshall 1999, p.165). Il nostro materiale ci ha mostrato di più sulla natura processuale e continua della messa in atto di queste indagini. Ha anche mostrato che l’incarnazione ha un peso molto significativo nell’influenzare i passaggi, momento per momento, dall’attesa all’azione.

Rispondendo all’invito di M a proporre un’immagine, J ha scelto l’immagine dell’airone e dello yoga mostrata nella Fig. 3. La trama visiva C che ne risulta esprime queste risonanze in un modo diverso.

Il passaggio tempestivo all’azione

L’immagine dell’airone e dello yoga evoca il momento del «passaggio all’azione». Riflette anche domande emerse in tutto il materiale e nelle nostre conversazioni di costruzione di senso su quando e come passare all’azione in modo indagatore e su come le pratiche riflessive possano alimentare tali passaggi. Un tema emergente, in sintonia con la letteratura, era il modo in cui l’indagine concede il permesso di impegnarsi nella propria vita in modo coraggioso e sperimentale. L’interesse a contribuire al cambiamento sistemico motivava le persone in formazione e noi stesse. Lo abbiamo visto direttamente nell’esempio di Charles, più sopra, in cui l’indagine ha fornito un contenitore a partire dal quale pianificare l’azione e la sperimentazione nel suo luogo di lavoro. Nel caso di Rachel il collegamento non era così diretto. Le sue azioni verso l’esterno, nel mondo, hanno trovato risorse solo dopo che si era concessa il tempo di guardarsi dentro. Non si potrebbe considerare anche questo un passaggio a un’azione «verso l’interno»? Ci sembra importante amplificare questo tipo di interrogazione. Nella nostra esperienza formativa, le persone in formazione esprimono talvolta il timore del «solipsismo» o dell’autocompiacimento, che rischia di chiudere la porta al riconoscimento di aspetti intrecciati dell’esperienza, che potrebbero allora essere repressi o resi indiscutibili.

Allo stesso modo, nel nostro materiale il rapporto tra la modalità riflessiva e l’azione nel mondo è risultato complesso. M lo ha paragonato a una danza e ha scritto di cercare «un ritmo personale di indagine e di coltivare un passaggio fiducioso all’azione», considerando problematiche le designazioni nette di «riflessione» e «azione».

Riflessioni

Ritornare sugli archi interno ed esterno dell’attenzione

Dato che la nozione di movimento tra «archi interno ed esterno dell’attenzione» era la caratteristica della VVI più citata nel nostro esame della letteratura che fa riferimento a Marshall (1999), eravamo curiose di esplorare che cosa abbiamo imparato su questa dinamica.

Nella nostra riflessione ci siamo progressivamente allontanate dall’idea di singoli «episodi di azione», con zone esplicite di azione e di riflessione apparentemente delimitate, per interessarci alle mosse e alle dinamiche all’interno di schemi o campi di indagine intrecciati.

Vediamo queste «mosse» riflessive come transizioni non così nettamente distinte tra stati. Sono incarnate e dinamiche: un modo fuso di prestare attenzione all’esperienza sia dentro sia fuori di noi, che Coghlan (2007) indica come centrale nell’indagine autoriflessiva. Abbiamo scoperto che porre l’attenzione sull’interno serve l’azione esterna in modo interessante. Gli archi esterni potrebbero ora essere descritti come un’espressione della concentrazione e dell’attenzione interiori. La sezione precedente e la trama visiva C, l’airone, hanno esplorato queste idee.

La messa in atto di tutto ciò è stata vissuta come flessibile, poiché ci muoviamo attraverso «stati fugaci» di attenzione anziché sapere mai in modo definitivo, per esempio, quando persistere o desistere. Ciò suggerisce un’agilità – della mente-corpo – che si rafforza come un muscolo, attraverso discipline di pratica. Seguire / dispiegare questa visione processuale finisce per dissolvere la distinzione tra archi interno ed esterno dell’attenzione. Potremmo invece chiederci come queste attenzioni si integrino in un processo che si dispiega e come possano essere comprese in modo dinamico.

La natura processuale dell’indagine

Affinando la nozione di vivere la vita come indagine e dandole trama, crediamo di averne messo in luce la natura intrinsecamente processuale. Man mano che la ricerca procedeva, abbiamo sentito affinità con l’impegno di Ramsey a esplicitare un linguaggio del processo radicato (Ramsey 2014, p.8) che renda giustizia alle esperienze vissute.

Come faceva Ramsey, le persone che indagavano nella nostra ricerca cercavano «opzioni relazionali di azione» (Ramsey 2014, p.17): non «opzioni qualsiasi», ma opzioni che si colleghino ai contesti e alle altre persone e che al tempo stesso si intreccino bene con le nostre vite e i nostri scopi. La nostra ricerca getta luce su ciò che Ramsey auspicava: «una comprensione più fine del processo attraverso il quale potremmo imparare a diventare praticamente saggi, attraverso il quale potremmo imparare a formulare giudizi più abili nella nostra pratica» (in Ramsey 2014, p.9). A partire dai nostri cicli di costruzione di senso, vediamo l’azione in corso come effimera più che determinata da una riflessione «individuale» (isolata). Il conoscere intriso di riflessione è processo in azione. Diventa così contingente, fugace. Tale riflessione non crea una conoscenza distinta come risorsa da impiegare, ma apre piuttosto la possibilità che ogni momento venga creato di nuovo. Con Ramsey (2018), ci preoccupa che lo sguardo accademico non sia sintonizzato per percepire tali fenomeni momentanei. Come potremmo allora descrivere l’arte transitoria del divenire? Ramsey ha esplorato la poetica sociale come forma coerente per evocare l’effimero del processo. In questo articolo abbiamo lavorato con immagini e molteplici «trame», come esperimento di espressioni amplificate di ciò che non può essere pienamente detto a parole.

Riesaminare gli aspetti generativi/degenerativi dell’indagine

Il materiale con cui abbiamo lavorato ci ha detto poco sugli aspetti potenzialmente degenerativi dell’indagine. Forse l’espressione più diretta è stata la spossatezza che Rachel provava talvolta nel mantenere i processi di indagine in una vita già complessa. Abbiamo invece esplorato i potenziali degenerativi nelle nostre conversazioni di ricerca.

Non vediamo l’indagine in prima persona come intrinsecamente autocompiaciuta, come qualcuno potrebbe rimproverarle. Consideriamo l’autoriflessione attiva una responsabilità di chiunque si dedichi alla ricerca di qualsiasi tipo. Tuttavia, sappiamo per esperienza, come indagatrici e formatrici, che talvolta l’indagine può diventare particolarmente ripiegata su se stessa, al punto che il mettersi in discussione può diventare fine a se stesso. Se ciò non è integrato da un’indagine rivolta verso l’esterno, la persona che indaga può sentirsi intrappolata in schemi autocritici da cui le è difficile uscire. Ciò può anche ostacolare il passaggio alla sperimentazione nell’azione. Tali possibilità possono essere influenzate da schemi personali, da una mancanza di fiducia in sé o da circostanze particolarmente ostili in un dato momento. Se ciò accade, il processo diventa esso stesso motivo di indagine.

Sebbene le persone che hanno contribuito con i loro resoconti a questa ricerca abbiano potuto trovare l’indagine impegnativa a volte, e abbiano forse sperimentato tali dinamiche in qualche momento, ne abbiamo concordemente affermato il valore nelle nostre vite e abbiamo sviluppato strategie per coltivare la curiosità verso i processi stessi di indagine. Entrambe le autrici hanno notato che prestare attenzione a come indaghiamo aiuta alcuni degli aspetti più degenerativi a cui siamo inclini (che nelle nostre conversazioni abbiamo descritto come eccesso di rimuginazione o mancanza di gioia) a diventarci più noti e più facili da evitare.

Osservazioni conclusive

Attraverso le nostre storie e riflessioni abbiamo esplorato come il costrutto di ancoraggio del vivere la vita come indagine possa essere sviluppato e messo in atto nella pratica. Vediamo le nostre descrizioni e analisi emergenti come un contributo metodologico, che offre comprensione non solo sulla pratica del vivere la vita come indagine, ma arricchisce anche la comprensione dell’indagine in prima persona più in generale, nella ricerca-azione e nella ricerca qualitativa. Il nostro contributo si regge in particolare sui tre temi centrali dell’articolo.

Abbiamo constatato che il vivere la vita come indagine è peculiare e personale: una pratica «legante» che combina metodi, discipline e affinità provenienti da una vita vissuta in continua evoluzione. Abbiamo notato la qualità incarnata del vivere la vita come indagine e, così facendo, siamo giunte a una comprensione più fine della natura processuale dell’indagine in prima persona più in generale. Da questo punto di vista, l’indagine è un processo continuo, sfaccettato, in costante mutamento di forma, piuttosto che composto da stati distinti come «azione» e «riflessione». Non abbiamo tanto trovato un linguaggio per questo (come supporrebbe Ramsey), quanto piuttosto presentato trame della sua espressione evocativa. Questo lavoro ci ha reso più chiaro quanto sia importante lavorare con il conoscere emotivo e incarnato in modo approfondito e integrato accanto ad altri modi di conoscere, comprese le dimensioni cognitive e intellettuali dell’indagine su cui si concentra Ramsey (Ramsey 2014, p.9; Ramsey 2018, p.95).

Non esiste uno schema di riferimento per imparare a vivere la vita come indagine, anche se riconosciamo che le persone usano spesso, all’inizio, cornici e strutture come utili trampolini che le guidano (per esempio adottando le nozioni di archi interno ed esterno dell’attenzione, o come quando Charles ha usato i 4 territori della consapevolezza di Torbert). Tali schemi possono essere adottati, ma devono essere trascesi in una pratica sviluppata, come ha poi fatto Charles.

Piuttosto, nell’affrontare l’indagine è necessaria una sorta di umiltà (Walton 2011), per tenere presenti i suoi fondamenti epistemologici, che suggeriscono che il conoscere è inestricabilmente legato a chi conosce (Coleman 2015), e che l’esperienza che si dispiega così come viene vissuta all’interno di una vita è il luogo primario da cui può derivare una conoscenza pertinente. Ogni persona può allora essere riflessiva nel proprio modo di adottare l’indagine e nel creare le proprie pratiche di qualità. Applicare questa attenzione al modo in cui una persona si sperimenta nell’indagine e nella vita stessa ci porta a qualcosa di fondamentale: come suggerisce Coghlan, alla «struttura del conoscere umano» (Coghlan 2010) in quanto tale.

I limiti degli schemi ci hanno portato a sperimentare molteplici modalità di rappresentazione – racconti, analisi e immagini visive –, «trame» destinate a offrire a chi si avvicina all’indagine stimoli coerenti con le esperienze vissute dell’indagine. In questo modo ci vediamo giocare sui confini di ciò che conta come conoscenza e rappresentazione legittime (Richardson and St Pierre 2005). Riconosciamo così la natura politicamente rischiosa di questo tipo di lavoro di indagine e la sfida che pone alle norme epistemologiche consolidate.

Riconosciamo il limite del nostro campione e quanto esso restringa ciò che possiamo affermare. Eppure, anche con questo piccolo gruppo, ci colpiscono le variazioni di interpretazione e di forma che l’indagine ha assunto. Speriamo che questa esplorazione spinga altre persone a offrire resoconti della propria pratica e a sperimentare forme di rappresentazione. Non vediamo l’ora di leggerli e di confrontarci con essi.

In conclusione, riteniamo di aver mostrato che il vivere la vita come indagine, in quanto forma di ricerca-azione in prima persona, è al tempo stesso profondamente politico e profondamente personale. È politico nel modo in cui offre una via sia per radicare la ricerca in un’agenda di cambiamento sistemico sia per collegarvela. È personale in quanto – fondamentalmente – si tratta di imparare a coltivare una curiosità perpetua e a restare vigili rispetto alle scelte e alle possibilità implicate nel condurre una vita etica e arricchente.