Hintergrund

Schwierigkeiten der perinatalen psychischen Gesundheit (PMH) umfassen Erkrankungen, die während der Schwangerschaft und der Zeit nach der Geburt beginnen, wiederkehren oder sich verschlimmern. Diese Schwierigkeiten sind weit verbreitet und können gebärende Elternteile (d. h. Mütter sowie trans und geschlechterdiverse Elternteile) und nicht gebärende Elternteile (d. h. Väter und andere Co-Elternteile) betreffen. In England erleben etwa ein Viertel der gebärenden Elternteile PMH-Schwierigkeiten, wobei die Prävalenz in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen vermutlich höher ist [19, 20]. Auch wenn nachteilige Folgen von PMH-Schwierigkeiten nicht unvermeidlich sind, kann eine rechtzeitige Intervention die negativen Konsequenzen für Familienmitglieder, einschließlich der Säuglinge und ihrer Geschwister, erheblich verringern. Ökonomische Analysen betonen erhebliche generationenübergreifende Auswirkungen und sprechen für höhere Investitionen in die rechtzeitige Erkennung und Behandlung von PMH-Erkrankungen [2]. In England hat dies zu einem raschen Ausbau spezialisierter gemeindenaher perinataler psychiatrischer Dienste des NHS (PMHS) geführt. Diese Dienste versorgen die etwa 10% der gebärenden Elternteile, die mittelschwere bis schwere oder komplexe psychische Bedarfe haben und daher eine intensivere und spezialisiertere Versorgung benötigen, als sie die Primärversorgung leisten kann [15]. Für nicht gebärende Elternteile gibt es keine entsprechenden Dienste.

Die PMHS diagnostizieren und behandeln in erster Linie die psychische Gesundheit der Mütter, beurteilen aber auch die Bindungsbeziehung zwischen Elternteil und Säugling [39]. Entscheidend ist, dass weiterhin Evidenzlücken bei Interventionen bestehen, die: (i) über PMH-Erkrankungen hinweg transdiagnostisch sind; (ii) sowohl auf die psychische Gesundheit der Eltern als auch auf die Qualität der Eltern-Säugling-Beziehung ausgerichtet sind; und (iii) im Gruppensetting durchführbar sind, was weitere Untersuchungen erforderlich macht [37]. Gruppeninterventionen werden in psychiatrischen Diensten als effiziente Antwort auf die gestiegene Nachfrage zunehmend attraktiv [42]; im perinatalen Kontext kann Unterstützung durch Peers zudem Schwierigkeiten normalisieren und Isolation verringern [32]. Eine Metasynthese zu Elternprogrammen ergab, dass zu den Aspekten, die Eltern als wichtig wahrnehmen, die Fachkraft gehört, die die Gruppe leitet, der Wert der Gruppe und die Programminhalte [6]. Die Übersichtsarbeit identifizierte zudem Herausforderungen für Fachkräfte, die Flexibilität zur Berücksichtigung individueller Bedürfnisse mit der Wahrung der Programmtreue in Einklang zu bringen, sowie den Bedarf an weiterer Forschung zu den Perspektiven von Eltern und Fachkräften auf bestimmte Programme, um deren Erfolg zu sichern. Das Programm Circle of Security-Parenting (COS-P; [36]) wurde als bindungsorientierte Gruppenintervention identifiziert, die das Potenzial hat, die festgestellten Evidenzlücken zu schließen. Darüber hinaus wies eine Metaanalyse von 2016 zur klinischen Wirksamkeit von COS-P auf mögliche Verbesserungen bei mütterlicher Psychopathologie, elterlicher Selbstwirksamkeit und kindlicher Bindungssicherheit hin [45]. Die meisten Studien, die bis dahin zu diesen Befunden beitrugen, hatten jedoch kleine Stichproben und unkontrollierte Designs, was eine strengere Evaluation erforderlich machte. Seit Beginn dieser Forschung hat der NHS von 2019 bis 2024 erheblich in COS-P-Schulungen innerhalb der PMHS investiert [33]. Dies spiegelt breitere internationale Entwicklungen in Australien und Europa wider, wo öffentliche Investitionen in COS-P und seine Verbreitung die gesicherte Evidenzbasis übertroffen haben [14, 16, 27], und unterstreicht die Aktualität dieser Forschung.

Frühere qualitative Forschung zur Akzeptanz von COS-P wurde in kleineren Studien als ermutigend beschrieben. Während COS-P jedoch für Bezugspersonen von Kindern im Alter von etwa vier Monaten bis sechs Jahren konzipiert wurde, bezieht sich die vorhandene Evidenz zur Akzeptanz vor allem auf Kontexte mit Kindern im Vorschul- oder Grundschulalter, was vertiefte Forschung mit Eltern von Säuglingen erforderlich macht. So zeigten Interviews mit 12 Müttern in einem norwegischen öffentlichen Gesundheitssetting für Erwachsene, in dem COS-P allen Eltern angeboten wurde, positive Erfahrungen, wenn das Programm parallel zu einer laufenden ambulanten Psychotherapie durchgeführt wurde; bemerkenswerterweise erweiterten die Anbietenden das Programm von acht auf 12 Sitzungen, um den Bedürfnissen der Teilnehmenden im Zusammenhang mit Kindheitstraumata und Vernachlässigung gerecht zu werden [16]. Ebenso berichtete eine Analyse von Interviews in Irland mit acht Müttern und einem Vater, deren Indexkinder 4–9 Jahre alt waren, von der „immensen Zufriedenheit“ der Eltern mit COS-P, das über verschiedene Kinder- und Familiendienste angeboten wurde [14].

Forschende empfehlen, bei der Evaluation von Elternprogrammen sowohl die Perspektiven der Eltern als auch die der Fachkräfte zu erheben, um Empfangende und Anbietende gleichermaßen zu berücksichtigen [31]. Die vorhandene Evidenz zur Akzeptanz von COS-P konzentrierte sich auf die Perspektive der Eltern. Bemerkenswert ist, dass in der einzigen Studie, die sowohl Eltern- als auch Fachkräfteperspektiven einbezog [28], die Befunde gemischter ausfielen als in Studien nur mit Eltern. Konkret ergab australische Forschung mit 14 Eltern (mit Säuglingen und kleinen Kindern im Alter von 0–6 Jahren und 20 COS-P-Fachkräften in unterschiedlichen Dienstkontexten und Durchführungsformaten, dass COS-P als „wirksam, relevant und zugänglich für ein breites Spektrum von Eltern … [aber] für einige Eltern unzureichend oder ungeeignet“ wahrgenommen wurde (S. 453, was die Notwendigkeit sorgfältiger Abwägung in Kontexten unterstreicht, die innerhalb früher Elterndienste als hochriskant eingestuft werden [28]. Zudem waren in dieser Arbeit zwar einige Eltern von Säuglingen vertreten, die Analyse berücksichtigte jedoch nicht das Alter des Kindes, und diese Eltern betreuten – mit einer Ausnahme – zusätzlich ältere Kinder, was die Übertragbarkeit auf Eltern beim ersten Kind einschränken kann.

Neben den Lücken in Bezug auf Eltern von Säuglingen und die Einbeziehung der Perspektiven von Fachkräften bestehen Lücken hinsichtlich des Durchführungsformats. Die vorhandene Evidenz betrifft überwiegend COS-P in Präsenz (z. B. [14, 16, 28]), was die Übertragbarkeit auf heutige klinische Arbeitsweisen einschränkt. Erkenntnisse zur Durchführung aus der Ferne beschränken sich derzeit auf Cook et al. [7], die über eine während der COVID-19-Pandemie aus der Ferne durchgeführte COS-P-Gruppe reflektieren, die Online-Durchführung als praktisch und ansprechend einordnen, aber weitere Forschung zu ihrer Eignung für verschiedene Bevölkerungsgruppen fordern.

Tatsächlich ist der Bevölkerungskontext entscheidend, wenn komplexe Interventionen wie COS-P evaluiert werden [41]. Die vorliegende Studie war notwendig, weil sich Erkenntnisse aus der vorhandenen Evidenz möglicherweise nicht direkt auf spezialisierte PMHS übertragen lassen, in denen Eltern typischerweise mittelschwere bis schwere und komplexe PMH-Schwierigkeiten haben und Säuglinge betreuen. Die Studie Circle of Security Intervention (COSI) wurde daher in spezialisierten gemeindenahen PMHS in England durchgeführt [37, 38]. Hauptziel der Studie war es, die klinische Wirksamkeit von COS-P zusätzlich zur üblichen Behandlung im Vergleich zur üblichen Behandlung allein zu evaluieren. Das hier berichtete Nebenziel bestand darin, die Akzeptanz von COS-P aus der Perspektive von Eltern (die COS-P erhielten) und Fachkräften (die COS-P anboten) in gemeindenahen PMHS des NHS in England zu untersuchen, wobei Akzeptanz verstanden werden kann als „das Ausmaß, in dem Personen, die eine gesundheitliche Intervention durchführen oder erhalten, diese als angemessen betrachten, auf der Grundlage erwarteter oder erlebter kognitiver und emotionaler Reaktionen auf die Intervention“ [40].

Methoden

Diese qualitative Studie war in die umfassendere COSI-Studie eingebettet, eine multizentrische randomisierte kontrollierte Studie mit parallelen Armen, in der die teilnehmenden Eltern im Verhältnis 2:1 entweder COS-P plus übliche Behandlung oder ausschließlich der üblichen Behandlung zugeteilt wurden. Insgesamt wurden zwischen Januar 2022 und Oktober 2023 371 gebärende Elternteile für die Hauptstudie rekrutiert. Wie Abb. 1 zeigt, wurden 248 Teilnehmende COS-P zugeteilt. Gemäß den Einschlusskriterien der Gesamtstudie wurden alle Teilnehmenden von einem der 10 mit der Studie verbundenen PMHS des NHS versorgt, und zwar wegen einer mittelschweren bis schweren oder komplexen Psychopathologie, angezeigt durch einen mittleren Itemwert von 1,1 oder mehr in der Clinical Outcomes in Routine Evaluation–Outcome Measure (CORE–OM; [10]), sowie wegen Schwierigkeiten in der Eltern-Säugling-Bindung, angezeigt durch einen Gesamtwert von 12 oder mehr im Postpartum Bonding Questionnaire (PBQ; [5]). Darüber hinaus waren alle Teilnehmenden mindestens 18 Jahre alt, einwilligungsfähig, hatten einen Säugling unter 12 Monaten ohne schwere Erkrankung oder Entwicklungsstörung, konnten an COS-P-Sitzungen teilnehmen, ohne unter Substanzeinfluss zu stehen, und hatten COS-P zuvor noch nicht erhalten. Ein Ausschlusskriterium fehlender englischer Gesprächskenntnisse wurde anfangs angewandt, später jedoch gestrichen, um den Zugang zu erweitern. Schließlich wurden insgesamt 24 Fachkräfte aus den 10 angeschlossenen PMHS des NHS für die Studie rekrutiert. Keine von ihnen war zuvor in COS-P geschult, alle hatten jedoch Erfahrung in der Durchführung psychologischer Therapien, in der Gruppenleitung und/oder in der auf die Eltern-Säugling-Beziehung ausgerichteten Unterstützung. Einundzwanzig Fachkräfte führten im Rahmen der Hauptstudie 51 Gruppen an diesen Standorten durch. Die Ergebnisse zur klinischen Wirksamkeit werden gesondert berichtet [38], wo alle Angaben zur Einhaltung der Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) [18] gemacht werden. Am veröffentlichten Protokoll wurden keine Änderungen vorgenommen [37]. Die qualitativen Daten wurden zwischen Juli 2022 und April 2024 erhoben. Eltern, Fachkräfte und qualitativ Forschende waren hinsichtlich der Behandlungszuteilung nicht verblindet. Die Zusatzdatei 1 fasst gemäß den Anforderungen der Zeitschrift zusammen, welche CONSORT-Punkte in diesem Artikel berichtet werden. Im Mittelpunkt dieses Artikels stehen die Perspektiven derjenigen, die COS-P erhalten bzw. anbieten; er bezieht sich daher nur auf den Interventionsarm. Der Artikel folgt den Standards for Reporting Qualitative Research (SRQR) [34].

Beschreibung der Intervention

COS-P ist eine manualisierte Intervention aus acht Modulen, die sich auf psychoedukative, kognitiv-behaviorale, bindungstheoretische und psychodynamische Ansätze stützt. Die Intervention nutzt angeleitete Beobachtung und geführte Reflexion anhand vorhandener Videoaufnahmen von Eltern-Kind-Interaktionen, ergänzt durch visuelle Materialien und geführte Reflexion. Wie im Studienprotokoll [37] beschrieben, umfasste diese Forschung eine perinatale Adaptation von COS-P mit 10 Sitzungen, geleitet von einer geschulten leitenden Fachkraft und unterstützt von einer co-leitenden Person ohne formale COS-P-Schulung; Babys durften an den Sitzungen teilnehmen. Die perinatale Anpassung des Manuals umfasste: die Erweiterung auf 10 Sitzungen, um mehr Zeit zu gewähren, das Bereitstellen von Impulsen und Reflexionsfragen, die den Fachkräften helfen, sich auf die Anliegen von Eltern sehr junger Säuglinge zu konzentrieren, und das Hinzufügen von Babybildern zu einigen der in den Materialien verwendeten Diagramme. Die Rekrutierungs- und Interventionsstandorte (d. h. die PMHS des NHS) wurden danach ausgewählt, dass sie neu bei COS-P waren und vor der Studie kein Personal in der Intervention geschult hatten. Die Fachkräfte erhielten innerhalb einer Woche die standardmäßige 24-stündige Online-Schulung, ergänzt durch einen 1,5-stündigen Workshop zu den perinatalen Anpassungen sowie 20 Stunden Coaching-Supervision, alles durchgeführt von COS International, den Entwickelnden der Intervention. Nach Abschluss der Schulung wurden alle Fachkräfte ermutigt, vor der Durchführung im Rahmen der Studie eine erste „Übungsgruppe“ zu leiten. Die Entwickelnden der Intervention waren weder an Studiendesign, Datenerhebung, Datenanalyse und Dateninterpretation noch am Verfassen des Manuskripts beteiligt. Die Intervention wurde überwiegend online durchgeführt, was den sich wandelnden Praktiken der Gesundheitsversorgung nach der Pandemie entspricht.

Datenerhebung

Für die teilnehmenden Eltern wurden Einzelinterviews gewählt, wegen der sensiblen Natur der Gespräche, um sozialen Druck zu verringern (wenn Erfahrungen mit einer Gruppenintervention in einem psychiatrischen Kontext geschildert werden) und um den zeitlichen Aufwand für die Eltern zu reduzieren. Ursprünglich war geplant, die Daten bei den Fachkräften ausschließlich über Fokusgruppen zu erheben, da sich diese bewährt haben, um gemeinsame und unterschiedliche Perspektiven zu erkunden; klinische Verpflichtungen und Arbeitszeitmuster stellten jedoch praktische Hürden dar, weshalb zusätzlich Einzelinterviews angeboten wurden. Es wurde als angemessen erachtet, Daten sowohl von Eltern als auch von Fachkräften sowie aus Interviews und Fokusgruppen in einem einzigen Datensatz zusammenzuführen, da die Analyse übergreifende Bedeutungsmuster erkunden sollte, ohne die Unterschiede und den Kontext, in dem die Daten entstanden, aus dem Blick zu verlieren [4]. Die Leitfäden für Interviews und Fokusgruppen wurden in Zusammenarbeit mit Co-Forschenden mit gelebter Erfahrung entwickelt, um die Akzeptanz (hier berichtet) sowie weitere Hindernisse und förderliche Faktoren für den Zugang (derzeit unveröffentlicht) zu untersuchen. Die Leitfäden sind im Protokoll verfügbar [37]. Die Interviews führte eine in qualitativer Forschung erfahrene Hebamme und Forscherin (JF) mit Interesse an Traumathemen, die neu bei COS-P und im spezialisierten klinischen Kontext war, jedoch Erfahrung mit weiteren PMH-Bedarfen mitbrachte; sie leitete auch die Fokusgruppen, an denen zusätzlich eine in der PMH-Forschung erfahrene Person (ZD) und eine co-forschende Person mit gelebter Erfahrung (LR) teilnahmen.

Rekrutierung und Fluss der Teilnehmenden

Die Teilnehmenden an Interviews und Fokusgruppen wurden nach Abschluss der Intervention und des 3-Monats-Follow-ups, das quantitative Messungen umfasste (siehe [38]), aus dem Interventionsarm der COSI-Hauptstudie rekrutiert. Der Artikel über die Befunde zur klinischen Wirksamkeit [38] enthält alle Einzelheiten zur Rekrutierung der 371 Teilnehmenden der Hauptstudie, die zwischen Januar 2022 und Oktober 2023 rekrutiert wurden. Die qualitativen Daten wurden zwischen Juli 2022 und April 2024 erhoben. Wie Abb. 1 zeigt, wurden 248 Teilnehmende COS-P zugeteilt; dies umfasste 51 Gruppen an 10 NHS-Standorten in England. Wie Abb. 1 zeigt, begannen von den 248 Teilnehmenden, die der Intervention zugeteilt worden waren, 203 mit COS-P und kamen damit für ein Interview über ihre COS-P-Erfahrungen infrage. Die Teilnehmenden konnten ihr Interesse an einem Interview entweder über einen Link zu einer Online-Umfrage oder per E-Mail, SMS oder telefonischen Kontakt mit der qualitativ forschenden Person bekunden. Etwa zwei Drittel (d. h. 134) bekundeten Interesse. Alle, die COS-P nicht abgeschlossen hatten (Teilnahme an 1–5 Gruppensitzungen), sowie eine gezielte Teilstichprobe derjenigen, die COS-P abgeschlossen hatten (Teilnahme an 6 oder mehr Sitzungen), wurden zum Interview eingeladen (siehe Abb. 1). Für die Auswahl der Interviewten wurde ein Sampling mit maximaler Variation verwendet (Sandelowski, 1995), bezogen auf Merkmale der Teilnehmenden (darunter ethnische Zugehörigkeit, Familienzusammensetzung (z. B. Eltern beim ersten oder bei weiteren Kindern), Alter des Säuglings und Beziehungsstatus der Eltern), Studienstandort, Rekrutierungsblock, Zahl der absolvierten Sitzungen und Gruppengröße. Daraus ergaben sich 58 Elterninterviews (siehe Abb. 1). Zudem wurden alle 21 Fachkräfte, die mindestens eine COS-P-Gruppe geleitet hatten, zur Teilnahme an Interviews oder Fokusgruppen eingeladen; daraus ergaben sich sieben Einzelinterviews und sechs Fachkräfte, die an einer von zwei Fokusgruppen teilnahmen (insgesamt 13 Teilnehmende; siehe Abb. 2).

Merkmale der Stichprobe

Wie Tabelle 1 zeigt, identifizierten sich 74% der Stichprobe als weiß-britisch und 90% der gebärenden Elternteile als Frauen. Die Stichprobe umfasste Eltern beim ersten Kind und Eltern mit weiteren Kindern; in 59% der Fälle lebte mehr als ein Kind im Haushalt. Das mittlere Alter der Säuglinge betrug zu Studienbeginn 20,8 Wochen (SD 12.6). Die Eltern berichteten in der Regel von mehreren psychischen Schwierigkeiten, die zu ihrer Überweisung an die PMHS geführt hatten, wobei die meisten Depression (83%) und Angst (90%) angaben; 95% berichteten von früheren psychischen Schwierigkeiten. Die teilnehmenden Fachkräfte waren psychologische Fachkräfte (klinische Psychologie/Beratungspsychologie, n = 10) und psychiatrische Pflegefachkräfte (n = 3). Die meisten Fachkräfte (11/13) hatten bereits klinische Erfahrung in der Eltern-Säugling-Arbeit, und die Mehrheit (12/13) hatte zuvor therapeutische Gruppen geleitet, allerdings hatten nur vier Erfahrung mit der Online-Leitung. Zum Zeitpunkt der Datenerhebung hatten, ohne „Übungsgruppen“, acht Fachkräfte drei oder mehr Studiengruppen durchgeführt.

Analyse

Interviews und Fokusgruppen wurden als Audio aufgezeichnet, wörtlich transkribiert und in NVivo 14 [25] importiert, um die Analyse mittels reflexiver thematischer Analyse [4] zu unterstützen. Die federführend Analysierenden (ZD, JF) machten sich während der Datenerhebung fortlaufend mit den Daten vertraut, unter anderem in regelmäßigen Besprechungen, um über entstehende Ideen nachzudenken, die Datenqualität zu beurteilen [17] und die Informationskraft zu berücksichtigen [26]. Die formale Analyse begann damit, dass die federführend Analysierenden gemeinsam eine Teilmenge der Transkripte kodierten; dies unterstützte die Erkundung erster Eindrücke und die Entwicklung früher Kodierideen als Ausgangspunkte, um gemeinsam mit Co-Forschenden mit gelebter Erfahrung über die Bedeutung in den Daten nachzudenken. Datenelemente wurden von den federführend Analysierenden (ZD, JF) in eine Reihe von sieben gemeinsamen Treffen mit Co-Forschenden mit gelebter Erfahrung (LR, AC, KT, SNR) eingebracht. Diese Treffen konzentrierten sich auf spezifische Aspekte (z. B. Erfahrungen, Teil einer COS-P-Gruppe zu sein, die Rolle der Fachkraft, Unterstützungsbedarfe bei der Teilnahme an COS-P) und bezogen im Sinne des iterativen Charakters der Arbeit Daten aus einem breiteren Spektrum von Transkripten ein. Alle Beteiligten trugen zur Kodierung bei und nahmen an interpretativen Diskussionen und gemeinsamer Reflexion über Abweichungen in der Kodierung teil, wobei sie iterativ Bedeutungsmuster entwickelten. Diese Treffen erstreckten sich über zwei Jahre, fanden etwa alle drei Monate statt und waren in der Regel als halbtägige Treffen mit begleitenden vorbereitenden Aktivitäten angelegt. Zudem arbeiteten Mitglieder des akademischen Teams (JF, BA, LR, NM, IP) mit dem Datensatz, um sicherzustellen, dass alle Daten über das hinaus berücksichtigt wurden, was in den sieben Treffen machbar war, mit regelmäßigem reflexivem Austausch mit ZD in schriftlicher Form und in Online-Treffen. ZD leitete die Entwicklung zentraler organisierender Konzepte für Themen und Unterthemen. Im Einklang mit dem interpretativen Charakter der reflexiven thematischen Analyse wurden diese iterativ konstruiert und in Diskussionen mit Co-Forschenden mit gelebter Erfahrung (LR, AC, KT, SNR), weiteren an der Kodierung beteiligten wissenschaftlichen Mitarbeitenden (JF, BA, NM, IP) und Mitgliedern des Studienteams (CR, ROS, NH) verfeinert, wobei berücksichtigt wurde, wie individuelle Perspektiven – als Eltern sowie als perinatal Forschende und Fachkräfte – die Analyse prägen könnten. Wir verwendeten für jedes Thema ein namensgebendes Zitat, um eine zentrale Idee mit den eigenen Worten der teilnehmenden Eltern deutlich zu veranschaulichen, während die Namen der Unterthemen (in unseren eigenen Worten formuliert) unsere Kernaussage zu jedem Unterthema vermittelten und Nuancen innerhalb des übergeordneten Themas erfassten. Sobald unsere vorläufigen Themen feststanden, gingen Teammitglieder (ZD, BA, NM, IP) die Kodierung im gesamten Datensatz erneut rekursiv durch, um die Übereinstimmung mit den organisierenden Konzepten der Themen zu prüfen, und überarbeiteten Codes und Themen bei Bedarf. Die endgültigen thematischen Strukturen und Formulierungen wurden in gemeinsamen Diskussionen an einem eigens dafür angesetzten Klausurtag des Studienteams weiter geschärft. Im Einklang mit der reflexiven thematischen Analyse [4] entwickelten wir unsere Themen während des Schreibens des Manuskripts weiter. Weitere Überarbeitungen erfolgten im Rahmen des Peer-Review-Verfahrens, wobei wir darauf achteten, uns nicht von den durch das Analyseteam konstruierten Themen zu entfernen. Wir wählten die veranschaulichenden Zitate für das Manuskript und ihre Länge im Team aus.

Reflexive Erklärung der an der Analyse Beteiligten

Unter den Co-Forschenden mit gelebter Erfahrung befand sich eine Person, die COS-P in Präsenz erhalten hatte, sowie Personen, die andere psychologische Gruppeninterventionen in PMHS erhalten hatten, teilweise online. Zu den akademisch qualitativ Forschenden gehörten gebärende und nicht gebärende Elternteile. Eine co-forschende Person mit gelebter Erfahrung hatte COS-P in einer beruflichen Rolle begleitend beobachtet. Darüber hinaus gehörten zu den Fachkräften im erweiterten Studienteam Personen mit Erfahrung in der Präsenz- und Online-Durchführung psychologischer Gruppeninterventionen in diesem klinischen Kontext, darunter eine speziell mit COS-P. Wir stellen Parallelen zu Elementen unserer eigenen Erfahrungen in der Zusammenarbeit fest, da unsere Treffen überwiegend online und teilweise in Präsenz stattfanden, manchmal im Beisein von Säuglingen. Wir stellen auch fest, dass unser Forschungsteam, die teilnehmenden Eltern und die teilnehmenden Fachkräfte überwiegend Frauen waren, was diesem klinischen Kontext entspricht.

Ergebnisse

Wir haben vier Themen konstruiert, die jeweils nach einem Elternzitat benannt sind: Flamingos; Übungsbabys; Die dunklen Dinge; und Die Wellen. Diese vier Themen veranschaulichen, worauf es Eltern und Fachkräften bei der Bewertung der Akzeptanz von COS-P ankam. Das Thema Flamingos erfasst die Kraft der Gruppe und wie die Teilnehmenden durch die Inhalte von COS-P, die Interaktionen mit Peers und die Kompetenzen der Fachkräfte genährt werden. Das Thema Übungsbabys betont den Wert der Erlaubnis, beim Üben von Beziehungskompetenzen lernen zu dürfen. Das Thema Die dunklen Dinge beschreibt die emotionale Intensität dieser Erfahrungen, die sowohl für Eltern als auch für Fachkräfte zusätzliche Unterstützung erfordern kann. Das letzte Thema, Die Wellen, beschreibt bei einigen Eltern Veränderungen im Verständnis und im Mitgefühl, die über sie selbst und ihre Säuglinge hinausreichten. Zusammen spiegeln die vier Themen sowohl positive als auch negative Erfahrungen von Eltern und Fachkräften wider, ergänzt um praktische Überlegungen zur Durchführung im Kontext der PMHS. Die veranschaulichenden Zitate wurden zur besseren Lesbarkeit gekürzt und mit Kennungen der Eltern (A–I für den Studienstandort) oder der Fachkräfte (PRAC) versehen.

Thema 1: Flamingos

„Obwohl zu Hause alle nur auf dem Bildschirm waren, war es, als wäre ich nicht allein und als würden wir da alle gemeinsam durchgehen … … Ich hab sie immer meine Flamingogruppe genannt … … weil Flamingoweibchen, wenn sie Mama werden, ihre rosa Farbe verlieren, weil das Mamasein sie so sehr auslaugt, und wenn ihr Flamingobaby dann ein bisschen größer ist, kriegen sie ihr Rosa zurück. Also hab ich [zur Gruppe] gesagt, ist schon okay, wir kriegen alle eines Tages unser Rosa zurück, und sogar das hat uns irgendwie zusammengeschweißt. Und wir haben uns einfach wie eine Gruppe von Freundinnen gefühlt.“ (B34 – namensgebendes Zitat)

Dieses Thema ist nach einer Analogie benannt (B34, oben), die wir so interpretierten, dass sie die gemeinsamen Herausforderungen, die Gruppendynamik und die Kraft der Gruppe einfängt. Wie das namensgebende Zitat zeigt, wurden die Anforderungen der Elternschaft von vielen ausdrücklich als Anforderungen der Mutterschaft gerahmt; dies spiegelt die geschlechtsspezifische Prägung der Gruppe wider, die gebärenden Elternteilen offenstand und daher überwiegend aus Frauen und überwiegend aus primären Bezugspersonen bestand. Zudem waren in dieser Studie alle Fachkräfte Frauen. Anfangs hatten viele Eltern Bedenken gegenüber der Gruppenteilnahme, empfanden das Format letztlich aber als „besser als erwartet“ und zogen es mitunter sogar einer Einzelintervention vor. Die fünf Unterthemen beleuchten unterschiedliche Gruppendynamiken und erfassen sowohl Vorteile als auch Herausforderungen.

1.1 Anforderungen von Mutterschaft und Elternschaft

Eltern beschrieben häufig, dass die Inhalte von COS-P, die Gruppenmitglieder und die Fachkräfte eine gemeinsame Normalisierung und Bestätigung der Anforderungen der Elternschaft und der psychischen Gesundheit boten, insbesondere jener, die sie als Mutter oder primäre Bezugsperson zu tragen hatten. Dies verringerte Schamgefühle im Zusammenhang mit Elternschaft und psychischen Schwierigkeiten, unterstützt durch das Gefühl, durch das COS-P-Prinzip, ein „ausreichend guter“ Elternteil zu sein, von Druck befreit zu werden, und durch das nachlassende Gefühl, mit belastenden Erfahrungen „allein“ zu sein.

„Ich habe das Gefühl, dass [COS-P] einem diese Unterstützung gibt, die Unterstützung und das Verständnis, dass … … man doch weiß, was man tut, oder dass man gut genug ist. Es war, wissen Sie, schön zu wissen, dass andere sich genauso fühlten wie ich und dass ich nicht allein war.“ (B23)

Einige Eltern schätzten die persönlichen Elternerfahrungen der Fachkräfte, die selbst Mütter waren, was das wahrgenommene Verständnis und die Verbundenheit stärkte:

„Sie war selbst Mama, es ist immer besser, wenn jemand die Gruppe leitet, der das mit dem Baby schon durchgemacht hat … … Wenn man über schlaflose Nächte oder Bindungsprobleme oder was auch immer redet, dann kann jemand, der kein Baby hatte, glaube ich, nicht so richtig eine Verbindung aufbauen und wirklich verstehen, was man durchmacht.“ (G27)

Obwohl die meisten Eltern COS-P als Normalisierung der Anforderungen von Mutterschaft und Elternschaft schätzten, empfand eine Minderheit, dass es Gefühle der Unzulänglichkeit verstärkte, insbesondere durch negative Vergleiche mit anderen Gruppenmitgliedern. Fachkräfte teilten ähnliche Beobachtungen zum Risiko negativer Vergleiche und betonten, wie wichtig es ist, die individuelle Eignung für Gruppenarbeit zu prüfen; eine Fachkraft nannte dazu ein Beispiel zu interpersoneller Empfindsamkeit.

Einige teilnehmende Eltern berichteten, dass die Gruppe zu einer Verbesserung ihrer psychischen Gesundheit geführt habe, insbesondere wenn sie die Anforderungen der Elternschaft und elternbezogenen Stress als eng mit ihrer psychischen Gesundheit verflochten erlebten:

„Es hat mir auch beigebracht, geduldiger mit [Baby] zu sein. … … Ich hab einfach alles getan, damit sie aufhört zu weinen, weil ich ihr Weinen nicht aushalte. … … Jetzt lasse ich sie sich ausdrücken, ob das nun gut ist oder schlecht. Und das hat meine Angst so viel besser gemacht, weil ich weiß, dass ihr das eigentlich fast guttut.“ (A14)

Andere hingegen betrachteten ihre psychischen Schwierigkeiten als langjährig und als außerhalb des Zuständigkeitsbereichs von COS-P liegend, was die Relevanz der Flamingo-Analogie einschränkte, da diese den vorübergehenden Farbverlust in der frühen Elternzeit in den Mittelpunkt stellt:

„An meinen psychischen Problemen hat sich nicht wirklich was geändert, weil sie sehr komplex sind und sich nicht ändern werden. Ich arbeite jetzt schon seit Jahren daran.“ (G10)

1.2 Solidarität und die Suche nach Verbindung

Einige Eltern schätzten die Verbindung zu anderen Gruppenmitgliedern sehr und gaben an, dass dies eine neue und positive Erfahrung war, die durch die Reaktionen der Peers und die Unterstützung der Fachkräfte gefördert wurde. Einige beschrieben ein Gefühl persönlichen Stolzes und neu gewonnenen Selbstvertrauens, das sie gewannen, indem sie sich in einen anfangs unbehaglichen Gruppenraum hineinwagten.

„Ich bin nicht der Typ Mensch, der das Selbstvertrauen hat, mit Leuten zu reden oder sich zu äußern. In der Gruppe hatte ich einfach diese riesige Erleichterung, so nach dem Motto: Okay, ich kann reden.“ (G22)

Andere Eltern fühlten sich jedoch weiterhin isoliert, emotional oder sozial, und einige empfanden das Online-Format (selbst mit gelegentlichen persönlichen Treffen) als unzureichend, um ihr Bedürfnis nach sozialer Verbindung und Begegnung mit anderen Müttern zu erfüllen.

„[Online] hat man sein Treffen, man schaut die Videos, man redet über die Videos, und es gibt kein Tässchen Tee mit Keks und ein bisschen Plaudern“ (A23)

Die Regeln der Gruppen zum Kontakt außerhalb der Sitzungen unterschieden sich je nach Standort. Einige teilnehmende Eltern empfanden das Ende der Gruppe als abrupt und wünschten sich einen fortgesetzten Austausch mit den Gruppenmitgliedern.

1.3 Kleine Schwärme und wechselnde Schwärme

Größe und Beständigkeit der Gruppe waren für viele Teilnehmende bei der Bewertung der Akzeptanz von COS-P von Bedeutung. Wir griffen auf die Flamingo-Analogie zurück, um dies in ähnlichen Begriffen zu fassen, d. h. kleine Schwärme und wechselnde Schwärme. Mehrere Gruppen hatten wegen Nichterscheinens weniger als die vorgesehenen 4–6 Eltern. Im Allgemeinen schätzten Eltern und Fachkräfte es, vielfältige Erfahrungen anderer Mitglieder zu hören, und würdigten das Geschick der Fachkräfte, eine inklusive Beteiligung zu unterstützen.

„[Die Fachkraft] hat es auf eine schöne, knappe Art wieder auf den Punkt gebracht. … … Sie hat versucht, dafür zu sorgen, dass alle die Gelegenheit hatten, etwas zu erzählen.“ (A23)

Einige Eltern bevorzugten kleinere Gruppen, die einen tieferen Austausch und engere Verbindungen ermöglichten; für manche Eltern und Fachkräfte beeinträchtigte die Zugehörigkeit zu einer kleinen Gruppe jedoch die Akzeptanz. Es gab auch Beispiele, in denen die Akzeptanz dadurch beeinträchtigt wurde, dass eine Gruppe unregelmäßig besucht wurde (d. h. wechselnde Schwärme). Zu den Herausforderungen gehörten hier das Gefühl, unter Druck zu stehen, etwas beizutragen, oder dass der „Gruppen“-Aspekt grundlegend fehlte.

„Wir hatten jedes Mal eine ziemlich unterschiedliche Teilnahme … … fast jede Sitzung war eine andere Gruppe von Leuten.“ (F37)

1.4 Peers – oder nicht

Eltern schätzten es häufig, gemeinsam mit anderen Müttern mit PMH-Schwierigkeiten teilzunehmen, und – wie das namensgebende Zitat zeigt – die damit verbundenen Aspekte einer gemeinsamen Identität. Andere hatten jedoch das Gefühl, dass zwischen den Gruppenmitgliedern Unterschiede bestanden, die ihr Wohlbefinden in der Gruppe und in den Gesprächen beeinträchtigten. Empfundene Unterschiede wurden von Eltern und Fachkräften in Bezug auf Trauma und Verlust (meist Kindheitstrauma und perinataler Verlust) sowie auf aktuelle Schwierigkeiten in der Eltern-Säugling-Beziehung benannt. Hier beschreibt eine trauernde Mutter, wie schwer es ihr fiel zu entscheiden, was sie in der Gruppe teilen sollte, wenn sie sich nicht als Gleiche unter Gleichen fühlte:

„[bezogen auf einen perinatalen Verlust vor diesem Baby] Ich hatte vielleicht nicht dieselben Umstände wie all die anderen Frauen im Call, also war es für sie vielleicht nicht traumatisch, aber für mich war es in gewisser Weise traumatisch. Es ging also einfach darum, wie ich das ausdrücke, ohne natürlich jemand anderen aufzuwühlen.“ (I26)

In diesem Beispiel stellte eine Mutter ihr „Recht“ infrage, mit ihrer psychischen Gesundheit zu kämpfen oder die Gruppe in Anspruch zu nehmen, als sie von deutlich anderen Kindheitserfahrungen der Gruppenmitglieder hörte:

„Ich muss sagen, es gab Momente, in denen ich das Gefühl hatte, ich weiß nicht, wie ich es ausdrücken soll, aber die Leute haben viel über ihre psychischen Sachen erzählt, die da hochkamen, oder über Dinge, die in ihrer Kindheit passiert waren, und ich weiß nicht, ob man ein Hochstapler-Syndrom in Bezug auf psychische Probleme haben kann, aber ich habe mich irgendwie fast unterlegen gefühlt. … … Ich habe das Gefühl, bei den anderen war noch anderes los, und vielleicht war das, was ich durchgemacht habe, nicht – das sagt wohl mehr über mich als über die Gruppe –, dass ich nicht genug Recht hatte, da zu sein.“ (I13)

Fachkräfte stellten fest, dass diese wahrgenommenen Unterschiede Scham verstärken konnten, und betonten, wie wichtig es ist, sowohl die individuelle Eignung als auch die Eignung der Gruppe für COS-P zu prüfen – Überlegungen, die das Studiendesign im Vergleich zur üblichen klinischen Praxis einschränkte –, wie dieses Zitat einer Fachkraft über Unterschiede in der Art der Schwierigkeiten der Gruppenmitglieder in der Eltern-Säugling-Beziehung zeigt.

„[Eine] Mama hatte ziemlich schwierige Gefühle gegenüber ihrem Baby, alle anderen waren an einem ganz anderen Punkt. Ich glaube also, das hat sich ziemlich isolierend angefühlt und, na ja, fast noch stärker hervorgehoben, wie schlimm und wie beschämend es war, diese Gedanken und Gefühle zu haben. … … [in der Studie] hatten wir keinen Einfluss darauf, wer in die Gruppe kommt, man kann nicht wirklich über diese Dynamiken nachdenken, wie es den Babys allen geht oder wie ihr Risikobild im Verhältnis zu dem von jemand anderem aussehen könnte. Das sind also andere Dinge, über die man vor einer weiteren Gruppe nachdenken könnte, was diese Bereitschaft angeht, Teil davon zu sein.“ (PRAC13)

1.5 Soziokulturelle Normen und geschlechtsbezogene Perspektiven

Einige Eltern und Fachkräfte betonten die Relevanz von COS-P für alle Bezugspersonen und schätzten, dass Videos und Materialien nicht ausschließlich Mütter zeigten. Die Teilnehmenden benannten auch ungenutzte Möglichkeiten, Partnerinnen und Partner in COS-P einzubeziehen. Im Einklang mit der Betonung der Flamingo-Analogie, es handle sich um einen Farbverlust bei „Flamingoweibchen … weil das Mamasein sie so sehr auslaugt“, äußerten einige, dass die Einbeziehung aller Bezugspersonen wichtig sei, sowohl um das Gelernte (wo zutreffend) auf beide Elternteile auszuweiten als auch um soziokulturelle Normen zu geschlechtsspezifischen Zuständigkeiten in der Elternschaft infrage zu stellen.

„Jede Art von perinataler Unterstützung sollte für beide Elternteile da sein. … Es ist einfach albern, dass nur ein Elternteil die Unterstützung bekommt. Und dann soll dieser irgendwie die Kapazität haben, dieses Wissen an die anderen Bezugspersonen weiterzugeben, das ist einfach verrückt.“ (F15)

„Warum sollte das emotionale Wohlergehen der nächsten Generation von Menschen ganz auf den Schultern der Mamas liegen?“ (PRAC08)

Fachkräfte reflektierten kritisch über die begrenzte demografische Vielfalt der Studiengruppen, brachten dies ausdrücklich mit umfassenderen Ungleichheiten beim Zugang zu PMH-Diensten in Verbindung und sahen sich nur begrenzt in der Lage, sich dazu zu äußern, inwieweit COS-P in unterschiedliche soziokulturelle Kontexte passt. Eine Fachkraft stellte ausdrücklich die Eignung von COS-P für kollektivistische kulturelle Kontexte infrage:

„Eigentlich scheint es [COS-P] irgendwie sehr gut zu individualistischen Kulturen zu passen. Und es hat mich wirklich zum Nachdenken gebracht, wie wir es eigentlich für eher kollektivistische Kulturen passend machen können.“ (PRAC02)

Thema 2: Übungsbabys

„Ich glaube, man muss einfach üben. Ich glaube, dass 30 Prozent gut genug sind, das sorgt dafür, dass man nicht bei der ersten Hürde aufgibt, weil man denkt, man macht es nicht richtig genug und ist nicht die ganze Zeit nur Frieden, Liebe und Licht. … … bei meinen älteren [Kindern] fühle ich mich am schuldigsten, weil sie meine Übungsbabys waren und ich mit ihnen erwachsen geworden bin. Einfach versuchen zu können, etwas wiedergutzumachen, war für sie riesig. … … Es gelingt mir nicht immer, aber sie sehen, dass ich es versuche, dass ich nicht perfekt bin, und dass das okay ist.“ (F11 – namensgebendes Zitat)

Dieses Thema erfasst die universelle Notwendigkeit und den Nutzen, Beziehungskompetenzen zu üben – sowohl in Eltern-Säugling-Beziehungen als auch in anderen Beziehungen –, verbunden mit der Bedeutung der Erlaubnis, lernen zu dürfen, ohne Erwartung von Perfektion und mit Möglichkeiten der Reparatur. Zwar ist es nach einem Zitat benannt, in dem ein Elternteil über die Bedeutung des Übens und Lernens von Kind zu Kind nachdenkt (hier einschließlich Gefühlen des Bedauerns und des Wunsches nach Wiedergutmachung), doch behandelt das Thema allgemeiner den Wert und die möglichen Schwierigkeiten – für Eltern wie für Fachkräfte –, relationales Lernen auf verschiedene Beziehungen zu übertragen, sowie die Rolle der Zeit beim Einüben solcher Kompetenzen.

2.1 Alle Eltern brauchen Übung

Einige Eltern und Fachkräfte wiesen auf das mögliche Stigma hin, das mit Schwierigkeiten in der Eltern-Säugling-Beziehung und mit Elternprogrammen verbunden ist, was manche Eltern in einen inneren Konflikt über die Teilnahme brachte, weil sie das Gefühl hatten, dies könne bedeuten, in gewisser Weise „versagt“ zu haben:

„Als es zum ersten Mal um die Teilnahme ging, war ich nicht wirklich begeistert davon, dass es sozusagen Elternkurs hieß. Weil ich das Gefühl hatte, das unterstellt, dass ich nicht weiß, wie ich mein Kind erziehen soll.“ (C31)

Das Unbehagen ließ jedoch in der Regel nach, da die Inhalte von COS-P, die Gruppendiskussionen und die Beiträge der Fachkräfte die Herausforderungen der Elternschaft normalisierten:

„Ich liebe diese ständige Betonung von ‚gut genug‘ und dieses Normalisieren, das ‚kein Elternteil macht alles richtig‘ … Ich glaube, das hat Frauen, die ziemlich nervös wegen der Teilnahme waren, wirklich geholfen.“ (PRAC01)

Entscheidend ist, dass diese Normalisierung mit der Perspektive einherging, dass Veränderung möglich ist und durch Übung erreicht werden kann, wobei Üben bedeutet, Fehler zu machen und wiedergutzumachen, wie es das namensgebende Zitat des Themas und dieses Zitat ausdrücken:

„Diese Botschaft, wissen Sie, dass es nicht darum geht, der perfekte Elternteil zu sein, und dass alle Fehler machen. Alle sind Menschen. Und es geht darum, sich dessen sozusagen bewusst zu sein, und, wissen Sie, wenn Fehler passieren oder man vom Kreis fällt, dann geht es darum, wie man die Beziehung zu seinem Kind wieder repariert und so.“ (H10)

Viele Eltern beschrieben eine unterstützende und nicht wertende Programmatmosphäre, die ihnen offenbar die Freiheit und Sicherheit zum Lernen und Reflektieren gab. Dennoch hatten einige Eltern beim Üben weiterhin mit Selbstkritik zu kämpfen:

„Viele der Schwierigkeiten, die ich mit dem Kursmaterial hatte, liegen darin, dass … wenn ich, aus welchem Grund auch immer, merke, dass ich etwas ‚falsch‘ mache, in Anführungszeichen, richte ich das gegen mich selbst. … … Ich benutze das, um mich sozusagen fertigzumachen und mir wegen Dingen richtig Schuldgefühle einzureden.“ (C12)

2.2 Die Rolle des Übens in COS-P

Viele Eltern berichteten, dass das Üben von Kompetenzen zwischen den Sitzungen ihr Lernen festigte und ihre Beziehung zu ihrem Baby verbesserte (und möglicherweise zu anderen Familienmitgliedern, wie das namensgebende Zitat zeigt). Dazu gehörte oft, das Verhalten und die Signale ihres Säuglings neu zu deuten, ihre Wahrnehmung des Säuglings oder der Art, wie der Säugling sie wahrnahm, zu verändern, ihr Verständnis für die emotionalen Bedürfnisse des Säuglings zu vertiefen, ihr elterliches Selbstvertrauen zu stärken und – bei manchen – Ängste in Bezug auf ihre Beziehung zum Säugling zu verringern.

„Ich habe mich immer irgendwie zurückgewiesen gefühlt und dachte, dass wir offensichtlich keine Bindung haben, weil sie meinen Mann sehr liebt. … … Und dadurch habe ich mich zurückgewiesen gefühlt, aber auch so, als könnte ich das [Elternsein] offensichtlich nicht, weil sie mich ja nicht einmal will, und ich habe mich ungewollt gefühlt. Aber dank [COS-P] habe ich gemerkt, dass sie mich eigentlich genauso sehr will. Der Kreis ist immer noch da. Ich sehe jetzt, dass ihre Signale zeigen, dass sie mich wirklich will.“ (C29)

Während viele davon sprachen, sich als Eltern ruhiger, geduldiger und selbstsicherer zu fühlen, hatten einige das Gefühl, dass COS-P sie nicht vollständig mit den nötigen Fähigkeiten zur Emotionsregulation ausstattete, wie dieses Zitat zu den Schwierigkeiten beim Üben zwischen den Sitzungen zeigt:

„Wenn ich frustriert bin und kämpfe, denke ich nicht automatisch: Oh, ich muss das auf den Kreis anwenden und meine Gefühle besser regulieren. So bin ich nicht. Ich habe große Mühe, meine eigenen Gefühle zu regulieren, deshalb fällt es mir auch wirklich schwer, die von [Baby] zu regulieren.“ (A36)

Entscheidend ist, dass einige Eltern der Ansicht waren, das Üben von Beziehungs- und Erziehungskompetenzen reiche nicht aus, um tiefer liegende Bindungsprobleme anzugehen oder die damit verbundene emotionale Belastung zu lindern, was sie veranlasste, zusätzliche Interventionen in den PMHS zu suchen:

„Ich glaube, es war eher auf Erziehung ausgerichtet, als wirklich bei einer Bindung zu helfen. … … es ging nur um Verhalten, [während] ich wollte, dass jemand kommt und sagt: ‚So, so kannst du lernen, eine Bindung zu deinem Kind zu finden‘, aber der Kreis kam mir einfach völlig zusammenhanglos vor. … … es fühlte sich einfach ein bisschen wie verschwendete Zeit an, in der ich womöglich eine andere Therapie hätte machen können.“ (H15)

„Ich glaube nicht, dass dieser Kurs [früher] geholfen hätte, denn auch wenn ich diese Bindung zu ihm nicht so richtig hinbekommen habe, glaube ich nicht, dass dieser Kurs mich damals eines Besseren belehrt hätte. Ich glaube, ich steckte so tief in der Depression, dass mich nichts herausgeholt hätte, bis ich selbst herausgekommen war.“ (F30)

2.3 Sich beim (Erziehungs-)„Üben“ beobachten lassen

Eltern schätzten es im Allgemeinen, andere Eltern beim Üben ihrer Elternrolle zu beobachten, sowohl über die COS-P-Videos als auch über die Erzählungen der Gruppenmitglieder. Einige empfanden diese Videos jedoch als emotional belastend, insbesondere wenn sie erhebliche PMH-Schwierigkeiten hatten, was die Notwendigkeit einer einfühlsam angeleiteten Diskussion unterstreicht. Der Zeitpunkt von COS-P im Behandlungsverlauf einer Person konnte beeinflussen, wie die Inhalte aufgenommen wurden: Manche erlebten sie als beruhigend, andere als überwältigend oder schamverstärkend:

„Ich sah in den Clips Dinge, die ich auch mache … … Das war also ziemlich beruhigend, [während] ich, wenn man mir das gezeigt hätte, als [Baby] in diesem [jüngeren] Alter war, gedacht hätte: Na und? So nach dem Motto, ich bin viel zu sehr in meinem eigenen Kopf damit beschäftigt, mit meinen eigenen Gefühlen klarzukommen und mir mit meinen Gefühlen zu helfen.“ (C31)

Was die Frage betrifft, wie Eltern es erlebten, beim Üben ihrer Elternrolle beobachtet zu werden, so schätzten die meisten den gegenseitigen Austausch in der Gruppe, einige blieben jedoch vorsichtig wegen einer möglichen Kontrolle, insbesondere in Kontexten, in denen Kinder- und Jugendhilfedienste beteiligt waren oder eine Teilnahmepflicht wahrgenommen wurde. Obwohl COS-P formal kein individuelles Video-Feedback einsetzt, kam es zwischen einigen Fachkräften und Eltern zu spontanen Gesprächen über live stattfindende Eltern-Säugling-Interaktionen und das damit verbundene „Üben“. Fachkräfte empfanden dies gelegentlich als schwierig, weil unklar war, ob es angemessen ist, dies in der Gruppe zu besprechen, und – ganz praktisch – wegen des Zeitmanagements:

„Die meisten Teilnehmenden waren mit ihren Babys da. Und ich glaube, wenn man sie mit Babys sieht, und, na ja, ein paar Dinge sind passiert. … [Manchmal] hatten wir eine schöne kleine Interaktion … … man konnte das fast nutzen als ‚das ist eine echte Interaktion statt eines Videos‘ und es wirklich nutzen, um zu bestätigen, wie gut jemand die Beziehung zum eigenen Baby gestaltet. Es lief aber auch andersherum: Ich hatte eine Person in der Gruppe, die ihr Video angelassen hatte, und deren Baby war sehr aufgewühlt und [beschreibt eine schwierigere Interaktion]. Es ging dann darum, das anzusprechen, als wir als Gruppe wieder zusammenkamen, und das fand ich ziemlich schwierig.“ (PRAC10)

„… oft hilft das Live-Element [der Eltern-Säugling-Interaktionen] … … aber ich habe nie, es ist immer so, ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich das als [Fachkraft] machen sollte. Dieses ‚Ich frage mich, wo Ihr Baby jetzt gerade, na ja, auf dem, auf dem, auf dem Kreis ist‘. Und das abzuwägen damit, dass ich mit dem Material durchkomme. Das finde ich schwierig.“ (PRAC04)

Bemerkenswert ist, dass sich eine Mutter ausdrücklich mehr persönliches Feedback zu ihrem Üben der Elternrolle wünschte, um Selbstzweifel zu verringern. Die Frage, wie angenehm es ist, beim Üben von Kompetenzen beobachtet zu werden, betraf auch die Fachkräfte: So schlug eine Fachkraft vor, dass künftiges Supervisions-Coaching von der Nutzung von Sitzungsaufzeichnungen profitieren würde, während eine andere Unbehagen darüber äußerte, Supervisions-Coaching in einem Gruppenformat erhalten zu haben.

2.4 Übungsbabys und Übungskinder

Dieses Unterthema behandelt das wechselseitige Lernen der Eltern mit verschiedenen Säuglingen und Kindern innerhalb von Familien und zwischen ihnen (wie im namensgebenden Zitat angedeutet) sowie das Gelernte, das die Eltern in ihre künftige Beziehung zu ihrem Baby, wenn es ein Kind sein wird, mitnehmen wollten. Einigen Eltern fiel es schwer, die Prinzipien von COS-P bei sehr jungen Säuglingen zu deuten und praktisch anzuwenden. Dies zeigte sich besonders bei Eltern mit ihrem ersten Kind, denen die Entwicklungsphasen älterer Kinder nicht vertraut waren. Obwohl bestimmte COS-P-Materialien insgesamt hilfreich waren, einschließlich der zusätzlichen Materialien der perinatalen Adaptation, wiesen sowohl Eltern als auch Fachkräfte auf den Bedarf an weiteren, auf sehr junge Babys zugeschnittenen Beispielen hin. Darüber hinaus stellten einige die grundsätzliche Eignung von COS-P für Eltern jüngerer Säuglinge infrage:

„Wir haben einige Babys, die winzig waren, so 4–6 Wochen alt. … Ich glaube, für jüngere Babys bin ich mir eigentlich nicht sicher, ob [COS-P] so gut funktioniert wie für ältere Kinder.“ (PRAC02)

Eltern schätzten es, anhand von Beispielen mit älteren Kindern aus der eigenen Familie oder aus den Interaktionen anderer Gruppenmitglieder zu lernen. Bemerkenswerterweise beschrieben Eltern ein Lernen und Üben in beide Richtungen zwischen ihren Kindern – sie nutzten Erfahrungen mit älteren Kindern, um ihre Säuglinge besser zu verstehen, und umgekehrt. Diese Überlegungen betrafen unterschiedliche Kontexte, darunter ältere Kinder vom Kleinkind- bis zum Jugendalter und Kinder mit besonderem Förderbedarf:

„Als ich angefangen habe, die [emotionale] Tasse meines Kleinkinds zu füllen, habe ich gemerkt, dass er länger allein losgezogen ist, weil ich mich diese 10 oder 20 Sekunden mit ihm beschäftigt hatte. Ich habe also sofort eine Belohnung dafür gesehen, diese Strategie umzusetzen. Ich glaube nicht, dass das beim Baby unbedingt so war.“ (E13)

Beim Nachdenken über ihre älteren Kinder äußerten einige Eltern Bedauern, hielten aber an der Hoffnung auf Möglichkeiten der Beziehungsreparatur fest, wie das namensgebende Zitat des Themas (F11) zeigt. Andere Eltern sahen COS-P vor allem als Beginn eines Übens im Hier und Jetzt, als Vorbereitung auf künftige Interaktionen, wenn ihre Babys heranwachsen, und weniger als Weg zu einer unmittelbaren Verbesserung der Beziehung.

„Und ich hoffe, dass ich das mit dem Bruch und der Reparatur in Zukunft nutzen kann, wenn er ein bisschen älter wird und die Grenzen ein bisschen mehr austestet.“ (A32)

Umgekehrt gab es Situationen, in denen Eltern das Gefühl hatten, COS-P bringe die Sorge zum Vorschein, bereits „irreparablen Schaden“ angerichtet zu haben, was das Üben sinnlos erscheinen ließ. Einige Eltern und Fachkräfte merkten an, dass diese Sorgen eher mit dem Zeitpunkt von COS-P im Verhältnis zur übrigen PMH-Versorgung der Eltern und zu ihrer aktuellen psychischen Belastung zusammenhängen könnten als allein mit dem Entwicklungsstand des Säuglings. Die Fachkräfte versuchten zu beruhigen, indem sie alternative Sichtweisen anboten oder die hoffnungsvollen, mitfühlenden Aspekte von COS-P hervorhoben.

„… Frauen, deren Babys schon fast ein (Jahr) alt waren, sagten: ‚Oh mein Gott, das wusste ich vorher nicht. Ich habe mein Baby kaputt gemacht. Und ich habe alles falsch gemacht.‘ Und dann fühlen sie sich einfach mies, also gibt es [als Fachkraft] viel … … so ein ‚Dasein‘ und dieses ‚gut genug‘ Anbieten. Und die Aspekte von ‚es ist nie zu spät‘.“ (PRAC02)

2.5 Übungsbabys über Generationen hinweg

Einsichten in frühere Erfahrungen damit, wie man selbst als Kind erzogen wurde, und in generationenübergreifende Einflüsse konnten Eltern tief berühren. Wir interpretierten dies als Beispiele dafür, dass Eltern sich selbst als „Übungsbabys“ sehen können.

„Ich muss [meinen Kindern] zeigen, dass ich eine Mama sein kann. Und dass ich eine bessere Mama sein kann, als meine es war. … … Es hat mir bewusst gemacht, dass [meine Kinder] Kuscheln brauchen; sie brauchen Liebe. Und es ist nicht in Ordnung, ihnen die Schuld zu geben. Es ist nicht ihre Schuld. Die Schuld liegt bei meiner eigenen Mama und meinem Stiefvater, von den Schlägen bis zur Vernachlässigung, und so … Ich habe den Kindern nie etwas angetan, aber ich habe sie emotional vernachlässigt und bei ihren Krankenhaus- oder Arztterminen. Ich habe ihnen nicht die Liebe gezeigt, die sie verdienen. Ich habe sie einfach weggestoßen.“ (I34)

Einige empfanden diese Einsichten als inspirierend: Sie gaben ihnen die Gewissheit, dass generationenübergreifende Muster nicht unausweichlich sind, und die Hoffnung, dass durch Üben Veränderung möglich ist:

„[COS-P] hat mich über meine eigene Kindheit nachdenken lassen, so, vielleicht über Aspekte meiner Kindheit, die ich behalten und an [Name des Babys] weitergeben will. Und dann gibt es andere Aspekte meiner Kindheit, die ich beenden will. … … es hat in mir den Wunsch geweckt, an mir zu arbeiten, um mit diesen Ängsten klarzukommen und sie nicht [weiter]zugeben.“ (H10)

2.6 Die Übungsbabys der Fachkräfte (privat, beruflich)

Fachkräfte brachten mitunter persönliche Elternerfahrungen in die COS-P-Gruppen ein und nutzten sie gezielt, um eine tiefere Beteiligung der Eltern zu fördern; wir sahen darin Beispiele für die Begegnungen der Fachkräfte mit „Übungsbabys“ aus ihrem Privatleben. Dieses Teilen unterschied sich von ihrer üblichen klinischen Praxis, und die Haltung zur Selbstoffenbarung variierte unter den teilnehmenden Fachkräften. Unabhängig davon, ob sie ausdrücklich etwas teilten, erlebten die Fachkräfte eine reflexive Auseinandersetzung mit ihrer eigenen Elterngeschichte und ihren Traumata. In zwei Fällen hatten co-leitende Fachkräfte nicht an weiteren COS-P-Gruppen mitgewirkt, und die Äußerungen unterstrichen, wie wichtig Vorbereitung und Supervision für leitende wie co-leitende Fachkräfte sind.

„… es hat mich ziemlich bewegt, weil ich [PMH-Schwierigkeiten] hatte … … und in der Supervision kam auch etwas hoch, vielleicht um die Beziehung zu meiner Mama … … es war eine ganz andere Erfahrung für mich, meine Sachen bei der Arbeit zu erzählen, wo ich das normalerweise ziemlich privat halten würde. Aber nach dieser Supervision fühlte es sich wirklich, es fühlte sich großartig an.“ (PRAC11)

Fachkräfte brachten auch Erfahrungen mit „Übungsbabys“ aus ihrer beruflichen Rolle mit (wie einige Eltern auch), indem sie früheres Wissen aus der Eltern-Säugling-Arbeit anwandten und in den ersten und frühen COS-P-Gruppen Kompetenz gewannen. Sie stellten eine persönliche Zunahme an Selbstvertrauen und Beziehungsresponsivität fest und bewegten sich mit wachsender Vertrautheit von einer starren, inhaltsorientierten Durchführung hin zu einem flexibleren, responsiveren Vorgehen, wobei frühere Gruppen möglicherweise eher einer Psychoedukation geglichen hatten:

„Ich war vielleicht selbst noch ziemlich nervös, als ich die Gruppe geleitet habe. Ich glaube einfach nicht, dass ich überhaupt Raum hatte, ihre Gefühle oder ihre Erwartungen wahrzunehmen … Ich glaube nicht, dass mir irgendetwas davon aufgefallen ist.“ (PRAC08)

Bemerkenswerterweise erkannten die Fachkräfte Parallelen zwischen ihrem eigenen Übungsbedarf in ihrer Rolle, die Bedürfnisse der Gruppenmitglieder wahrzunehmen und darauf einzugehen, und dem Übungsbedarf der Gruppenmitglieder in ihrer Rolle gegenüber ihren Kindern.

Thema 3: Die dunklen Dinge

„Man hört von anderen, was sie durchmachen, und das ist eine privilegierte Position, weil man nicht, die Leute erzählen einem die dunklen Dinge nicht.“ (F24 – namensgebendes Zitat)

Dieses Thema beschreibt die emotionale Intensität, die Eltern und Fachkräfte erlebten, wenn sie in COS-P emotional herausforderndem Material begegneten und damit arbeiteten. Diese „dunklen Dinge“ betreffen sowohl aktuelle als auch vergangene Beziehungen, einschließlich der eigenen Erfahrungen der Teilnehmenden damit, wie sie selbst erzogen wurden. In beiden Teilnehmendengruppen (d. h. Eltern und Fachkräfte) unterschieden sich die Einzelnen deutlich darin, wie angemessen sie das Gruppenformat von COS-P für die Erkundung dieser sensiblen Themen fanden. Wie das namensgebende Zitat zeigt, konnte das Gespräch über diese „dunklen Dinge“ in der Gruppe sehr geschätzt werden und zugleich fordernd sein – was wir als „Tribut“ zu beschreiben beschlossen –, sodass mitunter zusätzliche Unterstützung außerhalb der COS-P-Sitzungen nötig war.

3.1 Der emotionale Tribut sollte nicht unterschätzt werden

Einige Eltern und Fachkräfte stellten COS-P anderen Elternprogrammen gegenüber und betonten die größeren emotionalen Anforderungen von COS-P, insbesondere bei der Reflexion eigener Erfahrungen damit, wie man selbst erzogen wurde.

„Es ist, als würde man die Büchse der Pandora öffnen, aber für sich selbst, und das ermöglicht einem, all die Dämonen herauszuholen und sich mit ihnen anzufreunden … Ich dachte, es würde so sein: So kümmert man sich um sein Kind, so gibt man ihm einfach Sicherheit. Aber es ging so tief.“ (J17)

Eine Minderheit der Eltern meinte, es sei für die Teilnehmenden möglich, persönliche Erfahrungen und Beziehungen oberflächlich zu erkunden, ohne erhebliche emotionale Belastung und ohne sich „zu sehr öffnen“ zu müssen (I28). Ebenso merkten einige Fachkräfte an, dass die COS-P-Materialien, insbesondere die Videos, dazu beitrugen, dass sich die Sitzungen persönlich weniger entblößend anfühlten:

„[ein Video zu haben] bringt die Leute aus sich selbst heraus, ermöglicht ihnen dann aber, über sich selbst nachzudenken, indem sie auf das Video zurückblicken. Dadurch wird es weniger persönlich … … Ich finde, das Video macht es auch ziemlich praktisch, und normalisierend, so nach dem Motto: Das ist es, was wir sehen können. … … Ich finde das Manual wirklich hilfreich, weil es die [Fachkraft] anleitet, die Grenzen zu halten und die Reflexion in der Spur zu halten.“ (PRAC07)

Einige Eltern fühlten sich jedoch unzureichend auf die emotionale Intensität von COS-P vorbereitet und meinten, COS-P brauche „eine kleine Vorwarnung“ (J15) zu möglicherweise triggernden Inhalten im Zusammenhang mit früheren Traumata. Selbst bei angemessener vorbereitender Unterstützung wiesen einige Eltern und Fachkräfte auf weitere Aspekte hin, etwa den Umgang mit emotionalen Reaktionen nach den Sitzungen und die Verfügbarkeit begleitender und ergänzender Unterstützung (weiter ausgeführt in 3.4–3.6).

3.2 Der Tribut als Investition, die aber nicht alle leisten können

Einige teilnehmende Eltern und Fachkräfte sahen die emotionale Intensität von COS-P als lohnende Investition für die Eltern – als unerlässlich, um bedeutsame Veränderungen zu erreichen, und nicht als etwas, das zu vermeiden wäre oder die Akzeptanz beeinträchtigte. Für einige Eltern galt die emotionale Arbeit als bewältigbar, wenn sie von den Fachkräften in einem sicheren Gruppenumfeld angemessen unterstützt wurde.

„Ich habe schon gemerkt, dass, wenn ich manchmal über, na ja, Sie wissen schon, vor allem über Sachen aus meiner Kindheit geredet habe und über manches, worüber nachzudenken ein bisschen schwieriger war, ich mich dann gefragt habe … … mache ich weiter, wenn ich mich dadurch so fühle? … … aber natürlich, wenn sie es nicht ansprechen, wird man sich nie damit auseinandersetzen. Und sie haben mir geholfen, damit umzugehen.“ (C33)

Während viele Eltern und Fachkräfte eine breitere Verfügbarkeit von COS-P in den PMHS befürworteten, stellten einige wegen der emotionalen Anforderungen seine grundsätzliche Eignung für dieses klinische Setting infrage:

„Ich verstehe, woher es kommt, und ich habe das Programm und seine Absichten voll und ganz verstanden, aber ich glaube, manche Aspekte davon können für Menschen mit psychischen Erkrankungen ziemlich triggernd sein, wenn sie einfach nur versuchen, den Alltag zu überstehen.“ (C31)

Auch die individuelle Eignung war ein entscheidender Gesichtspunkt. Einige Eltern und Fachkräfte wiesen auf mögliche Schwierigkeiten mit COS-P für Personen hin, die aktuell eine hohe psychische Belastung oder Traumasymptome erleben. Vereinzelt gab es auch Beispiele von Eltern, denen es schwerfiel, von den Erfahrungen anderer zu hören, ohne sich in der Lage zu fühlen, ihnen Trost zu spenden. Diese Bedenken griffen frühere Äußerungen über das Gefühl auf, von bestimmten gemeinsamen Erfahrungen abgeschnitten zu sein:

„Es fühlt sich schon etwas seltsam an, nicht physisch mit diesen Menschen zusammen zu sein, sodass man, wenn jemand etwas ziemlich Schwieriges erzählte und vielleicht aufgewühlt war, nicht so die normalen Dinge tun konnte, die man tun würde, wenn die Person mit einem im Raum wäre.“ (F17)

Wenn Fachkräfte Kontexte benannten, in denen COS-P (insbesondere im Online-Gruppenformat) ungeeignet oder destabilisierend sein könnte, betonten sie, dass diese in der üblichen Praxis, außerhalb eines Studienkontexts, typischerweise Teil der Eignungsprüfung und der Entscheidungen über die Abfolge der Versorgung wären. Beispiele für solche Gesichtspunkte waren akute psychische Symptome, unverarbeitete Traumata und eine erst kurze Zeit im Dienst (was Vertrauen und Unterstützungsniveau beeinflussen konnte).

„Wenn [Eltern] noch ziemlich krank waren, war es eigentlich zu triggernd für sie, ich glaube, es hat manche Leute tatsächlich destabilisiert, und es fühlte sich so an, als könnten Menschen, die vielleicht schon etwas weiter von einer akuten Erkrankung entfernt waren, mehr darüber reflektieren, während andere … … als sie noch mittendrin waren, einfach so waren: ‚Dadurch geht es mir schlechter.‘ Und das fühlte sich als [Fachkraft] wirklich schwer an, so, ich glaube, es gab Momente, in denen ich dachte, ist das …? Ich habe die Intervention einerseits wirklich geliebt, aber andererseits zeitweise gedacht: Funktioniert das für unsere Klientel?“ (PRAC12)

Zu den Eignungsfragen gehörten die Folgen sowohl für die Erwachsenen als auch für ihre Säuglinge oder andere Kinder, die möglicherweise anwesend waren:

„Wie fangen wir diese Belastung außerhalb von [COS-P] auf, frage ich mich? Wir konnten sie nicht immer innerhalb von [COS-P] auffangen … … ist es ethisch vertretbar, dass wir dieses Programm einer Klientin anbieten, die ein Baby hat, die sehr wenig Unterstützung hat, aber wieder zu diesem [früheren perinatalen] Verlust zurückgetriggert wird, und wer ist sonst noch für sie da?“ (PRAC10)

3.3 Die Anforderungen an die Fachkräfte sollten nicht unterschätzt werden

Die Fachkräfte betonten durchweg, wie komplex es ist, gleichzeitig die Bedürfnisse einzelner Gruppenmitglieder auszubalancieren und die Gruppendynamik zu steuern, was im Online-Format und mit Eltern-Säugling-Dyaden besonders herausfordernd sein konnte. Die teilnehmenden Eltern nannten viele Beispiele für einen gelungenen Umgang der Fachkräfte damit.

„Wenn wir etwas nicht verstanden haben, hat sie es uns noch mal abgespielt, sie hat es für uns wiederholt, sie hat darauf geachtet, dass es uns gut ging. Sie wusste, dass manche Teile des Programms für uns ziemlich herausfordernd waren, an verschiedenen Punkten, also was für mich herausfordernd war, war es für jemand anderen vielleicht nicht, aber was für die anderen herausfordernd war, war es für mich vielleicht nicht. Aber sie hat die Gefühle von allen aufgenommen, hat uns alle im Blick behalten.“ (A14)

Darüber hinaus berichteten einige Eltern von Situationen, in denen Fachkräfte die Gruppenregeln nicht ausreichend durchsetzten oder auf solche Brüche nicht vollständig eingingen. Diese vereinzelten Beispiele betrafen das Abwechseln beim Sprechen, die Kameranutzung und die Anwesenheit von Familienmitgliedern:

„Ich hatte natürlich große Mühe, meine Meinung rüberzubringen, manche waren nicht gerade begeistert von den Meinungen anderer, aber es war in Ordnung.“ (D11)

„Wir wurden gebeten, es in einem privaten Raum zu machen, damit niemand sonst [da] ist. Und irgendwann hat jemand es in einem Zimmer gemacht, mit dem Ehemann im Hintergrund, und dabei habe ich mich ziemlich unwohl gefühlt. … Ich hatte das Gefühl, dass ich mich an die Regeln gehalten und dafür gesorgt habe, dass ich für mich war. Da waren nur ich und mein Baby.“ (A39)

Einige Fachkräfte äußerten die Sorge, dass die Beschreibung von COS-P als bloß „psychoedukativ“ seiner therapeutischen Tiefe sowie den erforderlichen Kompetenzen und der notwendigen Supervision nicht gerecht werde:

„Ich glaube, viele aus dem [PMHS-]Team könnten das Manual für [COS-P] nehmen, die Videos haben und durchführen, was im Manual steht … aber ich glaube, es sind die wirklich feinen Prozessdinge, wie das, was im Raum passiert, wie es sich im Raum anfühlt …“ (PRAC13)

„Es fühlt sich an wie ein sehr therapeutischer Raum, in dem Frauen sich sicher und wohl fühlen können, um tatsächlich ziemlich viele schwierige Informationen zu teilen, die sie normalerweise vielleicht nicht teilen würden. … … Und ich glaube, wenn wir diese Gruppe halten und diesen sicheren Raum aufbauen und bei unseren Klientinnen ‚da sein‘ können, dann hilft das wirklich, diese Sicherheit aufzubauen.“ (PRAC02)

Die Fachkräfte schätzten überwiegend das Coaching durch COS International (die Entwickelnden der Intervention) und hätten es gern länger in Anspruch genommen oder idealerweise klinische Supervision von in COS-P geschultem PMHS-Personal erhalten, angesichts der Komplexität und therapeutischen Tiefe, die sie mit der Durchführung verbunden sahen. Einige Fachkräfte waren der Ansicht, dass die kognitiven und emotionalen Anforderungen an sie geringer wären, wenn die co-leitenden Fachkräfte eine umfassende COS-P-Schulung und eine gleichwertige Fachsupervision erhalten könnten. Sie erklärten, dass sich die Rolle der Co-Leitung, da diese weder die Fachschulung noch die Supervision erhalten hatte, weitgehend auf technische oder praktische Unterstützung beschränkt habe (z. B. Teilen der Videos, Überwachung des Chats), statt eine gemeinsame therapeutische Arbeit in den Sitzungen und einen Reflexionsraum außerhalb der Sitzungen zu ermöglichen oder praktische Fragen der Durchführung zu erleichtern (z. B. die Planung von 10 Sitzungen rund um Urlaubszeiten).

„Ich finde, es ist eine Bereicherung, zwei [Fachkräfte] zu haben, die beide während der Gruppen sprechen können; es muss nicht nur eine Person sein, die die ganze Gruppe über redet, die andere [Person] kann Dinge aufgreifen und Sachen einbringen, die wirklich wertvoll sind, und auch Dinge in der Gruppe bemerken, die jemand ohne Schulung vielleicht nicht bemerken würde. Und dann ist auch das Reflektieren danach wirklich hilfreich, wenn jemand das Modell kennt.“ (PRAC11)

3.4 Der Tribut ist online womöglich schwer zu erkennen

Selbst erfahrene Fachkräfte stießen auf Schwierigkeiten, emotionale Belastung in einem Online-Gruppenformat einzuschätzen. Zu den Einschränkungen gehörten eine begrenzte Sichtbarkeit wegen der Kameraposition, die Mikrofonnutzung und kleine Bildschirmanzeigen, die oft mit Säuglingen geteilt wurden:

„Man muss einfach viel scharfsinniger, aufmerksamer sein, wenn es online ist.“ (PRAC13)

Die Teilnehmenden nannten Beispiele wirksamer emotionaler Unterstützung, bei denen Fachkräfte die emotionalen Bedürfnisse der Eltern erfolgreich erkannten und darauf eingingen, gelegentlich unterstützt durch Co-Leitende, die nonverbale Signale beobachteten. Es gab jedoch auch Beispiele, in denen Eltern berichteten, sich übersehen oder durch die Erwartung belastet zu fühlen, selbst um Einzelunterstützung bitten zu müssen, oder dass es für andere Mitglieder sichtbar und unangenehm wäre, die Einladung einer Fachkraft anzunehmen, am Ende einer Sitzung noch zu bleiben.

Die Art eines etwaigen ersten persönlichen Kontakts, etwa ein Vorgespräch vor der Gruppe oder eine vorbereitende Präsenzsitzung, konnte ebenfalls beeinflussen, wie gut die Fachkraft emotionale Signale online wahrnahm, und ihre Responsivität insgesamt stärken:

„Ich glaube, das [persönliche Treffen] hat, als [Fachkraft], ein Gefühl von Sicherheit geschaffen, weil ich ein Gespür für Dinge bekommen habe, die ich online nicht mitbekommen hätte, es war einfach so ein Gefühl dafür, wo die Leute stehen und wie die Leute den Rest ihres Körpers bewegen, nicht nur ihr Gesicht, und man kann Dinge wahrnehmen und sehen.“ (PRAC07)

3.5 Der Tribut kann über die Sitzungen hinausreichen

Eltern und Fachkräfte betonten die Bedeutung der emotionalen Belastung sowohl während als auch nach den Sitzungen und dass manche Inhalte besonders herausfordernd waren. Eltern passten mitunter ihre Beteiligung in den Sitzungen an, um sich danach emotional zu schützen. Dieses Selbstmanagement konnte für Fachkräfte und Gruppenmitglieder erkennbar sein oder so subtil, dass es unbemerkt blieb:

„An den Tagen, an denen die Gruppen stattfanden und es mir wirklich nicht gut ging, habe ich wahrscheinlich weniger erzählt, einfach weil ich dann weniger hochgeholt hätte und danach weniger zu verarbeiten gewesen wäre. … … Ich wusste irgendwie, dass ich, Sie wissen schon, nach der Sitzung alles wieder ordnen und wegpacken müsste. Und das musste ich eigentlich tun, während ich mich um ein Baby kümmerte, und ganz allein.“ (F15)

Einige Eltern empfanden es als emotional anstrengend, in ihr häusliches Umfeld zurückzukehren, sei es allein mit ihrem Baby oder in ein Umfeld, das sie mit anderen Familienmitgliedern teilten, über die im Rahmen von COS-P nachgedacht worden war. Die Auswirkungen außerhalb der Sitzungen waren daher über unterschiedliche Familienkonstellationen und Wohnsituationen hinweg relevant, sowohl im Hinblick auf die Folgen für den Elternteil als auch für andere Familienmitglieder, einschließlich Babys, älterer Kinder und anderer Erwachsener.

„… es gab keine Art Ruhephase, in der ich mich mit meinen Gedanken sortieren konnte, bevor ich [meine Eltern] sehen konnte. [beschreibt, sehr nah zu wohnen] Man kann ihnen nicht aus dem Weg gehen, ohne dass es so aussieht, als würde man ihnen aus dem Weg gehen, und ohne dass dicke Luft entsteht.“ (F18)

3.6 Begleitende Unterstützung durch die PMHS und das eigene Netzwerk kann nötig sein

Während einige Eltern in der COS-P-Gruppe selbst ausreichend emotionalen Halt fanden, benötigten andere zusätzliche formelle Unterstützung durch die COS-P-Anbietenden oder durch die übrigen PMHS-Teams. Diese zusätzliche Unterstützung half den Teilnehmenden, sich während und außerhalb der Sitzungen sicherer zu fühlen, und erleichterte informierte Entscheidungen darüber, ob eine weitere Teilnahme an COS-P angemessen war:

„[Ohne die ‚Zusatzsitzungen‘ mit meiner zuständigen Fachkraft] hätten mich meine Gefühle, glaube ich, sehr überwältigt, und ich wäre wahrscheinlich ausgestiegen. Einfach, weil ich nicht weiß, wie ich bestimmte Gefühle verarbeiten soll, ich neige dazu wegzulaufen.“ (C33)

„Ich konnte die, sozusagen, negativen Auswirkungen sehen, die es auf mich hatte, und ich wusste, dass ich nicht stark genug war, es jede Woche weiterzumachen. Also, wissen Sie, um mich und meine Kinder irgendwie zu schützen, habe ich mich zurückgezogen und gesagt, dass ich nicht weitermachen kann. … … … Ich glaube nicht, dass ich so lange hätte weitermachen können, wie ich es getan habe, wenn ich diese zusätzliche Unterstützung nicht gehabt hätte [von einer psychologischen Fachkraft und einer psychiatrischen Pflegefachkraft, die nicht zu COS-P gehörten und begleitende Unterstützung boten].“ (J15)

Eltern erhielten mitunter zusätzliche Unterstützung über individuelle Nachholsitzungen nach verpassten Gruppentreffen oder über informelle Rückfragen bei den COS-P-Anbietenden oder anderen Mitgliedern des PMHS-Teams. Gelegentlich hatten Eltern das Gefühl, sich selbst für diese zusätzliche Unterstützung einsetzen zu müssen. Eine Fachkraft berichtete, wie sie proaktiv mit anderem klinischem Personal über Gruppenmitglieder kommunizierte, die voraussichtlich zusätzliche emotionale Unterstützung im Zusammenhang mit Traumata brauchen würden:

„Es gab immer eine Rückmeldung entweder an die koordinierende Fachkraft oder an die Fachkraft für Säuglingspflege, wer auch immer beteiligt war, mit einer kurzen Zusammenfassung jeder Sitzung, damit sie den Frauen bei Bedarf Unterstützung anbieten konnten.“ (PRAC09)

Die Fachkräfte erkannten auch an, dass die übrige Behandlung, die Eltern parallel zu COS-P erhielten, unterschiedlich war, und schilderten ihre Wahrnehmung der unterschiedlichen emotionalen Unterstützung außerhalb der Gruppensitzungen:

„[Parallel zu COS-P] konnte man eine Person mit viel Unterstützung haben und eine, die eigentlich nur [COS-P] besuchte und vielleicht noch Babymassage machte …. Und wer hält sie eigentlich außerhalb dieser [COS-P-]Sitzung, wer ist für sie da, wer fängt diese Belastung auf?“ (PRAC10)

Über die formelle Unterstützung durch die PMHS hinaus nannten Eltern häufig Familie und Freundeskreis als entscheidende Quellen emotionaler und praktischer Unterstützung, die ihnen halfen, mit den emotionalen Auswirkungen umzugehen, ihnen Zuversicht gaben oder sie bei den COS-P-Strategien unterstützten. Während einige Eltern keinen Bedarf an zusätzlicher informeller Unterstützung äußerten, gaben andere jedoch an, kaum oder gar kein Unterstützungsnetz zu haben.

Thema 4: Die Wellen

Der Name dieses Themas übernimmt das Wort „Wellen“ (im Original „ripples“), das zwei teilnehmende Eltern verwendeten, und veranschaulicht, dass die durch COS-P angestoßenen Veränderungen im Verständnis der Eltern sich nicht auf ihre psychische Gesundheit oder ihre Eltern-Säugling-Beziehung beschränkten (Unterthema 4.1) und mit der weiteren Unterstützung durch den Dienst zusammenwirkten (Unterthema 4.2). Anders als die übrigen drei Themen stützte sich dieses Thema ausschließlich auf Daten der Eltern. In unseren Analysetreffen hinterfragten wir den Platz dieses Themas. Wir stellen fest, dass es sich in Teilen mit anderen Themen überschneidet, was in der reflexiven thematischen Analyse als zulässig gilt, und verstehen es als Querschnittsthema, bei dem die Wellen eine Einsicht auf Metaebene über die Veränderungen von Verständnis und Perspektive bieten, die in allen Themen wirksam sind.

4.1 Über Beziehungen hinweg

Eltern sprachen durchweg von einem neuen Verständnis ihrer selbst und ihrer Babys; bei manchen erstreckte es sich auf ihre älteren Kinder und auf andere Erwachsene, innerhalb wie außerhalb ihrer Familie. Wir interpretierten dieses veränderte Verständnis als von Mitgefühl geprägt. Es gab viele Beispiele für Selbstmitgefühl:

„Ich habe das Gefühl, dass ich dadurch ein bisschen netter zu mir selbst bin, weil ich verstehe, was passiert ist und woher es kommt.“ (C29)

Wir verstanden dies als geprägt durch die psychoedukativen Inhalte, aber auch als verbunden mit dem gegenseitigen Mitgefühl, das in den COS-P-Gruppen floss – ein Fluss, der das Mitgefühl umfasste, das von den Fachkräften und anderen Gruppenmitgliedern empfangen wurde, ebenso wie das Mitgefühl gegenüber anderen Mitgliedern und gegenüber Eltern im Allgemeinen.

„Ich bin anscheinend viel nachsichtiger und geduldiger mit Mamas im Supermarkt, wenn ihre Kinder zum Beispiel einen Wutanfall haben.“ (G10)

Wie hier ausgedrückt, konnten die Wellen so weit reichen, dass sie das Verständnis aller Beziehungsdynamiken in der Familie erfassten:

„Ich glaube, es hilft einem einfach, es als größeres Bild zu sehen, so, die Familie als Ganzes, statt nur die eigene Beziehung zum Kind. Es geht irgendwie um all die verschiedenen Beziehungen.“ (I13)

Am häufigsten nannten Eltern Beispiele für ein gewachsenes Verständnis und mehr Empathie gegenüber ihren Babys und älteren Kindern:

„Ich nehme die Dinge jetzt weniger persönlich. Früher dachte ich: ‚Oh, sie sind sauer, warum sind sie sauer auf mich?‘ … … Ich glaube, man vergisst, wenn sie Babys sind, dass bei ihnen noch andere Sachen los sind.“ (F11)

„[Durch COS-P] habe ich verstanden, was [das ältere Kind] durchmachte und was ich durchmachte, und wir konnten besser miteinander reden, was wir vorher nie geschafft hatten.“ (E22)

Einige Eltern berichteten auch von Wellen in den Beziehungen zum anderen Elternteil (aktuelle oder frühere Partnerinnen und Partner), darunter mehr Empathie für dessen eigene Erfahrungen, erzogen worden zu sein:

„Ich berücksichtige die Gefühle [meines Ex-Partners] ein bisschen mehr, wegen der Art, wie er aufgewachsen ist. Ich habe also ein bisschen mehr Verständnis dafür, warum er so ist, wie er ist.“ (I28)

Obwohl viele Eltern die nicht schuldzuweisende Haltung von COS-P schätzten, hinterließ das Programm, indem es Wellen des Verständnisses und Mitgefühls auslöste, bei Eltern mitunter schwierige Gedanken und Gefühle gegenüber ihren eigenen Bezugspersonen, was auf einen Unterstützungsbedarf hinweist:

„Das einzig Negative, das mir einfällt, ist, dass ich meine Mama jetzt ein bisschen besser verstehe, was vielleicht ihren Hintergrund und ihre Kindheit angeht. Aber das bedeutet, dass ich, na ja, ein bisschen offener dafür sein muss, Mitgefühl für sie zu haben.“ (F24)

4.2 Über Interventionen hinweg

Eltern beschrieben, wie sie Einsichten aus COS-P mit verschiedenen psychologischen und auf die Eltern-Säugling-Beziehung ausgerichteten Interventionen verbanden, etwa der dialektisch-behavioralen Therapie, der mitgefühlsfokussierten Therapie, der Babymassage und der videogestützten Interaktionsberatung (Video Interaction Guidance). Diese Beispiele veranschaulichen Wellen des Verständnisses, die zwischen COS-P und anderen PMHS-Interventionen hin- und herflossen, sowie die Möglichkeit, Kompetenzen in diesen verschiedenen therapeutischen Räumen zu üben:

„Die Achtsamkeit und so die Imaginationen und solche Sachen, die wir in der [mitgefühlsfokussierten Therapie] gemacht haben, haben gut gepasst … … Es war schön, fast diese anderen Fähigkeiten zu haben, um meinen Kopf zu beruhigen, bevor ich dann in die Situation gehe, in der ich versuche, Dinge in Ordnung zu bringen, oder zu einem schreienden Kind gehe, wissen Sie, ohne dass mein Kopf verrücktspielt.“ (B23)

„[Die videogestützte Interaktionsberatung] hat mir geholfen zu erkennen, dass ich es gar nicht so schlecht mache, aber ich habe mich trotzdem deswegen fertiggemacht … … ich glaube also, dass sie so im Tandem, so zusammen, geholfen haben, diese Beziehung zu [Baby] aufzubauen.“ (C25)

„Ich konnte das, was ich in [COS-P] gelernt hatte, umsetzen, während ich [Babymassage] gemacht habe. … … [COS-P] hat mir bewusst gemacht: Na ja, sie sucht dich, sie will, dass du da bist, sie ist draußen auf dem Kreis, und du bist ihre Hände.“ (I26)

Diskussion

Ziel dieser Studie war es, die Akzeptanz von COS-P aus der Perspektive von Eltern und Fachkräften in gemeindenahen PMHS des NHS in England zu untersuchen. Die Akzeptanz war aus Sicht der Eltern wie der Fachkräfte unter bestimmten Bedingungen hoch: Wenn COS-P als individuell geeignet galt und die Eltern während und zwischen den Sitzungen angemessene Unterstützung erhielten, schätzten Eltern und Fachkräfte das Gruppenprogramm sehr, und die Eltern berichteten von Vorteilen für ihre psychische Gesundheit und ihr psychisches Wohlbefinden, ihre Beziehung zu sich selbst und zu ihren Babys. Aspekte der positiven Erfahrungen der Eltern stimmten mit Befunden der bisherigen COS-P-Literatur überein, darunter eine gestärkte mütterliche Kompetenz [16], Themen 1 und 2), Möglichkeiten, zu beobachten, beobachtet zu werden, zu reflektieren und zu lernen [16], Thema 2, „Übungsbabys“), und Veränderungen im Verständnis oder in der „Linse“ [28], mehrere Themen). Die vorliegende Studie zeigt (über die Themen 2 und 4), dass diese Veränderungen im Verständnis sich nicht auf die Eltern und ihre Babys beschränkten, sondern sich auf andere Beziehungen erstreckten, im Einklang mit Helle et al. [16], die COS-P als ergänzende Psychotherapie untersuchten, und mit Butler et al. [6], die die Perspektiven von Eltern über verschiedene Elternprogramme hinweg synthetisierten. Dies spricht für den Wert künftiger Forschung zu den Folgen von Eltern-Säugling-Interventionen für längerfristige Beziehungsdynamiken. Darüber hinaus deuteten die „Wellen“ (Thema 4) auf mögliche kumulative Gewinne hin, wenn COS-P zusätzlich zu anderer Versorgung erhalten wird, was den Bedarf an künftiger Forschung zur Komplexität der Inanspruchnahme mehrerer Interventionen unterstreicht. Dennoch waren zwar viele Erfahrungen positiv, andere aber ambivalent oder negativ, was entscheidende Fragen zur vorbereitenden und ergänzenden Unterstützung für Eltern wie Fachkräfte aufwirft.

Die Bedeutung vorbereitender Unterstützung für Eltern und der Zeitpunkt von COS-P

Die Befunde unterstreichen die Bedeutung der Vorbereitung auf psychologische Interventionen und eines Zeitpunkts, der auf die individuellen und familiären Bedürfnisse innerhalb eines multidisziplinären Behandlungsplans abgestimmt ist. Diese Erkenntnisse ergaben sich aus den Interviews und Fokusgruppen, in denen Eltern und Fachkräfte darüber nachdachten, wie vorbereitende Unterstützung die Teilnahme an den COS-P-Sitzungen ermöglichte (z. B. Thema 3.1). Eine solche vorbereitende Unterstützung für COS-P sollte nicht nur durch Vorgespräche realistische Erwartungen an Inhalte und Gruppenprozesse wecken, sondern auch genügend Zeit lassen, um vertrauensvolle Beziehungen zu den Fachkräften aufzubauen, angesichts der durchgängig festgestellten Bedeutung der Gruppenleitung in Elternprogrammen [6, 31].

Was die Abfolge der Interventionen innerhalb umfassenderer PMH-Behandlungspläne betrifft, deuteten einige Äußerungen von Eltern und Fachkräften darauf hin, dass COS-P wirksamer sein könnte, wenn zunächst Aspekte der psychischen Gesundheit der Mutter angegangen werden (Thema 3.2). So zeigten sich in ambivalenten und negativen Erfahrungen Selbstkritik, Ängste, Sorgen und Annahmen darüber, was andere Gruppenmitglieder voneinander dachten. Starke Selbstkritik kann das therapeutische Bündnis beeinträchtigen und führt oft zu schlechteren Ergebnissen [24]. Angesichts des umgekehrten Zusammenhangs zwischen Kritik und Mitgefühl ist es entscheidend, Mitgefühl zu kultivieren – das für die Eltern-Säugling-Bindung und die Elternschaft wesentlich ist –, wobei höheres Selbstmitgefühl positiv mit besseren Beziehungen zusammenhängt [11]. Mitgefühlsfokussierte Therapie in den PMHS zeigt deutliche Vorteile bei der Stärkung des selbst- und fremdbezogenen Mitgefühls [23]. Tatsächlich stand Mitgefühl im Zentrum der positiven relationalen „Wellen“, die die Eltern in dieser Studie beschrieben (Thema 4), was der Betonung der mitgefühlsfokussierten Therapie entspricht, anderen Mitgefühl zu geben, Mitgefühl von anderen zu empfangen und uns selbst Mitgefühl zu schenken [13]. Während einige Eltern diese positiven Ergebnisse allein COS-P zuschrieben, sahen einige Eltern und Fachkräfte die Notwendigkeit zusätzlicher Interventionen, die auf Mitgefühl oder Emotionsregulation abzielen, um die in COS-P geforderte reflexive Übung leisten zu können. Zusammengenommen legen diese Erkenntnisse nahe, die psychische Gesundheit der Mutter (zum Beispiel Stabilisierung und Risikomanagement) als grundlegenden Schritt vor nachfolgenden Eltern-Säugling-Interventionen wie COS-P zu priorisieren. Zudem hielten einige Teilnehmende COS-P für sehr junge Säuglinge für weniger geeignet, was eine sorgfältige Abwägung des Zeitpunkts in der Behandlungsplanung erfordert. Diese Punkte sollen weder die Bedeutung schmälern, Eltern-Säugling-Interventionen in einer kritischen Entwicklungsphase anzubieten, noch nahelegen, dass psychische Schwierigkeiten der Mutter zuerst vollständig gelöst sein müssten. Vielmehr betonen sie die Bedeutung einer psychologischen Fallkonzeption als Grundlage für eine durchdachte und gestufte Planung der perinatalen psychiatrischen Behandlung, die mit den persönlichen Zielen und Präferenzen der Eltern übereinstimmt, im Einklang mit personenzentrierter Versorgung [43] und der entscheidenden Rolle traumasensibler Versorgung in der Perinatalzeit [22].

Die Bedeutung begleitender Unterstützung für Eltern

Der Bedarf an begleitender Unterstützung durch die PMHS und das erweiterte multidisziplinäre Team zeigte sich deutlich in den Überlegungen der Teilnehmenden (Thema 3.6); er legt nahe, dass COS-P für sich allein nicht immer ausreicht, und unterstreicht die Bedeutung einer umfassenden Begleitung, um den individuellen Bedürfnissen der Eltern gerecht zu werden. Dies stimmt mit den Befunden von Maxwell et al. [28] in frühen Elterndiensten überein, wonach COS-P allein für bestimmte Eltern unzureichend oder ungeeignet sein kann. In dieser Studie kam die begleitende Unterstützung von COS-P-Fachkräften außerhalb der geplanten Gruppensitzungen und von anderen Mitgliedern des Dienstes. Wir weisen darauf hin, dass diese Studie Anzahl und Art der zusätzlichen Unterstützungskontakte, die geleistet wurden, um Eltern die Teilnahme an COS-P zu ermöglichen, nicht formal erfasst hat; dies unterstreicht, dass Forschende und Fachkräfte die Ressourcenfolgen zusätzlicher Rückfragen, von Gesprächen zwischen Mitgliedern des multidisziplinären Teams oder einer umfassenden Begleitung berücksichtigen müssen. Beispiele aus dieser Studie (Thema 3.4) zeigten, dass Schwierigkeiten, den Bedarf an weiterer Unterstützung zu erkennen, durch Online-Formate verstärkt werden können, was die Überlegungen von Cook et al. [7] zu den Schwierigkeiten widerspiegelt, nonverbale Signale zu beobachten und die therapeutische Abstimmung aus der Ferne aufrechtzuerhalten. Zudem betonten die Eltern die Bedeutung informeller Unterstützung in ihren eigenen Netzwerken (Thema 3.6), die es ihnen ermöglichte, die emotionalen Anforderungen von COS-P auszuhalten, im Einklang mit Forschung, die familieneinbeziehende Ansätze in den PMHS befürwortet [12].

Die Bedeutung von Unterstützung für das Personal

Diese Studie bestätigt frühere Forschung von Maxwell et al. [28], indem sie die Komplexität der Rolle der Fachkräfte veranschaulicht, insbesondere bei der Steuerung von Gruppenprozessen (Thema 1), und die wesentliche Rolle der Fachkraft für den Gruppenzusammenhalt (Themen 1 und 3). Die vorliegenden Befunde erweitern dieses Verständnis jedoch, indem sie die eigenen Unterstützungsbedarfe der Fachkräfte hervorheben (Thema 3) und den grundlegenden Wert des Übens betonen (Thema 2). Insbesondere äußerten die Fachkräfte den Wunsch, dass auch die Co-Leitenden in COS-P geschult werden, im Einklang mit der Perinatal Best Practice Guidance der British Psychological Society [30], vor allem um die kognitive Belastung bei der Durchführung von Interventionen aus der Ferne wirksam zu bewältigen. Darüber hinaus unterstrich diese Studie die emotionalen Auswirkungen auf Fachkräfte, die psychologisch intensive Gruppeninterventionen leiten, und die Notwendigkeit, ihr Wohlbefinden zu unterstützen, unter Anerkennung der bei der Gruppenleitung erlebten „Parallelprozesse“ [9]. Diese unbewussten Spiegelungsprozesse zwischen Eltern, Fachkräften und Supervidierenden sind in Supervisions- oder Coaching-Kontexten entscheidend, da sie die emotionalen Reaktionen der Fachkräfte, ihre klinische Praxis, die Modelltreue und die Wirksamkeit der Intervention beeinflussen [29]. Schließlich ist die Sicherstellung des Zugangs zu Supervision durch in COS-P geschulte Personen eine Empfehlung dieser Forschung, wobei die Fachkräfte in der Studie dies als entscheidend hervorhoben. Tatsächlich wurde der Bedarf an hochwertiger Schulung und Supervision über verschiedene Elternprogramme hinweg festgestellt [6], und nationale Leitlinien zur Durchführung psychologischer Therapien in den PMHS halten fest, dass verfahrensspezifische Supervision die Modelltreue maximiert und die Behandlungsergebnisse verbessert [33]; hier würde dies helfen, in den Sitzungen auftretende Dilemmata zu lösen, etwa den Umgang mit „live“ stattfindenden Eltern-Säugling-Interaktionen und mit der Selbstoffenbarung der Fachkräfte.

Stärken und Grenzen der Studie

Diese Studie erreichte eine hohe Informationskraft, indem sie ein breites Spektrum von Perspektiven hörte, und zwar von Eltern wie von Fachkräften. Die Sampling-Strategien stellten sicher, dass Personen mit unterschiedlicher Teilnahme einbezogen wurden, von einer bis zu allen absolvierten Sitzungen. Zwar war eine geringe Teilnahme nicht gleichbedeutend mit geringer Akzeptanz, doch waren ambivalente und negative Erfahrungen bei geringerer Teilnahme häufiger, und wir sind der Ansicht, dass die gezielte Auswahl nach Teilnahme dazu beitrug, ein breites Spektrum von Perspektiven zu fördern. Leider beschränkte sich die Teilnahme der Fachkräfte auf zwei Drittel der infrage kommenden Fachkräfte, wodurch möglicherweise abweichende Perspektiven fehlen, und im Nachhinein stellt der Ausschluss der Co-Leitenden eine erhebliche Lücke dar. Zudem wurde im Reflexionsprozess ein „blinder Fleck Baby“ [35] festgestellt, da wir nicht ausdrücklich untersuchten, wie die Babys selbst die Gruppen erleben könnten, insbesondere in ihrer Rolle als „Übungsbabys“. Neben dem „blinden Fleck Baby“, der Aspekte der Erfahrung des Säuglings betrifft, die nicht ausdrücklich untersucht wurden, erkennen wir auch, dass bestimmte Dimensionen mütterlicher Subjektivität – insbesondere Resilienz und Ambivalenz – nicht ausdrücklich mit unserer Analyse verknüpft wurden. Wie Baraitser & Noack [1] ausführen, umfasst mütterliche Resilienz die Fähigkeit, die Herausforderungen der Elternschaft zu bewältigen und dabei ambivalente Gefühle gegenüber sich selbst und dem eigenen Kind auszuhalten. Obwohl Aspekte mütterlicher Stärke und Bewältigung in allen Themen unserer Studie erkennbar sind, wurde das Konstrukt von Resilienz und Ambivalenz nicht in den Vordergrund gestellt, was einen möglichen konzeptuellen blinden Fleck darstellt. Eine Reflexion aus dieser Perspektive könnte weitere Einsichten in die Auseinandersetzung der Eltern mit COS-P bieten, insbesondere im Hinblick auf den Umgang mit Nähe und Autonomie gegenüber ihren Säuglingen, wie er sich im „Hinausgehen und Zurückkommen“ auf dem COS-P-Kreis widerspiegelt, einem zentralen Bestandteil der Intervention.

Eine weitere Einschränkung ist die Überrepräsentation weiß-britischer Eltern in der Studie, die umfassendere Ungleichheiten beim Zugang zu den PMHS widerspiegelt [21]. Folglich können die Befunde die Akzeptanz im Hinblick auf ethnische Vielfalt und Intersektionalität nicht vollständig erfassen. Angesichts der Erkenntnisse zu soziokulturellen Normen und geschlechtsbezogenen Perspektiven sowie umfassenderer Forderungen nach kultureller Kompetenz in der PMH-Versorgung und in Eltern-Säugling-Interventionen [8, 44] sollte weitere Forschung, die sich mit intersektionaler Repräsentation befasst, Vorrang erhalten.

Unsere gemeinsame Reflexion als Team lautet, dass die Belastbarkeit unserer Interpretationen dadurch gestärkt wurde, dass wir ein interdisziplinäres Team sind und Co-Forschende mit gelebter Erfahrung stark eingebunden waren. So berücksichtigten unsere Diskussionen beispielsweise, dass die Evaluation von COS-P im Rahmen einer randomisierten kontrollierten Studie Faktoren mit sich bringt, die die Akzeptanz beeinflussen können – mitunter abweichend davon, wie Mitglieder des erweiterten Teams die Durchführung außerhalb der Studie erlebt hatten, ob als Empfangende oder als Anbietende. Innerhalb der Studie konnten die Fachkräfte die üblichen klinischen Eignungsüberlegungen zu Zeitpunkt und Gruppendynamik nicht anwenden, und auch die Eltern waren nicht an Behandlungsentscheidungen beteiligt, was sich möglicherweise von der klinischen Routinepraxis unterscheidet. Zudem äußerten einige Eltern altruistische Beweggründe für die Studienteilnahme, statt einen direkten Bedarf an COS-P wahrzunehmen, was das mit der Teilnahme verbundene wahrgenommene Stigma oder die Belastung verringert haben könnte [40]. Umgekehrt deuten einige Äußerungen aus unserem erweiterten Gremium von Menschen mit gelebter Erfahrung und von Studienteilnehmenden darauf hin, dass die umfassenderen Anforderungen der Studienteilnahme für manche die wahrgenommene Belastung erhöht haben könnten.

Trotz dieser Einschränkungen liefert die Studie wertvolle Erkenntnisse für Fachkräfte in verschiedenen Kontexten, was angesichts der zunehmenden Verfügbarkeit von COS-P in den PMHS trotz begrenzter bisheriger Evidenz besonders aktuell ist. Diese Befunde sollen laufende Entwicklungen der Praxis informieren und eine umfassende Unterstützung für Eltern wie Fachkräfte sicherstellen.

Schlussfolgerungen

COS-P hat international erhebliche Investitionen erhalten, die seiner Evidenzbasis vorauseilen. Diese Studie leistet einen bedeutenden Beitrag zur Evidenz speziell für die PMHS des NHS in England, die gebärende Elternteile (in der Regel Mütter) mit mittelschweren bis schweren und komplexen PMH-Schwierigkeiten unterstützen. Während viele Teilnehmende von positiven Erfahrungen mit COS-P berichteten, äußerten sich andere ambivalent oder negativ, was auf mögliche Lücken in der Repräsentation von Eltern mit größeren Schwierigkeiten hinweist. Zentrale Befunde unterstreichen die Notwendigkeit umfassender vorbereitender und ergänzender Unterstützung für Eltern und Fachkräfte, die praktische Fragen und die damit verbundenen emotionalen Anforderungen berücksichtigt. Eine wirksame Prüfung der individuellen Eignung muss traumasensibel sein, Zeitpunkt und Abfolge der Interventionen sorgfältig abwägen und dabei persönliche Handlungsfähigkeit und Wahlfreiheit in den Vordergrund stellen. Die Forschung betont zudem das erhebliche Können, die Ressourcen sowie die verfahrensspezifische Schulung und Supervision, die für eine wirksame Leitung gruppenbasierter Eltern-Säugling-Interventionen erforderlich sind, wobei sich die Erkenntnisse auf andere psychologische Interventionen übertragen lassen.

Abkürzungen

• COS-P: Circle of Security Parenting intervention (Intervention Circle of Security-Parenting)
• COSI: Circle of Security Intervention trial (Studie Circle of Security Intervention)
• PMH: Perinatal mental health (perinatale psychische Gesundheit)
• PMHS: Perinatal mental health services (Dienste für perinatale psychische Gesundheit)