Zusammenfassung. Dieser Beitrag beschreibt das Modell der von der Klientel geleiteten Gespräche (Conversations Led by Clients, CoLeC), wie es in mehreren bulgarischen und russischen Hilfseinrichtungen als Weiterentwicklung der lösungsfokussierten Kurzzeittherapie (SFBT) praktiziert wird. Das Modell versteht therapeutische Gespräche als etwas, das Schritt für Schritt den Anliegen der Ratsuchenden folgen muss. Zu den Fragen gehören die geistaktivierende Frage (MAQ): Was ist Ihrer Meinung nach die nützlichste Frage, die Sie jetzt (oder in unserer nächsten Sitzung) von mir hören können?; die zeitorientierte Frage: Worüber zu sprechen ist Ihrer Meinung nach jetzt am nützlichsten: über Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft?; die Mehrfachauswahlfrage: Welche dieser Fragen ist Ihrer Meinung nach im Moment die beste für Sie? (aus einer von der therapeutischen Fachkraft vorgelegten Liste); und die Frage der aufgeschobenen Antworten: Hat die Person im Moment keine Antwort, wird sie gebeten, bis zur nächsten Sitzung über die Frage nachzudenken, und es werden ihr Aktivitäten des Selbstbefragens vorgeschlagen. CoLeC, das einen Schritt über einige therapeutische Modelle hinausgeht, ist ein erster Versuch, Fachkräfte helfender Berufe dabei zu unterstützen, Antworten auf diese recht andere Frage zu finden: „Wie sollte das Gespräch dieser Person mit mir aussehen?“ Damit ist es der Beginn einer qualitativ neuen Haltung gegenüber dem, was wir als Fachleute tun. Wir hoffen, dass viele, die jung und neu im Beruf sind, sich nicht nur anschließen, sondern auch helfen, diese Art des Denkens und Handelns weiterzuentwickeln, da wir diese Art von Gesprächen mit der Klientel für nützlich halten.

Schlüsselwörter: Klientel, Gespräche, Hilfe, Fragen, Nützlichkeit, Therapie

Einleitung

Dieser Beitrag handelt von dem, was unserer Überzeugung nach die Zukunft der Gespräche zwischen Fachkräften helfender Berufe und ihrer Klientel sein könnte: Gespräche, die von Fachkräften organisiert und von den Ratsuchenden geleitet werden. Es ist ein Schritt über die traditionelle SFBT hinaus, mit der es das grundlegende Vertrauen in die Ratsuchenden teilt, in ihre Fähigkeit, sich selbst am besten zu helfen, in ihren guten Willen und ihre Ressourcen für Veränderung. Unser Ansatz geht einen Schritt über die SFBT hinaus, weil er das Gespür und das persönliche Wissen der Ratsuchenden über den besten Zeitpunkt für therapeutische Interventionen betont. Die ratsuchende Person wählt den geeigneten Zeitpunkt, um ein Thema anzusprechen, die nützlichsten Fragen, die die therapeutische Fachkraft stellen soll, und die Antworten, die sie braucht, um künftige Veränderung herbeizuführen. Dennoch teilt unser Ansatz weiterhin die grundlegenden Überzeugungen der SFBT über die Fähigkeit der Ratsuchenden, sich dank ihres guten Willens und ihrer Ressourcen für Veränderung selbst am besten zu helfen.

Es war einmal …

Betrachtet man therapeutische Gespräche genauer, so fällt auf, dass Therapie als eine bestimmte Art von sozial konstruiertem Sprachspiel verstanden werden kann (Wittgenstein, 1953), das der somatischen Medizin sehr ähnlich ist. Wer zum Arzt oder zur Ärztin geht, erwartet viele scheinbar unterschiedliche Tätigkeiten, die alle darauf abzielen, die Natur des Problems zu ergründen, um einen Weg zu wirksamen Interventionen zu bahnen. Die meisten dieser Tätigkeiten sind jedoch in Wirklichkeit Improvisationen ein und desselben Spiels: Fragen stellen. Das Gespräch umfasst in der Regel eine Erörterung der Krankengeschichte und des Anlasses des Besuchs. Diese Art von Gespräch ist für direktive und/oder problemorientierte Ansätze der Gesundheitsversorgung üblich. Selbst wenn wir Ratsuchende auf lösungsfokussierte Weise nach ihren größten Hoffnungen an die Therapie fragen, beginnen wir, unsere Rolle als fragende Fachleute zu spielen, und spiegeln damit das traditionelle Sprachspiel des Fragens wider.

Blickt man auf die antiken Wurzeln dieses Ansatzes, so findet man die sokratische Disputation als Methode, verborgenes Wissen zu finden: Durch eine Reihe von Fragen wird das Gegenüber zu einer Einsicht geführt, wenn es sich schließlich selbst widerspricht. Als ärztliche Tätigkeit von einem Neurologen, Sigmund Freud, begründet, wurde Psychotherapie traditionell im medizinischen Denkrahmen von Ursache und Wirkung wahrgenommen und praktiziert. Seit sich rationale und kognitive Therapien zu entwickeln begannen, wurde das Problem in der Therapie oft als Verstrickung der ratsuchenden Person in unlogische Überzeugungen gesehen. Die therapeutische Fachkraft nimmt also die Haltung einer neugierig fragenden Instanz ein und führt die Person hinaus. Obwohl dieses Modell der sokratischen Methode in vielen modernen Therapieansätzen weithin bekannt und akzeptiert ist, führt es mitunter dazu, dass Absichten und Nuancen der Ratsuchenden übergangen werden, was Widerstand und einen „nicht partizipativen“ Therapiestil hervorruft, in dem sie sich nicht verstanden fühlen.

Doch selbst innerhalb dieses Rahmens bemerkte Dr. Albert Schweitzer (in Norman Cousins’ Anatomy of an Illness as Perceived by the Patient, 2005, S. 78): „Jeder Patient trägt seinen eigenen Arzt in sich. Sie kommen zu uns, ohne diese Wahrheit zu kennen. Wir sind dann am besten, wenn wir dem Arzt, der in jedem Patienten wohnt, die Gelegenheit geben, sich an die Arbeit zu machen.“

Jetzt …

Die therapeutische Tradition wird heute von vielen Fachleuten aufrechterhalten, die meinen, „Therapie“ solle die Arbeit der therapeutischen Fachkraft sein, so wie die Arbeit eines Geigers darin besteht, Geige zu spielen. In der SFBT etwa gibt es eine Metapher, die die therapeutische Fachkraft mit einem Taxifahrer vergleicht. Denn ein Taxifahrer fragt seinen Fahrgast „Wohin soll’s gehen?“, wenn er sich nach dem endgültigen Ziel erkundigt (Bannink & McCarthy, 2014), und räumt damit stillschweigend ein, dass die Person am Steuer die eigentlich arbeitende Person ist, die Fachkraft.

Manchmal vergessen wir einfach, dass die meisten Therapien von den Ratsuchenden selbst initiiert werden (oder von anderen wichtigen Personen in ihrem Leben – Angehörigen, Nachbarschaft usw.) und seltener von fürsorglichen Fachkräften. Wir sollten uns klarmachen, dass jede professionelle Begegnung das Ergebnis einer Reihe von Schritten ist, die die ratsuchende Person zuvor gegangen ist: Sie hat sich gefragt „Muss ich mit jemandem über meine Situation sprechen?“ und diese Frage offenkundig mit „Ja“ beantwortet; dann hat sie sich gefragt „Mit wem sollte ich sprechen?“ und daraufhin eine Vorerkundung angestellt, indem sie andere Menschen fragte, vorzugsweise Personen, die selbst schon in Therapie waren, in der Familie, im Freundeskreis, am Arbeitsplatz, beim Friseur, im Internet, in verschiedenen Medien ... So findet sie die Fachperson, mit der sie über ihre Situation sprechen möchte. Und dann stellt sie die nächste Frage (die der Fachperson so erscheint, als wäre sie die erste), die ziemlich oft ihre Antwort schon enthält: „Kann ich am Mittwoch um 10:30 Uhr zu Ihnen kommen, das passt mir am besten?“ Der Wunsch, in einer Sitzung zu sprechen, ist eine persönliche Initiative der ratsuchenden Person.

Einige Werkzeuge in Kürze

Im CoLeC betreibt die Fachperson das, was wir heute Questioning for Most Useful Questions (QUQu) nennen, das Befragen nach den nützlichsten Fragen. Es handelt sich um eine Reihe von Techniken, die versuchen, die Führung der ratsuchenden Person zu bewahren, aufrechtzuerhalten und zu stützen, indem sie ihr helfen, ihre eigenen Fähigkeiten in der Kunst des Stellens nützlicher Fragen zu entwickeln. Dies ist lösungsfokussiert arbeitenden Therapierenden nicht entgangen, weshalb es uns zukommt, auf diese Punkte einen zusätzlichen Akzent zu legen.

Wir schlagen außerdem vor, das Selbstbefragen der Ratsuchenden zu nutzen. Oft laden wir die Person ein, besonders über jene Fragen nachzudenken, die sie am meisten beschäftigen, und über mögliche Antworten. Wir können diese Techniken des Selbstbefragens auf verschiedene Weise einsetzen, direkt oder paradox (indem wir sie kreativ verändern und umformulieren). Der Prozess, sich selbst völlig neue und unerwartete Fragen zu stellen und Antworten darauf zu finden, ist ein Prozess, der dialektisch ausgewogene Sichtweisen entwickelt (Mikhalsky, 2014).

Diskussion

Ratsuchende zu ermutigen, Fragen zu stellen und neue zu entwickeln, verändert erheblich sowohl die übliche erzählerische Form, in der diese Situationen beschrieben werden, als auch die Wahrnehmung, die die Ratsuchenden davon haben. Die anhaltend schwierige Lebenssituation wird infrage gestellt, mit anderen Worten: handhabbar, und die Ratsuchenden werden viel kreativer, wenn sie versuchen, alles, was sie sagen wollen, in Frageform auszudrücken. Wie Steve de Shazer (1994, persönliche Mitteilung) sagte: „Wenn eine Klientin ihre Situation schon siebzehnmal auf dieselbe Weise geschildert hat, versuchen Sie, nicht die achtzehnte Person zu sein, die dieselbe Geschichte hört, sondern tun Sie alles, um die erste zu sein, die eine zumindest ein wenig andere Geschichte hört!“ Die eigene Situation (ob vergangen, gegenwärtig oder erwünscht) als Erzählung darzustellen, ist grundlegend etwas anderes, als sie zu befragen. Dieser Übergang von der Erzählung zur dialogischen Ko-Konstruktion auf der Grundlage von Selbstbefragung verändert ihre Rahmung und ihre Wahrnehmung durch Ratsuchende und Fachkräfte.

Die von der Klientel geleiteten Gespräche (CoLeC) versuchen, expertenzentrierte, medizinische und sokratische Gewohnheiten der Strukturierung menschlicher Gespräche infrage zu stellen, und werden daher im bestehenden „normalen“ psychotherapeutischen Setting tendenziell als fremd und ungewöhnlich wahrgenommen. Diese Veränderungen erfordern jedoch von den Ratsuchenden einen nicht automatischen Gebrauch ihrer Sprache und helfen ihnen, ihren eigenen neuen Kommunikations- und Denkstil zu entwickeln. Wie eine Klientin kürzlich am Ende ihrer Einzelsitzungsberatung bemerkte: „Ich hätte nie erwartet, dass wir in meinen Algorithmen sprechen würden und nicht in Ihren.“

Die Praxis des Befragens nach nützlichen Fragen (QUQu) berührt auch George Herbert Meads (1913) Konzept des verinnerlichten Gesprächs. G. H. Mead argumentiert, dass wir regelmäßig unausgesprochene verinnerlichte Gespräche führen, wenn wir über praktische Fragen unseres Alltags nachdenken. Die hier beschriebenen Fragepraktiken versprechen, die Fähigkeiten und Möglichkeiten der Ratsuchenden bei der Führung ihrer inneren Gespräche zu erweitern, weit über ihre Begegnungen mit therapeutischen oder beratenden Fachkräften hinaus.

Wozu brauchen wir Veränderungen zweiter Ordnung?

Jede Frage der ratsuchenden Person hat mindestens drei Vorteile gegenüber jeder Frage der therapeutischen Fachkraft:

1. Sie ist in der eigenen Sprache der ratsuchenden Person formuliert und daher für sie verständlich. Jede ratsuchende Person kann jede Frage der therapeutischen Fachkraft missverstehen, während wir alle (Ratsuchende eingeschlossen) unsere eigenen Äußerungen offenbar verstehen.

Miller (7. Juni 2016) schlägt in einer persönlichen Mitteilung jedoch einen weiteren wichtigen Aspekt der Konzentration auf die eigenen Fragen der Ratsuchenden vor:

Ich würde sagen, dass die eigene Sprache der Ratsuchenden ihnen verständlich erscheint (das ist ein guter Grund, sie zu bitten, ihre eigenen Fragen zu formulieren), dass sie aber bei weiterem Nachdenken entdecken könnten, dass sie missverstanden haben, was sie fragten. Ich denke, das Schlüsselwort hier ist Entdeckung. Wenn die Person eine scheinbar verständliche Frage stellt, die sich als ein Missverständnis ihrerseits herausstellt, ist das eine Entdeckung und eine mögliche Quelle der Selbsterkenntnis, die ihr Gefühl persönlicher Handlungsfähigkeit, ihr Wissen, ihre Fähigkeiten und vielleicht ihre Stärken unmittelbar erweitert (Miller, persönliche Mitteilung, 7. Juni 2016).

1. Sie kommt immer zur rechten Zeit! Die Frage einer therapeutischen Fachkraft kann zur rechten Zeit kommen oder auch zur Unzeit (da Therapierende nicht wissen können, welche Zeit für die ratsuchende Person gerade ist), während die eigene Frage der ratsuchenden Person offensichtlich zu ihrer Zeitlinie passt.
2. Je mehr Ratsuchende das Stellen nützlicher Fragen üben, desto besser werden sie darin. Die Fähigkeit, es wirksam zu tun, hilft ihnen nicht nur, Lösungen für ihre gegenwärtigen Probleme zu finden, sondern auch, künftig wirksam mit schwierigen Situationen umzugehen. Wie Einstein gesagt haben soll (zitiert nach Quote Investigator, 2014):

Hätte ich eine Stunde Zeit, um ein Problem zu lösen, und hinge mein Leben von der Lösung ab, würde ich die ersten 55 Minuten darauf verwenden, die richtige Frage zu bestimmen, denn sobald ich die richtige Frage kenne, könnte ich das Problem in weniger als fünf Minuten lösen (Quote Investigator, 2014).

Zusammengefasst sind die Vorteile: die Stärkung der Ratsuchenden, der passende Zeitpunkt therapeutischer Interventionen, die Lösung des Problems der Missverständnisse sowie die Hilfe, nicht nur Lösungen für ihre gegenwärtigen Dilemmata zu finden, sondern sich auch auf den Umgang mit künftigen Schwierigkeiten vorzubereiten. Da wirksame Hilfe auf dem Stellen nützlicher Fragen beruht, werden die Ratsuchenden umso weniger Hilfe brauchen, je fähiger sie darin werden.

Schlussfolgerung

Therapeutische Gespräche können sich Zeiten radikaler Bedeutungsverschiebungen nicht entziehen. CoLeC ist nur eine von vielen möglichen und kommenden Veränderungen therapeutischer Gespräche. Diese Veränderungen kommen nicht allzu schnell. Menschen haben oft ihr eigenes Tempo, um Veränderungen vorzunehmen. Sie können Ihnen in der Regel sagen, welches Tempo sie bevorzugen, was die Erwartungen an die Fortschritte Ihrer gemeinsamen Arbeit prägen kann.

Die oben beschriebene Abfolge von Aktivitäten der Ratsuchenden bestimmt sie eindeutig als Initiierende, Eigentümerinnen und Eigentümer sowie hauptsächlich Veränderung Bewirkende der nachfolgenden therapeutischen Gespräche. Im Ansatz der von der Klientel geleiteten Gespräche (CoLeC) verwenden wir die Metapher der Fachperson, die als Dirigentin der Gespräche (Conversations Conductor, ConCon) wirkt. Ihre Aufgabe ist nicht, selbst zu erklingen, sondern das bestmögliche Erklingen des dirigierten Ensembles zu organisieren. Die Fachperson versucht nicht nur, Eigentümerschaft und Führung der Ratsuchenden zu wahren, sondern hilft der ratsuchenden Person auch, ihre sprachlichen Fähigkeiten zu entwickeln. Therapierende im Sinne des ConCon konzentrieren sich nicht auf Algorithmen und versuchen, statt sich zu fragen „Wie sollten meine Gespräche mit der Klientel aussehen?“, zu fragen: „Wie sollte das Gespräch dieser Person mit mir aussehen?“, „Wie kann ich der Person helfen, ihre Fragen und Antworten zu formulieren?“

Wenn wir unseren Ansatz der helfenden Tätigkeit als eine Art begleitete Selbsthilfetherapie definieren, verschiebt sich die Rolle der Fachperson hin zum Folgen, Ermutigen und Unterstützen des bereits begonnenen Prozesses, in dem die Ratsuchenden sich selbst nützliche Fragen stellen, Antworten darauf finden und auf dieser Grundlage ihre nächsten Schritte entwickeln. Diese Schritte können zu ihren erwünschten Situationen führen (Switek, 2014) oder zu Gedanken und Gefühlen oder zu Geistes- und Körperzuständen, was auch immer. Unserer Ansicht nach besteht das Endziel dieser von der Klientel geleiteten Gespräche (CoLeC) als begleitete Selbsthilfe nicht nur darin, den Ratsuchenden zu helfen, Lösungen für ihre gegenwärtigen Nöte ko-konstruktiv zu entwickeln, sondern sie auch vorzubereiten und mit spezifischen sprachlichen Werkzeugen auszustatten, die sie künftig zur Bewältigung anderer schwieriger Situationen nutzen können. Indem sie die Kunst des Stellens nützlicher Fragen in ihren Sitzungen mit uns üben, lernen sie, mit weiteren Schwierigkeiten umzugehen, denen sie später begegnen werden. Das klingt ähnlich wie die ursprüngliche Absicht der lösungsfokussierten Kurzzeittherapie, die Ratsuchenden als fähig zu betrachten, ihre eigenen Lösungen zu schaffen und das Leben zu führen, das sie wirklich leben wollen (de Shazer, 1994).