Einleitung

Nach langen Jahren, in denen demokratische Regierungsperioden seit 1930 immer wieder durch Militärputsche unterbrochen wurden, und vor allem nach den „bleiernen Jahren“ der letzten Diktatur (1976–83), der grausamsten und verheerendsten aller Diktaturen, verantwortlich für Folter, Vergewaltigungen, Entführungen, das Verschwinden Tausender Menschen, den wirtschaftlichen Bankrott des Landes und einen Krieg gegen England im Jahr 1982 im Konflikt um die Malwinen (Falklandinseln) – ein Akt, der den Schwanengesang des finstersten Militärregimes der argentinischen Geschichte darstellte –, begann für Argentinien eine in seiner Geschichte beispiellose Periode, in der ein Präsident nach Ablauf der jeweiligen Amtszeit auf seinen Vorgänger folgt.

Die argentinische Gesellschaft nahm die endgültige Wiederherstellung der Demokratie nach und nach an, trotz eines Prozesses der präsidialen Nachfolge, der im Allgemeinen von einer gewissen Angst begleitet war: Der erste Präsident der wiedergewonnenen Demokratie, Raúl Alfonsín, musste zwei Militäraufstände überstehen und gab das Präsidentenamt fast ein Jahr vor der Präsidentschaftswahl ab, mitten in einer Wirtschaftskrise mit galoppierender Inflation, die in der Bevölkerung einen regelrechten Zustand der Panik auslöste.

Die darauffolgende Periode endete damit, dass die Menschen auf der Straße demonstrierten und der Präsident den Präsidentenpalast in seinem Hubschrauber verließ, beinahe auf der Flucht vor der Menge. Unmittelbar danach folgten innerhalb von zehn Tagen fünf Interimspräsidenten aufeinander.

Nach dieser Periode schwerer sozialer und politischer Unruhen erschütterte eine schreckliche (wieder einmal eine) Wirtschaftskrise die Nation, die die Erklärung des „Bankrotts“ des argentinischen Staates gegenüber dem IWF „feierte“.

Kurz darauf, im Dezember 2001, beschloss der letzte Interimspräsident das Einfrieren der Bankeinlagen, in dessen Verlauf die ersparten Dollar in Pesos umgewandelt wurden und so zwei Drittel ihres Wertes verloren. Im besten Fall brauchten Millionen Menschen in Argentinien Monate oder Jahre, um das Geld zurückzuerhalten, das der Staat im sogenannten „kleinen Pferch“ (corralito) zurückhielt. Diese Maßnahme war ein Betrug, der die Bevölkerung vorübergehend daran hinderte, über ihr bei der Bank eingezahltes Geld zu verfügen.

In den meisten Fällen erhielten die Menschen das in Pesos eingezahlte Geld ganz oder größtenteils zurück, von dem in Dollar eingezahlten Geld jedoch nur ein Drittel.

Der psychologische Bereich

Im Bereich der Psychologie wurden nach der „Nacht der langen Knüppel“ im Jahr 1967, in der das Militär in die Universität eindrang und Lehrende wie Studierende verprügelte und damit die öffentliche Universität verletzte, die gerade die glanzvollste Zeit ihrer Geschichte erlebte, Hunderte Menschen – Lehrende, psychotherapeutische Fachkräfte und angesehene Hochschulangehörige – von der Universität verwiesen, verfolgt und in manchen Fällen entführt und ermordet.

Viele von ihnen gingen ins Exil; einige nutzten die Wiederherstellung der Demokratie 1983 und beschlossen zurückzukehren, andere, die Mehrheit, gingen für immer. Diese Ereignisse wiederholten sich 1976 mit zehnfacher Gewalt und Grausamkeit, und viele weitere psychotherapeutisch Tätige erlitten dasselbe Schicksal.

Nach und nach begann die Psychoanalyse lacanianischer Ausrichtung an der gesamten Universität zu herrschen. Die schwer verständliche Sprache und das offenkundige Desinteresse an Politik, dazu eine besonders unkritische Haltung gegenüber dem diktatorischen Regime, sicherten ihr den Verbleib an den Universitäten und führten über lange Jahre zu einer totalen Hegemonie der lacanianischen Psychotherapie.

In jüngerer Zeit, ab 1983, entstand sehr langsam und vor allem an den privaten Universitäten, die heute über Studiengänge verfügen, in denen die verschiedenen Theorien und klinischen Praktiken gelehrt werden, ein gewisses Interesse daran, kognitive, gestalttherapeutische und systemische Psychologie in die akademischen Kreise einzuführen.

Jedenfalls ist die Hegemonie der Psychoanalyse im Allgemeinen, trotz der Vielzahl klinisch-psychologischer Fachkräfte unterschiedlicher Ausrichtung, so tief in die Sprache eingedrungen, dass bis heute, trotz der Information durch die Medien und der verstrichenen Zeit, die meisten Menschen, die eine nicht psychoanalytische Psychotherapie machen, sagen, sie gingen „in eine systemische Analyse“, statt von einer systemisch oder kognitiv ausgerichteten Psychotherapie zu sprechen.

Dennoch haben die Wirkungen der neuen Studiengänge und die größere Zahl an Wahlmöglichkeiten und neuen Möglichkeiten, die die Psychotherapie heute bietet, und vor allem eine Patientenschaft, eine Klientel, die besser informiert, anspruchsvoller und weniger unterwürfig ist als zur Zeit der diktatorischen Regime, die Landschaft der Psychotherapie in Argentinien stark verändert.

Die neue Klientel akzeptiert die Couch nicht, sie bevorzugt die Symmetrie des Dialogs, den Austausch, ja die Diskussion, und nicht das lange, beängstigende Schweigen, die komplementäre Beziehung und die Machtposition einer Psychotherapie, „die alles Wissen besaß“, gegenüber einer unwissenden, allen Wissens beraubten Person, die auf die Deutung des Orakels wartete. Die heutige Klientel sucht konkrete Lösungen für konkrete Probleme. Selbstverwaltete oder professionell geleitete Gruppen, Gruppentherapie, psychoedukative Multifamiliengruppen, Mediation und Netzwerkinterventionen erlebten einen enormen Aufschwung, und mit der exponentiellen Entwicklung der NGOs veränderte sich die Art und Weise, Veränderungen herbeizuführen und Konflikte und Schwierigkeiten zu lösen, mit dem Aufkommen neuer Verfahren, die deutlich besser an die neuen Kontexte angepasst sind, ganz erheblich.

Meiner Ansicht nach brachte die endgültige Rückgewinnung der Demokratie also beispiellose Möglichkeiten und natürlich auch neue Konflikte. Sie setzte aber den Militärregimen und den Staatsstreichen endgültig ein Ende, die auf die implizite und explizite Unterstützung eines großen Teils der Zivilbevölkerung, bestimmter politischer Parteien, bestimmter Intellektueller, eines Teils der Presse und des katholischen Klerus zählen konnten.

Von diesem Moment an begann der lange und steinige Weg zu einer nicht autoritären Gesellschaft, die beschließt, aus der langen Nacht des Schweigens, der Geheimnisse und der Denunziation herauszutreten, hin zu offengelegten Problemen und Unterschieden, zu den Risiken der freien Äußerung von Unterschieden, zur friedlichen Lösung familiärer und gesellschaftlicher Konflikte. Wie in einer Familien- oder Paartherapie, in der jedes Mitglied, jede Version, jede Erzählung mit Respekt angehört wird, werden alle Kräfte einer Demokratie, alle Sektoren des gesellschaftlichen Konflikts der Reihe nach das Recht auf das Wort haben, und ihre Sichtweisen werden legitimiert.

Die Krise des Wohlfahrtsstaates

Schließlich brach die Krise des Wohlfahrtsstaates in den 1990er-Jahren während der äußerst korrupten Präsidentschaft Menems aus, mit der rücksichtslosen Anwendung neoliberaler Wirtschaftsrezepte (derselben Wirtschaftspolitik wie jener des diktatorischen Regimes von 1976–82), und destabilisierte die argentinische Gesellschaft auf beispiellose und verheerende Weise.

Die Wirkung dieser globalisierenden neoliberalen Wirtschaftsmaßnahmen pulverisierte die sozialen Sicherungsnetze und führte zu einem dramatischen Anstieg der Arbeitslosigkeit, die alle sozialen Schichten erfasste: Unternehmensleitungen, mittleres Management, Arbeiterschaft.

Die Auswirkungen auf die Familie waren schrecklich: Die familiäre Hierarchie geriet ins Wanken; der Verlust der Rolle des arbeitslos gewordenen Vaters hatte in vielen Fällen Depression, Gewalt, Alkoholismus und das Verlassen des Familienheims durch diese Männer ohne Arbeit und ohne staatlichen Schutz zur Folge; die Frauen, die schon zuvor mehr oder weniger im Arbeitsmarkt standen, wurden buchstäblich in den Arbeitsmarkt gestoßen, und viele von ihnen übernahmen im besten Fall die Verantwortung für den Unterhalt ihrer Familien.

Die Jugendlichen und die Kinder ihrerseits nahmen den Verlust der Versorgerfamilie der mehrheitlichen Mittelschicht wahr (die durch die früheren Krisen bereits schwer gebeutelt war), jener sozialen Schicht, die Argentinien im Lauf seiner gesamten Geschichte geprägt hat.

Dieser Anschlag auf die Familie entfesselte alle möglichen Pathologien: Gewalt, Missbrauch, Süchte, Alkoholismus, Delinquenz im Allgemeinen und Jugenddelinquenz im Besonderen, Prostitution sowie das Auseinanderbrechen vieler Familien durch die erzwungene Auswanderung einiger ihrer Mitglieder oder die Entwurzelung ganzer Familien. Manche sind in den letzten Jahren zurückgekehrt, andere sind, wie schon zuvor, für immer gegangen.

Funktionen der Familien: die Familie als Beziehungsnetz

Viele Fachleute, die sich mit Familien im heutigen Kontext befassen, beobachten ein wachsendes Ansehen der Familie in unserer Gesellschaft, hervorgerufen durch ein größeres psychologisches Bedürfnis, das wir nach ihr haben, und durch den Verlust ihrer institutionellen Bedeutung. Dazu stellt Luis Flaquer (1998) fest:

„Auf den Bedeutungsverlust der Familie in der gesellschaftlichen Organisation folgte ihre wachsende Bedeutung als Quelle emotionaler Identifikation. Je mehr sie als Institution an Bedeutung verliert, desto mehr schätzen wir sie. Einer der Grundsätze der Wirtschaftswissenschaften lautet, dass wir gerade das Knappe schätzen und nicht das Reichliche. Im Bereich der Affektivität geschieht genau dasselbe: War die Familie in den Sechzigerjahren zu viel, so fehlt sie uns heute.“

Und er fügt hinzu: „Die Familie ist eine menschliche Gruppe, deren Sinn, deren Daseinsgrund die Fortpflanzung, die Erziehung und die Sozialisation der Kinder ist. Dieses elementare Mikrosystem der Verwandtschaft finden wir in fast allen Gesellschaften.“

Die Familiengruppe bildet einigen Arbeiten zufolge die Grundlage der sozialen Stellung, den Kern der sozialen Beziehungen, einen Weg zur Arbeitssuche, Halt und Unterstützung in Krisen, Schutz und Fürsorge bei gesundheitlichen Problemen. Für die Mehrheit der Bevölkerung ist die wesentliche Qualität des Familienlebens ein emotionaler und affektiver Vertrag oder eine solche Verpflichtung, ungeachtet der Konflikte und inneren Schwierigkeiten, die sie haben mag.

Familie, Gesellschaft und die Rückkehr zu den Quellen

Albert Jacquards „J’accuse“ gegen den ökonomischen Fundamentalismus und Edgar Morins „anthropologisch-politische Neubegründung“

„Man versichert uns, die Wirtschaft regiere die Welt, die Gesetze der Rentabilität und des Marktes seien eine absolute Wahrheit. Kann aber eine menschliche Gesellschaft ohne einen anderen Wert als den Marktwert leben? Wer diese neue Religion anficht, wird sogleich als verantwortungslos abgestempelt“, schreibt Albert Jacquard, und er zeigt uns die Untaten des fanatischen Ökonomismus, der uns heute regieren will. In seinem Buch J’accuse l’économie triomphante lädt er uns ein, die Schicksalhaftigkeit des ökonomischen Fundamentalismus zurückzuweisen.

„Der Liberalismus westlicher Prägung“, so Jacquard, „ist für die große Mehrheit der Menschen gleichbedeutend mit Sklaverei, ob sie nun in den Ländern des Südens leben oder in die benachteiligten Schichten der Länder des Nordens abgedrängt sind. Die dringlichste Aufgabe ist nicht, wie es derzeit die Weltbank und der IWF tun, die Mittellosen dem Appetit der Besitzenden auszuliefern, sondern die sozialen oder ökologischen Garantien, die sich ein Teil der Menschheit oft in harten Kämpfen errungen hat, dauerhaft zu bewahren. Und diese Garantien dann auf alle Menschen der Erde auszudehnen.“

Und später fügt er hinzu:

„Der Reichtum der Gemeinschaft entsteht dadurch, dass diejenigen, die Bedürfnisse haben, mit denen in Verbindung gebracht werden, die sie erfüllen können. Der Reichtum, das sind die anderen. Oder genauer: die Möglichkeit, mit den anderen auszutauschen … Der konstitutive Akt der menschlichen Person ist der Austausch … Das Bedürfnis ist der Akt des Austauschens, nicht dessen Inhalt.“

Diese Analyse bekräftigt die Notwendigkeit und die Bedeutung der menschlichen Bindungen, der Gesellschaft des Austauschs, der Kommunikation, und sie betont den Übergang vom ökonomischen Fundamentalismus zur Integration der menschlichen Vielfalt, die wir uns als die große planetarische Familie vorstellen können.

Edgar Morin seinerseits (1997) drückt es so aus:

„Der Mensch muss wieder als Mittel, Zweck, Objekt und Subjekt der Politik eingeführt werden … Autonomie und Abhängigkeit sind untrennbar, da wir von allem abhängen, was uns nährt und uns entfaltet; wir sind besessen von dem, was wir besitzen: dem Leben, dem Geschlecht, der Kultur. Die Ideen der absoluten Befreiung, der Eroberung der Natur, des Heils auf Erden gehören zu einem abstrakten Wahn. Doch der Mensch … ist ein dreieiniges Wesen, Individuum / Gattung / Gesellschaft, das sich in seiner Geschichte selbst hervorbringt und selbst zerstört … Es geht zugleich darum, in seiner ganzen Komplexität ein Wesen wiederherzustellen, das sich weder auf Produktionsverhältnisse noch auf ökonomische Beziehungen reduzieren lässt, sondern das zugleich biologisch, sozial, ökonomisch, mythologisch ist. Das irdische Vaterland ist nicht abstrakt, denn aus ihm ist die Menschheit hervorgegangen … die menschliche Vielfalt ist der Schatz der menschlichen Einheit, die ihrerseits der Schatz der menschlichen Vielfalt ist. Daher der doppelte Imperativ: die menschliche Einheit in der Entfaltung der Verschiedenheiten wiederfinden und verwirklichen. Zugleich Besonderheiten und Verschiedenheiten bewahren und ein gemeinsames Gewebe schaffen.“

Die Familie als Beziehungsnetz und Arbeitsfeld der Familientherapie

Die Familie, dieses wesentliche Mikrosystem der Menschheit, ist eine hervorragende verkörperte Metapher jenes gemeinsamen Gewebes, jener Einheit in der Vielfalt, von der Morin spricht. Diese Familie, die in Argentinien (und anderswo) regelrechten Anschlägen durch diese Konsumgesellschaft, durch das von Professor Jacquard angeprangerte Gesetz des Marktes ausgesetzt ist, ist genau das Arbeitsfeld der Familientherapie. Wenn diese Einheit, bestehend aus Individuen unterschiedlichen Geschlechts und Alters, aus mehr oder weniger begünstigten oder benachteiligten sozialen Milieus, aus verschiedenen Kulturen und unterschiedlichen Religionen, sich an uns wendet, dann deshalb, weil sie Hilfe braucht angesichts der Sucht eines oder mehrerer ihrer Mitglieder, angesichts familiärer Gewalt, Anorexie, sexuellen Missbrauchs und anderer möglicher Konflikte oder Probleme, ganz abgesehen von den sogenannten psychiatrischen Erkrankungen oder der Krise der Familie infolge der Arbeitslosigkeit oder einer schweren organischen Erkrankung eines ihrer Mitglieder, ganz abgesehen auch von der Wirkung der Krisen, die der familiäre Lebenszyklus auslöst.

Die Familientherapie antwortet auf diese Herausforderungen, indem sie die Ressourcen der Familienmitglieder aktiviert, indem sie der Familie hilft, gegenseitige Hilfe, Solidarität und emotionale Intelligenz zu entwickeln, besser zu kommunizieren, die schützende Ökologie und die unbelastete Atmosphäre familiärer Zuneigung wiederzufinden, und indem sie zugleich die Vernetzung, die Zugehörigkeit und die aktive Teilhabe dieser Familien an ihrem unmittelbaren Umfeld verbessert und stärkt.

Diese Rückbesinnung auf die Wurzeln des familiären Wohlergehens profitiert von einem demokratischen Makro-Ökosystem, das uns trotz all seiner Mängel und Grenzen die Möglichkeit der ständigen Korrektur, der zivilisierten Lösung von Konflikten bietet. Diese demokratische Ökologie besitzt eine hierarchische Struktur, Funktionsregeln, ein System von Belohnungen und Sanktionen sowie mehr oder weniger wirksame, unvollkommene, aber verbesserungsfähige Systeme zum Schutz von Kindheit und Alter.

Tatsächlich kümmert sich die Familie, wie der demokratische Staat, im Prinzip und aus Prinzip um die Bildung und die Gesundheit ihrer Mitglieder.

Es liegt ziemlich auf der Hand, dass wir gewisse Analogien, oder vielmehr gewiss Analogien, zwischen dem Makrosystem der Demokratie und dem Mikrosystem der Familie als lebenden Organismen finden können, die sich in einer verflochtenen Interdependenz, in einer unendlichen Spirale von Interaktions- und Rückkopplungsschleifen ko-evolutiv entwickeln.

Irène Théry (1997) ist der Ansicht, dass die heutige Familie keine Institution mehr ist, sondern ein Beziehungsnetz. Die Familie ist nicht mehr, was sie war, weil sich ihre Funktion radikal verändert hat. So fasst François de Singly, der die verbreitete Meinung der Familienforschung treffend wiedergibt, zusammen:

„Ja, die Familie hat sich verändert. Nicht nur ist ihr institutioneller Rahmen in Stücke zerbrochen, auch ihre wesentliche Funktion hat sich dramatisch gewandelt. Lange Zeit bestand ihr grundlegender Zweck in der Weitergabe des wirtschaftlichen Vermögens und der moralischen Traditionen von einer Generation an die nächste. Heute neigt die Familie dazu, dem Aufbau der persönlichen Identität den Vorrang zu geben, sowohl in den Paarbeziehungen als auch in den Beziehungen zwischen Eltern und Kindern.“

Aus dieser Sicht kann die Familie als Gruppe als Produkt der demokratischen Individualisierung betrachtet werden und nicht als deren Gegenteil.

„Im Einklang mit einer Bewegung zunehmender Psychologisierung und Sentimentalisierung des familiären Phänomens ist die heute vorherrschende Idee die Intersubjektivität. Sie ist der Daseinsgrund der Familie, so wie die Liebe ihr Funktionsprinzip ist.“ (Théry, 1997)

Trotz der Meinungsvielfalt über den heutigen Zustand der Familie, trotz der Diskussionen zwischen den „Pessimistischen“ (die Familie ist eine aussterbende Art) und den „Optimistischen“ (der Familie geht es bestens) bewahrt sie einige ihrer wesentlichen Funktionen, gibt andere auf, verändert sich und schafft neue, wobei die Veränderungen der Evolution eigen sind, vor allem in demokratischen Makro-Ökosystemen.

Es geht also darum, die Ko-Evolution der Demokratie als heilsames Umfeld der Familie und der Familie als heilsames Umfeld des Individuums aktiv zu begleiten.

Dieselbe Aufgabe gegenüber der demokratischen und der familiären Organisation als Beziehungsnetzen zu erfüllen, als grundlegenden Faktoren für den Aufbau der individuellen Identität, als Faktor des sozialen Zusammenhalts: Das sind die beiden wesentlichen Ziele der systemischen Familientherapie, die sich damit der Entropie der Ausgrenzung, der Marginalisierung und der Vision eines verschlossenen Horizonts der heutigen Gesellschaft entgegenstellt, ohne Zukunft und damit ohne Hoffnung.

Die Familientherapie

Die systemische Familientherapie ist eine Praxis, die in eine Epistemologie eingebettet ist, die nicht nur gegebenenfalls die Mitglieder einer Familie, eines Paares, einer Organisation zur gemeinsamen Arbeit zusammenbringt, sondern sich vor allem auszeichnet „durch eine Betonung der Regeln der zwischenmenschlichen Kommunikation, der interaktionellen Prozesse (zeitlich begrenzte Muster), der interpersonellen Strukturen (im Raum verwurzelte Landkarten, starre oder diffuse Grenzen), der funktionalen Prozesse (die Beziehungen zwischen Mikro-, Meso- und Makrosystemen), der evolutiven Prozesse (Genese und Wandel in Systemen) und der rekursiven Prozesse zweiter Ordnung (Beziehung zwischen der beobachtenden Person und dem Beobachteten), was seinerseits zu Untersuchungen darüber geführt hat, was Wirklichkeit ausmacht, und über die zentrale Rolle von Erzählungen in der Therapie“ (Sluzki, 1991).

Multipler und gleichzeitiger psychotherapeutischer Zugang zu den verschiedenen Systemen

In den Jahren 1993–97 wurde ich gebeten, im Sekretariat für Suchtfragen der Provinz Buenos Aires mitzuarbeiten, der bevölkerungsreichsten Provinz Argentiniens (ein Drittel der argentinischen Bevölkerung). Damals war die Lage sehr ernst, und das war erst der Anfang: Die Wirtschaftszahlen waren gut, doch jeden Tag schlossen Fabriken, die Arbeitslosigkeit erreichte alarmierende Ausmaße, und die Städte füllten sich mit Menschen, die zum Betteln gezwungen waren, was für Argentinien alles andere als typisch war: Bettelei in großem Maßstab war in Argentinien kein bekanntes Phänomen. Und doch ist es nicht nur eingetreten, sondern hat sich bis heute festgesetzt, trotz gewisser aktueller Fortschritte.

Um auf meine berufliche Mitwirkung zurückzukommen: Wir arbeiteten mit dem Makrosystem einer Bevölkerung von 12 Millionen Menschen, deren Netzwerke (Krankenhäuser, Schulen, verschiedene Vereine, Sportclubs) sich in voller Auflösung befanden, was soziale Gewalt, Drogen- und Alkoholmissbrauch und ein alarmierendes Ausmaß an Jugenddelinquenz entfesselte. Die Leitgedanken unserer Intervention waren das komplexe Denken von Professor Edgar Morin, der vom Sekretariat eingeladen worden war, der systemisch-konstruktivistische Ansatz und der Begriff der menschlichen Netzwerke. Wir wussten, dass vielfältige Variablen zum allgemeinen Zusammenbruch beitrugen: politische und wirtschaftliche Faktoren, das Gewicht bestimmter staatlicher Institutionen wie etwa der Polizei der Provinz Buenos Aires, die mit der blutigsten und kriminellsten Repression des letzten Militärregimes verbunden war, zu einer der korruptesten des ganzen Landes geworden war, mit dem Drogenhandel unter einer Decke steckte und sehr schwer zu kontrollieren war.

Das pädagogische Personal, die Schulleitungen, die Lehrkräfte der Grundschulen und noch mehr die der weiterführenden Schulen waren überfordert.

Eine theoretische Reflexion über dieses Ökosystem in der Krise: Mikro-, Meso-, Exo- und Makrosystem

Die ökosystemische Analyse familiärer Beziehungen sagt uns, dass die erste soziale Schicht die Beziehungen zwischen dem Individuum und seinem unmittelbaren Umfeld, der Familie, betrifft. In unseren Praxen beginnen wir unsere Arbeit mit diesem Mikrosystem, das sich in einem ko-evolutiven Prozess zwischen seinen Mitgliedern befindet. Wir wissen aber, dass, obwohl die Familie über sehr bedeutende Ressourcen verfügt, die Fähigkeit und die Bemühungen der Eltern, ihre Kinder mit einiger Aussicht auf Erfolg großzuziehen, zu versorgen und über sie zu wachen, zu einem guten Teil vom sozialen Umfeld dieser Familien abhängen.

Diese zweite ökologische Schicht nach Bronfenbrenner (1997), das Mesosystem, betrifft die Beziehungen zwischen den Mikrosystemen. Das heißt die Wechselbeziehung zwischen den wichtigsten Lebensbereichen, die einen Menschen während eines bestimmten Abschnitts seines Lebens aufnehmen und an seiner Erziehung und Entwicklung mitwirken. Zum Beispiel die Beziehungen zwischen Familie und Schule: Ein Mikrosystem wirkt sich auf das andere aus und umgekehrt.

Die dritte Schicht ist nach demselben Autor das Exosystem: die Arbeitswelt, die Merkmale des Wohnviertels, das Netz der sozialen Beziehungen, die Verteilung von Gütern und Dienstleistungen. So werden die Ereignisse im beruflichen Umfeld der Eltern zwangsläufig Folgen für das Leben der Kinder haben.

Schließlich steht die vierte Schicht, das Makrosystem, für die kulturellen Werte, das Glaubenssystem und die historischen Ereignisse (Kriege, soziale Krisen, Überschwemmungen usw.), die sich auf die anderen ökologischen Systeme auswirken können. Das heißt: Welche sozialen Vorurteile hat diese Gesellschaft? Welche Haltungen hat dieser besondere soziale Kontext gegenüber Drogen, Sexualität, der Frage der Einwanderung, gegenüber Abtreibung?

Die Gesundheit der Familien in einer Gesellschaft hängt also davon ab, ob Kinder und Eltern die Möglichkeit haben, eine heilsame Vernetzung, feste und dauerhafte Bindungen zu anderen menschlichen Systemen außerhalb des familiären Umfelds aufzubauen.

Und das wird seinerseits davon abhängen, in welcher Form und auf welche Weise die äußeren Kräfte in das Familienheim eindringen und die Beziehungen zwischen Eltern und Kindern in gewisser Weise regulieren, und vor allem von den Verhaltensregeln des unmittelbaren Umfelds der Familie sowie von den soziohistorischen Umständen und der Kultur, die das Makro-Ökosystem dieser Familien bilden werden.

Im Beispiel der vom Sekretariat in der Provinz Buenos Aires durchgeführten Intervention mussten wir gleichzeitig auf das Mikro-, das Meso-, das Exo- und das Makrosystem einwirken.

Der systemische Ansatz

Zusätzlich zu den bekannten Beiträgen der systemischen Praxis, wie den Interventionen im Kommunikationskontext, der Korrektur der Dysfunktion der Familienstruktur, der Blockade der versuchten Lösung, der Möglichkeit, neue Entwicklungswege zu schaffen und vor allem neue Drehbücher zu schreiben, neue Erzählungen zu erschaffen, setzt sich eine in den 1980er-Jahren entstandene Ausrichtung durch und bringt die konstruktivistischen Ansätze hervor.

Gestützt auf Erzählungen, die bereits in den Schriften von Paul Watzlawick, in der Reframing-Technik des Palo-Alto-Teams und in der hypnotherapeutischen Psychotherapie Milton Ericksons vorhanden waren, wurden diese Modelle zur Avantgarde der Ideenentwicklung im Bereich der Familientherapie und brachten so mit der Zeit eine Art hervor, Psychotherapie zu denken – die narrative Therapie –, die das systemische und kognitive Feld sowie die Bereiche der Mediation und der Konfliktlösung durchdrang.

Jedenfalls kann die schematische Formulierung „Die Beschreibung des Problems ist das Problem“ als gleichbedeutend gelten mit „Probleme existieren in der Beschreibung, die wir verwenden“, „Probleme sind Bedeutungen, um die herum sich problematisches Verhalten organisiert“ und „Veränderung ist der Prozess, die Dinge anders zu sagen“. All diese Formulierungen teilen ein gemeinsames Element: das SAGEN, anders ausgedrückt die Praxis der Sprache, das Erzählen von Geschichten, wobei die Beschreibung der Tatsachen letztlich eine mögliche Erzählung unter anderen ist.

Nimmt man dieses Modell als Bezugspunkt, so lässt sich Familientherapie als die Praxis verstehen, Menschen dabei zu helfen, ihre Geschichten, ihre Erzählungen zu verwandeln, um die Zahl und die Qualität ihrer Wahlmöglichkeiten, ihrer Möglichkeiten, ihrer Werturteile zu erhöhen und das bis dahin in ihrer alten Erzählung verankerte Problem aufzulösen. Die Beschreibungen, die Geschichten, das heißt die narrativen Strukturen, sind semantische Systeme, die als Elemente eine Handlung („was“), Figuren („wer“) und einen Kontext („wo und wann“) enthalten (Sluzki, C., 1991).

Intervention in der Provinz Buenos Aires

Vom Drehbuch „Rette sich, wer kann, helft uns, wir können nicht mehr“ zum Drehbuch „Einer für alle, alle für einen“: solidarische Teamarbeit und Förderung der Resilienz

Das Sekretariat für Suchtfragen beauftragte mich gemeinsam mit anderen Fachleuten, die professionellen Teams auszubilden, die in den Suchthilfezentren der verschiedenen Städte und Stadtviertel der Provinz arbeiteten.

Zunächst ermöglichte der systemische Ansatz diesen Teams aus Sozialer Arbeit und Psychotherapie, mit dem familiären Umfeld in Kontakt zu treten und dort zu intervenieren, also auf einer ersten, mikrosystemischen Ebene, die aber dennoch komplexer und wirksamer ist als die isolierte drogenabhängige Person, als handle es sich um eine individuelle Problematik.

Gleichzeitig wirkte ich auch an der Ausbildung des pädagogischen Personals, von Gemeindepfarrern und von Ehrenamtlichen oder Laien mit, die die Zentren koordinierten, in denen sich die Menschen der verschiedenen Viertel trafen. Auf diese Weise arbeiteten wir daran, die konzentrischen Kreise der systemischen Intervention auf eine mesosystemische Ebene auszuweiten.

Nach und nach begannen wir uns zu bewegen, mit der Absicht, einen neuen konzentrischen Kreis zu erreichen, das Exosystem: Das Viertel wurde zusammengerufen, die Versammlungen fanden in den Schulen statt, in den Pfarreien, in großen Konferenz- oder Theatersälen, in den Anlagen von Sportclubs. Die Behörden und die Schulleitungen nahmen teil und engagierten sich im Kampf gegen die Drogen.

Und vor allem wurden die Jugendlichen eingeladen und konnten ihre Wut und ihre Not ausdrücken, Fragen stellen, über die Lehrkräfte und über die Misshandlungen sprechen, die sie jedes Mal erlitten, wenn man ihnen schlechtes Benehmen oder mangelnden Respekt gegenüber der Schulleitung vorwarf. Ich erinnere mich an die große Überraschung dieser Jugendlichen, wenn ich sie bat, auf dieselbe Bühne zu steigen wie die zum Sprechen eingeladenen Gäste, und ihnen das Mikrofon reichte.

Am Ende dieser Versammlungen kamen viele dieser Jugendlichen zu mir und fragten, was man für Gleichaltrige aus ihrer Schule tun könne, die Drogen nahmen, und was gegen diejenigen, die vor dem Schultor oder in den Schulen Drogen verkauften.

Das Sekretariat kümmerte sich besonders um die Jugend, das bevorzugte Ziel des Drogenhandels. Man wandte sich also an diese Jugendlichen, nicht um ihnen Moral zu predigen oder sie zu informieren, sondern damit sie sich im Kampf gegen die Drogen engagierten, um Angehörigen und Gleichaltrigen aus Schule oder Viertel zu Hilfe zu kommen, und vor allem, um Führungspersönlichkeiten auszubilden: „Zehntausend Leader für das Leben“, wie Dr. Juan Yaría, Generaldirektor des Sekretariats, das Programm für diese Jugendlichen nannte.

Schließlich nahm es das Programm unter der inspirierenden und klugen Leitung von Dr. Yaría mit dem Makrosystem auf und setzte alle seine Kräfte auf die Prävention. Namhafte Intellektuelle wurden eingeladen, an diesen Großveranstaltungen teilzunehmen, Zeitungsartikel zu schreiben, im Radio zu sprechen und an Fernsehsendungen mitzuwirken.

Ich selbst habe zwei Sonderhefte von Perspectivas Sistémicas herausgegeben, der von mir geleiteten Zeitschrift für Familientherapie; sie waren den Netzwerken und dem komplexen Denken in ihrer Anwendung auf die Drogenabhängigkeit gewidmet und wurden kostenlos an Tausende Fachkräfte und Ehrenamtliche verteilt, die an diesem Programm zur Behandlung und Prävention von Drogenabhängigkeit mitwirkten.

Der empirischen Komplexität, dem Vorhandensein zufälliger Variablen, mächtigen und korrupten politisch-wirtschaftlichen Interessen wurde mit großer Energie begegnet, mit einer entschlossenen Haltung und vor allem mit einer klugen Strategie, die von Anfang an die Komplexität berücksichtigte, indem sie ein Programm mit vielfältigen Zugängen umsetzte, eine Organisation, die der enormen Herausforderung gewachsen war, die eine übervölkerte Provinz Buenos Aires darstellte, mit stark benachteiligten Arbeitervierteln, regelrechten Elendsvierteln („villas miseria“), ohne fließendes Wasser und ohne Strom.

Man vermied also das von den politischen Parteien vielfach genutzte demagogische Vorgehen, den „Assistenzialismus“, der die Abhängigkeit nährt, den homöostatischen Kreislauf von Almosen und Wohltätigkeit, und förderte stattdessen Initiativen, Proaktivität, Eigenverantwortung und das Wiedererlernen, sich zusammenzutun, einander zu helfen, sich zu sagen, „dass es gemeinsam leichter ist, dass es gemeinsam möglich ist“.

Wir griffen dabei nur auf alte argentinische Traditionen aus der Zeit der europäischen Einwanderung zurück, die dieses Land aufgebaut hat – Traditionen und Werte, die es wieder aufzugreifen und neu zu erlernen galt.

Erinnern wir uns: Lernen bedeutet kybernetisch gesprochen, dass ein System fähig ist, sein Verhalten und gegebenenfalls seine innere Organisationsweise entsprechend der Analyse der Ergebnisse seines Handelns zu verändern. Information ist keine feste Gegebenheit, sondern ein Prozess. Information ist der Name für den Inhalt unseres Austauschs mit der Außenwelt, während wir uns ihr anpassen und sie dem Prozess dieser Anpassung unterziehen. Für Norbert Wiener, den Vater der Kybernetik, „ist die Kommunikation der Kitt der Gesellschaft, und diejenigen, deren Arbeit darin besteht, die Kommunikationswege frei zu halten, sind genau jene, von denen vor allem der Fortbestand oder aber der Untergang unserer Zivilisation abhängt“.

Doch Wiener sprach nicht nur von diktatorischen Regimen, er nahm auch die Unterwerfung von Presse und Rundfunk unter rein kommerzielle Interessen, also die Hortung von Information, vorweg und geißelte sie scharf. Die Kommunikationswege werden erdrosselt und verstümmelt, sagte er, wenn sie allein dem Gesetz des Profits unterworfen werden. Die Verwandlung von Information in speicherbare Waren ist unweigerlich gleichbedeutend mit Verfall und Schwächung des stetigen Stroms, der die Gesellschaft durchfließen muss.

Dasselbe gilt für die Zugänglichkeit von Information, trotz der sogenannten Erfordernisse der nationalen Sicherheit, was eine Diskussion über den ethischen Aspekt der Kommunikation einschließt.

Viele unserer damaligen Interventionen erinnerten an den amerikanischen Televangelismus, jene medialen Predigten aus den Vereinigten Staaten, die Millionen von Menschen die frohe Botschaft bringen. Dies geschah in unserer Arbeit häufig in großen Sälen und per gleichzeitiger Telekonferenz vor Tausenden von Menschen, überall in der großen Provinz Buenos Aires und in ganz Argentinien.

Jedenfalls ist es mir auch in meiner privaten Praxis immer ein Anliegen, den Mitgliedern des ratsuchenden Systems zu helfen, die Glieder der familiären Bindungen und jener zu Freundschaften oder Institutionen ihres unmittelbaren Umfelds zu reparieren, wiederherzustellen, neu zu schaffen oder zu erneuern.

Techniken und Praxis der Familientherapie

Die Demokratie wird die Scheidung, homosexuelle Paare und Familien zulassen und anerkennen (die zwar weiterhin diskutiert, aber gesellschaftlich doch viel weniger verleugnet werden), sie wird sich um Einelternfamilien und Patchworkfamilien (stepfamilies) usw. kümmern. Die Verbreitung präziser und unverblümter Information verhindert familiäre oder institutionelle Misshandlung oder hilft, sie zu korrigieren. Sie trägt zur Prävention und zur Hilfe bei sexuellem Kindesmissbrauch bei, der angezeigt und überwacht werden kann, so wie in demokratischen Ökosystemen viele tabuisierte und geheime Themen aufgedeckt und diskutiert werden.

Wenn aber diese individuelle Freiheit, die sie verkündet, nicht brüderlich, das heißt solidarisch ist und nicht über die nötigen Netzwerke verfügt, um zur Chancengleichheit für alle Individuen dieser Gesellschaft, zum Zugang zu Bildung und Gesundheit, zum Schutz durch den Staat beizutragen, wenn sie sich dem Gesetz des Marktes unterwirft, dann wird der Mensch dem Menschen zum Wolf, wie wir jeden Tag feststellen können.

Die multidirektionale Parteilichkeit von Boszormenyi-Nagy (1966) drückte in den Anfängen der Geschichte der Familientherapie klar eine Idee von Gerechtigkeit aus, ein „jeder Person ihre Verdienste, ihre Belohnungen, ihre Rechte und ihre Verantwortlichkeiten“.

Die Validierung der Gefühle, jeder Erzählung, die Legitimierung der Sicht- und Lesart des Familienkonflikts jedes Mitglieds der Familie, die sich an uns wendet, wird vom Mailänder Team mit der Einführung des Konzepts der Neutralität konzeptualisiert. Dieses erzeugt eine empathische Beziehung der behandelnden oder vermittelnden Person zu jedem Familienmitglied und hilft ihr, eine Metaposition gegenüber dem Ganzen einzunehmen. Später ermöglicht das Konzept der Neugier von Gianfranco Cecchin (1989) Interventionen wie das zirkuläre Fragen, das dazu dient, die familiären Bindungen neu zu verknüpfen, und mit dem Beitrag der Praxis der reflektierenden Teams von Tom Andersen dazu, eine andere, nicht problematische oder konflikthafte Art zu sprechen und entsprechend zu handeln aufzubauen und so die Zahl der Optionen zu erhöhen.

Machen wir uns jedenfalls klar, dass wir es im Kontext unserer heutigen Demokratien mit Familien zu tun haben, aber auch mit multinationalen Konzernen, die bisweilen mit komplizenhaften öffentlichen Gewalten verbündet sind, mit Medien, die eben diesen Mächten gehören, die bisweilen der Geschäftswelt angehören und mit einer käuflichen Bürokratie und einem käuflichen Gewerkschaftswesen verbunden sind. Wir haben es also mit Familien zu tun, aber auch mit Werten, mit Vorstellungen von Erfolg, mit der Ideologie der winners (Gewinner) oder der losers (Verlierer) der Konsumgesellschaft.

Das Beispiel des durch das erzwungene Exil und den Prozess des „Ent-Exils“ traumatisierten Klienten

Jean, 35 Jahre alt, kam aus seinem Exil in Frankreich zurück und bat mich, ihn von seinem „Trauma des Ent-Exils“ zu heilen, also von der Tatsache, dass er während des letzten Militärregimes wegen seines politischen Engagements als politischer Flüchtling fortgegangen war, um sein Leben zu retten, und von den Schwierigkeiten und Symptomen, die er seit seiner Rückkehr nach Argentinien 1983, mit der Wiederherstellung der Demokratie, hatte. Nach den Momenten der Empathie, des einfachen, respektvollen und wertschätzenden Zuhörens bei seiner Erzählung, des Verstehens seines Leidens, begann ich eine minutiöse Arbeit an der Gesamterzählung und an den Worten, mit denen er das Problem beschrieb, das ihn bedrückte. Nach und nach schlug ich ihm neue Worte vor, die sich in seine ursprüngliche Erzählung einzufügen und sie unmerklich zu verändern begannen: Das Trauma ist, wie wir wissen, ein Wort-Begriff, der passives Leiden verkörpert, unauslöschliche Spuren und eine lange Arbeit eines Subjekts, das behandelt werden muss, weil es krank und vor allem schwer beschädigt ist.

Tatsächlich waren seine Erfahrungen sehr hart gewesen; er erlebte eine doppelte Entwurzelung, zuerst aus seinem Land, seiner Herkunftskultur, und dann, nachdem es ihm nach langen Bemühungen gelungen war, sich in eine andere Kultur zu integrieren, beschloss er zurückzukehren und sein Leben in Argentinien neu zu beginnen, acht Jahre nach seinem überstürzten Aufbruch. Sie werden bemerken, dass ich das Wort „Erfahrungen“ verwende und nicht „Trauma“. Genau das habe ich mit Jean getan: Zunächst fragte ich ihn, bei allem Verständnis für seinen Schmerz, was er in Frankreich gelernt habe, einem Land mit langer demokratischer Tradition, mit einer so reichen und von der unseren so verschiedenen Kultur. Nach und nach begann er eine andere Erzählung, in der er mir, zuerst von meinen Fragen geleitet und dann fast spontan, zu beschreiben begann, wie er anfangs bei anderen argentinischen Exilanten Zuflucht gefunden und dann eine Arbeit gefunden hatte. In dieser Zeit hatte er mit viel Mühe die französische Sprache gelernt; er lernte eine junge Französin kennen und lebte die letzten Jahre seines Aufenthalts in Frankreich mit ihr zusammen (wir verwendeten immer häufiger das Wort „Aufenthalt“ statt des Wortes „Exil“).

Ich folgte der Erzählung mit aufrichtigem Staunen und streute Mikrointerventionen ein, vor allem positive Konnotationen zu seiner Fähigkeit, zunächst zu überleben, sich dann anzupassen und sich schließlich in diese neuen und belastenden Umstände zu integrieren, gewiss mit Schwierigkeiten, aber mit offensichtlichem Erfolg, angesichts der vielfältigen Herausforderungen und Hindernisse, die er überwinden musste. Nach einigen Gesprächen dieser Art kamen wir zu dem Schluss, dass ihn die Erfahrung hatte reifen lassen, dass er eine Fremdsprache gelernt hatte, was es ihm nebenbei bemerkt ermöglichte, bei Air France in Argentinien zu arbeiten, und dass die Rückkehr eines Menschen, der über dem argentinischen Durchschnitt stand, eines Menschen mit seiner Lebenserfahrung, tatsächlich auf logische Schwierigkeiten stieß, sich in einem Land zurechtzufinden, das seine ersten Schritte im demokratischen Leben machte.

Kurz darauf kamen mehrere Personen zu mir, die sein Exil geteilt hatten, und keine von ihnen bat mich, sie vom Trauma des Exils zu heilen.

Jean, stolz auf seine Vergangenheit, auf seine Reise, auf seine Lebenserfahrung in Frankreich und auf seine Liebe zu seinem Herkunftsland, hat nie wieder das Wort „Trauma“ ausgesprochen, um über seine Erfahrungen des Exils-Aufenthalts oder seiner Rückkehr nach Argentinien zu sprechen.

Schlussfolgerungen

Herausforderungen und Möglichkeiten der Ko-Evolution des Makrosystems Demokratie und des Mikrosystems Familie als Schicksalsgemeinschaft

Die Demokratie ist meiner Ansicht nach als systemisch-konstruktivistischer Psychotherapeut und als Bürger eines Landes, dem es sehr schwerfällt, einen demokratischen Kontext aufzubauen, die beste der möglichen Organisationen oder Ökosysteme des Zusammenlebens und der gesellschaftlichen Entwicklung; dasselbe würde ich von der Familie im Hinblick auf die Bildung und Entwicklung des Individuums sagen.

Die Demokratie mit ihren Spielregeln, ihren Gesetzen, ihren Rechten und ihren Pflichten ist ein für Veränderung offenes System: Das Funktionieren jeder Phase ihres Lebenszyklus ist ein Übergangsprozess. Und dieser Übergang als dauerhafter und struktureller Zustand der Demokratie erinnert uns an den Entwicklungsprozess der sozialen Organisationen und Institutionen, an den des familiären Lebenszyklus und an den der evolutiven Entwicklung eines Individuums. Individuum und menschliche Gruppen, die von ihrem Ökosystem beeinflusst werden, die aber zugleich in einer rekursiven Schleife von Aktionen und Rückwirkungen auf das System einwirken.

Wenn wir mit Familien, Organisationen oder Institutionen arbeiten, wissen wir, dass es sich um ein lebendiges Gewebe in ständiger Veränderung handelt.

Unsere Beobachtung und unsere Interventionen sind gewissermaßen ein mehr oder weniger respektvolles Eindringen in die ratsuchenden Systeme, und umgekehrt wirken diese Systeme, die durch unser Handeln beobachtet und verstört werden, auf uns ein und verändern uns.

Darüber hinaus haben wir eine weitere große Herausforderung: Wir arbeiten nicht an der „wahren“ Familie oder am „realen“ System. Tatsächlich schneiden wir fortwährend einen Teil der „Wirklichkeit“ heraus, um intervenieren und die Möglichkeiten der Mitglieder dieses Systems angesichts eines bestimmten Problems erweitern zu können.

Wenn wir die „Wunderfrage“ (De Shazer, 1982) stellen – „Wie wäre Ihr Leben ohne dieses Problem?“, „Was würden Sie anders machen, wenn es das Problem wie durch ein Wunder nicht mehr gäbe?“, „Woran werden die Menschen in Ihrer Umgebung merken, dass Sie diese Schwierigkeit nicht mehr haben?“ –, schlagen wir ein anderes Gespräch vor. Wir führen die Menschen, die uns aufsuchen, zur Landkarte der lösungsorientierten Therapie (solution oriented therapy), einer therapeutischen Praxis, die von Anfang an nach Lösungen sucht, die die Verhaltensweisen hervortreten lässt, die wir ohne diese Schwierigkeiten hätten, und die unbekannte oder schlicht vergessene Ressourcen weckt, resiliente Seiten der ratsuchenden Personen.

Diese Ressourcen werden also durch eine direkte Sprache wie die von Salvador Minuchin und seinem strukturellen Interventionsmodell oder durch eine indirekte, ericksonsche Sprache angeregt, die in jedem Fall zum Handeln, zur Veränderung führt und eine proaktive Haltung auslöst, die neues Lernen und bisweilen „Deutero-Lernen“ (Gregory Bateson) hervorbringen wird, das heißt die Erfahrung, das Lernen zu lernen.

Die Antwort auf die induktiven Fragen De Shazers eröffnet die Möglichkeit einer anderen Zukunft, in der das Problem nicht mehr existiert und in der man sich wirksamere Verhaltensweisen, optimistischere Haltungen, weniger konflikthafte und liebevollere Beziehungen vorstellen kann. Diese im Detail vorgestellte Zukunft dient uns dazu, auf unseren gegenwärtigen Kontext einzuwirken, unsere Gegenwart zu korrigieren oder zu verändern, wie wir es bereits im Fall des Exils und des Sekretariats für Suchtfragen gesehen haben.

In bisweilen gleichgültigen, manchmal anomischen, manchmal sehr oberflächlichen, egoistischen und konkurrenzgeprägten Gesellschaften sind es letztlich diese beiden Aspekte – die kreative Vorstellungskraft und die unermüdliche Suche nach Ressourcen, die mit Solidarität verbunden sind, mit der Idee der „Schicksalsgemeinschaften“ (Morin, 1997) –, die es uns ermöglichen, uns eine andere Wirklichkeit vorzustellen, eine Zukunft, die mit den anderen verbunden ist durch die Möglichkeit, gemeinsame Intimitäten zu schaffen, die anerkannt und gut für jede Person sind, und persönliche Intimitäten, die von einem selbst und von den anderen respektiert werden.

Demokratie und Familie sind absolut notwendige, aber nicht hinreichende Konstruktionen. Es sind die Werte und die Regeln des Zusammenlebens zwischen den Beteiligten dieser voneinander abhängigen Systeme, die den Unterschied machen und machen werden. Den Unterschied zwischen feindseligen und liebevollen Beziehungen. Zwischen Hoffnung und Verzweiflung.

Wenn wir ein echtes therapeutisches Bündnis mit den Menschen eingehen, die uns aufsuchen, wenn wir ihre Art verstehen, Veränderungen hervorzubringen, ihre Motivation, ihre Sprache und ihre Art zu kooperieren, werden wir zugleich zu wohlwollenden und neugierigen Zeuginnen und Zeugen und zu diskreten Katalysatoren dieser Prozesse der Veränderung, der strukturellen Neuorganisation und der Hervorbringung neuer Erzählungen, dank derer die Symptome verblassen, das Beziehungsgewebe sich erneuert, die Vergangenheit neu bedeutet wird und Gegenwart und Zukunft sich verbünden, um Träume in Wirklichkeit zu verwandeln.

Buenos Aires, Mai 2006.