Einleitung

Mehr als 18% der Bevölkerung der Vereinigten Staaten (USA) sind Latinx, und bis 2050 wird ein Anteil von 30% erwartet (Martínez & Rhodes, 2020). Die Mehrheit der Latinx-Personen in den USA identifiziert sich als mexikanisch (62,3 %); Personen puerto-ricanischer und zentralamerikanischer Herkunft bilden die zweitgrößte Gruppe (Martínez & Rhodes, 2020). Latinx-Untergruppen in den USA erleben gesundheitliche Ungleichheiten, die durch soziale Determinanten der Gesundheit verursacht werden: niedriger sozioökonomischer Status und geringes Bildungsniveau, rassistische und ethnische Diskriminierung, kulturelle und sprachliche Barrieren, Einwanderungs- und/oder Aufenthaltsstatus, Akkulturation und postmigratorische Belastung. Im Vergleich zu anderen ethnischen/rassifizierten und sozioökonomischen Gruppen ist die Latinx-Bevölkerung der USA überproportional von chronischen Krankheiten betroffen, wobei Krebs die häufigste Todesursache ist (Baquero & Parra-Medina, 2020; Marshall et al., 2018).

Eine der sozialen Determinanten, die bei den krebsbezogenen Ungleichheiten von Latinx-Personen übersehen wird, ist die Wechselwirkung zwischen Krebs und Familiendynamik. Krebs betrifft die Familie als Ganzes und kann Folgewirkungen über Generationen hinweg haben (Bowen, 1978). Die Psychoonkologie ist ein aus der Onkologie hervorgegangenes, aufstrebendes Fachgebiet, das sich mit den psychologischen Dimensionen der Krebserfahrung und mit psychosozialen Interventionen befasst (Weiss Wiesel et al., 2015). Psychosoziale Interventionen sind sehr vielfältig, was die Modalität (individuell, gruppenbasiert, Bildungsworkshops, familienbasiert) und den Ergebnisfokus (Messungen bei einzelnen Familienmitgliedern gegenüber Messungen auf Familienebene) angeht. Einige familienbasierte Interventionen wenden sich an Familien in unterschiedlichen Funktionsstadien, etwa unterstützende Gespräche für gesund funktionierende Familien, psychoedukative Begleitung für Familien, die sich anpassen, aber mit Kommunikationsproblemen konfrontiert sind, und therapeutische Gespräche für dysfunktionale Familien in der Krise (Magnen-Desdouits & Flahault, 2012). Aus psychoonkologischer Sicht würde die Behandlung von Latinx-Familien mit einem an Krebs erkrankten Mitglied von kulturell zugeschnittenen familienbasierten Interventionen profitieren.

Psychosoziale Interventionen durch Gesundheitsfachpersonen (Allgemeinmedizin, Pflege) und Fachkräfte für psychische Gesundheit haben sich bei Krebserkrankten und ihren Familien als wirksam erwiesen (Azcárate-Cenoz et al., 2026; Vélez Agosto, 2025; Hodgson et al., 2011). Trotz ihrer belegten Wirksamkeit sind familientherapeutische Interventionen weniger verbreitet als Einzelinterventionen für Krebserkrankte und ihre Familienangehörigen oder pflegenden Angehörigen (Azcárate-Cenoz et al., 2026; Hodgson et al., 2012; Lamson et al., 2022; Niemelä et al., 2016; Shields et al., 2012). Das Hauptproblem besteht darin, dass die meisten psychosozialen Interventionen mit Fokus auf das Individuum oder mit dyadischem Fokus (Erkrankte und pflegende Angehörige, oder Erkrankte und Kinder) entwickelt wurden, nicht aber familienbasiert oder auf Familiensysteme ausgerichtet (Hodgson et al., 2011; Lamson et al., 2022). Dyadisch ausgerichtete Interventionen sind solche, die ein Paar von Familienmitgliedern einbeziehen, etwa erkrankte Person und pflegende angehörige Person, Erkrankte und Kinder oder erkrankte Person und Partnerin oder Partner, während familienorientierte Interventionen alle Familienmitglieder einbeziehen, etwa Eltern und Kinder, das Paar als Einheit, das Paar mit Mitgliedern der erweiterten Familie und/oder pflegende Angehörige. Systemische familienbasierte psychosoziale Interventionen sind solche, die sich auf relationale Prozesse oder Interaktionen im Paar und/oder in der Familie konzentrieren (Hodgson et al., 2011; Lamson et al., 2022). Zwar können sowohl dyadische als auch familienbasierte Interventionen in einem ähnlichen theoretischen Rahmen konzipiert werden, doch ist das nicht immer der Fall; stattdessen wird der Interventionsfokus mit einem Ansatz der „Summe aller Teile“ oder schlicht durch die bloße Einbeziehung von Mitgliedern als familienbezogen bezeichnet (Hodgson et al., 2011). Daher sind nur wenige familienbasierte Interventionen systemisch ausgerichtet, das heißt, sie integrieren die Systemtheorie in alle Phasen der Intervention, etwa in Interventionsdesign, Komponenten und Messung.

Frühere Reviews und Forschungslücken bei psychosozialen Krebsinterventionen

Frühere systematische Reviews und Metaanalysen haben zwar den Nutzen dokumentiert, systemische Komponenten in Interventionen zu berücksichtigen (Becqué et al., 2023; Bu et al., 2025; Hodgson et al., 2011; Kissane et al., 2016; Lamson et al., 2022; Niemelä et al., 2016), sie haben aber auch auf relevante Forschungslücken hingewiesen. Lamson et al. (2022) stellten eine erhebliche Lücke in der Forschung fest, die minorisierte Paare und Familien einbezieht. Niemelä et al. (2016) hoben eine Forschungslücke bei der Untersuchung von Kindern hervor, deren Familien mit einer lebensbedrohlichen Erkrankung eines Elternteils konfrontiert sind, und beschrieben die Kinder als „vergessene Gruppe“ in der Forschungsliteratur. Dies spricht dafür, systemische Perspektiven in die Untersuchung unterversorgter Bevölkerungsgruppen einzubeziehen, etwa von Latinx-Krebsüberlebenden und ihren Familien.

Die folgenden systematischen Reviews haben sich mit familienbezogenen psychosozialen Krebsinterventionen in Latinx-Bevölkerungsgruppen befasst (Guan et al., 2023; Llave et al., 2024). Guan et al. (2023) untersuchten Studien zu familienbasierten psychosozialen Interventionen, die sich auf erwachsene Krebserkrankte lateinamerikanischer Herkunft und ihre pflegenden Angehörigen konzentrierten. Sie stellten fest, dass in den USA durchgeführte Interventionen kulturelle Überlegungen enthielten, etwa die Einbeziehung lateinamerikanischer Werte und Überzeugungen und den Einsatz zweisprachiger und bikultureller Personen zur Durchführung der Intervention. Die Ergebnisse deuteten darauf hin, dass die soziokulturellen Werte lateinamerikanischer Familien eine Vielzahl von Familienmitgliedern in die Rolle der pflegenden Angehörigen gedrängt haben: Ehe- oder Lebenspartnerschaften, Kinder, Eltern, Geschwister, Freundeskreis und andere, was die Bedeutung des familismo unterstreicht. Llave et al. (2024) führten ein Review psychosozialer und verhaltensbezogener Interventionen durch, die Kultur einbeziehen, um deren Nutzen in unterversorgten Bevölkerungsgruppen mit fortgeschrittenem und metastasiertem Krebs zu untersuchen. Unter den Studien zu Latinx-Bevölkerungsgruppen stellten sie fest, dass kulturelle Normen beeinflussten, wann man sich respektvoll einbringt oder welche Themen man in der Kommunikation mit Gesundheitsfachpersonen anspricht. Sie zeigten außerdem, dass Teilnehmende lateinamerikanischer Herkunft bei digital adaptierten Interventionen keinen Zugang zu digitalen Technologien hatten oder nicht wussten, wie man sie nutzt. Insgesamt sprechen diese Ergebnisse dafür, sowohl kulturelle als auch systemische Dimensionen in psychosoziale Interventionen einzubeziehen, die sich mit Krebs in Latinx-Familien befassen.

Bedeutung (vorliegendes Review)

Derzeit gibt es keine kritischen Reviews, die die Forschung zu psychosozialen Krebsinterventionen zugleich aus systemtheoretischer und kultureller Perspektive betrachten, um Interventionsdesign und Forschung für von Krebs betroffene Latinx-Bevölkerungsgruppen besser zu fundieren. Latinx-Bevölkerungsgruppen sind heterogen, da sie eine mehrsprachige, multiethnische und multinationale Gruppe von Menschen darstellen. Die Bezeichnung Latinx ist inklusiv und wird verwendet, um die Unterschiede zwischen den Untergruppen hervorzuheben (Martínez & Rhodes, 2020). Das bedeutet nicht, dass Interventionen Unterschiede zwischen Gruppen unberücksichtigt lassen und Latinx-Personen als monolithischen Block behandeln sollten. Einen Ansatz kultureller Mikrosysteme zu verfolgen bedeutet, dass Interventionsdesign und Forschung davon profitieren würden, den Prozess der Bedeutungsbildung durch Kultur in Systemen zu berücksichtigen und sich entsprechend anzupassen (Vélez-Agosto et al., 2017). Zusammengenommen lassen die systemtheoretischen und kulturellen Lücken in psychosozialen Interventionen wichtige Fragen offen: wie systemische Komponenten in Interventionsdesign und Forschung definiert und operationalisiert werden und wie Kultur konzeptualisiert und einbezogen wird. Ausgehend von diesen theoretischen Lücken behandelt das vorliegende kritische Review für die ausgewählten Studien die folgenden Leitfragen:

1. Inwieweit integrieren bestehende psychosoziale Interventionen für von Krebs betroffene Familien zentrale Prinzipien der Familiensystemtheorie (z. B. Interdependenz, Kommunikation, Kohäsion, Anpassung und systemische Ergebnisse)?
2. Wie häufig sind diese Interventionen tatsächlich familienbasiert (d. h. beziehen mehrere Familienmitglieder in die Durchführung ein und erfassen systemische/familienbezogene Ergebnisse) und nicht individuell, dyadisch oder gruppenbasiert?
3. Welche kulturellen Anpassungen wurden, falls überhaupt, in diesen Interventionen vorgenommen, um sie mit Latinx-Werten (wie familismo, respeto und Spiritualität) in Einklang zu bringen und relevante soziale Determinanten (z. B. Akkulturationsstress, Sprachbarrieren, Diskriminierung) zu berücksichtigen?
4. Welche zentralen Stärken, Grenzen und Lücken der aktuellen Evidenzbasis können die künftige Gestaltung kulturell zugeschnittener, systemorientierter familienbezogener psychosozialer Interventionen für von Krebs betroffene Latinx-Familien leiten?

Um den konzeptuellen und empirischen Hintergrund des Reviews zu skizzieren, vertiefen die folgenden Abschnitte soziale Determinanten, systemische Komponenten und kulturelle Überlegungen, die in der wissenschaftlichen Literatur behandelt werden und für Gestaltung und Erforschung psychosozialer Krebsinterventionen für Latinx-Personen relevant sind.

Soziale Determinanten der Gesundheit von Latinx-Familien mit einem an Krebs erkrankten Mitglied

Das meiste, was über die Auswirkungen von Krebs auf Latinx-Familien bekannt ist, betrifft Behandlungsbarrieren wie fehlende Krankenversicherung, Armut und Englischkenntnisse (Casillas et al., 2021; Kronenfeld et al., 2021; Martínez, 2020; Zubler et al., 2025). So führt der sozioökonomische Status zu erheblichen Barrieren in der Gesundheitsversorgung von Latinx-Personen, etwa fehlende Transportmöglichkeiten, lange Wartezeiten, unflexible Öffnungszeiten, die Entfernung zwischen Wohnort und Behandlungsort, fehlende Krankenversicherung und Kosten. Der sozioökonomische Status ist zudem mit Stressfaktoren wie Gewalt im Wohnviertel und Ernährungsunsicherheit verbunden, die die Möglichkeit von Latinx-Personen beeinträchtigen können, körperlich aktiv zu bleiben und sich im Freien zu bewegen, sowie den Zugang zu nährstoffreichen Lebensmitteln, was zu Mangelerscheinungen führt (Kronenfeld et al., 2021). Nur sehr wenig Forschung hat dokumentiert, wie sich der sozioökonomische Status auf das Funktionieren der Familie auswirkt, wenn ein Familienmitglied an Krebs erkrankt ist. So kann Krebs die Routinen der Familienmitglieder stören und neue schaffen (z. B. die Arbeit aufgeben und Zeit für Arzttermine einplanen) (Vélez Agosto, 2025; Phillips & Prezio, 2017; Santos et al., 2018). Daher verändern sich die täglichen Routinen, Rollen und Verantwortlichkeiten der Familien grundlegend, um den Anforderungen der Krebsbehandlung gerecht zu werden.

Eingewanderte Latinx-Personen stehen vor zusätzlichen Hindernissen für eine optimale Versorgung am Lebensende. Dazu gehören geografische Entfernung und kontextuelle Gegebenheiten, die Erkrankte oft von ihren Familien trennen (Ko et al., 2023; Smith et al., 2009); die Angst vor Abschiebung bei fehlenden Papieren; Sprach- und Lese-Schreib-Barrieren; die Sorge vor Diskriminierung (Smith et al., 2009); sowie Akkulturationsstress (Benuto & O’Donohue, 2016). Darüber hinaus können Latinx-Krebserkrankte, die in der Nähe der Grenzregion zwischen den USA und Mexiko leben, mit einer komplexen Koordination der Versorgung, großen Entfernungen zu Behandlungseinrichtungen und der Frage der Vergleichbarkeit der Krankenversicherung zwischen beiden Ländern konfrontiert sein (Castañeda et al., 2015; Ko et al., 2023). Dies führt auch dazu, dass Eingewanderte ohne Papiere mit weiter fortgeschrittenen Erkrankungen vorstellig werden (Kronenfeld et al., 2021), etwa mit Brustkrebs (Cabral & Cuevas, 2020). Folglich wirkt es sich auf den Zugang der Familien zu Gesundheitsleistungen und auf die Therapietreue aus (Kronenfeld et al., 2021) und schlägt sich in familiensystemischen Herausforderungen nieder. So entwickeln Familienmitglieder psychische Symptome aufgrund von Sorgen über den fehlenden Aufenthaltsstatus anderer Familienmitglieder (Benuto & O’Donohue, 2016).

Psychische Gesundheit und Akkulturationsstress in Latinx-Familien mit einem an Krebs erkrankten Mitglied

Was die psychische Gesundheit betrifft, weisen Latinx-Gemeinschaften hohe Raten von Depression und Angst auf, wobei die Raten bei in den USA geborenen Latinx-Personen höher sind als bei im Ausland geborenen (Benuto & O’Donohue, 2016). Akkulturation ist ein mehrdimensionaler Prozess der Veränderung kultureller Einstellungen und Verhaltensweisen infolge der Begegnung zweier Kulturen (Bekteshi & Kang, 2020; Berry, 1997). Negative Zusammenhänge mit der Akkulturation werden als Akkulturationsstress und postmigratorische Belastung konzeptualisiert, wobei die psychische Belastung nach der Einwanderung im Vordergrund steht und Wohlbefinden und Bewältigung berücksichtigt werden (Walsh et al., 2008). Akkulturationsstress und postmigratorische Belastung wurden mit verschiedenen Arten von Symptomen schlechter psychischer Gesundheit in Verbindung gebracht, etwa Depression, Persönlichkeitsstörungen, verminderter neurokognitiver Funktion und posttraumatischem Stress (Bekteshi & Kang, 2020; Kronenfeld et al., 2021). Dies kann auch erklären, warum Latinx-Krebsüberlebende im Vergleich zu anderen ethnischen/rassifizierten Gruppen über ein schlechteres psychisches, körperliches und soziales Wohlbefinden berichten (Ramirez & Magasi, 2025).

Akkulturationsbedingte Stressfaktoren beeinflussen das Funktionieren der Familie, auch wenn sich nur wenige Studien mit Krebs- und psychischen Gesundheitsergebnissen in Latinx-Familien befasst haben (Slaughter et al., 2022). Ausgehend von der Family Systems Theory und einem Ansatz des Bicultural Family Functioning untersuchten Slaughter et al. (2022) die Rolle von Akkulturationsdiskrepanzen für die psychische Gesundheit hispanischer Überlebender von Krebs im Kindesalter (Hispanic Childhood Cancer Survivors, HCCS) und für die psychische Gesundheit von Eltern und Kindern. Sie stellten fest, dass hispanische und angloamerikanische Akkulturation mit weniger depressiven Symptomen, stärkerem posttraumatischem Wachstum und einer höheren Lebensqualität des Kindes verbunden waren. Daraus wird geschlossen, dass eine starke kulturelle Identifikation für HCCS von Vorteil sein kann, während eine größere Diskrepanz zwischen der Akkulturation von Elternteil und Kind mit negativen psychosozialen Ergebnissen für das Kind zusammenhing. Solche widersprüchlichen Ergebnisse von Akkulturationsprozessen lassen sich erklären, wenn man die kulturellen Werte betrachtet, die Latinx-Personen und mexikanisch-amerikanische Personen verschiedener Generationen vertreten.

Latinx-Familien in den USA vertreten kulturelle Werte, die sowohl als Schutz- als auch als Risikofaktoren für psychische Belastung wirken. In Studien mit überwiegend mexikanisch-amerikanischer Bevölkerung zählen zu den als Schutzfaktoren identifizierten kulturellen Werten der „familismo“ und spirituelle Überzeugungen oder „espíritu“ (Marín-Chollom & Revenson, 2022). Zu den Risikofaktoren gehören unter anderem die Stigmatisierung psychischer Erkrankungen, „machismo“ und „marianismo“ (Nuñez et al., 2016). Familismo bezeichnet die Priorisierung der Beziehungen zur Kern- und erweiterten Familie mit Loyalität, Respekt, Verpflichtung und Unterstützung (Ramirez & Magasi, 2025). Diese kulturellen Werte sind nicht monolithisch und wurden in Forschungsstudien unterschiedlich operationalisiert, jedoch selten aus systemischer Perspektive oder unter Berücksichtigung nicht heteronormativer Familienstrukturen (Patrón, 2021). Dadurch droht die „Zustimmung“ zu diesen Werten als hauptsächliche Art ihrer Erforschung übermäßig vereinfacht zu werden, während eine systemische Perspektive beschreiben würde, wie sie als Prozess wirken.

So wurde die Zustimmung zum Familismus in mexikanisch-amerikanischen Familien mit einer besseren psychischen Anpassung bei erwachsenen Krebserkrankten sowie bei Latinx-Jugendlichen und jungen Erwachsenen in Verbindung gebracht (Marín-Chollom & Revenson, 2022; Perez & Cruess, 2014). Eine stärkere Zustimmung zum familismo kann jedoch auch die Stressbewertung verstärken (Marín-Chollom & Revenson, 2022) und Erkrankte davon abhalten, positive Verhaltensänderungen vorzunehmen, die der Familie nicht zu nützen scheinen (Pedreira et al., 2024). Aus systemischer Sicht könnte dies daran liegen, dass ein ausgeprägterer familismo eine engere Beziehung zur Familie bedeutet, sodass das Familienmitglied einen größeren Stress empfindet. Zudem können Familienkonflikte oder fehlende Nähe zu familiären Netzwerken die Umsetzung des Familismus mit Blick auf krebsbezogene Ergebnisse behindern (Pedreira et al., 2024). Eine weitere Einschränkung besteht darin, dass Gesundheitsfachpersonen ohne Latinx-Hintergrund widersprüchliche Ansichten über familismo haben und ihn als übermäßige Einmischung der Familie und damit als Barriere für den Zugang zur Versorgung betrachten (Moreno et al., 2023). All diese widersprüchlichen Sichtweisen auf familismo können auch auf die Grenzen einer Erforschung des „familismo“ an sich und außerhalb eines theoretischen Rahmens hinweisen.

Ein systemtheoretischer und kultureller Bezugsrahmen für Familien mit einem an Krebs erkrankten Mitglied

Krebs betrifft Familien in und auf systemischen Ebenen (Hodgson et al., 2011; Lamson et al., 2022; Shields et al., 2012; Slaughter et al., 2022; Zhou et al., 2025). Die Systemtheorie definiert das Familiensystem als eine interdependente und wechselseitige Einheit, die den Prinzipien natürlicher Systeme folgt: Sie ist prozessorientiert, enthält Regeln, die Kommunikation und Verhalten ihrer Mitglieder leiten, neigt dazu, sich selbst zu erhalten, und ist zugleich fähig, sich der Umwelt zu öffnen und sich an sie anzupassen. Studien zu psychosozialen Krebsinterventionen haben die Notwendigkeit festgestellt, Familiensysteme sowohl in der Intervention als auch bei den Ergebnissen zu berücksichtigen (Bu et al., 2025; Costas-Muñiz et al., 2023; Llave et al., 2024; Shields et al., 2012; Thastum et al., 2006).

Krebs bringt Familien strukturell durcheinander, indem die Rollen der Familienmitglieder neu geordnet werden (z. B. werden erwachsene Kinder zu pflegenden Angehörigen), und funktional durch emotionale Prozesse, die die psychische Belastung der Familienmitglieder erhöhen und über ihre wechselseitige Beziehung auch die psychische Belastung der anderen steigern (Reziprozität im Funktionieren). So ist die Krebserkrankung eines Elternteils ein chronischer Stressor, der das psychosoziale Wohlbefinden von der frühen Kindheit bis ins junge Erwachsenenalter beeinträchtigt (Marín-Chollom & Revenson, 2022). Die psychosoziale Belastung durch die Krebserkrankung eines Elternteils umfasst depressive und Angstsymptome, Verhaltens- und emotionale Probleme, Stressreaktionen und eine verminderte Lebensqualität (Marín-Chollom & Revenson, 2022; Park et al., 2022). Bei Überlebenden von Krebs im Kindesalter (HCCS) wird auch die Dynamik zwischen Eltern und Kindern durch Akkulturation und Krebs beeinflusst, insbesondere wenn Diskrepanzen in den kulturellen Werten zwischen den Generationen bestehen (Slaughter et al., 2022). Zudem erleben Partnerinnen und Partner oft ähnliche Angst- und depressive Symptome wie die erkrankte Person (Manne & Ostroff, 2011). Die Pflege und Betreuung bei Krebs kann sich generell nachteilig auf die psychosoziale Gesundheit der Familie auswirken (Petursdottir et al., 2020).

Systeme erklären auch die Kommunikationsmuster in Familien. Krebs kann dazu führen, dass Familien als geschlossene Systeme funktionieren und Informationen weder mit Personen außerhalb der Kernfamilie noch untereinander teilen. Eine frühere Studie mit puerto-ricanischen Familien mit einem an Krebs erkrankten Mitglied (Vélez Agosto, 2025) zeigte, dass Familienmitglieder mit der erkrankten Person nicht über den Krebs sprechen wollen, um „stark zu sein“ und ihr keine zusätzliche Last aufzubürden. Zudem ringen Eltern damit, wie sie Kindern eine schwere Erkrankung und die Prognose entwicklungsangemessen erklären können, und wägen oft den Nutzen der Informationsweitergabe gegen die Sorge ab, emotionalen Schaden anzurichten (Park et al., 2022). Offene Kommunikation über chronische Krankheit hat sich für viele gesundheitliche Ergebnisse von Erkrankten als vorteilhaft erwiesen, einschließlich des Teilens von Krebsgeschichten (Park et al., 2022; Rosenbaum et al., 2006). Schlechte Kommunikation über krankheitsbezogene Themen hingegen kann das Risiko psychischer Belastung in von Krebs betroffenen Familien erhöhen. Daher wirkt sich die Belastung der Eltern negativ sowohl auf ihre psychische und körperliche Gesundheit als auch auf das Funktionieren der Familie aus (Lövgren et al., 2022).

Während die Systemtheorie die strukturelle und funktionale Dimension sowie die Anpassung von Familien erfasst, steht die Kultur im Zentrum. Kultur liefert die Regeln des Systems, den Kontext und die bedeutungsstiftenden Aktivitäten, auf deren Grundlage Familien handeln, Routinen schaffen und pflegen und sich zu anderen Systemen in Beziehung setzen (Vélez-Agosto et al., 2017). Zu verstehen, wie Familiensysteme in einem kulturellen Kontext funktionieren, ist für die Arbeit mit Latinx-Familien und Krebsüberlebenden unerlässlich (Guan et al., 2023; Llave et al., 2024; Marín-Chollom & Revenson, 2022; Rodas, 2025). So bewältigen kollektivistische Kulturen Belastungen häufiger mit Strategien, die innere psychische Zustände verändern, statt die Stressoren direkt anzugehen (Marín-Chollom & Revenson, 2022). Dieses Merkmal kann beeinflussen, wie die Familie über Krebs kommuniziert, oder familiäre emotionale Prozesse verschärfen. Die Familie in Gespräche über die Versorgung einzubeziehen und den Fokus auf Hoffnung zu legen, ist für Latinx-Erkrankte und pflegende Angehörige aufgrund ihrer kulturellen Neigung zum Optimismus förderlich (Guan et al., 2023; Llave et al., 2024). Kultur ist die Blaupause familiärer Rituale (z. B. Abendessen, Geburtstage), und die Forschung hat gezeigt, dass sich familiäre Rituale nach der Diagnose einer chronischen Erkrankung verändern. Manche Familien sagen Rituale ab, während andere sie beibehalten, anpassen oder neue schaffen (Santos et al., 2018). Insgesamt wird die Einbeziehung einer kulturellen Perspektive einen umfassenderen Rahmen bieten, der die systemischen Transformationen von Latinx-Familien mit einem an Krebs erkrankten Mitglied anerkennt.

Methode

Dieses kritische Review zielte darauf ab, beispielhafte Artikel zur Untermauerung seiner Argumente auszuwählen, indem gezielt Studien ausgewählt wurden, die die Beteiligung der Familie und kulturelle Überlegungen bei Gestaltung und Durchführung von Interventionen sowie systemtheoretisch ausgerichtete theoretische Orientierungen veranschaulichten. Zwar wurden einige für systematische Reviews typische Strategien angewandt, die Umsetzung war jedoch weniger rigoros, und aufgrund der Einschätzung des Forschungsteams ist mit einem Selektionsbias zu rechnen. Die Artikelsuche wurde von der erstverfassenden Person und zwei wissenschaftlichen Hilfskräften von Mai 2025 bis zum letzten Suchdatum im August 2025 durchgeführt. Folgende Suchbegriffe wurden verwendet: psychosocial intervention, cancer, Latino, Latinx, cultural adaptation, culture, family systems, family-based. Vier Datenbanken wurden durchsucht – PsycINFO, PubMed, ProQuest und Google Scholar –, die aufgrund ihrer Zugänglichkeit und ihrer Relevanz für die psychosoziale und gesundheitsbezogene Forschung ausgewählt wurden. Die Suchbegriffe wurden mit Booleschen Operatoren kombiniert, wobei Interventions- und Populationskonzepte verknüpft wurden; zum Beispiel („psychosocial intervention“ OR „family-based“ OR „family systems“) AND (cancer) AND (Latino OR Latinx) AND (culture OR „cultural adaptation“). [Diese Zeichenfolge an die tatsächlich durchgeführte Suche anpassen; angeben, dass Google Scholar wegen seiner eingeschränkten Unterstützung Boolescher Operatoren mit vereinfachten Begriffskombinationen durchsucht wurde.] Die Ergebnisse wurden auf begutachtete Artikel aus den Jahren 2015 bis 2025 und auf in englischer Sprache veröffentlichte Studien eingegrenzt.

Die gefundenen Artikel wurden in einer Tabelle geordnet und in einer Teambesprechung diskutiert, um aus den 11 extrahierten Studien die endgültigen neun auszuwählen. Diese gemeinsame Entscheidungsfindung sollte den Bias der Begutachtenden verringern. Es wurde eine qualitative Zusammenfassung erstellt, um die in die Studie einbezogenen Teilnehmenden, die Interventionskomponenten, den theoretischen Rahmen des Interventionsdesigns, die Zielergebnisse und die Befunde zu vergleichen und kritisch zu bewerten. Dieses Review beleuchtete insbesondere, wie die Systemtheorie in Interventionsdesign oder -umsetzung behandelt wurde und ob die untersuchte Intervention kulturelle Komponenten sowohl im Design als auch in der Umsetzung berücksichtigte. Einschlusskriterien für die Studien waren, dass es sich um familienbasierte psychosoziale Krebsinterventionen handelte, die im letzten Jahrzehnt (2015–2025) international und/oder in den USA durchgeführt wurden. Das zeitliche Kriterium wurde gewählt, um gegenüber den Reviews von Guan et al. (2023) und Hodgson et al. (2011) einen aktuelleren Stand zur Ausrichtung familienbasierter Interventionsdesigns zu geben. Infrage kamen Pilotstudien, quasiexperimentelle Studien und klinische Studien mit quantitativem oder Mixed-Methods-Design. Angesichts der begrenzten Zahl rigoros evaluierter, familienzentrierter psychosozialer Interventionen, die speziell für von Krebs betroffene Latinx-Bevölkerungsgruppen entwickelt oder mit ihnen erprobt wurden, schließt dieses kritische Review eine kleine Zahl qualitativ hochwertiger Studien mit Stichproben ohne Latinx-Hintergrund ein (hauptsächlich aus den Vereinigten Staaten, Europa und Asien). Diese Vergleichsstudien wurden ausgewählt, um bewährte Prinzipien systemorientierter Familieninterventionen zu veranschaulichen (z. B. Einbeziehung mehrerer Familienmitglieder, systemische Ergebnisse wie familiäre Kommunikation und Anpassung), die künftige kulturell zugeschnittene Anpassungen für Latinx-Familien leiten könnten. Obwohl sich Kulturen in Werten, geografischem Kontext und Geschichte unterscheiden, wurden die ausgewählten Studien ohne Latinx-Bezug aufgrund ihres Fokus auf die Familie als Einheit berücksichtigt. Dies ist eine wichtige systemische Komponente, die in Latinx-Studien als Familismus konzeptualisiert wird und mit Anwendungen der Bowen’schen Systemtheorie in spanischsprachigen Ländern übereinstimmt (Rodríguez-González et al., 2016). Das Review nutzt diese Beispiele daher als Grundlage, um übertragbare Stärken hervorzuheben und zugleich anhaltende Lücken bei der kulturellen Passung und der Repräsentation von Latinx-Personen zu betonen.

Auf der Grundlage der zuvor gesichteten Literatur wurden folgende Kriterien herangezogen, um zu beurteilen, ob eine familienbasierte psychosoziale Krebsintervention systemtheoretisch ausgerichtet war: (a) ein familiensystemisch ausgerichtetes Interventionsdesign, das systemische Prozesse – Funktionieren und Anpassung – und ihre Bestandteile (z. B. Kommunikation, Kohäsion, Konflikt, Ressourcen) behandelte; (b) hinsichtlich der Teilnehmenden, ob die Intervention mehr als ein Familienmitglied einbezog, etwa die Dyade erkrankte Person–pflegende angehörige Person oder erkrankte Person und Ehe- oder Lebenspartnerschaft, ebenso Eltern und Kinder oder Erkrankte und andere Familienmitglieder (erweiterte Familie oder Herkunftsfamilie); schließlich (c) hinsichtlich der Evaluation, ob die Interventionen systemische Komponenten wie familiäre Kohäsion oder Kommunikation und das Funktionieren der Familie maßen oder die psychische Belastung der Familieneinheit und/oder aller einzelnen Mitglieder erfassten. Das Kriterium für kulturelle Überlegungen war, ob die Studie die Einbeziehung kultureller Elemente in Interventionsdesign oder -umsetzung erwähnte und auf welche Weise.

Beschreibung der Studien

Der folgende Abschnitt beschreibt das Studiendesign, die Merkmale der Interventionen, eine methodische Kritik sowie eine Zusammenfassung der Ergebnisse und Befunde.

Merkmale der Studien

Von den neun für das Review ausgewählten Studien wurden vier in den USA durchgeführt (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018; Park et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017), eine in China (Zhang et al., 2025) und die übrigen in verschiedenen europäischen Ländern (Dänemark, Schweden, Vereinigtes Königreich, Island) (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Petursdottir et al., 2020; Salem et al., 2021). Zwei Studien hatten ein quasiexperimentelles Design mit Posttest (Petursdottir et al., 2020; Zhang et al., 2025), drei waren Pilotstudien (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Park et al., 2022), eine war eine randomisierte kontrollierte Studie (RCT) (Salem et al., 2021), eine weitere hatte ein Evaluationsdesign vor und nach der Intervention (Marshall et al., 2018), und eine war eine querschnittliche Sekundäranalyse von Daten (Phillips & Prezio, 2017). Zwei der Studien beschrieben ihr Design zudem als einarmige Studie mit Prä-Post-Erhebung (Casillas et al., 2021) bzw. als Eingruppendesign mit Prä-Post-Test (Besani et al., 2018). Alle Studien konzentrierten sich auf mehr als ein Familienmitglied (Erkrankte, Eltern, pflegende Angehörige, Ehe- oder Lebenspartnerschaften und Geschwister), mit Ausnahme von Petursdottir et al. (2020), die sich nur auf pflegende Angehörige konzentrierten. Drei der Studien richteten sich an Krebsüberlebende und ihre erwachsenen pflegenden Angehörigen (Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020; Zhang et al., 2025). Fünf Studien betrafen Interventionen für pädiatrische Krebserkrankte, die mindestens ein Familienmitglied (Eltern und Geschwister) einbezogen (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Park et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). Die Stichprobengrößen reichten von 12 bis 156 Familien, die an der Intervention teilnahmen. Siehe Tabelle 1 für Informationen zu den ausgewählten Studien und ihren Vergleich.

Merkmale der Interventionen

Alle Interventionen zielten in erster Linie darauf ab, Psychoedukation zu verschiedenen Aspekten des Krankheitsverlaufs zu vermitteln und familiäre Kommunikation sowie weitere Bewältigungsfertigkeiten zu lehren. Die Interventionen unterschieden sich darin, wie sie die Beteiligung zwischen den Familien förderten, wobei nur wenige diese in den Mittelpunkt stellten (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). Die konzeptuellen Rahmen der Interventionen waren unterschiedlich: Die Mehrheit bezog systemtheoretische Ansätze ein (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021), andere kognitiv-verhaltenstherapeutische (Besani et al., 2018; Park et al., 2022; Salem et al., 2021) und wieder andere sonstige Ansätze (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Park et al., 2022; Zhang et al., 2025). Die Integration eines familiensystemischen Ansatzes variierte zwischen den Interventionen. Einige Interventionen orientieren sich enger an systemtheoretischen Prinzipien, wobei die wichtigsten systemischen Komponenten Teil der Intervention sind (Park et al., 2022; Salem et al., 2021). Die übrigen versäumten es entweder, alle Familienmitglieder zu messen, oder bezogen kein systemisches Ergebnis bzw. keine systemische Komponente in das Interventionsdesign ein. Zudem berücksichtigten nicht alle Interventionen kulturelle Merkmale oder machten kulturelle Überlegungen explizit, mit Ausnahme der beiden Interventionen für Latinx-Personen (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018). Casillas et al. (2021) integrierten eine kulturelle Komponente in das Interventionsdesign, indem sie eine Fotonovela verwendeten, die auf Geschichtenerzählen beruht, einer in lateinamerikanischen Familien verbreiteten Kommunikationsform. Marshalls et al. (2018) führten die Interventionen auf Englisch und Spanisch durch, nutzten gemeindenahe Settings für die Durchführung und integrierten die Werte des Familismus in die Intervention. Beide Interventionen verstärkten damit ihre systemische Ausrichtung durch die Integration kultureller Komponenten. Siehe Tabelle 2 für die Merkmale der Interventionen.

Die Durchführung der Interventionen variierte zwischen den Studien. Einige Studien nutzten eine webbasierte technische Durchführung (Park et al., 2022; Zhang et al., 2025), andere Präsenz- und Telefonsitzungen, die traditionelle Beratungs-/Psychotherapieansätze, psychoedukative und/oder andere Arten von Treffen umfasst haben können (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). Nur wenige Interventionen wurden von Fachkräften für psychische Gesundheit durchgeführt (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021), andere hingegen von Pflegefachpersonen, kommunalen Gesundheitsfachkräften oder Fachpersonen für Gesundheitsfürsprache (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020). Der Umfang der Sitzungen reichte von eintägigen Workshops bis zu sieben Sitzungen, die Dauer von 20 min bis 2 Std.

Ergebnisse und Befunde der Interventionen

Tabelle 3 fasst die Zielergebnisse, Instrumente, wichtigsten Befunde und methodischen Einschränkungen der Interventionsstudien zusammen. Psychische Belastung, Bewältigung und Fähigkeiten sowie Lebensqualität gehörten zu den wichtigsten Zielgrößen der Interventionen. Akzeptanz und Machbarkeit zählten ebenfalls zu den Zielgrößen der Interventionsstudien mit Pilot- und Prä-Post-Design (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Park et al., 2022; Zhang et al., 2025). Die Akzeptanzmessungen betrafen entweder die Zufriedenheit oder die Behandlungsadhärenz und waren vom Forschungsteam eigens für die Interventionsstudie entwickelt worden.

Die beiden Interventionen für Latinx-Bevölkerungsgruppen zielten auf eine Zunahme des Wissens über Krebs ab (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018). Marshall et al. (2018) erfassten das Wissen über Krebs mit dem Cancer Knowledge Questionnaire (CKQ) mit 12 Items, ohne Angaben zu dessen psychometrischen Eigenschaften zu machen. Casillas et al. (2021) maßen die Intervention mit einem Fragebogen mit 57 Items, der gute psychometrische Eigenschaften aufweist und bereits in einer anderen Studie eingesetzt worden war; er umfasste sechs konzeptuelle Hauptbereiche zur „Survivorship-Literatur über das Wissen Überlebender über frühere Krebsbehandlungen und Behandlungszusammenfassungen, die Beurteilung des Gesundheitszustands und den Übergang in der Gesundheitsversorgung bei jugendlichen und jungen erwachsenen Überlebenden“ (Casillas et al., 2011, p. 373), sowie zwei weitere eigens für die Studie entwickelte Skalen zur Messung von Krebsstigma und von Wissen über Spätfolgen und Kontinuität der Versorgung. Die psychometrischen Eigenschaften des Fragebogens wurden an einer heterogenen Stichprobe getestet, in der nur ein Viertel der Teilnehmenden als ethnisch divers galt. Im Gegensatz dazu zielten Park et al. (2022) auf systemische Ergebnisse wie Kommunikation und Funktionieren der Familie. Sie bezogen ein Maß für das Funktionieren der Familie mit guter Reliabilität ein, die McMaster Family Assessment Device–General Functioning Scale (GFS), sowie zwei Maße für Kommunikation: eines für Selbstwirksamkeit, die Communication Self-Efficacy Scale (CSES), und eines für die elterliche Kommunikation über die Krankheit, den Parental Cancer Communication Questionnaire (PCCQ). Alle Maße wurden bei Ein-Eltern-Familien von einem Familienmitglied oder von beiden Elternteilen ausgefüllt, Vergleiche innerhalb von und zwischen Familien wurden jedoch nicht angestellt.

Insgesamt berichteten alle Interventionen im Rahmen der Grenzen ihrer Studien über positive Ergebnisse in verschiedenen Bereichen. Die in Pilotstudien getesteten Interventionen erwiesen sich als machbar und wiesen gute Teilnahmequoten auf (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Park et al., 2022; Zhang et al., 2025). Bei Interventionen, die auf psychische Belastung abzielten, zeigte sich ein Rückgang von PTBS, Depression und Angst (Petursdottir et al., 2020; Salem et al., 2021). Die Interventionsstudien zeigten außerdem Verbesserungen bei systemischen Ergebnissen wie Kommunikation und Beteiligung (Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2021; Park et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017). Trotz dieser Verbesserungen bei den Zielgrößen ist es aufgrund von Interventionsdesign und Messungen schwierig, eine Verbesserung auf der Ebene des familiären Funktionierens zu unterscheiden, die nicht nur die Messung systemischer Ergebnisse, sondern auch die Messung von mehr als einem Familienmitglied erfordert.

Methodische Qualität der Studien

Eine Betrachtung der zahlreichen in den Interventionen evaluierten Bereiche verdeutlicht die Schwierigkeiten, systemische Ergebnisse zu messen oder in die Datenanalyse einzubeziehen. Während die Studien überwiegend gängige methodische Einschränkungen von Interventionsstudien einräumten, etwa kleine Stichproben (Casillas et al., 2021; Petursdottir et al., 2020; Zhang et al., 2025), das Fehlen einer Kontrollgruppe (Besani et al., 2018) und mangelnde Diversität der Stichprobe, erkannten nur wenige Einschränkungen bei der Messung systemischer Ergebnisse an. So nannten Phillips und Prezio (2017) als Einschränkung, dass nur ein Elternteil Ergebnisse berichtete, und erkannten damit an, wie wichtig es ist, Daten von mehr als einem Familienmitglied zu erheben. Im Gegensatz dazu berichteten Besani et al. (2018), dass in fünf Familien zwei Geschwister Ergebnisse angaben, was die Unabhängigkeit der Fälle in der Analyse beeinträchtige. Diese Inkonsistenz zwischen Stärken und Grenzen der Erfassung mehrerer Mitglieder pro Familie könnte für eine mangelnde theoretische Treue zu systemischen Ansätzen im Design familienbasierter Interventionen sprechen. Die meisten untersuchten Studien analysierten die Daten pro Einzelmitglied, und nur eine Studie zog eine Analyse auf dyadischer und systemischer Ebene in Betracht (Besani et al., 2018; Zhang et al., 2025). Die beiden Studien, die eine kulturelle Komponente in Intervention und Durchführung einbezogen, verwendeten keine kulturell adaptierten Messinstrumente (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018).

Die Familie einbeziehen: eine kritische Prüfung der Interventionsstudien aus systemtheoretischer und kultureller Perspektive

Dieser Abschnitt fasst die untersuchten Interventionen anhand der vier Leitfragen kritisch zusammen und hebt systemische Treue, familienbasierte Elemente, kulturelle Passung und Implikationen für eine auf viele Latinx-Familien ausgerichtete Forschung hervor. Zwar konzentrierten sich nur zwei der untersuchten Studien auf bestimmte Latinx-Bevölkerungsgruppen, doch die übrigen Studien stützen teilweise den Nutzen, systemtheoretische Komponenten in Gestaltung und Erforschung psychosozialer Krebsinterventionen für Bevölkerungsgruppen einzubeziehen, bei denen sich das Funktionieren der Familie als soziale Determinante der Gesundheit erwiesen hat.

1. Inwieweit integrieren bestehende psychosoziale Interventionen für von Krebs betroffene Familien zentrale Prinzipien der Familiensystemtheorie (z. B. Interdependenz, Kommunikation, Kohäsion, Anpassung und systemische Ergebnisse)?

Systemische Komponenten waren in allen untersuchten Studien vorhanden, ihre Umsetzung variierte jedoch hinsichtlich Design und Ergebnisfokus. Die identifizierten systemischen Dimensionen bestanden entweder in einem theoretischen Konzept, darin, dass mehr als ein Familienmitglied oder eine pflegende angehörige Person die Intervention erhielt oder gemessen wurde, oder in gemessenen systemischen Ergebnissen. Nur einige der Interventionsstudien nannten systemtheoretische Ansätze ausdrücklich in ihren konzeptuellen Rahmen (Besani et al., 2018; Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). Dies spiegelt Schwierigkeiten bei der Konzeptualisierung der Systemtheorie in Gestaltung und Erforschung psychosozialer Interventionen wider, die mit der Vielfalt in der Umsetzung der zahlreichen Schulen und Psychotherapiemodelle zusammenhängen könnten, die sich auf die Systemtheorie berufen.

Die Förderung der familiären Kommunikation rund um die Krebserkrankung war eine hervorstechende Komponente der meisten familienbasierten Interventionen (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Park et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). Wie bereits erörtert, geht die Förderung der Kommunikation über individuelle Veränderung hinaus und zielt aus systemtheoretischer Sicht darauf ab, die Anpassung der Familie an die Krebserkrankung zu erleichtern. Doch nicht alle Studien maßen Veränderungen der Kommunikation als Teil ihrer Ergebnisse – eine erhebliche Einschränkung bei der Evaluation systemischer Interventionen.

Familiäre Beteiligung war in zwei Studien ein Interventionsziel (Casillas et al., 2021; Zhang et al., 2025), wobei sich diese darin unterschieden, wie Beteiligung konzeptualisiert und gemessen wurde. In der Studie von Zhang et al. (2025) waren für die Teilnehmenden in allen vier Modulen Interaktions- und Austauschsitzungen vorgesehen. Die Aufgaben wurden mit dem Forschungsteam besprochen, und in einigen Modulen mussten auch Kommunikationsübungen praktiziert werden. In der Studie von Casillas et al. (2021) lasen Familienmitglieder und Überlebende ein Skript aus der Fotonovela und beantworteten Diskussionsfragen. Familiäre Beteiligung wurde in der Studie von Casillas et al. (2021) qualitativ erfasst, in der von Zhang et al. (2025) dagegen nicht gemessen. Dies sind Beispiele dafür, dass den zugrunde liegenden Konzeptualisierungen familiärer Beteiligung die erkenntnistheoretische Entsprechung zu einem bestimmten systemtheoretischen Modell fehlen kann.

2. Wie häufig sind diese Interventionen tatsächlich familienbasiert (d. h. beziehen mehrere Familienmitglieder in die Durchführung ein und erfassen systemische/familienbezogene Ergebnisse) und nicht individuell, dyadisch oder gruppenbasiert?

Die in diesen Studien vorgelegte Evidenz stützt nicht, dass die Interventionen tatsächlich familienbasiert waren, und es besteht wenig Einigkeit darüber, was eine Familienintervention ausmacht. So evaluierten die meisten Studien, die systemische Komponenten in ihre Interventionen einbezogen, weder systemische Veränderungen im Funktionieren der Familie (Anpassung, Kommunikation oder Beteiligung) noch entsprechende Interventionskomponenten. Nur eine Studie maß systemische Ergebnisse (Park et al., 2022). Positiv ist, dass in allen Studien alle Familienmitglieder hinsichtlich der Zielergebnisse der Intervention gemessen wurden; doch das Funktionieren einer Familie ist aus systemtheoretischer Sicht, wie bereits gesagt, mehr als die Summe seiner Teile.

Zusammengenommen stellen diese Arten, systemische Komponenten in Interventionen zu messen oder nicht zu messen, eine Forschungslücke und eine begrenzte theoretische Präzision dar. Nur sehr wenige Instrumente sind für die Messung systemischer Ergebnisse konzipiert, und die vorhandenen stützen sich überwiegend auf die Angaben eines einzigen Familienmitglieds (Platt & Skowron, 2013). Qualitative Ansätze, die Familienbeobachtung, Fokusgruppen und/oder halbstrukturierte Interviews mit allen Familienmitgliedern umfassen, können helfen, die Lücke quantitativer Ergebnisse zu schließen (Creswell & Plano Clark, 2018). Sie können zudem Nuancen der Kommunikation erfassen, die Fragebogenforschung nicht erfassen kann, etwa nonverbale Sprache und familiäre Interaktion (Beteiligung).

3. Welche kulturellen Anpassungen wurden, falls überhaupt, in diesen Interventionen vorgenommen, um sie mit Latinx-Werten (wie familismo, respeto und Spiritualität) in Einklang zu bringen und relevante soziale Determinanten (z. B. Akkulturationsstress, Sprachbarrieren, Diskriminierung) zu berücksichtigen?

Bei psychosozialen Interventionen für diverse Bevölkerungsgruppen können kulturelle Überlegungen die Ergebnisse verbessern, doch die Evidenz ist begrenzt. Beide Studien, die kulturelle Überlegungen einbezogen (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018), erwiesen sich als zugänglicher und besser an Sprache und kulturelle Werte der Teilnehmenden anpassbar und verringerten so die Lücke im Zugang zu Leistungen, die in der Literatur über diverse Bevölkerungsgruppen in der Onkologie beschrieben wird (Kronenfeld et al., 2021). Dennoch bleiben kulturelle Anpassungen in der Forschung begrenzt und oberflächlich, was eine große Lücke für die Übertragbarkeit auf viele Latinx-Familien darstellt.

4. Welche zentralen Stärken, Grenzen und Lücken der aktuellen Evidenzbasis können die künftige Gestaltung kulturell zugeschnittener, systemorientierter familienbezogener psychosozialer Interventionen für von Krebs betroffene Latinx-Familien leiten?

Die begrenzte Evidenz aus diesem Review zeigte viele Stärken. Machbarkeit und Akzeptanz waren in den meisten Studien hoch. Systemtheoretisch fundierte Interventionsansätze waren bei den meisten untersuchten Ergebnissen erfolgreich. Wie in Tabelle 3 zusammengefasst, waren die untersuchten Interventionen im Allgemeinen machbar und akzeptiert, mit deutlichen Verbesserungen in Bereichen wie PTBS/Depression der Eltern (Salem et al., 2021), familiäre Kommunikation (Lövgren et al., 2022; Park et al., 2022), Zuversicht im Leben nach Krebs (Casillas et al., 2021) und Angst der pflegenden Angehörigen (Petursdottir et al., 2020). Diese stellen jedoch keine erschöpfende Auflistung der in der psychoonkologischen Literatur vorhandenen Ergebnisse zum Funktionieren der Familie dar.

Grenzen des kritischen Reviews und der vorgelegten Evidenz

Dieses kritische Review hatte mehrere Einschränkungen. Die ausgewählten Studien bilden eine kleine Evidenzbasis, und nur zwei davon umfassten Latinx-Bevölkerungsgruppen. Interpretationen sollten daher mit Vorsicht erfolgen. Zudem zeigten die Studien Heterogenität darin, wie systemtheoretische Komponenten einbezogen wurden, mit Unterschieden im Inhalt der Intervention, bei den durchführenden Personen, den Interventionssettings und den konkreten Familienmitgliedern oder pflegenden Angehörigen, an die sie sich richteten. Diese Unterschiede erschweren Vergleiche zwischen Studien und schränken andere Review-Ansätze ein, etwa Metaanalysen oder, bei qualitativen Studien, Metasynthesen. Darüber hinaus waren die berichteten Ergebnisse überwiegend auf individueller Ebene angesiedelt (z. B. elterliche Depression, kindliche Bewältigung) oder stellvertretend berichtet (z. B. elterliche Wahrnehmung des kindlichen Verhaltens). Die Messung eines Familiensystems sollte zumindest den Kernbereich des Systems einschließen und dabei die Unterschiede berücksichtigen, wie Familien sich selbst definieren. Schließlich erfassen nur wenige Studien echte familiensystemische Ergebnisse wie Kohäsion, Anpassungsfähigkeit oder intergenerationales Funktionieren. Während diese Konzepte nach einer bestimmten Systemtheorie definiert sind, spiegelt das Fehlen einer ausdrücklichen Wahl eines systemtheoretischen Rahmens in den meisten Studien eine Lücke in der Konzeptualisierung des Interventionsdesigns wider.

Obwohl kulturelle Komponenten in den beiden untersuchten Studien eine Stärke darstellten, ist mehr Evidenz nötig, um den Besonderheiten der jeweils angesprochenen Latinx-Gruppen Rechnung zu tragen und zu klären, wie Kultur über die Sprache der Durchführung, den Fokus auf familismo sowie die Rekrutierungs- und Umsetzungssettings hinaus berücksichtigt wird. Diese Lücken ließen sich mit einer bewussteren konzeptuellen, systemischen und kulturellen Ausrichtung bei der Gestaltung psychosozialer Interventionen schließen.

Empfehlungen für Praxis und Forschung

Einige vielversprechende Interventionsmodelle wie Abrazo und die Fotonovela haben bei Latinx-Bevölkerungsgruppen, überwiegend mexikanisch-amerikanischer Herkunft, Akzeptanz gezeigt (Casillas et al., 2021). Sie sind Beispiele für ein Interventionsdesign, das die Familie als Einheit betrachtet und sowohl die Intervention als auch die Ergebnisse im Rahmen eines Forschungsdesigns auf Latinx-Teilnehmende zuschneidet. So nutzten Casillas et al. (2021) partizipative Methoden, um Familienmitglieder, Forschende und Gesundheitsfachpersonen in Gestaltung und Umsetzung ihrer Intervention einzubinden. Wir schlagen vor, dass diese Methoden der kulturellen Anpassung psychosozialer Krebsinterventionen zugutekommen könnten, indem sie die Perspektiven aller Beteiligten nutzen. Interventionen sollten systemische Komponenten berücksichtigen, etwa die Verbesserung von Kommunikation und Beziehungen zwischen den Familienmitgliedern, und die krebsbedingten Störungen des Alltags sowie Rollenverschiebungen als Themen aufgreifen und bearbeiten. Alle Familienmitglieder sollten Teil der Interventionen sein, wobei sich die Interventionen auf Dyaden aus erkrankter Person und pflegender angehöriger Person, erkrankter Person und Partnerperson oder erkrankter Person und Kind richten; auf mehrere Familienmitglieder und auf Mitbetroffene.

Das Forschungsdesign psychosozialer Krebsinterventionen könnte davon profitieren, aus systemischer Perspektive konzipiert zu werden, um sowohl Interventionskomponenten als auch Ergebnisse einzubeziehen, die die Familie als Einheit betreffen. Bei quantitativen Studien können Datenanalysepläne mit individuellen Maßen einen Vergleich der Ergebnisse zwischen Familienmitgliedern vorsehen und nicht nur zwischen den an der Intervention teilnehmenden Familieneinheiten. Zudem würden die Validierung kultursensibler Instrumente und die Erprobung in kontrollierten Studien mit longitudinalem Follow-up die Forschung zu kulturellen Anpassungen stärken. Forschung sollte generell multimethodisch sein, mit qualitativen Designs, um Bedeutung und Beschreibungen systemischer Prozesse zu erfassen, und mit Mixed-Methods-Ansätzen, um eine konzeptuelle und empirische Integration verschiedener Datenarten zu ermöglichen.

Schlussfolgerung

Dieses kritische Review hat auf theoretischer und empirischer Grundlage dargelegt, wie die Integration von Systemtheorie und kulturellen Überlegungen erhebliche Lücken in familienbasierten psychosozialen Krebsinterventionen für Latinx-Bevölkerungsgruppen schließen kann. Krebsbezogene gesundheitliche Ungleichheiten in Latinx-Gruppen entstehen über mehrere soziale Determinanten der Gesundheit, und die Forschung zu familienbezogenen psychosozialen Interventionen hat deren Wirksamkeit bei der Verringerung der damit verbundenen Ergebnisse belegt. Trotz dieses Wissens weist die Forschung zu familienbasierten psychosozialen Interventionen noch erhebliche Lücken auf. Die neun für dieses Review ausgewählten familienbasierten psychosozialen Krebsinterventionen konnten zeigen, wie systemtheoretische Komponenten in Gestaltung, Umsetzung und Evaluation von Interventionen integriert werden können. Bei einigen von ihnen zeigte sich zudem, wie kulturelle Überlegungen Zugangslücken verringern können. Künftige Forschung zu familienbasierten psychosozialen Krebsinterventionen für Latinx-Personen sollte kulturelle Anpassungen wirksamer Interventionen für die jeweils angesprochenen Latinx-Gruppen sowie den Einsatz von Mixed-Methods- und qualitativen Methoden sowohl für das Interventionsdesign als auch für die Evaluation umfassen. Vor allem ist es wichtig, dass familienbezogene psychosoziale Krebsinterventionen von einem klinisch-theoretischen Rahmen geleitet werden. Wie Baquero und Parra-Medina (2020) feststellten,

schlagen wir vor, dass sich die Forschung zunächst auf Theorieentwicklung und Modellprüfung konzentriert, die evidenzbasierte, theoriegeleitete Hypothesen und klar definierte Konstrukte angemessen einbeziehen, welche die Erfahrungen von Latinx-Personen erfassen. Diese Konstrukte und Modelle sollten in erster Linie auf den historischen, kulturellen und sozioökonomischen Erfahrungen von Latinx-Personen beruhen und Versuche aufgeben, das Gesundheitsverhalten von Latinx-Personen auf der Grundlage von Theorien und Modellen anzupassen oder zu interpretieren, die aus einer weißen Dominanzperspektive entwickelt wurden. (p. 38)

Was die Kultur betrifft, ist es wichtig, über stereotype Werte hinauszugehen, die mit verschiedenen ethnischen/rassifizierten Minderheiten verbunden werden (z. B. familismo, Kollektivismus), und deren unterschiedliche Ausprägungen zu verstehen (Llave et al., 2024). Die Verbindung einer systemtheoretischen Perspektive mit einem kulturellen Rahmen bietet einen vielversprechenden Weg, Interventionen zu gestalten und zu evaluieren, die zugleich theoretisch fundiert und kulturell relevant sind. Auch wenn dieses Review nicht belegen kann, dass solche Interventionen krebsbezogene gesundheitliche Ungleichheiten verringern, weist die untersuchte Evidenz auf ihr Potenzial hin, psychische Belastung zu verringern, familiäre Kommunikation und Bewältigung zu stärken und die Zugänglichkeit und Akzeptanz psychosozialer Versorgung für von Krebs betroffene Latinx-Familien zu verbessern. Um dieses Potenzial auszuschöpfen, braucht es Forschung, die diese Interventionen direkt in Latinx-Familien erprobt.