Ein doppelter Bezug

Der Titel dieser kurzen Notiz hat einen doppelten Bezug. Er verweist zunächst auf das Buch, das den Dialog zwischen Olga Silverstein und Bradford Keeney – einer exquisiten Klinikerin und einem feinsinnigen Theoretiker – zusammenfasst und den Titel The Therapeutic Voice of Olga Silverstein (1986) trägt. Diese Arbeit entwickelte sich im Laufe eines Ausbildungskurses, den beide am Ackerman Institute leiteten, und fand später ihren Niederschlag in diesem Buch.

Zum anderen bezieht er sich auf die klinische Stimme Olga Silversteins im Feld der Familientherapie. Das Buch ist insofern einzigartig, als es die vollständige Studie eines Falls von Olga Silverstein ist und eine ständige Wechselwirkung zwischen theoretischen Landkarten und klinischem Material zeigt, die ein begriffliches Verständnis ermöglicht. Es ist der erste Band einer von Keeney herausgegebenen Reihe mit dem Titel „Die Kunst der systemischen Therapie“, die eine kreative Beziehung zwischen systemischen Ideen und klinischer Praxis fördern soll. Der Aufbau des Buches und der Reihe verbindet eine theoretische Einführung mit der anschließenden Darstellung des klinischen Materials, angereichert durch Kommentare, die den Fortgang des Falls begleiten; so lässt sich ein Dialog strukturieren, der isomorph zu jenem ist, den Therapierende während der Arbeit mit sich selbst führen.

Die Kommentare umfassen klinische Strategien und eine parallele Konzeptualisierung, die dem Verständnis des therapeutischen Prozesses dient.

Ziel dieses Dialogs ist es, zu verstehen und zu erklären, wie systemische Therapie konstruiert wird.

Olga Silverstein und Bradford Keeney

Ich beginne mit einer kurzen Vorstellung von Olga Silverstein und Bradford Keeney. Olga Silverstein ist eine vielseitige Persönlichkeit: Familientherapeutin, Dozentin am Ackerman Institute for Family Therapy in New York, Leiterin des Projekts für Kurzzeittherapien (zu dessen Team unter anderen Joel Bergman, Richard Evans und Lynn Hoffman gehörten) und Leiterin von Ausbildungsprogrammen. Gemeinsam mit Peggy Papp, Elizabeth Carter und Marianne Walters gründete sie das Women’s Project in Family Therapy¹. Ihre klinische Arbeit wurde von großen Persönlichkeiten der Familientherapie aus unterschiedlichen Schulen gewürdigt.

Bradford Keeney ist Epistemologe und Kybernetiker im Feld der Familientherapie. Er leitet das Forschungsprojekt Familientherapie am Department für menschliche Entwicklung und Familienstudien der University of Texas und ist Kodirektor des Projekts für Kybernetik menschlicher Systeme.

Drei epistemologische Unterscheidungen

In dem von Silverstein und Keeney vorgeschlagenen Modell enthält die Beschreibung der Interventionen eine erste grundlegende epistemologische Unterscheidung zwischen Beobachtungsbereichen und Beobachtungsposition, die ihrerseits durch eine zweite Unterscheidung zwischen semantischem und politischem Bezugsrahmen differenziert werden.

Die Beobachtungsbereiche unterscheiden sich danach, ob sie von einer Person konstruiert werden, die am Gespräch teilnimmt, von einer Person, die es beobachtet, oder von einer Person, die teilnimmt und ihre eigene Teilnahme beobachtet. Diese Unterscheidung gilt für die verschiedenen Bereiche, die ein und derselbe therapeutische Prozess umfasst, wenn die Therapie mit einem Team hinter dem Einwegspiegel stattfindet, ebenso wie für die therapeutischen Interventionen und die Botschaften, die das Team an die Familie richtet.

In der zweiten Unterscheidung werden die therapeutischen Bezugsrahmen in semantische und politische unterteilt. Der semantische Rahmen bezieht sich auf die Bedeutung, die die Information für die Familie hat; der politische betont die soziopolitische Organisation des Problems innerhalb der Familie.

„Systemische Therapie bedeutet, kurz gesagt, den von der Familie und von der therapeutischen Fachkraft präsentierten semantischen Rahmen als Metapher für die Problemsituation zu betrachten …“ (Keeney, 1986, S. 9). „Die Kunst der systemischen Therapie besteht unter anderem darin, semantische und politische Bezugsrahmen zu nutzen sowie Konstruktionen, die veränderungsfördernde Wirklichkeiten anbieten“ (Keeney, 1986, S. 180).

Olga Silverstein arbeitet mit einer allgemeinen Hypothese über die Politik der Familie, die darin besteht zu verstehen, dass das Problemverhalten eines Individuums für jedes ihrer Mitglieder Vor- und Nachteile mit sich bringt.

Diese Bezugsrahmen dienen dazu, die Beschreibungen zu kontextualisieren, die aus jedem beliebigen Beobachtungsbereich hervorgehen.

Eine dritte Unterscheidung ist die zwischen formalem Verstehen und praktischer Strategie, die als Bereich der Intention bezeichnet wird: In diesem Kontext werden so die Interaktionen, die auf das bloß Formale zielen, von jenen unterschieden, die auf eine praktische Strategie ausgerichtet sind. Mit Blick auf den Bereich der Intention wird besonders betont, dass Therapierende, die mit einem Team arbeiten, über einen Code verfügen sollten, der Lichtsignalen gleichkommt und klarstellt, in welchem Bereich der Intention man sich gerade bewegt.

Zusammengefasst organisiert jede dieser drei großen Unterscheidungen ein anderes epistemologisches Feld:

Eine konstruktivistische Position

Olga Silverstein vertritt in der Familientherapie eine konstruktivistische Position und hebt hervor, dass die semantischen und politischen Rahmen umgedeutet und zur Unterstützung dieses Prozesses genutzt werden, wenn Therapie und Familie sich verbinden, um eine neue Konstruktion der Wirklichkeit hervorzubringen. Sie vertritt die Auffassung, dass die Familienmitglieder, indem sie an dieser neuen Wirklichkeit teilhaben, eine andere Position höherer Ordnung einnehmen, die es ihnen ermöglicht, mit den gegenwärtigen Problemverhaltensweisen ebenso wie mit künftig auftretenden wirksamer umzugehen. Diese aus dem therapeutischen Prozess hervorgehenden Ko-Konstruktionen werden Teil der neuen Wirklichkeit der Familie.

In ihrer klinischen Arbeit zeigt sich eine makellose Sorgfalt im Umgang mit dem Fokus. Im Verlauf der Therapie wählt Olga Silverstein einige zentrale Themen aus und ordnet dazu Daten aus der Interaktion der Familie hierarchisch, wodurch neue Komplementaritäten entstehen, die sich nach und nach um den politischen und den semantischen Rahmen organisieren.

In diesem Prozess hebt sie sorgfältig jene Daten hervor, die die mit den Familienmitgliedern geteilten Hypothesen tendenziell bestätigen, und überhört andere Daten, die zu dieser neu vorgeschlagenen Dialektik nichts beitragen würden.

Ausgehend von einer konstruktivistischen Auffassung betonen Olga Silverstein und Bradford Keeney: „Statt Heilungen oder Lösungen anzubieten, bietet die systemische Therapie eine alternative Wirklichkeit an, die konstruiert ist und die Bedeutungen und die Politik der Mitglieder des therapeutischen Systems verändert, einschließlich des therapeutischen Teams …“ (Keeney, 1986, S. 184). „Dieser Ansatz legt ein anderes epistemologisches Verständnis dessen nahe, was wir als Probleme oder als Lösungen ansehen. Für die systemische Therapie gibt es keine realen Probleme. Es gibt konstruierte Probleme, die konstruierte Folgen hatten. Ebenso ist die Lösung des Problems eine Konstruktion“ (Keeney, 1986, S. 185).

Was der Feminismus in ihrer klinischen Arbeit verändert hat

Als Mitglied des Women’s Project äußert sich O. Silverstein so: „… der Feminismus hat viele Therapierende gezwungen, ihre Annahmen zu überdenken …“, „… heute mache ich eine ganz andere Therapie als die, die ich vor zehn Jahren gemacht hätte …“. „Die implizite Annahme vieler Ansätze – dass Mütter übergriffig, krankmachend, festhaltend, infantilisierend usw. seien und dass das Ziel vieler Therapien darin bestehe, den Kindern zu helfen, sich von ihrem Einfluss zu lösen – ist in unserer Kultur weit verbreitet. Selbst der Spott in Romanen und Theaterstücken wie Portnoys Beschwerden und Generation of Vipers von Philip Wylie, deren zentrales Thema ist, dass die Mütter an allem schuld seien, gehört zur Alltagssprache …“

Über die Veränderung, die die Überlegungen der Feministinnen in ihr bewirkt haben, sagt sie: „Ich weiß, dass ich heute eine andere Art von Therapie mache. In einem Fall, in dem Mutter und Tochter in einem Beziehungsproblem miteinander verstrickt sind, hätte ich das Ziel der Therapie darin gesehen, der Tochter zu helfen, sich von ihrer Mutter zu trennen; heute beruht mein Ansatz darauf, das psychische Wachstum beider Frauen zu fördern, indem ich ihnen helfe, die Bindung zwischen ihnen zu bewahren und zu bereichern“ (Silverstein, 1985, S. 72).