Die Familieninteraktion bildet einen grundlegenden Kontext für die frühe kindliche Entwicklung. Eltern spielen als Gegenüber des Kindes in der Interaktion eine entscheidende Rolle (Bretherton, 2010), und jede Eltern-Kind-Beziehung weist eigene, unverwechselbare Interaktionsmuster auf (Bowlby, 1982; Grossmann et al., 2002; Kochanska & Kim, 2013). In den täglichen Interaktionen von Zwei-Eltern-Familien erlebt das Kind neben den dyadischen Interaktionen mit jedem Elternteil auch triadische Situationen. Aus familiensystemischer Sicht gehört jedes Familienmitglied verschiedenen familiären Subsystemen an, etwa dem Vater-Kind-, dem Mutter-Kind-, dem Paar- und dem Koelternschaftssubsystem (Cox & Paley, 1997, 2003; Minuchin, 1985). Diese interaktionellen Subsysteme sind miteinander verflochten und beeinflussen sich gegenseitig (Cox & Paley, 1997; McHale & Rasmussen, 1998).

Die Familienforschung hat sich ausführlich mit dem Paar- und dem Koelternschaftssubsystem und ihren Zusammenhängen mit anderen Familiensystemen befasst. Was die Familieninteraktion betrifft, scheint es Wechselbeziehungen zu geben. Die Partnerschaftszufriedenheit der Mutter – nicht aber die des Vaters – während der Schwangerschaft und nach der Geburt hängt mit einer gut funktionierenden Familieninteraktion zusammen (Korja et al., 2016). Ein Rückgang der Partnerschaftsqualität kann die Koelternschaftsbeziehung und darüber hinaus die Interaktion der ganzen Familie beeinträchtigen (Christopher et al., 2015). Deutlich weniger wissen wir jedoch darüber, wie andere Subsysteme, etwa Eltern-Kind-Dyaden, mit der triadischen Familieninteraktion zusammenhängen. Um diese Lücke zu schließen, untersucht die vorliegende Studie, wie die Qualität der Vater-Kind- und der Mutter-Kind-Interaktion jeweils für sich zur Qualität der triadischen Familieninteraktion in heterosexuellen Zwei-Eltern-Familien beiträgt.

In der vorliegenden Studie wird die triadische Familieninteraktion auf der Grundlage des Modells der Familienallianz (Favez et al., 2017; Fivaz-Depeursinge & Corboz-Warnery, 1999) als Familienallianz und Koordination konzeptualisiert. Die triadische Familieninteraktion lässt sich im Setting des Lausanne Trilogue Play (Fivaz-Depeursinge & Corboz-Warnery, 1999) untersuchen, das die Ressourcen der Familie erfasst, eine gemeinsame Aufgabe wirksam zu bewältigen und sich dabei miteinander abzustimmen (Fivaz-Depeursinge & Corboz-Warnery, 1999). Eine Familienallianz mit hohem Koordinationsniveau setzt die Erfüllung von vier hierarchisch geordneten interaktiven Funktionen voraus (Favez et al., 2017). Eine gelingende Interaktion erfordert, dass alle Beteiligten aktiv eingebunden und verfügbar sind, dass die Rollen angemessen festgelegt und beibehalten werden und dass die Familienmitglieder gemeinsame Aufmerksamkeit und positiven Affekt teilen. Je besser diese Funktionen erfüllt sind, desto höher ist das Koordinationsniveau und folglich die Qualität der Familienallianz (Frascarolo et al., 2004; Tissot et al., 2014). Familienallianzen lassen sich als kooperativ, konflikthaft oder gestört einordnen; diese Typen stehen für unterschiedliche Niveaus familiärer Koordination (Favez et al., 2017). In kooperativen Familien mit hoher Kohäsion sind alle Familienmitglieder eingebunden, und die Autonomie jedes Familienmitglieds wird respektiert (Feldman, 2007). Die Interaktion in konflikthaften Familien ist von Einmischung und Konkurrenz geprägt, während in gestörten Familien ein Familienmitglied systematisch von der Interaktion ausgeschlossen wird (Favez et al., 2017).

Die Familienallianz beginnt sich während der Schwangerschaft zu entwickeln und zeigt in den ersten Lebensjahren des Kindes Stabilität (Favez, Frascarolo, & Fivaz-Depeursinge, 2006; Tissot et al., 2015). Zudem hat die Qualität der triadischen Familieninteraktion Folgen für die emotionale und kognitive Entwicklung von Kindern (Favez, Frascarolo, Carneiro, et al., 2006; Feldman & Masalha, 2010; McHale & Rasmussen, 1998). Sie bietet somit einen stabilen Beziehungskontext, in dem das Kind soziale Fertigkeiten und Emotionsregulation erlernt und ein Verständnis innerer Zustände entwickelt (z. B. Favez et al., 2012). Eine kooperative Familienallianz wurde mit besseren kindlichen Entwicklungsergebnissen zwischen 18 Monaten und 5 Jahren in Bezug auf soziale Fertigkeiten, Theory of Mind und das Verständnis innerer Zustände in Verbindung gebracht (Favez, Frascarolo, Carneiro, et al., 2006, 2012). Probleme in der elterlichen Einheit scheinen dagegen mit ungünstigen kindlichen Entwicklungsergebnissen zusammenzuhängen (Jacobvitz et al., 2004; McHale, 1997), und konflikthafte und gestörte Familienallianzen gelten als problematisch (Carone, 2022). Da sich die Familienallianz offenbar sehr früh stabilisiert (Favez, Frascarolo, & Fivaz-Depeursinge, 2006; Tissot et al., 2015) und für die spätere kindliche Entwicklung wichtig ist (z. B. Favez et al., 2012; Feldman & Masalha, 2010), ist es entscheidend, Vorläufer einer gut funktionierenden Familieninteraktion zu identifizieren.

Die triadische Vater-Mutter-Kind-Interaktion ist auf eigene Weise beschaffen und hat ihre eigene Dynamik; das Verhalten der Familienmitglieder in einer Triade spiegelt nicht unbedingt ihr Verhalten in der Dyade wider (Bureau et al., 2021). Verhalten und Affektausdruck der Eltern scheinen sich in dyadischen und triadischen Situationen zu unterscheiden (Kwon et al., 2012), und Partnerschaftsbelastungen können diese Tendenz verstärken (Lauretti & McHale, 1997). Schon die bloße Anwesenheit des anderen Elternteils beeinflusst somit das Verhalten jedes Mitglieds der Dyade und die Qualität des emotionalen Austauschs (Clarke-Stewart, 1978). So sind Eltern feinfühliger, wenn sie in Anwesenheit des anderen Elternteils mit ihrem Kind spielen, insbesondere wenn die familiäre Koordination hoch ist (Udry-Jørgensen et al., 2016). Zudem nehmen in belasteten Beziehungen die Feinfühligkeit der Mütter gegenüber ihrem Kleinkind und das Engagement der Väter im triadischen Kontext stärker ab als im dyadischen (Lauretti & McHale, 2009). Trotz dieser beobachteten Zusammenhänge gibt es nur wenige Studien, die die Beziehung zwischen Eltern-Kind-Subsystemen und triadischer Familieninteraktion untersuchen.

Wie die oben genannten Studien hat sich der Großteil der einschlägigen Forschung auf elterliche Feinfühligkeit und ihre Zusammenhänge mit der triadischen Familieninteraktion konzentriert. Es konnte gezeigt werden, dass eine hohe mütterliche und väterliche Feinfühligkeit mit familiärer Kohäsion und einer kooperativen Familienallianz zusammenhängt, insbesondere in den ersten Lebensmonaten des Kindes (Feldman, 2007; Tissot et al., 2015). Nur wenige Studien haben jedoch untersucht, wie andere Aspekte der dyadischen Eltern-Kind-Beziehung mit der triadischen Familieninteraktion zusammenhängen. Eine dieser Studien zeigte, dass dyadische Eltern-Kind-Interaktionen in Familien mit hoher Kohäsion reziproker und synchroner sind (Feldman, 2007). Elterliche Intrusivität hingegen, also restriktives, dominierendes und direktives elterliches Verhalten in der Interaktion, ging mit einem rigiden Familienstil einher, der von Konkurrenz und Unterbrechungen geprägt war (Feldman, 2007). In diesen Familien zeigten auch die Säuglinge während der dyadischen Interaktion eine höhere negative Emotionalität (Feldman, 2007). Eine weitere Studie mit Längsschnittdesign zeigte, dass Väter, die mit ihrem 18 Monate alten Kind dyadische Interaktionen höherer Qualität (d. h. Gegenseitigkeit, reibungslose Kommunikation und emotional positive Atmosphäre) hatten, in der triadischen Interaktionssituation, als das Kind 6 Jahre alt war, auch qualitativ hochwertigere Interaktionen mit ihrer Partnerin hatten (Bernier et al., 2023). Diese Befunde stehen im Einklang mit der familiensystemischen Sicht, nach der dyadische Subsysteme familiäre Prozesse höherer Ordnung beeinflussen. Zusammenfassend hat sich die bisherige Literatur vor allem auf verschiedene Aspekte der Familieninteraktion (z. B. Koelternschaft, familiäre Kohäsion, Familienallianz), auf die Beziehung zwischen den Eltern ohne Einbezug des Kindes und auf Eltern-Kind-Beziehungen (z. B. Bindung des Kindes an die Eltern, elterliche Feinfühligkeit) konzentriert. Um das frühe soziale Umfeld des Kindes umfassender zu verstehen, sollten wir unsere Untersuchung auf das Zusammenspiel zwischen triadischen Familienbeziehungen und dyadischen Beziehungen ausweiten. Der aktive Beitrag jedes Familienmitglieds sollte in die Erfassung einbezogen werden, wenn Familienbeziehungen auf dyadischer oder triadischer Ebene untersucht werden.

Ebenso wie die triadischen Familienbeziehungen ist auch die dyadische Eltern-Kind-Interaktion ein komplexer und dynamischer Prozess, in dem elterliches Verhalten, kindliches Verhalten und dyadische Koordination zusammenwirken (Beebe et al., 2010; Tronick, 2007), und alle diese Dimensionen sollten gleichzeitig berücksichtigt werden. Zudem ist es wesentlich anzuerkennen, dass Kinder vom allerersten Lebensbeginn an zu dyadischer und triadischer Interaktion fähig sind (Fivaz-Depeursinge et al., 2005; McHale et al., 2008; Rochat et al., 2002). Die Forschung sollte das Kind daher als bedeutsames Gegenüber in der Interaktion einbeziehen, statt sich allein auf elterliches Verhalten zu konzentrieren, da sich Kind und Eltern gegenseitig maßgeblich beeinflussen. Die vorliegende Studie geht über die Erfassung elterlicher Feinfühligkeit in der Fürsorge hinaus und nimmt eine tiefergehende Perspektive ein, um die Qualität der Eltern-Kind-Beziehung zu beurteilen. Mithilfe einer personenorientierten Analysestrategie (d. h. latenter Profilanalyse) untersucht die Studie gleichzeitig verschiedene Dimensionen der dyadischen Eltern-Kind-Interaktion. Wichtig ist, dass das interaktive Verhalten des Kindes sowohl bei der Beurteilung der dyadischen als auch der triadischen Interaktionen berücksichtigt wird, was einen deutlichen Fortschritt im Studiendesign darstellt. Durch den Einsatz von Beobachtungsverfahren und einem familiensystemischen Ansatz begegnet die vorliegende Studie den Herausforderungen der Familienforschung und ermöglicht ein differenzierteres Verständnis von Elternschaft und Familienbeziehungen.

Die vorliegende Studie untersucht die Beziehung zwischen dyadischer Eltern-Kind-Interaktion und triadischer Familieninteraktion in der frühen Kindheit. Unser erstes Ziel ist es, mithilfe latenter Profilanalyse Untergruppen von Eltern-Kind-Dyaden mit ähnlichen Interaktionsprofilen zu identifizieren. Wir untersuchen die dyadische Eltern-Kind-Interaktion zu zwei Zeitpunkten: im Alter des Kindes von 4 Monaten und von 18 Monaten. Zweitens wollen wir prüfen, ob und wie diese dyadischen Interaktionsmuster jeweils für sich zur Qualität der triadischen Familieninteraktion beitragen, wenn das Kind 18 Monate alt ist. Unseres Wissens wurde dieser Ansatz, die latente Profilanalyse, bisher noch nicht genutzt, um die Beziehung zwischen dyadischer Eltern-Kind-Interaktion und triadischer Familieninteraktion zu erforschen. Traditionelle variablenorientierte Ansätze konzentrieren sich in der Regel auf einzelne Dimensionen der Eltern-Kind-Interaktion, die selten gemeinsam untersucht werden. Folglich fehlt uns ein Verständnis dafür, wie sich diese Qualitäten in verschiedenen Gruppen von Eltern-Kind-Dyaden auf je eigene Weise verbinden. Mit einem explorativen Ansatz, der latenten Profilanalyse, können wir differenziertere Informationen gewinnen, die Befunde auf der Grundlage traditionellerer Ansätze ergänzen.

METHODE

Teilnehmende

Die vorliegende Studie ist Teil einer multidisziplinären Längsschnitt-Kohortenstudie, Steps to the Healthy Development and Well-being of Children (STEPS-Studie; Lagström et al., 2013). Das Studienverfahren wurde am 27. Februar 2007 vom Ministerium für Soziales und Gesundheit und von der Ethikkommission des Krankenhausbezirks Südwestfinnland genehmigt. Aus der gesamten Kohortenpopulation (N = 9,811) aller Familien, die zwischen 2007 und 2009 im Gesundheitsbezirk Südwestfinnland ein Kind erwarteten, nahmen 1.387 Mütter und 1.325 Väter an der ursprünglichen Follow-up-Studie teil. Die Eltern gaben nach ihrem ersten Besuch in der Schwangerenberatung ihr schriftliches Einverständnis und füllten mehrere Fragebögen zu familiären Merkmalen und psychischem Wohlbefinden aus. Dazu gehörte die selbstberichtete Partnerschaftszufriedenheit, gemessen mit der Revised Dyadic Adjustment Scale (RDAS; Busby et al., 1995). Auf der Grundlage der individuellen RDAS-Werte der werdenden Eltern in der 20. Schwangerschaftswoche wurden 435 Paare zur Teilnahme an der Teilstudie zu Familienbeziehungen eingeladen. Die Paare wurden anhand ihrer angegebenen Partnerschaftszufriedenheit in zwei Gruppen eingeteilt. Die erste Gruppe umfasste Paare, bei denen ein Elternteil oder beide auf der RDAS 36 oder mehr Punkte erreichten, was auf eine belastete Beziehung hinwies. Die andere Gruppe bestand aus Paaren, bei denen beide unter 36 Punkten lagen, was auf eine unbelastete Partnerschaft hinwies. Der Cut-off-Wert beruhte auf der Verteilung der vorhandenen Daten der gesamten Kohorte und entsprach dem von Crane et al. (2000) vorgeschlagenen Grenzwert. Schließlich erklärten sich 153 Familien zur Teilnahme bereit (72 belastete und 81 unbelastete Paare). Eine Dropout-Analyse, in der Teilnehmende und Nichtteilnehmende verglichen wurden, ergab keine signifikanten Unterschiede, außer dass Nichtteilnehmende mit größerer Wahrscheinlichkeit ein niedrigeres Bildungsniveau hatten und häufiger in einer nichtehelichen Beziehung lebten als Teilnehmende (Korja et al., 2016).

Ablauf

Die Familien (n = 153) wurden nach der Geburt des Kindes erneut kontaktiert, und die dyadische Eltern-Kind-Interaktion wurde bei Hausbesuchen im Alter des Kindes von 4 Monaten auf Video aufgezeichnet (n = 134 Vater-Kind-Dyaden; n = 125 Mutter-Kind-Dyaden). Als das Kind 18 Monate alt war, besuchten die Familien anschließend ein Forschungslabor, in dem die dyadische Interaktion erneut aufgezeichnet wurde (n = 104 Vater-Kind-Dyaden; n = 121 Mutter-Kind-Dyaden), und die Familien nahmen außerdem gemeinsam an einer triadischen Interaktionssituation teil (n = 120).

In den dyadischen Situationen interagierten Väter und Kinder bei einer strukturierten Aufgabe, die aus einem Windelwechsel und einer kurzen Spielsequenz (mit 4 Monaten) bzw. aus Spiel und Anleitung mit bestimmtem Material (mit 18 Monaten) bestand. Mütter und Kinder interagierten zu beiden Zeitpunkten in einer Fütterungssituation. Beide Eltern-Kind-Dyaden wurden beim selben Forschungsbesuch aufgezeichnet, und die Reihenfolge der Interaktionssituationen richtete sich nach den Wünschen der Familie. Unterschiedliche Aufgaben für die Eltern sowie die von der Familie bestimmte Reihenfolge der Interaktionssituationen wurden gewählt, um das Interesse und die Motivation des Kindes an der Interaktion zu unterstützen. Zusätzlich wurden Vater-Mutter-Kind-Triaden bei der gemeinsamen Interaktion in einem halbstrukturierten Lausanne-Trilogue-Play-Setting (LTP) aufgezeichnet (Fivaz-Depeursinge & Corboz-Warnery, 1999).

Eine Dropout-Analyse zwischen den Familien, die am LTP teilnahmen (n = 120), und denen, die nicht teilnahmen (n = 33), zeigte, dass in den nicht teilnehmenden Familien die pränatale Partnerschaftszufriedenheit der Väter geringer war (U = 858.00, p = .009) und die Mütter seltener Erstgebärende waren, χ²(1) = 4.22, p = .04. War die pränatale Partnerschaftszufriedenheit des Vaters geringer, nahmen Väter (U = 1380.50, p = .034) und Mütter (U = 671.50, p = .023) mit geringerer Wahrscheinlichkeit an beiden dyadischen Erhebungen teil. Andere familiäre Merkmale wie sozioökonomischer Status, Familienstand, Erwerbsstatus der Eltern, Familieneinkommen oder Geschlecht des Kindes hingen nicht statistisch signifikant mit der elterlichen Teilnahme an dyadischen oder triadischen Interaktionssituationen zusammen. In einer früheren Studie mit derselben Stichprobe fanden sich keine Unterschiede zwischen belasteten und unbelasteten Paaren hinsichtlich Familienallianz und familiärer Koordination (Korja et al., 2016). Daher wurden die Paare als eine Untersuchungsgruppe behandelt, die Partnerschaftszufriedenheit wurde jedoch in Bezug auf die übrigen Studienvariablen untersucht. Deskriptive Merkmale der Kinder und Familien der vorliegenden Studie sind in Tabelle 1 dargestellt.

Messinstrumente

Die Qualität der Eltern-Kind-Interaktion

Wir verwendeten das Parent–Child Early Relational Assessment (PCERA; Clark, 1985), um Stärken und Problembereiche der Eltern-Kind-Interaktion zu erfassen. Die Beurteilung erfolgte anhand eines 5-minütigen Videos und umfasste 65 Items (29 Eltern-, 28 Kind- und acht dyadische Items), die auf einer 5-stufigen Likert-Skala eingeschätzt wurden. Diese beschreiben Problembereiche (Werte 1 und 2), Bereiche mit gewissem Anlass zur Sorge (Wert 3) und Stärken (Werte 4 und 5). Die Einschätzungen erfolgten jeweils in Blöcken von 10 Items, wobei bei der Bewertung jedes Items Faktoren wie Häufigkeit, Dauer und Intensität der Verhaltensweisen berücksichtigt wurden (Clark, 1985). Die Daten wurden für Mütter und Väter unabhängig voneinander von zwei erfahrenen Beurteilenden eingeschätzt, die keinerlei Kontextinformationen kannten. Zudem wurden 20% der Aufnahmen jedes Messzeitpunkts doppelt kodiert. Um die Übereinstimmung zwischen den Beurteilenden zu sichern, wurden während des gesamten Kodierprozesses Drift-Sitzungen abgehalten. Die Reliabilitätsberechnungen beruhten auf kategorialen Unterschieden zwischen den Beurteilenden und geben die prozentuale Übereinstimmung wieder. Bei der Erhebung mit 4 Monaten betrug die Übereinstimmung zwischen den Beurteilenden 79% für die Väter und 80% für die Mütter, bei der Erhebung mit 18 Monaten 85% für die Väter und 80% für die Mütter.

Für die Analysen behielten wir die ursprüngliche 5-stufige Skala bei und fassten die Items gemäß dem PCERA-Manual (Clark, 1985) zu sechs Subskalen zusammen. Die Subskalen umfassten zwei Elternskalen (Positive affektive Beteiligung, Feinfühligkeit und Responsivität der Eltern; Negativer Affekt und negatives Verhalten der Eltern), zwei Kindskalen (Positiver Affekt, kommunikative und soziale Fertigkeiten des Kindes; Dysregulation und Irritabilität des Kindes) und zwei dyadische Skalen (Dyadische Gegenseitigkeit und Reziprozität; Dyadische Spannung). Berechnungen zur internen Konsistenz, Skalenitems und deskriptive Statistiken sind in Tabelle S1 aufgeführt (siehe Zusatzmaterial). Höhere Werte zeigen eine günstigere Interaktionsqualität an. Bei einigen Skalen zeigen hohe Werte das Fehlen von negativem Affekt oder Verhalten an.

Die Qualität der triadischen Familieninteraktion

Die triadische Familieninteraktion wurde mit dem LTP-Setting (Fivaz-Depeursinge & Corboz-Warnery, 1999) erfasst, das prüft, inwieweit die Familienmitglieder ihre Interaktionen koordinieren und als Team zusammenarbeiten. Im LTP sitzen Eltern und Kind im Dreieck, und ihre Interaktion wird mit zwei zeitsynchronisierten Kameras aufgezeichnet. Die Familie wird gebeten, spontan zu spielen; eine Auswahl an Spielzeug steht zur Verfügung. Das LTP umfasst vier unterschiedliche Phasen, die den Konstellationen alltäglicher triadischer Familieninteraktion folgen. Zunächst interagiert und spielt ein Elternteil mit dem Kind, während der andere Elternteil zuschaut. Dann werden die Rollen zwischen den Eltern getauscht, gefolgt von einer Phase, in der alle drei Familienmitglieder gemeinsam spielen. In der letzten Phase unterhalten sich die Eltern miteinander, während das Kind die Position der dritten Partei einnimmt. Im Durchschnitt dauert das LTP-Verfahren etwa 12 Minuten. Welcher Elternteil begann, wurde bei der Datenerhebung ausbalanciert.

Die Qualität der triadischen Familieninteraktion während des LTP wurde mit der Family Alliance Assessment Scale (Favez et al., 2011) eingeschätzt, die die Beurteilung der Familienallianz und der familiären Koordination umfasst. Zunächst wurde die familiäre Koordination anhand von fünf hierarchisch geordneten Dimensionen erfasst: (a) Beteiligung, (b) Organisation, (c) Fokussierung, (d) Affektteilung und (e) Synchronisierung. Diese Dimensionen umfassten insgesamt 11 Items, die jeweils auf einer 3-stufigen qualitativen Skala eingeschätzt wurden (0 = unangemessen, 1 = mäßig, 2 = angemessen). Es wurde ein globaler Summenwert („familyscore“) von 0 bis 22 berechnet, wobei höhere Werte eine positivere familiäre Koordination anzeigen. Diese Analyse beschreibt die qualitativen Aspekte der familiären Koordination und leitet zudem die Einordnung der Allianz. Anschließend wurden die Familien anhand unterschiedlicher Koordinationsmuster drei Allianzkategorien zugeordnet: kooperative, konflikthafte oder gestörte Allianz. In einer kooperativen Allianz können die Familienmitglieder ihre Interaktion wirksam koordinieren und als Team zusammenarbeiten. Die Rollen der Familienmitglieder werden gegenseitig anerkannt und wertgeschätzt. Eine konflikthafte Allianz ist von Konkurrenz und unterschwelligem oder offenem Konflikt geprägt. Die Eltern sind nicht in der Lage, Rollen zu teilen, Aktivitäten auszuhandeln und zu kooperieren. In gestörten Familien wird ein Familienmitglied systematisch von der Interaktion ausgeschlossen, etwa durch emotionale Abwesenheit oder weil die Dyade keinen Raum für die dritte beteiligte Person lässt.

Die Einschätzungen wurden von zwei geschulten Forschenden vorgenommen, die keinerlei Informationen über die Teilnehmenden kannten. Die hauptverantwortlich beurteilende Person analysierte alle Videos, von denen 20% doppelt kodiert wurden. Die Übereinstimmung zwischen den Beurteilenden betrug .96 (Intraklassen-Korrelationskoeffizient) mit einem 95%-Konfidenzintervall von .89 bis .98 für die familiäre Koordination und .83 (gewichtetes Kappa) für die Familienallianz.

Datenanalyse

Die Analysen wurden mit den Programmen Mplus (Version 8; Muthén & Muthén, 2017) und IBM SPSS Statistics (Version 25.0) durchgeführt. Zunächst wurden die deskriptiven Merkmale der Stichprobe untersucht. Anschließend führten wir mehrere latente Profilanalysen (LPA) durch, um Untergruppen von Eltern-Kind-Dyaden mit unterschiedlichen Interaktionsmustern über die elterlichen, kindlichen und dyadischen Dimensionen der Interaktion hinweg zu identifizieren. Die LPA ist ein fortgeschrittenes personenzentriertes statistisches Verfahren, das sich auf Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen Individuen statt auf Beziehungen zwischen Variablen konzentriert (Mathew & Doorenbos, 2022). Die LPA teilt eine heterogene Population in Untergruppen auf, wobei sich Individuen innerhalb einer Untergruppe ähneln, sich aber von Individuen anderer Untergruppen unterscheiden. Die Zugehörigkeit zu einer Untergruppe (einem Profil) wird aus den Daten einer Reihe gemessener Items erschlossen (Wang & Bodner, 2007). Jede Untergruppe weist eine eigene Konstellation von Merkmalen auf, die sie von den anderen Untergruppen unterscheidet (Muthén & Muthén, 2017). Unter der Annahme zufällig fehlender Daten (MAR) wurden die Modellparameter mittels Full-Information-Maximum-Likelihood-Schätzung mit gegenüber nichtnormalen Verteilungen robusten Standardfehlern geschätzt (Muthén & Muthén, 2017).

Aufgrund der begrenzten Stichprobengröße rechneten wir für Vater-Kind- und Mutter-Kind-Dyaden zu beiden Messzeitpunkten getrennte Modelle. Die Auswahl der optimalen LPA-Lösung beruhte auf (a) dem Log-Likelihood-Wert (log L) (höhere Werte zeigen eine bessere Passung an); (b) der Modellpassung, d. h. dem Akaike-Informationskriterium (AIC) und dem Bayesschen Informationskriterium (BIC; Akaike, 1987; kleinere AIC- und BIC-Werte zeigen eine bessere Passung an); (c) der Unterscheidbarkeit der Profile (Entropiewerte und durchschnittliche A-posteriori-Wahrscheinlichkeiten der latenten Klassenzugehörigkeit, die über .80 liegen sollten; Wang & Bodner, 2007); (d) den Anteilen der latenten Klassen; und (e) der theoretischen Begründbarkeit und Interpretierbarkeit der latenten Profile. Dieses statistische Vorgehen beschreibt Muster dyadischer Interaktion datengeleitet und ist explorativer Natur.

Vergleiche zwischen den latenten Gruppen hinsichtlich Familienallianz, familiärer Koordination und Hintergrundvariablen (Geschlecht des Kindes, Parität, Partnerschaftszufriedenheit, sozioökonomischer Status der Familie und Familieneinkommen) wurden mit der Auxiliary-Funktion von Mplus nach der BCH/du3step-Methode (Asparouhov & Muthén, 2014) durchgeführt. Die Auxiliary-Funktion ermöglicht es, Unterschiede zwischen latenten Gruppen zu untersuchen, ohne die endgültige Lösung der latenten Gruppen zu beeinflussen. Der Gruppenvergleich beruhte auf einem Wald-Chi-Quadrat-Test auf statistische Signifikanz mit Bonferroni-Korrektur für multiples Testen.

ERGEBNISSE

Deskriptive Statistik

Die wichtigsten deskriptiven Statistiken der Studienvariablen sind in Tabelle S2 dargestellt, die Korrelationen zwischen den Studienvariablen in Tabelle S3 (siehe Zusatzmaterial). Schiefe und Kurtosis der PCERA-Subskalen lagen im akzeptablen Bereich (Curran et al., 1996), mit Ausnahme der Subskala Dysregulation und Irritabilität des Kindes bei beiden Erhebungen der Vater-Kind-Interaktion. In der Stichprobe wurden 49,2 % (n = 59) der Familienallianzen als kooperativ, 34,2 % (n = 41) als konflikthaft und 16,7 % (n = 20) als gestört eingestuft. Hintergrundvariablen (Geschlecht des Kindes, Parität, Familienstand, Familieneinkommen) hingen nicht mit der triadischen Familienallianz oder der familiären Koordination zusammen. Die familiäre Koordination war jedoch in Familien mit höherem mütterlichem (U = 949.50, p = .030) oder väterlichem (U = 839.50, p = .019) sozioökonomischem Status höher.

Latente Profile der Eltern-Kind-Interaktion und Zusammenhänge mit der triadischen Familieninteraktion

Wir führten vier LPA durch, um unterschiedliche Muster dyadischer Vater-Kind- und Mutter-Kind-Interaktion über die Eltern-, Kind- und dyadischen Subskalen des PCERA hinweg zu untersuchen, und wählten in jeder Analyse Vier-Klassen-Lösungen. Die Wahl der optimalen LPA-Lösung orientierte sich an Modellpassungsstatistiken (Tabelle S4 im Zusatzmaterial). Die gewählten LPA-Lösungen wiesen hohe Entropiewerte von .89 bis .96 sowie hohe Klassenwahrscheinlichkeiten (>.91) auf. Die AIC- und BIC-Werte zeigten eine Verbesserung der Lösung an, wenn die Zahl der Profile von drei auf vier stieg. Zudem stützte die Interpretierbarkeit der latenten Profile die Wahl der Vier-Klassen-Lösung für beide Eltern-Kind-Dyaden zu beiden Messzeitpunkten. Um die Interpretation der folgenden Ergebnisse zu erleichtern, erhielten die Profile in jeder Analyse ähnliche beschreibende Bezeichnungen. Jedes Eltern-Kind-Interaktionsprofil weist eine eigene, unverwechselbare Interaktionsqualität auf, die in den folgenden Abschnitten zusammen mit den wichtigsten Befunden zu den Zusammenhängen zwischen den Profilen und der triadischen Familieninteraktion beschrieben wird. Um multiple paarweise Vergleiche zu berücksichtigen, wandten wir eine Bonferroni-Korrektur an und passten das Alpha-Niveau an (d. h. p < .008).

Latente Profile der Vater-Kind-Interaktion mit 4 Monaten

Die standardisierten Werte der PCERA-Subskalen für die vier Vater-Kind-Interaktionsprofile sind in Abbildung 1 dargestellt. In Profil 1 (n = 12; 9,0 %) lagen alle Subskalenwerte unter dem Mittelwert, was auf eine affektive und behaviorale dyadische Spannung hinwies. Diese Vater-Kind-Dyaden zeigten sehr wenig positive Interaktion und sehr viel negativen Affekt. Profil 2, fehlende Reziprozität (n = 58; 43,3 %), war das größte und stand für einen erheblichen Mangel an positiver affektiver Beteiligung des Vaters, an Reziprozität und an wechselseitigem Teilen. In Profil 3, mäßig funktionierend (n = 18; 13,4 %), lagen alle Subskalenwerte der Vater-Kind-Interaktion leicht über oder unter dem Mittelwert. In Profil 4 (n = 46; 34,3 %), reziproke dyadische Verbundenheit, lagen alle Subskalenwerte über dem Mittelwert und standen für eine gut funktionierende Vater-Kind-Interaktion. Die Vater-Kind-Interaktionsprofile der Erhebung mit 4 Monaten hingen nicht mit den Hintergrundvariablen zusammen.

Anschließend untersuchten wir mit der Auxiliary-Funktion die Beziehung zwischen diesen dyadischen Profilen und der Familienallianz sowie der familiären Koordination. Erstens fanden sich keine statistisch signifikanten Unterschiede in der Kategorie der Familienallianz. Zweitens fanden wir bei der familiären Koordination statistisch signifikante Unterschiede zwischen den Profilen, χ²(3) = 11.86, p = .008. Dyaden im Profil reziproke dyadische Verbundenheit erzielten signifikant höhere Werte als Dyaden im Profil fehlende Reziprozität, χ²(1) = 9.15, p = .002 (Tabelle 2).

Latente Profile der Vater-Kind-Interaktion mit 18 Monaten

Die standardisierten Werte der PCERA-Subskalen für die vier Vater-Kind-Interaktionsprofile sind in Abbildung 1 dargestellt. Profil 1 (n = 11; 10,6 %), affektive und behaviorale dyadische Spannung, bestand aus einer kleinen Gruppe von Vater-Kind-Dyaden, deren Werte auf allen PCERA-Subskalen zwischen einer und zwei Standardabweichungen unter dem Mittelwert lagen. Diese Dyaden weisen extrem wenig positiven und viel negativen Affekt auf. Profil 2 (n = 9; 8,7 %), fehlende Reziprozität, war durch das Fehlen positiver Aspekte der dyadischen Interaktion gekennzeichnet, etwa Reziprozität und das wechselseitige Teilen positiver Emotionen. Dieses Profil wies zugleich wenig negativen Affekt auf. In Profil 3 (n = 27; 26,0 %), mäßig funktionierend, lagen die Vater-Kind-Dyaden auf allen Subskalen leicht unter dem Mittelwert. Die meisten Vater-Kind-Dyaden (n = 57; 54,8 %) gehörten zu Profil 4, reziproke dyadische Verbundenheit. Diese Dyaden lagen auf allen Subskalen etwa eine halbe Standardabweichung über dem Mittelwert, was auf eine gut funktionierende Interaktion hinwies. Die Profile der Vater-Kind-Interaktion bei der Erhebung mit 18 Monaten zeigten keine signifikanten Zusammenhänge mit den Hintergrundvariablen.

Anschließend untersuchten wir mit der Auxiliary-Funktion die Beziehung zwischen diesen dyadischen Profilen und der Familienallianz sowie der familiären Koordination. Wir fanden einen Unterschied in der Verteilung der Allianzkategorien zwischen den Profilen, χ²(6) = 17.15, p = .009. In kooperativen Familien gehörten die Dyaden häufiger zum Profil reziproke dyadische Verbundenheit als in konflikthaften Familien, in denen die Dyaden häufiger zu den Profilen affektive und behaviorale dyadische Spannung, χ²(2) = 11.63, p = .003, oder mäßig funktionierend, χ²(2) = 11.63, p = .003, gehörten (Tabelle 2). Bei der familiären Koordination fanden wir statistisch signifikante Unterschiede zwischen den Profilen, χ²(3) = 17.66, p = .001. Vater-Kind-Dyaden im Profil reziproke dyadische Verbundenheit hatten höhere Werte als Dyaden in den Profilen affektive und behaviorale dyadische Spannung, χ²(1) = 10.35, p = .001, und mäßig funktionierend, χ²(1) = 7.87, p = .005 (Tabelle 2).

Latente Profile der Mutter-Kind-Interaktion mit 4 Monaten

Die standardisierten Werte der PCERA-Subskalen für die vier Mutter-Kind-Interaktionsprofile sind in Abbildung 2 dargestellt. Profil 1 (n = 58; 46,4 %), affektive und behaviorale dyadische Spannung, umfasste fast die Hälfte der Mutter-Kind-Dyaden. Diese Dyaden lagen auf allen PCERA-Subskalen etwa eine Standardabweichung unter dem Mittelwert, was auf eine Interaktion mit wenig positivem und viel negativem Affekt hinwies. Profil 2 (n = 20; 16%), fehlende Reziprozität, zeigte einen deutlichen Mangel an positivem mütterlichem Interaktionsverhalten sowie an dyadischer Reziprozität und Gegenseitigkeit. Profil 3 (n = 32; 25,6 %), mäßig funktionierend, umfasste Mutter-Kind-Dyaden, die auf allen Subskalen leicht über dem Mittelwert lagen. Profil 4 (n = 15; 12%), reziproke dyadische Verbundenheit, bestand aus Mutter-Kind-Dyaden, die auf allen Subskalen deutlich über dem Mittelwert lagen, was auf eine gut funktionierende Interaktion hinwies. Die Mutter-Kind-Interaktionsprofile der Erhebung mit 4 Monaten zeigten keine signifikanten Zusammenhänge mit den Hintergrundvariablen.

Anschließend untersuchten wir mit der Auxiliary-Funktion die Beziehung zwischen diesen dyadischen Profilen und der Familienallianz sowie der familiären Koordination. Die Verteilung der Kategorien der Familienallianz war in allen Mutter-Kind-Profilen ähnlich. Folglich hing die Qualität der Mutter-Kind-Interaktion mit 4 Monaten nicht mit der triadischen Familienallianz im Alter des Kindes von 18 Monaten zusammen. Bei der familiären Koordination fand sich jedoch ein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den Profilen, χ²(3) = 8.46, p = .037. Dyaden im Profil fehlende Reziprozität erzielten signifikant höhere Werte als Dyaden im Profil affektive und behaviorale dyadische Spannung, χ²(1) = 7.83, p = .005 (Tabelle 2).

Latente Profile der Mutter-Kind-Interaktion mit 18 Monaten

Die standardisierten Werte der PCERA-Subskalen für die vier Mutter-Kind-Interaktionsprofile sind in Abbildung 2 dargestellt. In Profil 1 (n = 22; 18,2 %), affektive und behaviorale dyadische Spannung, lagen die Mutter-Kind-Dyaden auf allen PCERA-Subskalen zwischen einer halben und 1,5 Standardabweichungen unter dem Mittelwert. Diese Dyaden zeigten in ihren Interaktionen wenig positive Bezogenheit und dyadische Gegenseitigkeit sowie viel Negativität und dyadische Spannung. Profil 2 (n = 4; 3,3 %), mütterliche affektive und behaviorale Verbundenheit, war durch außergewöhnlich hohe positive affektive Beteiligung, Feinfühligkeit und Responsivität der Mutter (zwei Standardabweichungen über dem Mittelwert) sowie durch wenig negatives mütterliches Verhalten und wenig negativen mütterlichen Affekt gekennzeichnet. Profil 3 (n = 53; 43,8 %), mäßig funktionierend, umfasste eine beträchtliche Zahl von Dyaden, die auf allen Subskalen nahe am Mittelwert lagen. In Profil 4 (n = 42; 34,7 %), reziproke dyadische Verbundenheit, lagen die Mutter-Kind-Dyaden auf allen Subskalen über dem Mittelwert. Bei der Erhebung mit 18 Monaten fanden wir keine signifikanten Zusammenhänge zwischen den Mutter-Kind-Profilen und den Hintergrundvariablen.

Bei der Untersuchung der Familienallianz mit der Auxiliary-Funktion fanden wir einen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den Profilen, χ²(6) = 31.25, p < .000. In kooperativen Familien gehörten Mutter-Kind-Dyaden häufiger zum Profil mütterliche affektive und behaviorale Verbundenheit als zum Profil mäßig funktionierend, χ²(2) = 13.79, p = .001 (Tabelle 2). Bei der familiären Koordination fanden wir keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Profilen.

DISKUSSION

Die vorliegende Studie verfolgte zwei Hauptziele. Erstens sollte sie Muster dyadischer Eltern-Kind-Interaktion im Alter des Kindes von 4 und 18 Monaten untersuchen. Zweitens untersuchte sie, wie die Qualität der Vater-Kind- und der Mutter-Kind-Interaktion jeweils für sich zur Qualität der triadischen Familieninteraktion beitrug, als das Kind 18 Monate alt war. In dieser Studie identifizierten wir vier unterschiedliche Profile der Vater-Kind- und der Mutter-Kind-Interaktion, die verschiedene Niveaus dyadischen Funktionierens in der vorliegenden Stichprobe abbilden. Im Einklang mit der Familiensystemtheorie hing die Qualität der Eltern-Kind-Interaktion sowohl mit 4 als auch mit 18 Monaten mit der Qualität der triadischen Familieninteraktion mit 18 Monaten zusammen. Das Funktionieren der Vater-Kind-Dyade zeigte die robusteren Zusammenhänge.

Die Profile dyadischer Eltern-Kind-Interaktion wiesen in jeder Analyse Ähnlichkeiten auf, auch wenn sich die Anteile der Dyaden in den einzelnen Profilen unterschieden. Im Säuglingsalter gehörten die meisten Vater-Kind-Dyaden zum Profil fehlende Reziprozität. Im Kleinkindalter gehörte dagegen nur eine Minderheit der Dyaden zu diesem Profil. Dies könnte die typischen Entwicklungsveränderungen in der frühen Vater-Kind-Interaktion widerspiegeln (Genesoni & Tallandini, 2009; Lindstedt et al., 2021; Vreeswijk et al., 2014). Die meisten Mutter-Kind-Dyaden gehörten bei der Erhebung im Säuglingsalter hingegen zum Profil affektive und behaviorale dyadische Spannung. Wichtig ist zudem, dass die Qualität der Mutter-Kind-Interaktion im Kleinkindalter insgesamt weniger Varianz aufwies und die Unterschiede zwischen den Profilen nicht sehr ausgeprägt waren. Darüber hinaus machten die dyadischen Interaktionsprofile die Variabilität der affektiven und behavioralen Stile der Kinder sowie ihrer Regulationsniveaus sichtbar. Die Ergebnisse zeigen folglich, wie auch der Beitrag des Kindes mit der Qualität der triadischen Familieninteraktion zusammenhängt.

Auf der Grundlage unserer Hauptbefunde vermuten wir, dass die triadische Familieninteraktion von einer gut funktionierenden Vater-Kind-Interaktion ab dem frühen Säuglingsalter profitieren kann. Ein frühes Engagement des Vaters im Familienleben und in der Kindererziehung unterstützt nicht nur ein anhaltendes väterliches Engagement in der Zukunft, sondern stärkt auch die Interaktionskompetenzen der Familie in triadischen Spielsituationen (Simonelli et al., 2016). Eine gelingende Interaktion erfordert generell die aktive Beteiligung aller Interagierenden, Kontingenz zwischen den Verhaltensweisen, die Achtung des Sprecherwechsels, das Fehlen von Konkurrenz und die Fähigkeit, sich an schwankende und wechselnde Interaktionen anzupassen (Favez et al., 2011, 2017). Folglich verlangt eine dyadische Beziehung von hoher Qualität die aktive Beteiligung beider Seiten an der Interaktion. Tatsächlich ähnelte der Interaktionsstil des Kindes in vielen Profilen stark dem elterlichen Interaktionsstil. In einer gut funktionierenden Vater-Kind-Dyade, wie den Dyaden des Profils reziproke dyadische Verbundenheit, zeigt auch der Säugling positiven Affekt und kommunikatives Verhalten gegenüber dem Vater, sodass eine wechselseitige und reziproke Interaktion entsteht. Diese Art der Interaktion zwischen Vater und Säugling mit 4 Monaten ging mit einer höheren familiären Koordination einher, als das Kind 18 Monate alt war. Diese Befunde stehen im Einklang mit früheren Forschungsergebnissen, die Zusammenhänge zwischen einer qualitativ hochwertigen Vater-Säugling-Interaktion und der Qualität der Koelternschaft berichten (Bernier et al., 2023; Brown et al., 2010; Bureau et al., 2021). Faktoren wie eine gut funktionierende Vater-Kind-Interaktion, väterliche Feinfühligkeit im Säuglingsalter und Bindungssicherheit zwischen Vater und Kind wurden mit einem besseren Funktionieren der Koelternschaftsbeziehung in Verbindung gebracht (Brown et al., 2010; Bureau et al., 2021). Zudem fand eine frühere Studie, dass sowohl die dyadische Interaktionssynchronie zwischen Vater und Kind als auch die zwischen Mutter und Kind mit der triadischen familiären Interaktionssynchronie im Alter des Kindes von 3 Jahren zusammenhing, wobei die Zusammenhänge für die Vater-Kind-Interaktion stärker waren (de Mendonça et al., 2019).

In unserer Studie beobachteten wir, dass frühe emotionale Distanz sowie fehlende positive affektive Beteiligung des Vaters und fehlendes wechselseitiges Teilen in der Vater-Säugling-Beziehung mit einer geringeren familiären Koordination mit 18 Monaten einhergingen. Interessanterweise fand sich im Kleinkindalter kein ähnlicher Zusammenhang. Dieser Unterschied lässt sich möglicherweise auf Entwicklungsveränderungen in der Vater-Kind-Beziehung zurückführen. Während sich das Kind entwickelt und neue Fähigkeiten erwirbt, verändert sich auch die dyadische Regulation zwischen Elternteil und Kind (Bornstein et al., 2008). Die Interaktionsmuster scheinen veränderbar zu sein, wobei sich die Qualität der Vater-Kind-Beziehung vom Säuglings- zum Kleinkindalter typischerweise verbessert, wie wir bereits früher gezeigt haben (Lindstedt et al., 2021). Einige der mit 4 Monaten als fehlende Reziprozität eingestuften Vater-Kind-Dyaden wechselten in andere Vater-Kind-Profile, wie der Umstand zeigt, dass der Anteil der Vater-Kind-Dyaden im Profil fehlende Reziprozität von 43,3 % bei der Erhebung mit 4 Monaten auf nur noch 8,7 % bei der Erhebung mit 18 Monaten sank. Diese Veränderung könnte auch die wachsende väterliche Fürsorgeerfahrung vom Säuglings- zum Kleinkindalter widerspiegeln. Manche Väter brauchen möglicherweise mehr Zeit, um eine tragfähige Beziehung zu ihrem Kind aufzubauen (Genesoni & Tallandini, 2009; Vreeswijk et al., 2014). Zudem haben Väter in der pränatalen Phase häufiger distanzierte, von emotionaler Distanz geprägte Repräsentationen ihres Kindes, was wiederum mit geringerer positiver affektiver Beteiligung, Feinfühligkeit und Reziprozität in den frühen Interaktionen mit ihrem Säugling zusammenhängt (Lindstedt et al., 2021; Vreeswijk et al., 2015). Die in den Vater-Kind-Dyaden mit 4 Monaten beobachtete frühe fehlende Reziprozität und emotionale Distanz kann daher als potenzielles Risiko für die weitere triadische Familieninteraktion betrachtet werden.

Im Kleinkindalter fanden sich in Familien mit konflikthaften Allianzen häufiger Vater-Kind-Dyaden mit affektiver und behavioraler dyadischer Spannung oder mäßig funktionierende Vater-Kind-Dyaden. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass es zu Konkurrenz und Konflikt in der triadischen Familieninteraktion beitragen kann, wenn es Vätern nicht gelingt, eine gut funktionierende Beziehung zu ihrem Kind aufzubauen. Wenig positiver und viel negativer Affekt in der Vater-Kind-Interaktion ging zusammen mit extrem geringer dyadischer Gegenseitigkeit und Reziprozität mit Konkurrenz und Konflikt in der triadischen Familieninteraktion sowie mit Schwierigkeiten in der Kooperation zwischen den Familienmitgliedern einher. Dieser Befund steht im Einklang mit der familiensystemischen Perspektive, nach der Familien komplexe Systeme sind, in denen miteinander verflochtene Beziehungen sich gegenseitig erheblich beeinflussen können (Cox & Paley, 1997). Schwierigkeiten in einem Subsystem, etwa in der dyadischen Beziehung zwischen einem Elternteil und dem Kind, können sich daher tatsächlich auf andere Systeme in der Familie auswirken, einschließlich der triadischen Familiendynamik.

Andererseits scheint die Familienallianz besonders mit der Partnerschaftszufriedenheit der Mutter zusammenzuhängen. Frühere Ergebnisse aus demselben Projekt zeigten, dass eine höhere Partnerschaftszufriedenheit der Mutter mit einer triadischen Familieninteraktion von höherer Qualität zusammenhing (Korja et al., 2016). Ist eine Mutter mit der Partnerschaft zufrieden, unterstützt sie möglicherweise eher die Vater-Kind-Beziehung und reduziert Verhaltensweisen der Zugangskontrolle (Gatekeeping) (Allen & Hawkins, 1999). Zudem können Väter und ihr Erziehungsverhalten nach der Hypothese der väterlichen Vulnerabilität (Cummings et al., 2004) besonders empfindlich auf Konflikte zwischen den Eltern reagieren. Wie unsere Befunde nahelegen, trägt die Qualität der Vater-Kind-Beziehung darüber hinaus zur Gesamtqualität der triadischen Familieninteraktion bei. Künftige Forschung sollte daher den möglichen moderierenden Effekt der Partnerschaftsqualität auf das triadische Funktionieren der Familie untersuchen.

Die beobachteten Zusammenhänge zwischen Mutter-Kind-Interaktion und triadischer Familieninteraktion waren begrenzt. Frühere Forschung deutet darauf hin, dass die Feinfühligkeit beider Eltern im frühen Säuglingsalter mit einer höheren Qualität von Familienallianz und familiärer Kohäsion zusammenhängt (Feldman, 2007; Tissot et al., 2015). In unserer Studie hing die Qualität der Mutter-Kind-Interaktion mit 4 Monaten jedoch nicht mit der späteren Familienallianz zusammen. Stattdessen fanden wir mit 18 Monaten eine geringere familiäre Koordination in Familien, in denen die Mutter-Säugling-Interaktion im Säuglingsalter sehr negativ gewesen war. Umgekehrt fanden sich eine höhere familiäre Koordination und eine kooperative Familienallianz in Familien mit gut funktionierender mütterlicher affektiver und behavioraler Interaktion mit 18 Monaten. Diese Befunde sind jedoch wegen der geringen Größe des Profils mit Vorsicht zu interpretieren. Dennoch bietet diese interessante Gruppe von Müttern einen möglichen Gegenstand künftiger Forschung. Es wurde vermutet, dass Mütter möglicherweise besser in der Lage sind, Grenzen zwischen ihren einzelnen Familienbeziehungen aufrechtzuerhalten, und dass diese Beziehungen weniger von äußeren Faktoren beeinflusst werden (Belsky et al., 1991). Dies könnte die in unserer Studie beobachteten begrenzten Zusammenhänge teilweise erklären. Hervorzuheben ist, dass Väter und Mütter in unterschiedlichen Situationen mit ihrem Kind interagierten, was die Interpretation unserer Ergebnisse erschwert. Zudem wiesen die Mutter-Kind-Interaktionsprofile im Vergleich zu den Vater-Kind-Profilen qualitative Unterschiede auf.

Die vorliegende Studie hat Stärken und Grenzen. Sie hat das Verständnis der Eltern-Kind-Interaktion erweitert, indem sie die aktive Rolle des Kindes hervorhob und mittels LPA spezifische Interaktionsprofile innerhalb der Stichprobe identifizierte. Die Daten sind insofern einzigartig, als sie die Interaktionen beider Eltern mit ihrem Kind im Säuglings- und im Kleinkindalter sowie die triadische Interaktion im Kleinkindalter umfassen. Diese Studie konzentrierte sich auf die jeweiligen Beiträge der Vater-Kind- und der Mutter-Kind-Interaktion zur Qualität der triadischen Familieninteraktion. Aufgrund der begrenzten Stichprobengröße konnten wir jedoch weder Zusammenhänge auf Familienebene noch längsschnittliche Veränderungen der Profile untersuchen. Diese Interaktionen auf Familienebene sollten dennoch mit gezielten Studiendesigns weiter erforscht werden. Künftige Studien sollten zudem erwägen, Erhebungen des kindlichen Temperaments einzubeziehen, da dieses bekanntermaßen die Eltern-Kind-Interaktion beeinflusst (Wilson & Durbin, 2012). Die Stichprobe dieser Studie bestand aus nichtklinischen, überwiegend der Mittelschicht angehörenden Familien, was die Verallgemeinerbarkeit der Befunde einschränkt. Aus praktischen Gründen wurden die Kinder mit ihren Eltern in unterschiedlichen Interaktionssituationen aufgezeichnet, was die Ergebnisse beeinflussen könnte. Wir haben jedoch bei der Auswahl der Fütterungs- und Wickelsituationen für die Erhebung mit 4 Monaten die ökologische Validität (Bronfenbrenner, 1977) berücksichtigt, da diese Situationen alltägliche Fürsorgeerfahrungen von Eltern-Säugling-Dyaden widerspiegeln. Beide Situationen erfordern elterliche Strukturierung, Vermittlung und Regulation und erleichtern zugleich soziale Interaktion und wechselseitiges Teilen. Die Beurteilungsskala war in beiden Situationen dieselbe und gibt Aufschluss darüber, wie Eltern und Kinder einander während der Interaktion erlebten (Clark, 1985). Für positives Elternverhalten wurde eine mäßige Stabilität über verschiedene Kontexte hinweg berichtet, zumindest bei Müttern (Goodman et al., 2022; Maas et al., 2013; Masur & Turner, 2001). Dennoch können unterschiedliche Interaktionsaufgaben unterschiedliche Aspekte der Interaktion in den Vordergrund rücken.

Schlussfolgerungen

Diese Längsschnittstudie unterstreicht die entscheidende Rolle der Vater-Kind-Beziehung für die Gestaltung der Familieninteraktion. Gut funktionierende Interaktionen zwischen Vätern und ihren Kindern, die bereits mit 4 Monaten von reziproker dyadischer Verbundenheit geprägt sind, scheinen sich positiv auf die Qualität der triadischen Familieninteraktion auszuwirken. Weitere Forschung ist nötig, um Zusammenhänge auf Familienebene zu untersuchen und zu verstehen, einschließlich der Frage, wie Vater-Kind- und Mutter-Kind-Beziehungen zusammenwirken und einander ergänzen, sowie mögliche moderierende Effekte weiterer Variablen wie der Partnerschaftszufriedenheit.

Implikationen

Die Ergebnisse dieser Studie sprechen dafür, bei Familien und Fachkräften das allgemeine Bewusstsein für den bedeutenden Einfluss gut funktionierender Vater-Kind-Beziehungen zu stärken. Dieses Bewusstsein kann öffnende Haltungen und Verhaltensweisen von Müttern (Gate-Opening) sowie das Engagement von Vätern in der frühen Kinderbetreuung fördern und so die Entwicklung der Vater-Kind-Beziehungen und der triadischen Familieninteraktion weiter unterstützen. Zudem könnte die Rolle der Väter bei der Entwicklung praxisbezogener Leitlinien für die perinatale Versorgung und bei Interventionen zur Unterstützung der triadischen Familieninteraktion berücksichtigt werden. Insgesamt unterstreichen unsere Befunde, wie wichtig es ist, frühe Eltern-Kind-Beziehungen zu unterstützen, um eine gut funktionierende und koordinierte triadische Familieninteraktion zu fördern, und Väter in Interventionen einzubeziehen, die auf eine Verbesserung der Familiendynamik abzielen.