Wie die lösungsfokussierte Praxis nach Finnland kam

Wie ist die lösungsfokussierte Praxis nach Finnland gekommen?

Peter: Dazu habe ich ein Bild, das ich zeigen möchte (siehe Abbildung 1). Soweit ich gehört habe, begann es in den 1970er-Jahren mit John Frykman und seinen A-Kliniken – das war natürlich die Kurzzeittherapie des Mental Research Institute (MRI). Dann hatte Elam Nunnally vom Team des Brief Family Therapy Center in Milwaukee eine finnische Ehefrau; er war seit den 1970er-Jahren jedes [Jahr] hier und begann, die kirchlichen Familienberatungsstellen auszubilden. 1979 übersetzte die Mannerheim-Liga das Buch Change (Watzlawick et al., 1974) ins Finnische – die Arbeit des MRI war eine Vorläuferin des lösungsfokussierten Ansatzes. Es ging weiter, und Ben und Tapani Ahola gründeten in deren Räumen ihr Ausbildungsinstitut. Ende der 1980er-Jahre begannen dann Steve de Shazer und Insoo Kim Berg hierherzukommen; die Offene Universität veranstaltete mit ihnen Weiterbildungen im Rahmen des Sommeruniversitätssystems. Ben und Tapani begannen um 1985, Bücher zu veröffentlichen.

Ben: Damals gab es nicht viel Literatur, also sahen wir es als unsere Verantwortung und Pflicht an, dafür zu sorgen, dass Fachliteratur und Bücher verfügbar waren. Heute haben wir rund 50 Publikationen in mehreren Sprachen.

Peter: Mein eigenes Netzwerk entstand Anfang der 1990er-Jahre mit dem Institut TaitoBa; wir boten Weiterbildung und Supervision sowie Therapie und Coaching an. Es gab auch ein Projekt bei der Rehabilitationsstiftung VOK, das Teil der großen Helsinki-Psychotherapiestudie wurde – das war wichtig, damit SF in die Psychotherapie Eingang fand. Und 1995 gründeten wir dann Ratkes, den finnischen SF-Verband, der eine sehr wichtige Rolle spielte. Alles in allem haben, denke ich, viele engagierte Fachkräfte SF in vielen Bereichen des Sozial- und Gesundheitswesens eingeführt und umgesetzt.

Ben: Der ursprüngliche Grund, weshalb wir einen Verband brauchten, war, dass wir SF von der Regierung, dem Gesundheitsministerium, anerkannt sehen wollten – und dort wollte man nicht mit einem privaten Unternehmen sprechen, sondern mit einem neutralen Verband (wie bei allen anderen Psychotherapieschulen auch). Also mussten wir einen Verband gründen, um mit dem Ministerium die Regeln und Vorschriften auszuhandeln. Es reichte nicht, den Verband zu gründen; es war trotzdem ein langer Kampf!

Peter: Mir ist auch aufgefallen, dass andere Unternehmen SF-Ideen in der Führung und in anderen Bereichen umsetzen, positive Veränderung, sogar schon seit den 1980er-Jahren. Die Mannerheim-Liga begann mit der Schulberatung, und sie hat ein Rehabilitationszentrum und Schulprojekte. Sie sehen also: Es hat uns 40 Jahre engagierter Arbeit gekostet, dorthin zu gelangen, wo wir heute stehen. In Gelb habe ich dann meine Gedanken dazu eingetragen, was nützlich und wichtig war. Es war das Engagement vieler – von Anfang an waren 25 Personen eng beteiligt. Und natürlich ist es wichtig, gute Lehrende zu haben, ebenso wie gute Ergebnisse! Dann haben wir, vielleicht zu spät, gelernt, wie wichtig akkreditierte Lehrende sind – das war entscheidend.

Riitta: Ich denke, die Supervision ist ein wichtiger Teil davon. Ich leite einen Supervisionsverband in Finnland, Suomen Työnohjaajat ry (Story). Wir haben 3000 Mitglieder, und viele davon arbeiten lösungsfokussiert und sind in SF-Supervision ausgebildet. Das ist wichtig; sie arbeiten in vielen verschiedenen Bereichen, im öffentlichen wie im privaten Sektor.

Ben: Nach finnischem Recht sind Arbeitgebende verpflichtet, Fachkräften im Bereich der psychischen Gesundheit Supervision anzubieten – deshalb gibt es so viele Supervisionsfachkräfte und eine Organisation, die die Akkreditierung vergibt.

Peter: Wir bilden seit all diesen Jahren Supervisionsfachkräfte aus. Die Ausbildung dauert 2,5 – 3 Jahre, sodass wir nicht nur Techniken vermitteln können, sondern auch die Denkweise. Seit 15-20 Jahren gibt es außerdem eine Coaching-Ausbildung, die ein Jahr dauert.

Riitta: Für mich war es sehr wichtig, dass unser Ministerpräsident Juha Sipilä vor einigen Jahren ein Schlüsselprojekt zur Förderung der Teilzeitarbeit hatte; er wählte für dieses große Projekt den SF-Ansatz. Wir haben in drei Jahren über 1000 Fachkräfte für Arbeitsfähigkeit ausgebildet. Ich war die SF-Spezialistin dieses Projekts mit unserem Ministerpräsidenten – das war großartig. Wir hatten Glück, dass es dazu kam. Darüber ist ein Artikel auf Englisch erschienen (Nevala et al., 2022).

Peter: Die Regierung von Sanna Marin (2019 – 2023) nutzte SF-Ideen, um ihr Regierungsprogramm auszuhandeln: zuerst Gespräche am runden Tisch über Visionen und Ziele, dann die Klärung dessen, was wirtschaftlich möglich war.

Einen Verband aufbauen und Anerkennung gewinnen

Gehen Sie bitte zurück in die Zeit, als der Verband Ratkes in den 1990er-Jahren entstand. Wie haben Sie das gemacht? Wie haben Sie dazu beigetragen, einen so starken Verband aufzubauen?

Ben: Ich kann Ihnen die Geschichte erzählen. Die dem Gesundheitsministerium unterstellte Behörde, die Nationale Aufsichtsbehörde für Wohlfahrt und Gesundheit (Valvira), ist für die Zulassung in Medizin, Pflege, Psychologie … zuständig: Sie verleiht den Status, das Recht, diese Berufsbezeichnung zu führen. „Psychotherapeut“ ist also eine geschützte Bezeichnung; man darf sie nur führen, wenn man vom Ministerium akkreditiert ist. Die Personen in dem Gremium, das entschied, welche Therapieschulen sich bewerben durften, hassten die Vorstellung jeglicher Kurzzeittherapie. Sämtliche Fachleute im Gremium taten alles, um zu verhindern, dass SF anerkannt wurde. Aber die Leiterin dieser Stelle, Aila Lind, kam nicht aus der Medizin, sie war Juristin. Sie kam zu dem Schluss, dass Kurzzeittherapie eine gute Idee sei, und stellte sich gegen die Fachleute. Im Alleingang wollte sie SF als Therapieform fördern – und sie hatte Erfolg.

Peter: Ich erinnere mich, dass du, Ben, unter den SF-Lehrenden ein Papier mit den Anforderungen an die Ausbildung in Umlauf gebracht hast. Der kritische Punkt war die „Eigentherapie“ – man musste selbst in Therapie sein, um Therapeutin oder Therapeut zu werden. Am Ende nannten wir es „persönliche Entwicklung“ und führten es in kleinen Unterstützungsgruppen durch. Im Jahr 2000 hatten wir dann die erste Ausbildung; sie wurde fortgeführt, und das System hat sich weiterentwickelt.

Riitta: Es ist ziemlich traurig, dass es eine Frage persönlicher Meinungen und Personen, von Kontakten und Verbindungen ist. Das ist nicht richtig.

Peter: Das zeigt, dass es Menschen braucht, die die Verhandlungen mit konkurrierenden Parteien und die Lobbyarbeit übernehmen, um öffentliche Anerkennung zu erlangen.

Dann gab es jemanden, der begann, das System innerhalb der SF-Ausbildungsgemeinschaft zum eigenen Vorteil und Profit zu nutzen. Die Regierung beschloss, dem ein Ende zu setzen und die gesamte Psychotherapieausbildung an die Universitäten zu verlagern.

Ben: Ich glaube, das ist auch in anderen Ländern geschehen – etwa in Australien. Wer Psychotherapeutin oder Psychotherapeut werden will, muss an einer der Universitäten ausgebildet werden. So ist es seit einigen Jahren. Ohne eine kooperierende Universität gäbe es keine Ausbildung. Heute gibt es in Finnland nur eine Universität, die University of Eastern Finland, die die Ausbildung anbietet. Jetzt heißt es, alle könnten die Ausbildung machen, aber mit den Universitäten ist sie teurer. Der Preis hat sich verdoppelt. Als sie an die Universität verlagert wurde, hieß es, sie werde stärker mit der Forschung verbunden sein, aber das ist nicht der Fall.

Peter: An der Universität Oulu, mit der ich zusammengearbeitet habe, ist es uns dennoch gelungen, etwas Forschung einzubringen – in Form eines Mikroanalyse-Projekts, das alle Auszubildenden im Rahmen ihrer SF-Ausbildung durchführten.

Widerstände – und der Zeitgeist, der SF trug

Peter: In den 1990er-Jahren war eine schöne Entwicklung im Gange: Wir boten Weiterbildungen an, Arbeitsstätten interessierten sich dafür, es gab erfolgreiche Verhandlungen mit den Behörden. Doch zugleich wuchs auch der Widerstand. Auf dem Titelblatt einer landesweiten Zeitschrift erschien ein Bild von Ben (der damals eine Fernsehsendung zur besten Sendezeit hatte) – mit dem Versuch, ihn zu diskreditieren, indem man seine Qualifikationen infrage stellte. Das muss schrecklich für dich gewesen sein, Ben.

Ben: Das war vor dem Internet. Nicht wie heute mit Shitstorms in den sozialen Medien. Ich war so etwas wie ein Influencer jener Zeit (auch wenn es das Wort damals noch nicht gab).

Riitta: Bevor SF aufkam, war das revolutionäre Denken von Franco Basaglia (1924-1980) populär; es war ein ganz anderes Denken, es veränderte die gesamte psychiatrische Welt. Und dann der Film One Flew Over The Cuckoo’s Nest; es gab viel Deinstitutionalisierung, Mauern fielen, und es war der richtige Zeitpunkt für das Aufkommen von SF. Die Atmosphäre war reif für SF.

Peter: In Finnland nennt man es die „Novemberbewegung“, nach einem Vorfall im November 1967, bei dem alkoholkranke Menschen im Schnee starben und Fachleute der Psychiatrie zu sagen begannen: „Wir müssen uns um diese Menschen kümmern.“

Riitta: Basaglias Buch L’istituzione negata: Rapporto da un ospedale psichiatrico (Die negierte Institution: Bericht aus einem psychiatrischen Krankenhaus, Basaglia, 1968) war sehr einflussreich. Und L’utopia della realtà (Die Utopie der Wirklichkeit).

Peter: Und du, Ben, hast damals in der psychiatrischen Klinik, in der du gearbeitet hast, buchstäblich die Türen geöffnet!

Riitta: Was ist aus diesem revolutionären Denken geworden? Der biologische Ansatz hat sich durchgesetzt.

Ben: Ich habe 2005 oder um diese Zeit einen Vortrag von Insoo gehört, und sie sprach über den Zeitgeist der 1970er- und 1980er-Jahre: Die Menschen wollten die Welt verändern, sie waren politisch aktiv, es gab einen starken Wunsch, die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Die Kriege beenden, die Unterdrückung von Menschen beenden, Freiheit! Die Familientherapiebewegung entstand, das MRI entstand. SF ist eines der Ergebnisse dieser Strömung. Insoo sagte, auch in Milwaukee habe man sich von dem inspirieren lassen, was damals geschah.

Peter: Dem stimme ich zu, denn als ich gebeten wurde, allgemeines Material zur Sozialen Arbeit für die Universitäten zu verfassen, war ich darauf vorbereitet, meine Position mit dem SF-Material, das ich erstellt hatte, zu verteidigen. Zu meiner Überraschung kannten oder schätzten es alle – es wurde angenommen. Es wurde als Teil eines größeren Gesamtbildes von Empowerment gesehen.

Riitta: SF ist Teil der großen, großen Welt. Es war die Hippiezeit. Menschen, die an den SF-Entwicklungen beteiligt waren, besuchten das Esalen Institute in Kalifornien und besuchten Milton Erickson. Letztes Jahr habe ich einen Nachmittag mit Milton Ericksons Sohn verbracht, und das war so inspirierend. Ich sah die Wurzeln, die Art, wie sich Türen öffneten, und wie Milton Erickson das gesamte Denken veränderte – insbesondere das Verständnis davon, wer die Expertise hat und wo wir die Kraft und die Weisheit für Veränderung finden können. So viele neue Ansätze haben aus diesen revolutionären Gedanken und besonderen Arbeitsweisen Wachstumskraft gewonnen. Wir stehen nicht allein da, und die SF-Idee ist nicht aus dem Nichts entstanden.

Ben: Nach dieser Zeit gibt es eine traurige Tatsache. In Finnland zeigt die neueste Forschung, dass SF-Therapierende Langzeittherapie machen! Und die kognitiv-verhaltenstherapeutisch Arbeitenden ebenfalls. (In Finnland bedeutet das zwei Jahre oder mehr.) Es ist so, dass die nationale Krankenversicherung vorgibt, wie lange Therapien dauern. Entscheiden sollten das natürlich die therapeutische Fachkraft und die Klientin oder der Klient. Aber die nationale Krankenversicherung garantiert mindestens 40 Sitzungen pro Jahr über drei Jahre. Und es ist immer Einzeltherapie. Durch den Erstattungsmechanismus haben diese Strukturen so viel Macht über die Therapierenden. In Deutschland gibt es keine offizielle SFBT, sie ist in der „systemischen“ Therapie enthalten. Und raten Sie mal? Die meisten dieser „systemisch“ Therapierenden machen Einzeltherapie, und die meisten machen Langzeittherapie. Es ist eine traurige Tatsache: Obwohl wir eine Welt mit interaktioneller Kurzzeittherapie schaffen wollen, mit sozialer Einbeziehung der Familien und des Umfelds, geht die Kraft immer noch in Richtung Einzel- und Langzeittherapie. Plus ça change, plus c’est la même chose!

Peter: Eine weitere aktuelle Veränderung ist die große nationale Sozial- und Gesundheitsreform von 2023, mit der die Leistungen von den Gemeinden auf größere Gebietskörperschaften übergingen. Dort hat man begonnen, Kurzzeittherapie aller Richtungen zu erstatten. Sogar die psychodynamische Seite steigt jetzt mit ein.

Was sie denen sagen würden, die anderswo anfangen

Wenn Sie zurückblicken: Welchen Rat würden Sie Menschen geben, die gerade nationale Verbände gründen oder diese ausbauen und einflussreicher machen wollen?

Peter: Schließen Sie sich zusammen, suchen Sie sich eine Gruppe Gleichgesinnter, beginnen Sie mit Weiterbildungen, beginnen Sie zu publizieren, suchen Sie Partnerorganisationen für die Zusammenarbeit und arbeiten Sie mit den Behörden zusammen, wenn die Kompromisse nicht zu schlecht sind. Wir haben zehn Jahre lang SF-Weiterbildungen angeboten, bevor der Verband gegründet wurde; wir haben das System kritisiert, und wir hätten früher kooperieren können. Und dann brauchen Sie einflussreiche Menschen, die mit Ihnen zusammenarbeiten, Menschen, die Ihnen vertrauen.

Ben: Wir hätten es nicht geschafft, SF in Finnland zu einem psychotherapeutischen Verfahren zu machen, ohne den Zufall, dass die Leiterin der nationalen Stelle Juristin und nicht Psychologin war und bereit war, gegen den Strom zu schwimmen, den Fachleuten zu widersprechen und mit dem Verband eine Einigung auszuhandeln. (Ich bin sicher, dass man sie dafür gehasst hat!) Ich habe sie einmal in einem Flugzeug getroffen, und sie hat darüber gelacht. Sie hatte eine sehr neutrale Position und war Laiin; die anderen waren sehr traditionell eingestellt und meinten, SF sei „keine Psychotherapie“, sondern eher so etwas wie Coaching. Das sagten sie, weil SF (aus ihrer Sicht) eine theoretische Grundlage fehle.

Peter: Da stimme ich zu, es gibt immer zufällige Ereignisse und Zufälle. Es kommt darauf an, darauf vorbereitet zu sein.

Ben: Vernetzung ist entscheidend. Nichts passiert, wenn man in seinem eigenen Glashaus bleibt. Lobbyarbeit ist entscheidend – ich habe sie zutiefst gehasst, aber sie ist entscheidend! Man braucht nur eine einzige Professur. Professor Yrjö Alanen (1927-2022) hat einen wichtigen Platz in der Geschichte der finnischen Psychiatrie. Er war Psychiater, studierte Psychoanalyse, schloss 1969 als Psychoanalytiker ab und wurde Professor für Psychiatrie an der Universität Turku. Davor hatte er in den 70er-Jahren in der psychiatrischen Abteilung des Rochester Medical Center gearbeitet und geforscht, wo er sich mit einem der Pioniere der Familientherapie, Dr. Lyman Wynne, anfreundete. Yrjö ließ sich davon inspirieren und machte es sich zu einem seiner Ziele, die Idee der Zusammenarbeit mit Familien nach Finnland zu bringen. Er war eine zentrale Figur im Prozess der Deinstitutionalisierung von Menschen mit Schizophrenie in Finnland in den 70er- und 80er-Jahren und von 1978 bis 1982 Vorsitzender des Finnischen Verbands für psychische Gesundheit. In dieser Zeit rief er das erste offizielle dreijährige Ausbildungsprogramm ins Leben, das vom Verband getragen wurde und zur offiziellen, zertifizierten Bezeichnung Familientherapeutin oder Familientherapeut führte.

Riitta: Es ist schwer zu sagen, wie man es in anderen Ländern machen sollte, die Systeme sind so unterschiedlich. In manchen Ländern braucht man Geld, in anderen nicht. Ich denke, am besten ist es, sich zusammenzutun und zu versuchen, alles zu nutzen, was man im eigenen Umfeld hat. Natürlich können wir Ideen und Arbeit teilen, aber das meiste muss aus dem Kontext des Landes kommen. Fragen zu stellen kann auch hilfreich sein.

Ben: Die Lobotomie war eine sehr erfolgreiche Intervention – nicht nützlich, aber sehr erfolgreich! Der Mann bekam einen Nobelpreis dafür, eine Million Gehirne zerstört zu haben! Warum also war er erfolgreich? Weil die Medien hinter ihm standen. Der Journalismus spielt bei allen psychiatrischen Moden eine Rolle – bei guten wie bei schlechten. Das wird vielleicht unterschätzt; es gibt Mitläufereffekte. Das Neueste sind Psychedelika – und die Presse springt wieder auf den Zug auf und verbreitet Nachrichten über MDMA, LSD oder was auch immer (was überhaupt nicht wirksam ist und viele Probleme verursacht).

Peter: Steve, Insoo, Elam Nunnally und andere waren sehr großzügig, nach Finnland zu kommen und hier Zeit zu verbringen. Ich denke, es gibt viele SF-Lehrende, die bereit wären, Menschen zu helfen, die gerade anfangen. Wir auf jeden Fall.

Riitta: Heutzutage braucht man Instagram, TikTok und so weiter, das ist ganz anders als das, was wir gemacht haben. Es gibt immer mehr Menschen mit guten Marketingfähigkeiten, aber nicht ganz so guten fachlichen Fähigkeiten.

Ben: Ich möchte nur die traurige Tatsache wiederholen, dass es selbst jetzt, wo der Ansatz zunehmend akzeptiert wird, eine Tendenz weg vom kurzen und gemeinschaftlichen bzw. interaktionellen Arbeiten gibt. Unsere Ideen sind von der individualistischen Langzeittherapiekultur geschluckt worden. Selbst wenn wir anerkannt werden, garantiert das keinerlei Wirkung der revolutionären Grundlagen und Gedanken, aus denen die ganze Idee ursprünglich entstanden ist. Manches gewinnt man, aber manches verliert man auch.

Peter: Wir leben in einer anderen Zeit, also brauchen wir heute vielleicht etwas anderes.

Riitta: Wenn man die neue Arbeit in das alte System steckt …

Ben: Es gibt ein weiteres Beispiel: In der Psychiatrie gibt es eine Recovery-Bewegung, die ebenfalls revolutionär war. Doch inzwischen hat die Psychiatrie die Bewegung geschluckt, und sie ist zum Mainstream geworden. Jedes Land sollte sich vorsehen!

Riitta: Ein kleines Anzeichen ist, dass die Sprache neu ist, wenn eine SF-Fachkraft neu in einem Bereich ist. Und nach etwa einem Jahr spricht sie die alte Therapiesprache – und denkt auf die traditionelle Weise. Wenn sie innerhalb des alten Systems arbeitet, verwendet sie das alte Denken – das ist so traurig zu sehen. Wir haben noch viel zu tun, um die praktische Veränderung auch auf breiteren organisatorischen Systemebenen erfolgreich zu verankern, auch wenn wir einen guten Anfang gemacht haben – wieder einmal –, so wie in früheren Jahren, vor der Rückkehr der biologischen und medizinischen Macht und Denkweise.

Vielen herzlichen Dank.