Vorwort zu „Please Help Me With This Family“

Von Carlos Sluzki ^(*)

Mein Entwicklungsweg im Feld der Familientherapie hat mir eine bereichernde, ungewisse und unvorhersehbare Reise durch Modelle beschert, von denen viele anfangs das Wesen der vorangegangenen grundsätzlich infrage zu stellen schienen, im Laufe der Zeit jedoch zu neuen Synthesen führten: qualitative Bereicherungen, die ihrerseits evolutionäre Transformationen und neue qualitative Herausforderungen durchlaufen. Diese Entwicklung hat uns darauf vorbereitet, ständig Gewissheiten zu verwerfen, uns von wertvollen Konzepten zu verabschieden und neue Sichtweisen wohlwollend – bisweilen mit Bangen – in einer Welt (einer Welt der Ideen) aufzunehmen, die sich als instabil erweist. Im Gegenzug bietet diese Entwicklung der Familientherapie ein reiches, komplexes und vielfältig strukturiertes Berufsfeld.

Das Verstehen verstehen

Jene „neueren“ Paradigmen (sie sind inzwischen etwa fünfunddreißig Jahre alt), die aus der Familientherapie eine eigenständige Disziplin gemacht haben, haben uns auf eine Reise ohne Wiederkehr geschickt, die über das Individuum hinausgeht: Die zwischenmenschliche Welt in ihrem Kontext wurde zur kleinsten Beobachtungseinheit – mit freundlicher Empfehlung der Kybernetik und der Systemtheorie. Rund zwanzig Jahre später ereignete sich eine weitere Revolution: die der Kybernetik zweiter Ordnung. Im Titel einer seiner Vortragsreihen liefert Heinz von Foerster, einer ihrer Wegbereiter, ein anschauliches Beispiel für die Rekursivität, die die Kybernetik mit sich bringt. Diese Reihe heißt „U2“, was für „Understanding Squared“ (das Verstehen im Quadrat) steht und die Abkürzung von „Understanding Understanding“ (das Verstehen verstehen) ist. Das englische Wort under-standing („darunter stehen“) ist schon für sich genommen etymologisch rekursiv, denn es gibt uns zu verstehen, dass wir uns, um unsere Position zu begreifen, außerhalb dieses Ortes stellen müssen. Interessanterweise stellt uns die deutsche Entsprechung von understanding, verstehen, ver („vor“) statt unter stehen („wo man sich befindet“). Ein Wort, das mit understanding etymologisch und begrifflich eng verwandt ist, das Wort „Epistemologie“, stellt uns epi (griechische Vorsilbe, die „oben“ bedeutet, aber auch „um … herum“, „neben“, „nach“ und „über“) und histanai, also „der Ort“ oder „wo man steht“. „Unter“, „vor“, „neben“ oder „über“: Wir werden eingeladen, uns außerhalb unseres Ortes zu stellen, um eine Perspektive auf uns selbst an diesem Ort zu gewinnen. Zugleich legt der Titel „U2“ nahe, dass wir, um den Prozess des Erfassens zu erfassen, uns sowohl außerhalb des under („unten“) als auch des standing („wo man steht“) stellen müssen: eine zweite rekursive Schleife. Aber außerhalb wovon? Wir sind Teil des Prozesses, den wir untersuchen wollen, ganz gleich, welchen Abstand wir zu gewinnen suchen, indem wir dem „U“ Exponenten hinzufügen. Anders gesagt: Auch das Fehlen eines festen Bodens, von dem aus diese Beobachtung erfolgen könnte (einschließlich der Beobachtungen über die therapeutische Person oder den therapeutischen Prozess), hängt vom Beobachter ab, womit jede Annahme von Objektivität infrage gestellt wird. Daher die „Objektivität in Klammern“ von Maturana.

Aus der Kybernetik zweiter Ordnung ging das jüngste Bündel von Paradigmen hervor: Konstruktivismus und Konstruktionismus, das narrative Modell und schließlich die Postmoderne, die die vorangegangenen Modelle und die aus ihnen abgeleiteten Praktiken durch das epistemologische Prisma der Rekursivität betrachtete und postulierte, dass der Beobachter Teil der Beobachtung und des Beobachteten ist und die Wirklichkeit daher nach seinen Überzeugungen ordnet. Als logische Folge dieser Vorstellung einer beobachterabhängigen Wirklichkeit rückte der Fokus unserer Disziplin eine Zeit lang von der „Familie als System“ ab, und die therapeutische Person wurde zum wichtigsten Objekt/Subjekt der Beobachtung. Dieser Fokus verschob sich seinerseits auf die systemischen Eigenschaften von Narrativen.

Eine verheerende Wirkung auf die Gewissheit

Diese Entwicklung der Annahmen, die uns leiten, hatte eine verheerende Wirkung auf Gewissheit, Zielgerichtetheit, Wissensformen, wissenschaftliche Modelle, Sprache und Praktiken. Objektive Aufzeichnungen wurden durch Geschichten, Anekdoten und Erzählungen ersetzt. Normative Annahmen machten kontext-, kultur- und zeitgebundenen Beschreibungen Platz. Man ließ die Gewissheit hinsichtlich der Vorhersage von Wirkungen fallen und begann, sich vor Verallgemeinerungen zu hüten. Die Annahme, es gebe eine grundsätzlich stabile Wirklichkeit – die Formel „unter sonst gleichen Bedingungen“, die jeder Prognose der Zukunftsforschung vorausging, ähnlich der in der Familientherapie so oft gebrauchten Formel „es ist wahrscheinlich, dass diese Intervention diese Wirkung hat“ –, wurde durch die vorsichtigere Annahme ersetzt, dass wir in einer Welt sich entwickelnder Geschichten leben, deren Teil wir in genau dem Augenblick werden, in dem wir mit den erzählenden Menschen zu interagieren beginnen, und in der wir als Therapierende bestenfalls versuchen, problemgesättigte Geschichten zu verändern und mögliche Transformationen zu begünstigen – leider mit recht unvorhersehbaren Wirkungen. Erzählungen in der ersten Person Singular traten an die Stelle der neutralen Sprache akademischer Texte, hinter der die Verfassenden verborgen blieben.

Schließlich, und nicht zuletzt, hat die Auflösung eines normativen paradigmatischen Leitfadens dafür, wie die Dinge sein sollten (für wen? wann?), in unserem Feld zu einer erneuten Betonung der Ethik geführt – einer Dimension, von der man jahrzehntelang annahm, sie gehöre nicht zum wissenschaftlichen Diskurs.

Narrative Modelle; vom Beobachter, vom Kontext und von der Kultur abhängige Wirklichkeiten; Unvorhersehbarkeit; fallbezogene Beschreibungen, die Verallgemeinerungen scheuen; chaotische Prozesse; Ethik – und unsere alltäglichen Praktiken (klinische Arbeit, Supervision, Praktika, Forschung) wurden in den 1990er-Jahren durch diese neue Art, das Wort Verstehen (understanding) zu verstehen, radikal verändert.

Ein Teppich von Erfahrungen

„Please Help Me with This Family: Using Consultants as Resources in Family Therapy“ (Bitte helfen Sie mir bei dieser Familie: Konsultierende als Ressourcen in der Familientherapie) meistert erfolgreich die große Herausforderung, in den 1990er-Jahren auf eine unserer wertvollsten therapeutischen Praktiken zurückzukommen: an einem verändernden Dialog teilzunehmen – man nenne ihn Konsultation, Supervision, Beratung oder Lernen – über unsere klinische Praxis, mit Lehrenden, Kolleginnen und Kollegen, Auszubildenden, Institutionen und sogar mit den Klientinnen und Klienten selbst. Die am Buch Mitwirkenden – geprägt von unterschiedlichen Lerntraditionen, im Kontext verschiedener Kulturen und mit Positionen, die von den besten traditionellen Paradigmen bis zu den neuesten postmodernen Sichtweisen reichen – bieten einen bereichernden Teppich von Erfahrungen, der sich als kollektiver Diskurs äußert, mit harmonischer Stimme erzählt und unter der weisen Leitung von Maurizio Andolfi und Russell Haber, angesehenen Lehrenden mit einer immensen Zahl bibliografischer Beiträge und enormer Lehrerfahrung im Feld der Familientherapie.

Die in diesem Buch untersuchten Konsultationssysteme sind sehr vielfältig und überaus aufschlussreich: von der therapeutischen Person im Dialog mit der Verdoppelung ihrer Selfs bis hin zu komplexen interaktiven Orten wie den Herkunftsfamilien der an der Familientherapie Beteiligten oder den verschiedenen Institutionen, die an einem bestimmten Geschehen mitwirken; von der wandelbaren Ressource der eigenen Intuition (Whitaker veranschaulicht sie mühelos – man muss nur ein Whitaker sein!) bis zu strukturierten Schritten, um die Ressourcen der Konsultation optimal zu nutzen. Ohne es zu merken, habe ich dieses Buch sprunghaft gelesen; ich begann mit den Kapiteln, deren Titel mir besonders reizvoll erschienen, oder mit anderen, in denen ein klinisches Beispiel meine Aufmerksamkeit fesselte, und las dann, was ich übersprungen hatte. Am Ende habe ich alles gelesen und großen Nutzen daraus gezogen: Nicht nur hat es mich beruhigt, einige alte Überzeugungen bestätigt zu sehen, sondern – was noch wichtiger ist – ich wurde oft von neuen Ideen, Sichtweisen und Herausforderungen erschüttert, wodurch der unendliche Lernprozess einmal mehr in Gang gesetzt wurde. Für all das: Danke, Maurizio, danke, Russ, danke allen Mitwirkenden. Und Ihnen, die Sie dieses Buch lesen: gute Reise.

Die Konsultation als Evaluation der Therapie ⁽²⁾

Von Sara B. Jutorán ^(**)

Eine Einladung zur Ko-Inspiration

Als ich bei Maurizio Andolfi studierte, wurde ich eingeladen, als Konsultantin an der Therapie eines Paares mitzuwirken, das bei ihm in Behandlung war. Das Paar und ich wurden gebeten, eine Evaluation der Therapie und des Therapeuten vorzunehmen, also meines Lehrers. Ohne zu zögern und ohne vorherige Informationen zu erhalten, tauchte ich in die aufgewühlten Wasser der Sitzung ein, um die ungewohnte Rolle der Konsultantin meines Lehrers zu übernehmen, während er als Zuschauer hinter dem Einwegspiegel blieb.

Indem er seiner Schülerin und dem Paar in Behandlung erlaubte, seine therapeutische Arbeit zu evaluieren, kehrte Andolfi die Beziehungsmuster und die hierarchischen Rollen sowohl im therapeutischen System als auch im Ausbildungssystem um. So brachte er unvorhersehbare Elemente ein, um die Komplexität des Systems zu erhöhen, und setzte einen Reflexionsprozess in Gang, der es ermöglichte, Beobachtungen über das therapeutische System anzustellen. Die Evaluation zu beobachten, ließ ihn erfahren, wie das Paar die Wirkung wahrnahm, die er hervorrief. Ebenso erzeugte die Evaluationssitzung, über die Erhöhung der Komplexität des Systems hinaus, mehr Diskontinuität, indem sie es dem Paar ermöglichte, die Fortschritte auf dem Weg zu seinen Lebenszielen zu ermessen.

Die Prüfung der Therapie durch die Konsultation liefert eine interessante Rückmeldung über den Prozess – und den Fortschritt – der therapeutischen Beziehung. So kann die Therapie als eine Therapie bestimmt werden, die vorankommt oder scheitert, die zufriedenstellend abgeschlossen wurde oder auf neue Methoden zurückgreifen könnte usw. Man könnte auch die positiven und negativen Verhaltensweisen des Therapeuten bewerten: ob er unterstützt, ob er Kreativität einbringt; ob er sich dramatisch, ungeduldig oder distanziert zeigt; ob er sich zu sehr in den Fall verwickelt usw. Im Wesentlichen schuf Andolfi einen anderen Kontext, der Reflexion innerhalb des therapeutischen Systems und des Ausbildungssystems ermöglicht. Folglich kehrte Andolfis Neudefinition der Funktion, die jede der beteiligten Personen erfüllt, seine hierarchische Position in beiden Systemen um und versetzte ihn aus einer oberen in eine untere Position.

Ich werde – aus der Sicht einer Person, die das Konsultationssystem beobachtet und beschreibt – drei verschiedene Kriterien berücksichtigen, die zu unterschiedlichen Beobachtungen führen.

Die Beobachtung der Interaktionsprozesse erlaubt uns zu beschreiben, wie sich die komplementären Beziehungen im therapeutischen System und im Ausbildungssystem umkehren. Die Beziehung Therapeut–Klienten kehrt sich um und wird zu einer Beziehung Ratsuchender–Mitkonsultierende, und die Beziehung Lehrer–Schülerin wird zu einer Beziehung Ratsuchender–Konsultantin.

Beobachtet man die hierarchischen Rollen des therapeutischen Systems, so lässt sich feststellen, dass der Therapeut die Rolle des Experten und das Paar die der Hilfesuchenden einnimmt, während im Konsultationssystem die Konsultantin und das Paar als Mitkonsultierende die Rolle der Expertinnen und Experten innehaben, indem sie die Arbeit des Therapeuten bewerten. „Macht ist nichts, was die eine oder andere Person besitzt; sie ist eine Beziehung, in der jemandem etwas verliehen wird …“ (Maturana, 1990a, S. 64). Macht ist also ein Begriff, der stets die Anwesenheit von zwei oder mehr Personen voraussetzt: einer, die die Macht verleiht, und einer anderen, die sie annimmt. In diesem Fall gab Andolfi seiner Schülerin und dem Paar die Macht, und diese nahmen sie an.

Nach Maturana verändern sich unsere Emotionen, wenn wir an sprachlichen Interaktionen teilnehmen. Mit unseren Emotionen verändern sich auch unsere Handlungen, wodurch sich rekursiv unsere Sprache und unser Denken wandeln. Folglich ist Konversieren das verflochtene Fließen von Sprache und Emotionen, und das Fließen des Konversierens bildet ein Gespräch (1990b, S. 47).

Andolfis Vorschlag brachte eine Organisation mit spezifischen Funktionen und Rollen für die Personen hervor, die dieses System bilden. Der Sprachgebrauch in diesen unterschiedlichen Rollen und Funktionen löste verschiedene Emotionen aus, die zu einem anderen Netz von Gesprächen führten (Maturana, 1990b).

Der Wechsel von Funktionen, Rollen und Gesprächen zwischen den Personen, die das Konsultationssystem bilden, ermöglichte es Andolfi, seine Beobachtungen und Reflexionen zu erweitern und zu vertiefen. Hinter dem Einwegspiegel gewann Andolfi zudem mehr Freiheit und Distanz und war emotional weniger beteiligt, während das Paar durch meine Intervention als Konsultantin seine Therapie mit größerer emotionaler Beteiligung wahrnehmen und erleben konnte. Ebenso schuf die Einbeziehung des Paares in das Ausbildungssystem eine größere Symmetrie in meiner Beziehung zu Andolfi. Sein Vorschlag war also, wie Maturana (1990c) sagt, „eine Einladung, in den Bereich der Ko-Inspiration einzutreten“.

Eine ungewöhnliche Konsultation

Gino und Anna sind ein Paar aus der Mittelschicht. Sie sind seit sechzehn Jahren verheiratet. Sie ist 36 Jahre alt und Hausfrau. Er ist Inhaber eines Geschäfts und 45 Jahre alt. Sie haben zwei Kinder, eines ist 13, das andere 15 Jahre alt. Was die oben erwähnte Therapie betrifft, so hatten sie in fünf Monaten elf Sitzungen, zwei davon mit ihren Kindern und je eine mit jeder Herkunftsfamilie.

Unterwegs in lateinamerikanischen Gewässern

Als ich die Sitzung betrat, machte Gino auf mich den Eindruck eines förmlichen, zurückhaltenden Mannes mit ausdruckslosem Gesicht; Anna wirkte auf mich attraktiv und kultiviert, mit traurigem Blick. Sie sagte, mein Gesicht komme ihr bekannt vor, und es stellte sich heraus, dass sie Lateinamerikanerin war. Da ich in Argentinien geboren bin, schien die gemeinsame lateinamerikanische Herkunft ein günstiges Klima zu begünstigen, das während der gesamten restlichen Sitzung anhielt.

Der Kalte Krieg

Beide beschrieben ihr Problem scherzhaft, was mich aus dem Konzept brachte. Andererseits bestätigte ihr Humor den Eindruck, den ich zu Beginn gehabt hatte: Sie hatten einen guten Rapport zu mir und akzeptierten mich in der Rolle der Konsultantin.

Anna: Wir sind hier, weil wir uns in allem einig sind. Wir wollen eine Methode finden, um streiten zu können (sie lacht).

Gino: Wir haben sie noch nicht gefunden. Je mehr Zeit vergeht, desto einiger sind wir uns (er lacht auch).

Anna (ernst): Das war ein Scherz. Wir sind hier, weil wir uns in sechzehn Jahren über nichts einig waren.

Gino: Wir reden nicht miteinander. Zwischen uns gibt es keine Kommunikation.

Anna: Es ist mehr als das. Es ist ein Kalter Krieg.

Anna erzählte, dass sie sich anderthalb Jahre zuvor für einen Englischkurs angemeldet hatte, ohne Gino etwas zu sagen. Sie war davon ausgegangen, dass er nicht wollte, dass sie andere Aktivitäten hatte, weil er Angst davor hat, verlassen zu werden. Als Gino erfuhr, dass sie begonnen hatte, Englisch zu lernen, zog er für anderthalb Monate von zu Hause aus. Schon ein anderes Mal hatte er sie verlassen, nach einem Streit über die vielen Geschäftsreisen, die er unternahm und die sie sehr störten.

Sara Jutorán (Konsultantin): Es war also Ihr Mann, der wegging, weil es Ihnen nicht gefiel, dass er auf Geschäftsreisen ging; und er ist wieder gegangen, weil es ihm nicht gefiel, dass Sie Englischstunden nahmen.

Anna: Genau.

Gino: Lassen Sie mich das erklären. Sie hat einen viel stärkeren Charakter als ich. Wir reden nicht, wir streiten die ganze Zeit, und ich fühle mich immer unterlegen. Ich habe keine Waffen, um mich zu verteidigen, und irgendwann platzt mir der Kragen. Und wenn sie sagt: „Er ist gegangen“, dann empfinde ich es so, dass man mich hinausgeworfen hat. Ich war derjenige, dem es sehr schlecht ging. Heute habe ich die Vorstellung aufgegeben, die ich hatte, dass sie nur im Haushalt arbeiten sollte, wie es die Tradition will. Ich glaube nicht mehr, dass es so sein muss. Seit ich hierherkomme, habe ich mich sehr verändert. Auch sie ist reifer geworden …

Anna erwähnte, dass Gino, als er nach Hause zurückkehrte, mit Menschen aus ihrem Umfeld über die Probleme zwischen ihnen gesprochen habe und diese vorgeschlagen hätten, Andolfi für eine Paartherapie aufzusuchen.

Doppelte Einzeltherapie

Beide fanden, dass sich ihre Beziehung nicht verbessert habe, meinten aber, die Therapie sei auf individueller Ebene hilfreich gewesen.

Die Konsultantin: Ich würde gern wissen, was Sie vom therapeutischen Prozess halten, vom Anfang bis heute.

Gino: Ich glaube, diese Therapie bringt mir sehr viel, auch wenn sie schmerzhaft ist. Wenn wir hier herausgehen, gibt es zwischen uns keinen Dialog. Wir leben, als wären wir getrennt. Vielleicht gehört das zum therapeutischen Prozess. Am Anfang kam ich hierher, um die Position meiner Frau anzugreifen, um ihr die Schuld an all den Dingen zu geben, die sie Ihnen erzählt hat. Aber dann fing ich an, mich selbst schuldig zu fühlen. Ich werfe mir vor, nur für meine Familie gearbeitet zu haben, nie für mich. Ich habe mir keinen Raum gelassen. Nach und nach bemerkte ich meine Schwierigkeiten im sexuellen und im emotionalen Bereich, und auch wenn das schmerzhaft war und mir überhaupt nicht gefiel, wurde mir klar, dass die Therapie wirkte, denn wenn es wehtut, heißt das, dass die Wunde sich schließt. Ich begann zu spüren, dass all diese Dinge in mir in Bewegung gerieten; sie haben mich viel nachdenken lassen.

Die Konsultantin: Sehen Sie das genauso, Anna? Dabei sagten Sie doch, Sie seien sich nie einig.

Anna: Ja, ich glaube, diese Therapie ist die richtige für uns, aber in mir geschehen Veränderungen, die mir Angst machen. Einerseits muss ich spüren, dass ich als Person existiere, unabhängig von meinem Mann, meinen Kindern, meinen Eltern; dass ich Dinge für mich und aus eigener Kraft tun kann. Andererseits macht mir das große Angst, weil es eine bedeutende Veränderung in meinem Leben bedeuten würde. Ich weiß nicht, ob ich die nötige Kraft habe, um dieses Ziel zu erreichen.

Die Konsultantin: Was meinen Sie, Anna? Denken Sie auch, dass das eine doppelte Einzeltherapie wäre?

Anna: Ich finde, so sollte es sein. Man muss mit sich selbst im Reinen sein, um eine gute Paarbeziehung haben zu können.

Gino: Das stimmt. Wir kämpfen nicht um das Paar; vielmehr kümmern wir uns über das Paar um uns selbst als Personen.

Die Evaluation, die Gino und Anna von der Therapie vornahmen, ließ mich die Prozesse der Differenzierung und der Individuation erkennen. Sie waren davon übergegangen, ihre Konflikte in Begriffen gegenseitiger Schuldzuweisungen und Klagen zu beschreiben, zur Wahrnehmung ihrer eigenen Bedürfnisse und Schwierigkeiten und zur Entdeckung ihres eigenen Potenzials. Diese Veränderung erlaubte ihnen, die Verantwortung für ihr eigenes Leben zu übernehmen, statt sie dem Ehepartner zuzuschreiben.

Der Therapeut, wie das Paar ihn wahrnimmt

Die Konsultantin: Wie ist Ihre Meinung, Gino? Würden Sie also sagen, dass Andolfi in der Therapie dieses Paares gescheitert ist?

Gino: Das glaube ich nicht. Wenn die Therapie es geschafft hat, uns beiden die Kraft zu geben, in irgendeine Richtung voranzugehen, ganz gleich in welche, dann ist sie nicht gescheitert. Im Gegenteil, ich glaube, Andolfi hat gute Arbeit geleistet.

Anna: Ich finde, so muss es sein.

Die Konsultantin: Anna, was glauben Sie, denkt Andolfi: dass er Ihnen beiden helfen konnte?

Anna: Wenn er sieht, wie wir heute dastehen, könnte er, glaube ich, denken, dass er uns als Paar nicht viel geholfen hat. Er hat uns als einzelnen Menschen geholfen, und das finde ich sehr wichtig, weil es mich dazu gebracht hat, zu bewerten, was ich aus meinem Leben gemacht habe. (Sie beginnt zu weinen.) Mir ist klar geworden, dass es nicht genug war. Ich habe immer den anderen die Schuld gegeben: meinem Vater, meiner Mutter, meinem Mann, und die einzige Schuldige bin ich.

Die Konsultantin: Manchmal ist eine Krise wichtig, um sich bestimmter Dinge bewusst zu werden.

Anna: Das stimmt. Und jetzt, mit 36 Jahren, weiß ich nicht, was ich tun soll. Das macht mich traurig, aber ich habe keine Angst. Mit zwanzig ist es einfacher. Mir ist klar geworden, dass ich bestimmte Entscheidungen nicht getroffen habe, dass ich immer den anderen die Schuld gegeben habe. Es ist einfacher, sich hinter etwas zu verstecken.

Die positive Bewertung der Arbeit Andolfis, die beide auf individueller Ebene vornahmen – trotz der negativen Meinung, die sie über ihre Beziehung behielten –, bestätigte die erreichten Ziele und bekräftigte ihr Engagement für die Therapie.

Fragen zur Zukunft des Paares und der Therapie

Die Konsultantin: Anna, glauben Sie, dass das Paar eine Zukunft hat?

Anna: Ich weiß nicht … wenn es Wunder gibt … vielleicht. Ich weiß nicht … wenn etwas passieren könnte … Manchmal gibt es äußere Umstände, die Menschen ihre Meinung ändern lassen. Vielleicht … ich weiß es nicht. (Die kurzen, abgehackten Sätze, die sie verwendet, spiegeln ihre Zweifel wider; ihr Tonfall drückt die Frustration und den Pessimismus aus, die sie empfindet.)

Die Konsultantin: Und was meinen Sie, Gino?

Gino: Ja, auch wenn die Chance nur eins zu einer Million steht, will ich es versuchen. (Die matte Stimme und die starre Haltung passen nicht zu seinen Worten.)

Die Konsultantin: Anna, wären Sie bereit, hier etwas zu tun?

Anna: Ich weiß nicht. Es ist, als könnte ich nicht mehr weitermachen. Ich bin müde.

Die Konsultantin: Ihr Mann hat gesagt, dass er, auch wenn die Chance nur eins zu einer Million stünde, weiter herkommen würde, um sich darum zu bemühen, etwas zu erreichen. Und Sie?

Anna: Ich habe Angst, dass … (sie beginnt zu weinen) dass ich wieder enttäuscht werde. Ich habe Angst.

In diesem Augenblick vergleicht Gino zögernd die Konsultationssitzung mit den Therapiesitzungen. Zum ersten Mal erinnere ich mich daran, dass Andolfi hinter der Scheibe sitzt, und ich fühle mich ziemlich unbeholfen. Die beiden Rollen – die der Konsultantin und die der Schülerin – überkreuzen sich. Ich fühle mich in ein Dreieck zwischen Andolfi und Gino verstrickt, der versucht, sich mit mir zu verbünden.

Gino: Mir scheint … Andolfi … vielleicht irre ich mich … ich weiß nicht, aber mir scheint, dass er nicht so mit uns gesprochen hat, dass er nicht bestimmte Dinge, bestimmte Gefühle so analysiert hat, wie wir es jetzt tun.

Sofort ergreift Anna Partei für Andolfi und gibt Ginos Worte mit anderen Worten wieder.

Anna: Ich glaube, wir hatten mit Andolfi keine solche Sitzung, weil die Sitzungen von der Stimmung jedes Einzelnen abhängen. Wir sind es, die die Sitzungen machen. Diese Dinge sind vorher vielleicht nicht ans Licht gekommen, weil es nicht der richtige Moment war.

Von diesem Moment an führte die Öffnung für ungelöste Probleme zu größerer emotionaler Intensität. Gino äußerte, die übermäßige Einmischung von Annas Eltern sei ein Grund für seine Gleichgültigkeit gewesen. Anna empfand, dass sie sich, weil sie in schwierigen Momenten nicht auf Gino zählen konnte, an ihren Vater wandte. Beide schienen in einem einsamen Gefängnis eingeschlossen. Anna versuchte, ihr Schluchzen zurückzuhalten, doch der Schmerz überwältigte sie. Gino, der blass geworden war, wirkte wie versteinert. Der Rhythmus der Sitzung verlangsamte sich, und die Spannung erreichte ihren Höhepunkt.

Anna: Du warst nie da. Du warst immer abwesend. Bist du jemals als Vater da? (Sie spricht mit immer größerem Schmerz. Sie beginnt, die Stimme zu heben, und knetet nervös das Taschentuch, mit dem sie sich die Tränen trocknet.)

Es wirkte, als spucke Anna all das Leid aus, das sich über viele Jahre angesammelt hatte. Ich spürte die Wucht ihrer Vorwürfe; vielleicht ermöglichte ihr die Anwesenheit einer anderen Frau, sich mehr zu öffnen. Ich versuchte, nicht dem Impuls zu erliegen, mich auf ihre Seite gegen Gino zu stellen.

Gino: Nein, ich glaube, du hast nicht mich als Vater gewählt. Du hast deinen Vater als Vater deiner Kinder gewählt. Ich war den Kindern nie nah, weil du dich jedes Mal, wenn du Hilfe brauchtest, an deinen Vater gewandt hast. (Es scheint ihm schwerzufallen, sich auszudrücken. Sein Tonfall bleibt gleich. Sein Gesicht gleicht einer Maske, was es schwer macht, das Leid wahrzunehmen, das in seinen Worten liegt.)

Anna: Du warst nie da, wenn ich dich brauchte. Nie. Jedes Mal, wenn ich wollte, dass du mich irgendwohin begleitest, musste ich meinen Vater anrufen, denn wenn ich dich fragte, hast du geantwortet, du hättest ein Geschäft voller Kundschaft zu bedienen. Ich erinnere mich, dass ich dich gebeten habe, mich zu begleiten, als ich an der Gebärmutter operiert wurde, und du hast gesagt, du könntest nicht, also habe ich meinen Vater angerufen. Was glaubst du, wie ich mich gefühlt habe, dort mit ihm? Wie peinlich! Ich kam mir dumm vor.

Gino: Daran erinnere ich mich nicht.

Anna: Nein? Ich aber schon. Als ich dich gebeten habe, mit mir das Krankenhaus auszusuchen, in dem unser Sohn zur Welt kommen sollte, was hast du gesagt? „Nimm ein Taxi und fahr mit deiner Schwester hin.“ Ich erinnere mich, dass ich während der ganzen Fahrt nicht aufhören konnte zu weinen.

Gino: Das sehe ich nicht so.

Anna: Ich brauche nicht mehr, dass du mich begleitest. Verstehst du? (Sie beginnt wieder zu weinen.)

Gino: Ich bin mit nichts von dem einverstanden, was du sagst, und ich bin durchaus bereit, diese Dinge Tag für Tag durchzugehen.

Während dieser ganzen Sequenz blieb Gino reglos. Man hörte seine Stimme kaum, und er sah seine Frau nicht an. Nachdem noch eine Weile hin und her diskutiert worden war, griff ich jedoch, da Gino bereit schien, an diesen Themen zu arbeiten, auf meine Verbindung zu Anna zurück, um zu einer Einigung zu kommen.

Anna: Ich bin so müde.

Die Konsultantin: Es scheint Themen zu geben, die noch nicht angesprochen wurden.

Anna: So ist es.

Gino: Ja.

Anna: Ehrlich gesagt bin ich so müde, dass ich keine Lust habe, sie zu klären.

Die Konsultantin: Ich weiß nicht; zumindest in meinem Land klärt man bestimmte Fragen, bevor man eine Entscheidung trifft.

Anna: Stimmt. Manche Entscheidungen trifft man erst, wenn alles geklärt ist; man trifft sie nicht aus dem Nichts.

Gino: Genau.

Mir schien, es sei der richtige Moment, das therapeutische System wiederherzustellen. Ich verließ den Raum, um mit Andolfi hinter dem Spiegel zu sprechen, wo wir beschlossen, das Gespräch gemeinsam zu beenden.

Andolfi: Sie haben heute enormen Mut bewiesen, und ich glaube, die Konsultantin hat Ihnen geholfen, das zu schaffen.

Gino: Ja, ich bin froh.

Anna: Ich auch.

Andolfi: Vielleicht liegt es daran, dass ich hinter der Scheibe war, aber ich spüre mehr als sonst, dass hier eine Friedhofsstimmung herrscht, und mir scheint, Sie müssen noch mehr Zeit auf dem Friedhof verbringen … es schaffen, in das Elend des Lebens einzutauchen. Im Moment habe ich den Eindruck, Sie würden lieber vom Friedhof fliehen, als dort zu bleiben. (Zur Konsultantin:) Sind Sie einverstanden?

Die Konsultantin: Ja.

Andolfi (zum Paar): Die Konsultantin hat sofort sehr wichtige Themen angesprochen. Von Anfang an die Begegnung mit Ihrer südamerikanischen Frau … das muss etwas vom lateinischen Geist gewesen sein. (Zur Konsultantin:) Auch Gino hat seine Fehler sofort eingestanden. Die charakteristische Schnelligkeit, mit der auch eine enge Beziehung entstanden ist.

Gino: Es war sehr bewegend. Manche Dinge haben mich auf ganz besondere Weise berührt.

Die Konsultantin: Ich glaube, es wäre wichtig, den Weg freizuräumen; sonst käme es zu einer weiteren Flucht.

Andolfi: Ja, aber sie haben diese Atmosphäre der Einsamkeit auf dem Friedhof nicht eingeatmet. Ich glaube, sie müssen dort viel Zeit verbringen, ohne dass die Kinder kommen, um die Lage aufzuheitern. Wenn ihnen das gelingt, wird mir ganz klar sein, wie sehr sie sich auf die Therapie einlassen wollen, um den Friedhof zu verlassen und nicht ihr Leben dort zu verbringen.

Gino: Und was die Konsultantin über das Freikehren des Weges gesagt hat?

Die interessante Metapher, die Gino nach Andolfis Intervention gebrauchte, diente als Umschreibung dessen, was ich zuvor gesagt hatte, in dem Versuch, meine Rolle als Konsultantin in Andolfis Anwesenheit wiederherzustellen.

Andolfi: Kehren wir ihn frei; schließlich ist Kehren unser Beruf.

Das bedrückende Gefühl von Tod in der Beziehung des Paares veranlasste Andolfi zu der Empfehlung, diese Empfindungen auf dem Friedhof zu durchleben, damit sie auf die Entstehung einer neuen Beziehung hoffen könnten. Das starke Bild des Friedhofs unterstrich die Notwendigkeit, die Positionen zu begraben, die sie ihr Leben lang in der Beziehung eingenommen hatten; es machte deutlich, dass sie sich den offenen Wunden stellen mussten, und forderte sie heraus, ihr Engagement für die Therapie zu verstärken.

Als das Paar gegangen war, blieb mir der Eindruck, dass wichtige Themen berührt worden waren. Ich hatte das Gefühl, dass Gino und Anna mit ihrer inneren Leere in Kontakt gekommen waren und auf diese Weise komplexere Ebenen des Verstehens erreicht hatten. Ich hatte keine Gewissheit – und ich nehme an, sie auch nicht – über ihre Zukunft als Paar, aber ich wusste, dass sie, wenn sie diesen Weg der Ungewissheit gingen, wahrscheinlich entdecken würden, wie sie aus ihren starren und stereotypen Funktionen herausfinden könnten.

Über Kreativität und Ressourcen

Andolfis Vorschlag, eine Evaluation durch Konsultation vorzunehmen, brachte drei Beobachtungsebenen hervor.

Koestler (1964) prägte den Begriff der Bisoziation, die er definierte als „die Wahrnehmung einer Situation oder Idee … in zwei in sich stimmigen, aber gewöhnlich unvereinbaren Bezugsrahmen …“ (S. 35). Die Möglichkeit, sich gleichzeitig in zwei verschiedenen Beziehungen und Rollen zu befinden, liefert zwei unterschiedliche Bezugsrahmen. Die Hintergrundwahrnehmungen, die am Schnittpunkt dieser beiden unabhängigen Bezugsrahmen liegen, können neue Emotionen, Bedeutungen und Verhaltensweisen hervorrufen. Nach Koestler (1964) ist „das Ergebnis … entweder ein Zusammenprall, der in Gelächter endet, oder eine Verschmelzung zu einer neuen intellektuellen Synthese oder eine Konfrontation in der ästhetischen Erfahrung … dasselbe Matrizenpaar kann komische, tragische oder intellektuell herausfordernde Ergebnisse hervorbringen“ (S. 45).

Im Verlauf dieser Begegnung entsteht ein komplexes Netz bisoziierter Kontexte. Jeder von ihnen verfügt über einen spezifischen Bezugsrahmen mit spezifischen Regeln und Codes, die in geordneten Verhaltensmustern organisiert sind. Die gleichzeitige Erfahrung in zwei verschiedenen Bezugsrahmen erleichtert die „… Übertragung der Gedankenrichtung von einer Matrix auf eine andere, die einer anderen Logik oder Regel folgt …“ (S. 95). Koestler betrachtete die Bisoziation als „das Wesen der schöpferischen Tätigkeit“ (S. 231) und erklärte, dass „der schöpferische Akt … stets auf mehr als einer Ebene wirkt …“. Es handelt sich um einen „vorübergehenden Zustand labilen Gleichgewichts, in dem die Stabilität zwischen Emotion und Denken gestört ist“ (S. 35–36). „Indem der schöpferische Akt Erfahrungsdimensionen verbindet, die zuvor nicht miteinander in Beziehung standen, … ist er ein Akt der Befreiung, die Niederlage der Gewohnheit durch die Originalität“ (S. 96).

Dieses Oszillieren und Überschneiden früherer und aktueller Rollen und Funktionen in bisoziierten Kontexten löst Veränderungen in den Gesprächen aus, über die Veränderung der Emotionen und der Sprache (Maturana, 1990b). Diese Veränderung wurde deutlich, als Gino in seiner Rolle als Mitkonsultierender und Klient eine vergangene und gegenwärtige Selbsteinschätzung der Veränderung vornahm, die durch die Therapie entstanden war (siehe S. 8), während Anna nicht sicher war, ob sie ihre Ziele verwirklichen könne (siehe S. 10). Der Vergleich, den Gino und Anna zwischen der Konsultation und den Therapiesitzungen anstellten (siehe S. 11), erschwerte es mir, meine Rolle als Konsultantin beizubehalten und nicht zu einer weiteren Therapeutin zu werden. Meine Entscheidung, den Therapeuten in die Sitzung einzubeziehen (siehe S. 13), gab ihm wieder die Führung. Als die Sitzung zu Ende ging, bestätigte Gino jedoch die Wirkung, die die Anwesenheit der Konsultantin gehabt hatte, indem er sich auf den Optimismus bezog, den sie gezeigt hatte (siehe S. 14).

Dieses recht ungewöhnliche Gespräch bot uns die Möglichkeit, die Situation mit anderen Augen, aus anderen Perspektiven und in anderen Kontexten zu sehen. Es ermöglichte den Mitgliedern des Systems, ihre eigenen Bereiche zu erweitern, alternative Wirklichkeiten zu erproben und zu konstruieren und neue Ressourcen hervorzubringen.

Zweite Evaluation: ein Jahr später

Vor der Sitzung

Als ich im folgenden Jahr nach Rom zurückkehrte, bat mich Andolfi um eine zweite Evaluation und Konsultation zur Therapie von Gino und Anna, die noch andauerte. Er erzählte mir, dass die im Vorjahr durchgeführte Konsultation zu einer deutlichen und dauerhaften Verbesserung der Paarbeziehung geführt habe. Er hatte ihnen vorgeschlagen, mir über die erreichten Veränderungen zu schreiben. Doch sie schrieben diese Briefe nie, weil sie sie mir erst schicken wollten, wenn sie ganz „vom Friedhof herausgekommen“ wären. Möglicherweise hielt der Gedanke an diese noch ungeschriebenen Briefe die Präsenz der Konsultantin und die Wirkung des Konsultationsgesprächs aufrecht.

In jenem Jahr beschloss Gino, das Familiengeschäft zu verlassen und ein eigenes zu eröffnen. Diese Entscheidung, die ihn noch stärker an seine Arbeit band, nahm Anna schlecht auf; sie fühlte sich noch verlassener als zuvor. Anna wiederum wollte eine eigene Tätigkeit finden, fühlte sich ihrer Fähigkeit zur Unabhängigkeit aber noch nicht sicher. Widerstreitende Bedürfnisse tauchten wieder auf, und die Beziehung zwischen ihnen wurde erneut schwierig, wenn auch mit anderen Nuancen. Jeder der beiden kümmerte sich nun mehr um die eigenen Bedürfnisse und Schwierigkeiten. Die gegenseitigen Schuldzuweisungen hatten deutlich abgenommen, doch beide begannen, über die Möglichkeit einer Scheidung nachzudenken.

Obwohl Andolfi und ich uns einig waren, eine zweite Evaluation durchzuführen, beschlossen wir wegen der Belastung, die das Paar gerade durchlebte, die Evaluation auf den letzten Teil der Sitzung zu verschieben. Folglich schuf Andolfi einmal mehr eine neue und andere Struktur für das Gespräch, indem er mich als Kotherapeutin einbezog.

Das Eis schmilzt

Als ich die Sitzung betrat, war ich überrascht, wie sehr sie sich verändert hatten. Gino wirkte viel lebendiger und mehr in Verbindung, Anna verführerischer und lebhafter.

Die Konsultantin: Ich sehe, Sie haben sich verändert.

Anna: Zum Schlechteren oder zum Besseren?

Die Konsultantin: Sie wirken anders.

Anna: Getrennt oder zusammen? (Wir lachen alle.)

Andolfi: Woran sehen Sie den Unterschied?

Die Konsultantin: Sie wirken herzlicher, selbstsicherer, lebendiger, vor allem Gino.

Anna: Ich habe Neuigkeiten für Sie. (Sie wirkt lebhaft.) Ich habe einen Kurs zur beruflichen Orientierung angefangen. Er ist für Frauen, die nie gearbeitet haben, so wie ich … (Andolfi und ich gratulieren ihr mit einem Händedruck.)

Andolfi (zu Gino): Und Sie, haben Sie ihr gratuliert?

Gino: Nein, aber was sie getan hat, ist wichtig. (Annas Entscheidung scheint ihm nicht sonderlich zu gefallen, aber er gibt ihr die Hand, und sie sieht ihn verschmitzt an.)

Anna: Ich glaube nicht, dass es noch schlimmer werden kann, als es schon ist. Ich muss etwas anderes ausprobieren. Wenn ich eine Tätigkeit hätte, würde ich vielleicht den Mangel an Aufmerksamkeit von Gino nicht spüren, es würde mich auch nicht stören, dass er keine Zeit mit mir verbringt, und ich würde nicht alles von ihm erwarten. Ich habe ihm das Leben unmöglich gemacht, also habe ich beschlossen, etwas für mich zu tun. Ich habe gestern angefangen. Ich hatte große Angst, meine Hände zitterten, aber heute war es nicht so schwer. (Sie spricht begeistert.)

Die Konsultantin: Gino, was empfinden Sie, wenn Sie Anna so begeistert sehen?

Gino: Ich glaube, sie hat die richtige Entscheidung getroffen. (Er wirkt kühl und distanziert, was mich vermuten lässt, dass es ihm nicht sonderlich gefällt.)

Anna: In den letzten zwei Wochen ist mir klar geworden, dass ich ihm nie die Gelegenheit gegeben habe, zu verstehen, was ich wollte, weil ich Angst hatte, er könnte nicht einverstanden sein. Wenn ich stärker werde und den richtigen Weg finde, ändert vielleicht auch er seine Haltung.

Andolfi: Das ist eine offene, wichtige Suche. (Zur Konsultantin:) Jeder muss in der Lage sein, die eigenen Schwächen zu sehen, statt die des anderen. Mir scheint, auch Gino hat begonnen, sie zu sehen.

Gino: Für mich war der größte Gewinn dieser Therapie, mich selbst besser kennenzulernen. (Ich bin überrascht, dass gerade er die Evaluation der Therapie vom letzten Jahr zur Sprache bringt.) Jetzt sehe ich klarer, wer ich bin, und ich glaube, das Beste wäre, unserer Ehe ein Ende zu setzen. Das Problem ist, dass ich nicht genug Kraft habe, es zu tun. Heute muss ich meine eigenen Probleme sehen. (Seine Stimme ist viel lebhafter, er ist entspannter und scheint mit sich selbst in Verbindung zu sein.)

Andolfi: Warum erzählen Sie uns nicht von diesen Problemen?

Gino (mit wachsendem Leid und sehr leiser Stimme): Es ist so, dass mich nichts zufriedenstellt. Vielleicht liegt es an meiner Unsicherheit oder an meinem übertriebenen Verantwortungsgefühl, ich weiß es nicht; das Problem ist, dass ich keinen Ausweg finde. Jetzt habe ich mehr Arbeit, was mehr Anstrengung bedeutet, und das ist positiv; aber ich bräuchte jemanden aus meiner Familie, der das zu schätzen weiß. Mir geht es schlecht, sobald ich aufstehe. (Er kann nicht weitersprechen und beginnt zu weinen.)

Anna sieht ihn an und beginnt ebenfalls zu weinen. Es entsteht ein langes Schweigen voller großer emotionaler Intensität. Anna ist überrascht, dass Gino weint; sie sagt, sie mache sich Sorgen um ihn, und betont, dass er eine Mauer um sich herum errichtet habe. Sie hebt auch hervor, dass er sich nicht erlaube, das Leben zu genießen. Ich bin überrascht zu hören, dass sie sich um Gino sorgt, was sie bei der Begegnung im Vorjahr nicht gezeigt hatte. Ich deute Ginos Weinen um als Beginn der Öffnung der Mauer; Andolfi erweitert diesen Gedanken und provoziert Gino mit der Bemerkung, er sei bisher ein Zuschauer gewesen, der Anna nur zur Therapie begleitete, heute aber sei er präsent. Ginos Reaktion besteht darin, erneut zu versuchen, sich mit mir zu verbünden.

Gino: Ich spüre die Anwesenheit der Konsultantin sehr stark, heute ebenso wie beim letzten Mal.

Dass Gino auf die frühere Begegnung Bezug nimmt, gibt mir die Gelegenheit, die vorangegangene Konsultationssitzung zur Sprache zu bringen. Zu meiner Überraschung – denn wir hatten es vorher nicht abgesprochen – geht Andolfi hinter den Einwegspiegel. Dieser zweite Teil des Gesprächs ist folglich isomorph zu dem des Vorjahres.

Die Konsultantin: Erinnern Sie sich beide an das Gespräch vom letzten Jahr?

Gino: Ja, natürlich.

Andolfi: Gut, ich gehe hinter die Scheibe. (Andolfi geht hinaus.)

Gino: Für mich war es wie ein Raum innerhalb der Therapie. Ich habe Sie als jemanden erlebt, der, um zu helfen, in den Kern dessen vordringen will, was gerade geschieht.

Anna: Es war sehr wichtig, und ich erinnere mich sehr gut daran. Ich habe so viel geweint … Aber danach habe ich Kraft gefunden, neu anzufangen, es noch einmal zu versuchen, und ich habe die Ehe mit freundlicheren Augen gesehen. So sehr, dass wir eine ganze Weile gut miteinander ausgekommen sind. Aber vor vier Wochen war es Andolfi, der mich in eine Krise gestürzt hat, als er zu mir sagte: „Es ist, als hätte Ihr Mann eine andere Frau geheiratet, bevor er Sie geheiratet hat, und diese Frau ist seine Arbeit. Sie werden immer die Zweite sein.“ Seitdem habe ich aufgehört zu reden und angefangen, mich von innen zu betrachten. Ich habe meine Unsicherheiten gesehen und entdeckt, dass ich eine ganze Phase meines Lebens verpasst habe.

Die Konsultantin: Ich verstehe. Und Sie, Gino, was denken Sie über das Gespräch vom letzten Jahr?

Gino: Ich glaube, diese Gespräche, die wir einmal im Jahr haben, erlauben uns, wichtige Dinge ans Licht zu bringen. Es ist, als würde man einen Weg verlassen, um einen anderen einzuschlagen, und dann zum ersten zurückkehren. Es war sehr wichtig, es gab einen echten Dialog zwischen uns, mit viel Engagement; Sie sind in unsere innersten Gefühle vorgedrungen. Mit Andolfi ist es anders; es ist, als ginge man einen Weg, den wir nicht kennen.

Anna: Ja, er zeigt uns einen Weg und dann versetzt er uns einen Schlag. Zum Beispiel sagt er etwas zu Gino über mich, und wenn ich nach Hause komme, erinnere ich mich daran und fange an, darüber nachzudenken. Als er mit mir über meine Unsicherheiten gesprochen hat, war ich sehr verstört, denn für mich war derjenige, der Hilfe brauchte, Gino.

Die Beschreibung, die sie von den beiden unterschiedlichen Therapiestilen geben, erscheint mir recht ungewöhnlich und sehr interessant. Diesmal ist mir Andolfis Anwesenheit hinter dem Spiegel nicht unangenehm, sehr wahrscheinlich, weil sich unsere Beziehung verändert hat. Zudem zeigen Ginos Bemerkungen eine andere Qualität, die sich auch in denen Annas beobachten lässt: Es gibt keine Vorwürfe, sondern gegenseitigen Respekt. Ich bemerke auch die Bildung neuer Allianzen im Vergleich zum vorherigen Gespräch: auf der einen Seite die Konsultantin und der Therapeut, auf der anderen das Ehepaar.

Gino: In letzter Zeit hat Andolfi mir gesagt, ich hätte so viel Wut in mir, dass mich niemand auch nur zum Weinen bringen könne. Eine unglaubliche Kälte, hat er gesagt. Und doch konnte ich es heute.

Die Konsultantin: Genau das habe ich in dem Augenblick bemerkt, als ich hereinkam. Ich habe bemerkt, dass das Eis zu schmelzen begann.

Anna: Sich zu öffnen ist ein Risiko, weil der andere sagen kann: „Du gefällst mir“ oder „Du gefällst mir nicht“.

Die Konsultantin: Die Frage ist, ob genug Kraft vorhanden ist, um dieses Risiko einzugehen.

Anna: Ich weiß nicht.

Die Konsultantin: Glauben Sie, dass Gino sich verändert hat?

Anna: Ja, aber ich habe Angst, dass er sich wieder verschließt. Jedenfalls habe ich beschlossen, weiterzumachen, und wenn er mich so annimmt, umso besser, denn ich würde lieber alles klären, ohne dass es zur Trennung kommt. Er muss mich so annehmen, wie ich bin: eine Frau, die Fehler machen kann, die aber auch Verantwortung übernehmen kann. Ich habe es noch nicht geschafft, aber ich habe vor, diesen Weg weiterzugehen. Vielleicht können wir beide noch einmal ganz von vorn anfangen.

Die Konsultantin: Das ist überhaupt nicht leicht; es ist eine enorme Herausforderung.

Gino: Ich habe auch Angst, weil ich jetzt, wenn ich auf unsere Vergangenheit blicke, nicht will, dass die Dinge so weitergehen. Ich habe Angst, derjenige zu sein, der sich trennen will.

Die Konsultantin: Es ist interessant zu sehen, wie sich die Dinge verändert haben. Jetzt sind Sie es, Gino, der sich trennen will, während Sie beim letzten Mal derjenige waren, der sagte: „Auch wenn die Chance nur eins zu einer Million steht, will ich es versuchen.“ Erinnern Sie sich?

Gino: Ja, ich erinnere mich.

Die Konsultantin: Glauben Sie, dass Sie die Therapie fortsetzen werden?

Beide: Ja, was auch immer geschieht.

Die Möglichkeit, ein Jahr später den Einfluss der Konsultation zu evaluieren, schuf eine Struktur, die zur Evaluation der Therapie isomorph war. Während der Konsultation hatte der Therapeut Informationen über seine Arbeit mit dem Paar erhalten können. Dieses Gespräch ermöglichte es der Konsultantin, eine Rückmeldung über die frühere Begegnung mit ihnen zu bekommen. Die beiden Evaluationen hoben unterschiedliche Phasen des therapeutischen Prozesses hervor, was es dem Paar, dem Therapeuten und der Konsultantin ermöglichte, den aktuellen Stand des Prozesses zu überprüfen.

Die Nachsorgesitzung war nicht die letzte Begegnung, die wir mit Anna und Gino hatten. Wir sahen sie in der folgenden Woche wieder. Es herrschte eine Atmosphäre der Offenheit und Wärme, voller Humor und Leben. Das Paar berichtete, dass einige positive Veränderungen eingetreten seien, und schlug vor, im folgenden Jahr eine Nachsorgesitzung abzuhalten. Zu Beginn dieser letzten Sitzung schienen Ginos Worte den gesamten Austausch von Rollen und Funktionen widerzuspiegeln, als er, in die Rolle des Therapeuten schlüpfend, Andolfi und mich scherzhaft fragte: „Sie sehen traurig und müde aus; können wir Ihnen helfen?“

Im folgenden Jahr teilte mir Andolfi mit, dass es Gino und Anna sehr gut gehe.

Abschließende Synthese

Die Idee, mit den Menschen in Therapie ein Konsultationsteam zu bilden, um den therapeutischen Prozess zu evaluieren, eröffnet neue Alternativen im Feld der Familientherapie. Sie ermöglicht es den Beteiligten, ihre Erfahrungen zu erweitern, indem sie das therapeutische System aus verschiedenen Bezugsrahmen betrachten. Die therapeutische Entscheidung, Rollen und Funktionen zu tauschen, bestätigt die persönlichen Kompetenzen und das Potenzial jedes Mitglieds. Die Freiheit und die Verantwortung, die mit der Evaluation einer Therapie einhergehen, regen neue Interaktionen, Wahrnehmungen und Entscheidungen an, wodurch unvorhersehbare Bereiche der Kreativität entstehen.

Es haben sich Türen geöffnet, die uns neue Horizonte erahnen lassen – oder vielleicht denselben Horizont in anderem Licht. Möglicherweise lassen die Wirkungen des herkömmlichen Lichts die neuen Farben, die aufgetaucht sein mögen, verblassen. Oder vielleicht bringt die neue Beleuchtung verborgene, nie erahnte Farben zum Vorschein. Im empfindlichen Gleichgewicht zwischen den vertrauten und den neuen Lichtern hängt es allein von uns ab, welche Lichter sich durchsetzen.

Danksagung

Ich möchte Maurizio Andolfi dafür danken, dass er mir die Gelegenheit gab, an seiner Konsultation teilzunehmen, Humberto Maturana und Russ Haber für ihre Hilfe bei der Überarbeitung dieses Manuskripts und Frau Rita Kauders für ihre Hilfe bei der Übersetzung.