Einleitung

Dieser Beitrag bietet einen Überblick über die Entwicklung der systemischen Familientherapie (SFT) und würdigt die drei unterschiedlichen Phasen ihrer Entwicklung. Anschließend wird beschrieben, wie sie im National Health Service (NHS) umgesetzt wird. Die Evidenzbasis der SFT wird ebenso behandelt wie die Hindernisse, die verhindern, dass sie eine flächendeckende Intervention in allen Diensten ist, wobei ihr Nutzen für die klinische Psychologie betrachtet wird. Daran schließt sich eine Reflexion darüber an, wie der Verfasser, ein angehender klinischer Psychologe, Techniken aus zwei spezifischen SFT-Modellen in seine Praxis integriert hat, nämlich der strukturellen und der Mailänder SFT. Es werden Überlegungen dazu geteilt, wie sich diese beiden Ausprägungen der SFT an die heutige klinische Praxis anpassen und auf sie anwenden lassen.

Die Entwicklung der systemischen Familientherapie

Die systemische Familientherapie (SFT) ist eine relativ junge Intervention, deren Ursprünge in den 1950er-Jahren liegen. Die allgemeine Systemtheorie, auch als Kybernetik bekannt, ging aus den Macy-Konferenzen hervor und beruht auf der Vorstellung, dass es „zirkuläre kausale und Rückkopplungsmechanismen in biologischen und sozialen Systemen“ gibt (Umpleby, 2008: p.28). Diese Ideen prägten die Arbeit von Gregory Bateson, der sie im Kontext der Sozialwissenschaften erforschte (Umpleby, 2008). Batesons Forschung zur Psychose entwickelte das Konzept der Doppelbindung (double bind), das eine Situation beschreibt, in der eine Person, was immer sie tut, nicht gewinnen kann (Bateson et al., 1956). Sie leistete Pionierarbeit, indem sie die Bedeutung von Kontext und Beziehungen in der Ätiologie einer Psychopathologie herausarbeitete und die Psychose als verstehbares Phänomen neu zu fassen suchte (Cullin, 2006).

Etwa in dieser Zeit legte auch Bowlbys Arbeit wichtige Grundlagen für die Zukunft der SFT. In einem der ersten Aufsätze zur Familientherapie beschrieb John Bowlby die Unterstützung einer ganzen Familie statt einer Einzelperson und die Wirkung der direkten Arbeit mit Beziehungsdynamiken, so wie sie sich im Raum entfalteten (Bowlby, 1949). Auch wenn er diese Arbeitsweise nicht weiterentwickelte, sondern sich auf die Entwicklung der Bindungstheorie konzentrierte, beeinflusste sie doch die Arbeit anderer, etwa von John Bell, einem der ersten Familientherapeuten (Parkes et al., 1993).

Aus diesen Ideen heraus sehen wir die Etablierung der SFT „erster Ordnung“. Die strukturelle Familientherapie war eine der ersten eigenständigen systemischen Therapien und konzentrierte sich auf die Organisation der Familie. Sie wurde in den 1960er-Jahren von Salvador Minuchin entwickelt; eine zentrale Prämisse war, dass es in Familiensystemen eine Hierarchie und eine homöostatische Regulation gibt, in der die Eltern die Führung innehaben (Smith, 2011). Treten bedeutsame Lebensereignisse ein, kann diese Homöostase gestört werden, was zu einer dysfunktionalen Organisation des Familiensystems führt. Dazu wurden spezifische Ideen entwickelt, etwa die, dass es in Familien unterschiedliche Subsysteme mit eigenen Merkmalen gibt. Eine weitere ist die sogenannte Koalition, bei der sich zwei Familienmitglieder gegen andere in der Familie verbünden (Dallos und Draper, 2024).

Ein weiterer Ansatz erster Ordnung ist die strategische Familientherapie, die sich darauf konzentriert, die problematische Abfolge von Ereignissen zu erkennen und zu formulieren, die eine Familie möglicherweise erlebt, und nach Wegen sucht, diese Zyklen durch verschiedene Strategien zu unterbrechen (Dallos und Draper, 2024).

Die Zeit von Mitte der 1970er- bis in die 1980er-Jahre gilt als Phase der „zweiten Ordnung“ der SFT. Die Mailänder Gruppe war maßgeblich an der Entwicklung neuer Konzepte und Techniken für die Familientherapie beteiligt. Sie stützte sich auf Batesons Gedanken, dass es Familien um eine gemeinsame Bedeutungsbildung über mehrere Kommunikationsebenen hinweg geht (Dallos und Draper, 2024). Das Modell beruhte darauf, diese Kommunikationsebenen durch die Beobachtung familiärer Interaktionen zu erkennen und mit spezifischen Techniken zu intervenieren. Die Gruppe baute auf Batesons Idee auf, dass eine Einheit der Rückkopplung des Systems unterliegt, in dem sie sich befindet, was zur Betrachtung von Rückkopplungsschleifen und zur Entwicklung des zirkulären Fragens führte (Campbell, 1999). Die Gruppe führte Ideen ein, die heute als grundlegend für die Familientherapie gelten würden, etwa das Hypothetisieren, Zirkularitäten und die Beobachtung der Intervention.

Seit den späten 1980er-Jahren und bis ins 21. Jahrhundert hinein haben wir die Entwicklung von Ansätzen „dritter Ordnung“ erlebt, die eine starke Nähe zum sozialen Konstruktionismus betonen. Die narrative Therapie ist ein solcher Ansatz: Sie nimmt eine nicht expertenzentrierte Haltung ein und legt den Schwerpunkt darauf, Familien dabei zu unterstützen, ihre Geschichten zu erzählen, wobei an geeigneten Stellen interveniert wird, um ihnen zu helfen, eine neue Geschichte zu erzählen, die Schuldzuweisungen verringern und Handlungsfähigkeit stärken soll (Minuchin, 1998).

Die lösungsfokussierte Kurzzeit-Familientherapie verfolgt einen Ansatz, der auf den Ressourcen der Familie aufbaut, die Aufmerksamkeit auf Ausnahmen vom Problem lenkt und darauf, mehr von dem zu tun, „was funktioniert“ (Bond et al., 2013). Der Schwerpunkt ist oft zukunftsorientiert, mit der Bestimmung klarer Ziele.

In den letzten Jahrzehnten wurden zunehmend manualisierte Familientherapien entwickelt, etwa das Exeter-Modell. Ein Grund dafür ist, dass so ein klarerer Prozess entsteht, mit dem sich eine Intervention evaluieren lässt; ein wichtiger Punkt angesichts des stetig wachsenden Gewichts, das der Beauftragung evidenzbasierter Interventionen beigemessen wird (Pote et al., 2003).

Systemische Familientherapie im NHS

Auch Familientherapie und systemische Praxis haben in ihrer Entwicklung und ihrem Einsatz im NHS einen Weg zurückgelegt. Historisch bestand dieser darin, familientherapeutische Fertigkeiten als Nebentätigkeit innerhalb einer bereits etablierten Funktion zu übernehmen, etwa in der Sozialen Arbeit (Webster, 2002). In den letzten Jahrzehnten ist die Zahl der Vollzeitstellen für Familientherapie gewachsen, zeitgleich mit der Gründung der Association for Family Therapy and Systemic Practice (AFT) 1976 und des UK Council for Psychotherapy (UKCP) 1992 (Stratton und Lask, 2013). Bei der Einführung des Vergütungssystems Agenda for Change im NHS im Jahr 2004 half die AFT, eine gute Gehaltsstufe für Familientherapie auszuhandeln. Andererseits führten die Kosten für den Erhalt dieser Stellen in ihrer neu festgelegten Gehaltsstufe aufgrund finanzieller Zwänge dazu, dass viele verloren gingen (Stratton und Lask, 2013).

Betrachtet man die Zugänglichkeit der SFT, kommen drei zentrale „Social Graces“ in den Sinn: Alter, Geografie und Kultur (Burnham, 2018). Familientherapie ist in vielen Diensten für die psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen (Child and Adolescent Mental Health Services, CAMHS) fest etabliert, hat aber Mühe, in den Diensten für Erwachsene Fuß zu fassen. Die Antwort liegt zum Teil darin, dass die Dienste für Erwachsene um das Individuum herum strukturiert sind, oft auf Kosten des weiteren Familiensystems (Stanbridge und Burbach, 2018). Dies zeigt, wie das Alter eine Trennlinie für die Möglichkeit bilden kann, eine familientherapeutische Intervention zu erhalten. Ebenso ist die Geografie ein zugrunde liegender Faktor, da die Umsetzung der Familientherapie im Land ungleich ist. So ist Plymouth der einzige Ort in Devon mit einem eigenständigen Familientherapiedienst für Erwachsene.

Kulturell kann die SFT zu einer Barriere werden, wenn Fachkräfte bewusst oder unbewusst einer westlichen Konzeption des Familienlebenszyklus anhängen. Der Familienlebenszyklus bezeichnet die Anerkennung der verschiedenen Phasen, die eine Familie im Laufe der Zeit durchläuft. Er ist nützlich, weil er einen Rahmen bietet, der erklärt, warum die Lösungsversuche von Familien zur Bewältigung bedeutsamer Übergänge im Lebenszyklus, etwa wenn Kinder ins Jugendalter kommen, manchmal unbeabsichtigte Folgen haben können (Dallos und Draper, 2024). Eine pauschale Anwendung der westlichen Annahmen über den Familienlebenszyklus in der SFT birgt jedoch die Gefahr, Menschen zu entfremden, die deren heteronormative Annahmen ablehnen, und kann für jene unterdrückend sein, die sich mit nicht-westlichen Konzepten von Familie und Gemeinschaft identifizieren (Erickson, 1998). Im Laufe der Zeit wurden die Vorstellungen davon, wie „normative“ Übergänge in Familien aussehen, aktualisiert und diversifiziert (Carter und McGoldrick, 1988; Dallos und Vetere, 2021). Dennoch ist bei der Anwendung des Familienlebenszyklus weiterhin Vorsicht geboten, da die Übergänge im Lebenszyklus von Familie zu Familie immer stärker variieren (Golijani-Moghaddam, 2014). Sich Zeit zu nehmen, um zu überlegen, wie die eigenen Social Graces und die der Familien zusammenwirken können, kann helfen, mögliche Fallstricke durch Annahmen oder Vereinfachungen zu vermeiden, und stellt sicher, dass die SFT-Praxis inklusiv ist und den Bedürfnissen aller Familien und Kulturen gerecht wird.

Mit der Einführung der Dienste zur Verbesserung des Zugangs zu psychologischen Therapien (Improving Access to Psychological Therapies, IAPT) kam die Sorge auf, dies könnte das familientherapeutische Angebot verdrängen, da IAPT einen klaren Schwerpunkt auf kognitiv-verhaltenstherapeutische Interventionen (KVT) legt, die von Personal erbracht werden, das hauptsächlich in niedrigschwelliger KVT ausgebildet ist (Stratton und Lask, 2013). Die Breite der Evidenzbasis der KVT hat diese Entscheidung zum Teil beeinflusst (David et al., 2018). Es gibt jedoch auch eine wachsende Evidenzbasis für die Wirksamkeit der SFT bei der Behandlung einer Reihe psychischer Schwierigkeiten sowohl bei Kindern als auch bei Erwachsenen (Carr, 2019a; Carr, 2019b). Zwar reicht die Forschung nicht so tief wie bei der KVT, was sich zum Teil damit erklären lässt, dass viele SFT-Ansätze nicht manualisiert sind und es daher schwieriger ist, hochwertige randomisierte kontrollierte Studien durchzuführen, doch gibt es Belege dafür, dass SFT bei bestimmten psychischen Schwierigkeiten ebenso wirksam ist wie KVT (Hunger et al., 2020). In einigen Fällen, etwa bei Jugendlichen mit Essstörungen, verfügt die Familientherapie über die stärkste Evidenzbasis und ist die Intervention der ersten Wahl (Wergeland et al., 2024).

Ermutigend für die SFT ist, dass im Programm Children and Young People’s IAPT Stellen für Systemic Family Practitioners entstanden sind, deren Ausbildung die von der AFT anerkannten Grund- und Aufbauqualifikationen einbezieht (AFT, 2024), wodurch ein finanziell tragfähiger Weg in die systemische Familienpraxis entsteht. Manchen angehenden klinischen Psychologinnen und Psychologen wird zudem die Möglichkeit geboten, SFT-Fertigkeiten zu entwickeln, die sie dann in ihre Praxis integrieren können. Mehrere Ausbildungsgänge, etwa die der University of Plymouth und von Exeter, haben sich mit der AFT zusammengetan, um die anerkannte Grundqualifikation (und in einigen Fällen die Aufbauqualifikation) in ihr Curriculum aufzunehmen. SFT-Fertigkeiten sind für den Berufsstand der klinischen Psychologie äußerst nützlich, da er oft mit Familien und weiteren Systemen arbeitet sowie Teams und Dienste leitet. Im weiteren Verlauf des Beitrags folgen Beispiele dafür, wie der Verfasser bestimmte SFT-Fertigkeiten in seine Praxis eingebettet hat.

Strukturelle Familientherapie in der Praxis

Ich habe mit einer Familie gearbeitet, in der sich wenig hilfreiche Muster immer wieder wiederholen, die mit dem Risikoverhalten der jüngsten Tochter zusammenhängen. Bei der Entwicklung von Ideen für diese Familie knüpfte ich an das strukturelle Konzept an, wonach das familiäre Problem in einer Dysfunktion der Familienstruktur liegt und daher eine therapeutische Veränderung dieser Struktur erfordert (Colapinto, 2019).

In der Familienstruktur gibt es drei unterschiedliche Subsysteme (Dallos und Draper, 2024): das elterliche, das Mutter-Tochter- und das Geschwistersubsystem (siehe Abbildung 1). Die räumliche Entfernung hat das Geschwistersubsystem auseinandergerissen, was bei der jüngsten Tochter, die das Risikoverhalten zeigt, Traurigkeit auslöst. Im Mutter-Tochter-Subsystem hat die jüngste Tochter die Mutter eher in die Position einer Schwester als in die eines Elternteils gebracht und sucht sie auf, um sich von ihrem Leid abzulenken. Das elterliche Subsystem hat sein Gespür für elterliche Hierarchie verloren, bedingt durch die enge Allianz der Eltern und ihren gemeinsamen Kummer darüber, dass ihre jüngste Tochter zu Schaden kommt. Dies hat dazu geführt, dass sie unbeabsichtigt ihre elterliche Verantwortung aufschieben, ihrer Tochter gegenüber „Nein“ zu sagen, in der Hoffnung, Eskalationen zu vermeiden.

Wir konzentrierten uns auf das elterliche Subsystem, mit der Hypothese, dass ihre wiederholten Interaktionsmuster mit ihrer Tochter ein zentraler aufrechterhaltender Faktor ihres Risikoverhaltens waren. Die Neigung der Eltern, einer unklugen Bitte ihrer Tochter nachzugeben, in der Hoffnung, dies werde ihr Risikoverhalten verringern, bewirkte das Gegenteil und führte zu einer Eskalation des Risikos. Eine zentrale strukturelle Intervention besteht darin, die elterliche Hierarchie wiederherzustellen, damit die Eltern befähigt werden, durch klare und prägnante Kommunikation feste, aber faire Entscheidungen zu treffen und ihre Tochter zu schützen. Das ist besonders bedeutsam, da ihre Tochter autistisch ist. Das Obige zeigt, wie die Belastung im Familiensystem mit der Beziehungsdynamik zusammenhängt, nämlich mit der Interaktion des elterlichen Subsystems mit der Tochter. Die Stressreaktion der Eltern hat dazu geführt, dass „alte“ Lösungen erneut angewendet werden, die zum selben negativen Ergebnis führen (Vetere, 2001). Die strukturelle Theorie besagt, dass das elterliche Subsystem „mit der Autorität für die Fürsorge und Sicherheit von Kindern ausgestattet“ ist (Vetere, 2001: p. 134). Diese Autorität wiederherzustellen ist ein zentrales Anliegen unserer Intervention. Die Familienambulanz, in der ich arbeite, hat dazu mehrere strukturelle Konzepte genutzt, nämlich Joining, Streicheleinheiten und Tritte (strokes and kicks; treffender umformuliert: Ermutigung und Herausforderung) und Inszenierung (Enactment).

Joining ist ein Konzept der strukturellen Therapie, das der therapeutischen Allianz sehr ähnlich ist (Dallos und Draper, 2024). Es betont, wie wichtig es ist, mit jedem einzelnen Familienmitglied Rapport und Vertrauen aufzubauen, und schafft meiner Meinung nach eine therapeutische Beziehung, in der man die Erlaubnis hat, herauszufordern. Wir haben uns der Familie „angeschlossen“, indem wir an ihre gemeinsamen Leidenschaften, Werte und Erinnerungen anknüpften. Humor war dabei ein zentraler Bestandteil. Dies war in unseren ersten Sitzungen notwendig, um den Einsatz von Ermutigung und Herausforderung (strokes and kicks) zu ermöglichen (Minuchin et al., 2021). Die Ermutigung stärkte unser anfängliches Joining, während die Herausforderung es uns ermöglichte, elterliche Entscheidungen hervorzuheben, die aus Angst, Leid zu verursachen, die Sicherheit ihrer Tochter gefährdeten. Anschließend leiteten wir eine Inszenierung zwischen den Eltern und der Tochter an, zu einer aktuellen Situation, in der es um eine unkluge Bitte und um die Sorge der Eltern ging, nicht Nein sagen zu können. Bei einer Inszenierung wird eine Familie eingeladen, sich auf eine reale, aktuelle Situation einzulassen, als befände sie sich nicht in einer Therapiesituation, was den Therapierenden hilft, die Muster und die Interaktion aus erster Hand zu sehen, statt sie nur geschildert zu bekommen (Dallos und Draper, 2024). Von da aus intervenierten wir und unterstützten die Eltern dabei, sicherere Kompromisse für die Bitten ihrer Tochter zu finden.

Es gibt gute Belege, die die Praxis der strukturellen Familientherapie in einem modernen Kontext stützen (McAdam et al., 2016). Das erklärt zum Teil, warum wir 2024 noch strukturelle Techniken anwenden, wie meine klinischen Beispiele zeigen. Die strukturelle Familientherapie wurde jedoch dafür kritisiert, dass sie angeblich an der Aufrechterhaltung eines verwestlichten Konzepts des Familienlebenszyklus festhalte. Historisch hat die strukturelle Familientherapie versucht, unausgewogene Familienhierarchien wieder ins Gleichgewicht zu bringen und die Weitergabe der Kultur zu unterstützen, in der die Familie lebt. Das macht sie angreifbar für Kritik an ihren Annahmen über den Familienlebenszyklus sowie an der Vorstellung, dass die Weitergabe kultureller Normen an die nächste Generation für die Gesundheit des Familiensystems notwendig sei (James und MacKinnon, 1986). Dies sind wichtige Überlegungen, wenn man strukturelle Familientherapie in einem modernen Kontext umsetzen und anpassen will. Diese Kritik macht die strukturelle Familientherapie für die heutige Praxis jedoch nicht obsolet: Eine aktuelle Studie zeigt, dass sie sich als wirksamer erwiesen hat als neuere familientherapeutische Interventionen (Delghandi und Namani, 2024). Wichtig ist, dass diese Studie in einer nicht-westlichen Kultur durchgeführt wurde, was ihre Eignung für die Anpassung an andere Kulturen und Kontexte belegt (Delghandi und Namani, 2024).

Mailänder Familientherapie in der Praxis

Eine zentrale Innovation, die Mailand in die Familientherapie einbrachte, war die Beratung mit dem beobachtenden Team (Mitchell et al., 2014). Dass jemand die Therapie von einem separaten Ort aus beobachtete, war ein bahnbrechendes Konzept, durch das in den späteren Phasen der Sitzung Ideen, Reflexionen und Hypothesen mit der therapieleitenden Person ausgetauscht werden konnten. Viele Teams sind jedoch vom Ansatz hinter der Einwegscheibe abgerückt und übernehmen post-mailändische Ideen, die beim Einsatz von Beobachtenden transparenter und weniger von Expertise gelenkt sind, damit Familien die Gespräche mit der therapieleitenden Person miterleben können (Mitchell et al., 2014). Tom Andersen war einer der Ersten, die dies taten, und förderte die Idee eines reflektierenden Teams, bei dem die Familie das Gespräch zwischen den Beobachtenden mitverfolgen konnte (Andersen, 1987). Danach konnten die Familien mit der therapieleitenden Person ihre Gedanken zu den besprochenen Reflexionen erörtern und teilen, was die Erfahrung insgesamt transparenter und inklusiver machte (Andersen, 1987). Mit der Weiterentwicklung der Familientherapie ist der Einsatz reflektierender Teams im NHS ein wichtiger Bestandteil der Intervention geblieben.

Diesen Ansatz habe ich in meinem aktuellen Praxiseinsatz durchaus erlebt: ein reflektierendes Team in der Ecke des Raums zu bilden und offene Gespräche vor den Familien zu führen. Als Team haben wir besprochen, welche Wirkung unsere reflektierenden Teams haben, und ihre Relevanz für bestimmte Familien hinterfragt. Die Evidenz zeigt, dass reflektierende Teams Wirkung entfalten können (Willott et al., 2012); es ist jedoch auch wichtig, Interventionen auf die Bedürfnisse der Familien abzustimmen. In meiner Praxis habe ich erlebt, dass reflektierende Teams am besten funktionieren, wenn eine Familie sich auf eine Metapher einlässt, die ihre Schwierigkeiten fasst. Derzeit arbeiten wir mit neurodiversen Familien, bei denen solche Reflexionen weniger unmittelbare Wirkung zu haben scheinen, was uns veranlasst hat, neu darüber nachzudenken, wie wir Reflexionen anbieten. Eine Idee ist, dass konkrete Umdeutungen für neurodiverse Familien, die sich festgefahren fühlen, hilfreicher sein könnten. Aktuelle Forschung stützt die Idee, dass bestimmte Arten von Reflexion für die allgemeine Population der in Familienambulanzen betreuten Familien hilfreicher sind als andere (Hicks et al., 2021). Interessanterweise stellte diese Forschung fest, dass Metaphern zu den Arten von Reflexionen gehörten, die als am wenigsten hilfreich galten. Die Familien berichteten, dass das Aufgreifen dessen, worüber gesprochen worden war, das Einbringen von Fachwissen und das Hervorheben von etwas Positivem die nützlichsten Reflexionen waren (Hicks et al., 2021). Das hilft mir, darüber nachzudenken und es in meine Praxis als Mitglied eines reflektierenden Teams zu integrieren. Auch wenn reflektierende Teams nicht für jede Familie geeignet sein mögen, bleiben sie ein hilfreiches Instrument, das die therapieleitende Person einsetzen kann, um in der Sitzung Reflexivität zu üben und die nächsten Schritte zu steuern.

Die in Mailand entwickelte Methode des zirkulären Fragens ist ein Bereich, den ich in meiner Praxis erkundet habe (Dallos und Draper, 2024). In einer Sitzung nutzte ich zirkuläres Fragen, um einer Mutter-Tochter-Beziehung zu helfen, einen jüngsten Bruch zu verarbeiten. Es half, die Emotion aus dem Streit zu nehmen, indem ich beide bat, die Perspektive der jeweils anderen wiederzugeben. In gewisser Hinsicht habe ich zirkuläres Fragen als Möglichkeit betrachtet, Menschen zu ermutigen, ihre eigene Umdeutung vorzunehmen. In dieser Situation half es, die Position jeder der beiden anzuerkennen, indem sie hörten, wie die andere ihre Perspektive mentalisierte. In der folgenden Sitzung zeichneten wir eine Zirkularität ihres Bruch-und-Reparatur-Zyklus (Brown, 2010). Zuvor hatte ich die Supervision genutzt, um meine eigene Zirkularität der verschiedenen Phasen zu skizzieren, die ich wahrgenommen hatte; so hatte ich eine Vorlage, auf die ich zurückgreifen konnte, falls sie nicht weiterkämen. Ich war erstaunt, wie sich Mutter und Tochter auf diese Übung einließen und wie viel mehr Schritte sie im Vergleich zu meinen eigenen identifizierten (siehe Abbildung 2). Davon ausgehend konnten wir überlegen, wie sie die Zirkularität stören könnten. Die Mutter erkannte die negativen Folgen, wenn sie ihrer Tochter eine Forderung stellt, während diese dysreguliert ist, und überlegte, dass sie sich in solchen Situationen stattdessen zurücknehmen sollte, um eine weitere Eskalation zu verhindern. Diese Beispiele veranschaulichen die wichtigen Beiträge Mailands zur heutigen Praxis der SFT. Wichtig ist, dass gegenüber der reinen Umsetzung der Mailänder Techniken Anpassungen vorgenommen wurden, etwa die Entwicklung beobachtender Teams zu reflektierenden Teams, parallel zu einer Entwicklung hin zu mehr Transparenz für die Familie. Konzeptuell bleiben die Kernideen Mailands jedoch für die Unterstützung von Familien relevant.

Reflexionen

Mich beeindruckt, welches Können die Praxis der SFT erfordert, und ich teile die Einschätzung von Dallos und Draper (2024), die „die schiere Komplexität und emotionale Beanspruchung für eine einzelne Fachperson, wenn sie mit mehr als einer Person gleichzeitig spricht“, anerkennen. Andererseits war einer der förderlichsten Aspekte meiner Entwicklung die Tatsache, dass man in der SFT oft im Team arbeitet und dadurch unterschiedliche Stile und Perspektiven beobachten kann. Ich hatte das Glück, parallel zu meiner akademischen Ausbildung in einem Dienst zu arbeiten, der regelmäßig SFT einsetzt, was mir sehr geholfen hat, Theorie in Praxis umzusetzen.

Ich denke, dass für viele, die mit mir den SFT-Grundkurs besuchten und keine vorherige klinische Erfahrung mit Familientherapie hatten, die theoretischen Konzepte der SFT schwerer zu verstehen und zugänglich waren. Nachdem ich am ersten Kurstag die Ansichten meiner Kolleginnen und Kollegen gehört hatte, schrieb ich Folgendes in mein Reflexionstagebuch:

Systemische Familientherapie klingt schwammig oder geradezu prätentiös, wenn man sie nicht in der Praxis sieht. Sobald man diesen Bezugsrahmen hat, wirkt die Sprache greifbarer und relevanter.

Mein abschließender Gedanke ist, dass es ein Privileg ist, in die Kultur und die Wechselbeziehungen einer Familie eintreten zu dürfen und zu beginnen, ihre gemeinsame Identität zu verstehen. Für mich ist es der Prozess des Aufbaus der therapeutischen Beziehung, der das Recht verschafft, Ratschläge zu geben, Ideen einzubringen und Hypothesen darüber zu teilen, wie sich das Familiensystem verbessern kann.

Schluss

Dieser Beitrag hat eine knappe Geschichte der Entwicklung der SFT und ihres Platzes im Kontext des NHS geboten. Dabei wurden die Hindernisse betrachtet, auf die manche Familien beim Zugang zur SFT im derzeitigen System stoßen können, und zwar durch die Linse der Social Graces Alter, Geografie und Kultur. Der Verfasser hat gezeigt, wie spezifische SFT-Modelle, nämlich die strukturelle und die Mailänder Familientherapie, seine Praxis in einem heutigen NHS-Kontext geprägt haben. Die Relevanz dieser Modelle, die in den 1960er- und 1970er-Jahren entwickelt wurden, für die heutige Praxis ist bemerkenswert. Zugleich war es notwendig, kritisch zu reflektieren, wie sie angepasst werden müssen, um den Familien von 2024 gerecht zu werden. Das bedeutete, die Vorstellung eines normativen Familienlebenszyklus zu hinterfragen und Praktiken wie den Einsatz reflektierender Teams anzupassen.