Una narrativa de las diferencias

En primer lugar, queremos agradecer a Guy que haya comentado nuestro artículo y el cuidadoso trabajo que dedicó a ello.

A Guy le habría gustado que nuestro artículo tratara más de cómo la teoría de la terapia breve centrada en soluciones está conectada con otros enfoques y se parece a ellos, y menos de cómo se diferencia de ellos. Dice que nuestro artículo podría haberse escrito con una «narrativa de la similitud y la conexión» en lugar de como lo escribimos, es decir, escribiendo una «narrativa de las diferencias».

Lo que habíamos aprendido a ver

En 2006, uno de los autores (Harry Korman) dio un largo paseo con Insoo Kim Berg en Vancouver. Habíamos pasado un día con Janet Bavelas y su equipo en Victoria, en la isla de Vancouver, y nos fascinaba la investigación de microanálisis que Bavelas llevaba muchos años realizando.

Hablamos del hecho de que, si mirábamos juntos una sesión de terapia, sabíamos en pocos minutos si se trataba o no de una sesión centrada en soluciones. Lo sabíamos incluso si durante esos pocos minutos el terapeuta no había formulado ninguna pregunta típicamente centrada en soluciones. Esto nos fascinaba, pero aún más nos fascinaba el hecho de no tener la menor idea de cómo lo sabíamos. ¿Qué era lo que veíamos y oíamos que distinguía claramente una sesión centrada en soluciones de todo lo demás que habíamos visto en directo o en vídeo? ¿Qué era ESO? Lo que habíamos aprendido durante aquella visita a Janet Bavelas era que, puesto que podíamos ver ESO —aunque no tuviéramos palabras ni conceptos para describir qué era lo que veíamos—, tenía que ser algo visible y/o audible. Esto dio lugar a 10 años de investigación de microanálisis realizada por la autoría junto con Janet Bavelas.

Después de haber descubierto/descrito qué era ESO (ESO es lo que distingue a la terapia breve centrada en soluciones de otras terapias), pasamos a otras cosas que nos interesaban. Entre otras —escribir el artículo sobre el desarrollo teórico de De Shazer.

Creemos que Guy tiene toda la razón cuando dice que escribimos una «narrativa de las diferencias» y, sí, podríamos haber puesto el acento en la similitud y la conexión con otros modelos de terapia. Sin embargo, escribimos de buena fe, al intentar condensar los escritos de De Shazer, siguiendo haciendo lo que creemos que De Shazer hacía, que era subrayar la singularidad del trabajo en el BFTC. Hacer lo contrario —subrayar la similitud con otros enfoques terapéuticos— habría supuesto alterar lo que De Shazer hizo de un modo que nos habría resultado muy incómodo.

Pero tenemos que ser honestos. Creemos de verdad que la SFBT es diferente de la mayoría (si no de todas) las demás terapias. Cómo quienes practican la terapia breve centrada en soluciones eligen cuidadosamente lo que escuchan, seleccionan y retoman de lo que dijo la persona consultante. Las elecciones léxicas que hacen y las presuposiciones de sus preguntas. Estas son las cosas visibles y audibles que vemos y que distinguen la SFBT de todo lo demás. Teniendo esto en cuenta, es por supuesto posible que hayamos leído la obra de De Shazer de forma selectiva, escogiendo a conveniencia lo que escribió sobre cómo la SFBT es diferente y única (sesgo de confirmación) y pasando así por alto, quizá, lo que pudo haber escrito sobre cómo la SFBT se parece a otros enfoques y está conectada con ellos. Alguien tendría que volver a leer todo lo que escribió con esta idea en mente para buscar textos, artículos o frases en los que De Shazer quizá subrayara la similitud y la conexión con otros enfoques.

¿De qué similitudes estamos hablando?

Por otra parte, tenemos que decidir y, si es posible, ponernos de acuerdo sobre qué tipo de similitudes y conexiones estamos hablando. Cuando terapeutas de distintas orientaciones se encuentran con alguien por primera vez, siempre dicen «hola», y probablemente todo el mundo estaría de acuerdo en que se trata de una similitud banal. En la misma línea, el hecho de que dos autorías distintas describan sus terapias con las mismas palabras de connotación positiva no significa que los modelos terapéuticos sean similares o estén conectados. Tenemos que observar la práctica real (o sus grabaciones) para poder afirmar similitudes y diferencias. De Shazer siempre se negó a decir nada sobre terapias que no hubiera visto realmente (véase Vive la difference).

Shennan sugiere que podríamos haber construido una narrativa de la similitud, argumenta por qué es posible y da un ejemplo de cómo puede hacerse:

Tiene razón, por supuesto. Se pueden crear narrativas de la similitud o de la singularidad, o de ambas, y nuestra pregunta es: «¿Por qué querría alguien hacer eso?». ¿Difuminar las distinciones y las diferencias con qué propósito? Al buscar en los comentarios de Shennan por qué quiere que lo hagamos, encontramos hacia el final el pasaje en el que Shennan identifica lo que le llevó a responder a lo que denomina los «aspectos de narrativa de la singularidad» de nuestro artículo.

El manifiesto para el cambio social

Se refiere al «manifiesto centrado en soluciones para el cambio social (Solution-Focused Collective, 2019). El manifiesto se basa en la convicción de que el enfoque centrado en soluciones puede “ponerse al servicio de la búsqueda de la justicia social”». Continúa diciendo que esta iniciativa implica «… crea(r) vínculos con los movimientos por la justicia social y la igualdad, y con profesionales de otros enfoques comprometidos con estos fines, para que aprendamos del trabajo de los demás y lo enriquezcamos mutuamente». La última frase de los comentarios de Shennan es: «…. quizá la construcción de algunas narrativas de la similitud y la conexión, o al menos de algunas narrativas a la vez de similitud y de diferencia, ayude a crear los vínculos y las alianzas entre enfoques del cambio que se necesitan para construir un mundo mejor».

Así pues, Shennan da a entender que nuestro énfasis en las diferencias y la singularidad podría obstaculizar la creación de los vínculos y las alianzas entre enfoques del cambio que se necesitan para el trabajo por la justicia social con el que Shennan y el Solution Focused Collective se han comprometido y al que han puesto la etiqueta de centrado en soluciones. Una etiqueta puesta simplemente al titular sus objetivos A Solution Focused Manifesto for Social Change.

Aunque aplaudimos el deseo de Shennan de promover la justicia social en un mundo convulso, creemos que se trata de un objetivo que él quiere añadir a la práctica de la SFBT. En nuestro estudio de los escritos de De Shazer no encontramos nada que sugiriera que De Shazer fuera partidario de «poner al servicio» el enfoque centrado en soluciones de ningún programa impulsado por quien lo practica, por loable que fuera. Nos molesta que se nos sitúe en la posición de estar en contra del trabajo político por la justicia social para crear un mundo mejor porque solo estamos de acuerdo con la mitad del título del manifiesto. Creemos que utilizar el enfoque centrado en soluciones «en la búsqueda de la justicia social» con las personas consultantes es hacer algo que no es terapia breve centrada en soluciones. Tenemos un desacuerdo fundamental con, por ejemplo (tomando del manifiesto para el cambio social):

Como indica nuestro axioma 5 del pensamiento de De Shazer, las soluciones se desarrollan «en la dirección del futuro más positivo que la persona consultante desea». Y, como afirma nuestro axioma 6, De Shazer subrayaba que estas definiciones de un futuro más positivo, impulsadas por la persona consultante, se desarrollan en diálogo con quien ejerce la terapia en torno a los significados de la persona consultante y en su propio lenguaje, no en el de quien ejerce la terapia. No entendemos cómo un programa de justicia social propio de quien ejerce la terapia podría encajar con la práctica de la SFBT tal como De Shazer y sus colegas la teorizaron y la practicaron.

Cuando quien ejerce la terapia tiene un objetivo para la persona consultante

Dicho de forma sencilla: cuando se hace trabajo por la justicia social se tiene un objetivo —un resultado preferido— y, por bueno y valioso que sea ese resultado, rompe una manera fundamental o esencial, propia del enfoque centrado en soluciones, de estar en la relación. A nuestro juicio, cuando quien ejerce la terapia tiene un objetivo para la persona consultante, ya no está haciendo terapia breve centrada en soluciones.