Antecedentes

El consumo de drogas ilegales entre adolescentes con causas judiciales en Taiwán

La comorbilidad psiquiátrica o la muerte relacionadas con las drogas entre adolescentes se han convertido en una amenaza para la salud pública en Taiwán. De 2013 a 2017, el Instituto de Medicina Forense de Taiwán registró un total de 2029 muertes relacionadas con las drogas, es decir, 2,8 veces el número de víctimas de homicidio [1]. De ellas, más del 10% (216) eran víctimas menores de 24 años. La intoxicación por drogas ilegales se ha convertido en la primera causa de muerte en las autopsias de niñas y niños (menores de 14 años) y de jóvenes (de 15 a 24 años) en Taiwán.

Taiwán, como muchos otros lugares del mundo, ha puesto el acento en los objetivos de abstinencia en su política de drogas, tanto para adultos como para adolescentes. En este contexto de abstinencia, Taiwán adopta un enfoque de doble sistema, a saber, el bienestar social y la justicia juvenil, que combina medidas de disuasión y de protección para abordar el consumo de drogas en la adolescencia. El Statute for the Prevention and Control of Illicit Drugs (denominado así desde 1998, antes Narcotics Hazard Prevention Act de 1955) representa la perspectiva dominante tradicional de disuasión y castigo. La Protective of Children and Youths Welfare and Rights Act (desde 2013) contiene disposiciones para proteger a niñas, niños y jóvenes del daño de las sustancias, como la obligación de notificar que tienen los servicios de primera intervención y las responsabilidades de madres y padres como tutores. La Juvenile Delinquency Act (desde 1962) tipifica el consumo de sustancias no catalogadas como infracción por razón de la condición de menor y prevé medidas judiciales de protección por el consumo de sustancias catalogadas. Como la edad mínima de responsabilidad penal es de 18 años, quienes tienen entre 12 y 18 años, o quienes tienen menos de 12 años pero son remitidos al tribunal, son tratados en una sala de menores separada.

Según los registros policiales, el número registrado de adolescentes que consumen drogas ilegales aumentó a partir de 2000 y alcanzó su máximo en 2015 (1939 personas) [2]. En 2019, el consumo de sustancias ilegales era el cuarto motivo de infracción de la ley entre jóvenes, después del robo, el fraude y las agresiones. Entre 2015 y 2017, casi una de cada cinco infracciones juveniles registradas correspondía al consumo de drogas ilegales. Estudios previos mediante encuesta con jóvenes en detención preventiva hallaron una prevalencia del consumo de sustancias ilegales que oscila entre el 64,6 y el 72,2 % [3–5], mientras que en otras encuestas realizadas con población escolar la prevalencia es inferior al 2% [6, 7]. La ketamina y la metanfetamina son las sustancias que más consumen las y los adolescentes, y en los últimos años se ha observado también la creciente popularidad de los sobres de bebida de café con leche y té, que a menudo contienen mezclas de varias drogas [6, 8, 9]. La interseccionalidad entre el consumo de sustancias ilegales, las conductas desviadas y los delitos entre adolescentes con causas judiciales supone un reto para el desarrollo de una estrategia de reducción de daños dirigida a adolescentes que consumen sustancias en Taiwán.

Adolescentes, familias, drogas e intervención

La gran mayoría de jóvenes con causas judiciales están sujetos a órdenes de protección de las salas de menores. La educación correccional debería ser el último recurso y aplicarse a quienes no pueden beneficiarse de otras medidas de protección. Sin embargo, cada año entre 2012 y 2017, más de 200 adolescentes fueron enviados a reformatorios por consumo de sustancias ilegales. En el mismo periodo, un total de 4820 adolescentes fueron detenidos para la instrucción previa al juicio y 10 410 fueron remitidos a las salas de menores como infractores por su condición de menores por el consumo indebido de sustancias no reguladas [2]. El consumo de sustancias ilegales y no reguladas se ha convertido en el principal motivo por el que adolescentes son internados en centros de detención o de educación correccional.

La existencia de muy pocas alternativas u opciones de rehabilitación para jóvenes en dificultades ha hecho que en Taiwán muchos menores sean apartados de su hogar e internados en instituciones cerradas. El número de jóvenes detenidos por consumo de sustancias ilegales alcanzó su máximo en 2013, con 1067, es decir, uno de cada cuatro jóvenes detenidos. Algunos estudios cualitativos han intentado describir la dinámica entre adolescentes, salas de menores y madres y padres de jóvenes con causas judiciales [10–12]. Se ha constatado que la familia es un elemento importante en las decisiones de internamiento de la judicatura [12]. Aunque las y los jóvenes detenidos suelen contar con un apoyo familiar más débil, a veces son los propios progenitores quienes piden al tribunal que ordene el ingreso de sus hijos en centros de educación correccional [13]. Puesto que reducir el uso de la detención punitiva es el objetivo de la reforma de 2019 de la Juvenile Delinquency Act, sale a la luz la persistente falta de programas familiares en las escuelas, los tribunales de menores y las comunidades. Dado que desarrollar un enfoque de reducción de daños implica minimizar los efectos negativos no solo para las y los adolescentes sino también para sus familias, este estudio pretende explorar las perspectivas de profesionales de Taiwán sobre los programas familiares para adolescentes que consumen drogas [14].

Revisión de la literatura

Jóvenes y consumo de sustancias ilegales

Según el Informe Mundial sobre las Drogas 2018 publicado por la ONU, las y los adolescentes de 12 a 17 años atraviesan un periodo de riesgo crítico para el consumo de sustancias [15]. Las personas consumidoras que se iniciaron a edades más tempranas tienen más probabilidades de convertirse en consumidoras crónicas [16] o de desarrollar conductas más problemáticas [17–19]. En suma, durante la etapa de mayor riesgo, la adolescencia, el desarrollo de la conducta delictiva y el consumo perjudicial de sustancias ilegales están entrelazados. Se necesitan más esfuerzos para reducir los riesgos para la salud y disminuir las probabilidades de escalada en el consumo, de policonsumo y de problemas relacionados [19–21].

Tratamiento con inclusión de la familia para adolescentes que consumen drogas

La revisión de la literatura permite identificar varios elementos clave de los programas de tratamiento eficaces para adolescentes que consumen sustancias, entre ellos el tratamiento multidimensional, la intervención terapéutica y el tratamiento que sigue el principio de riesgo-necesidad-responsividad (RNR) [22–26]. En cuanto a la identificación de riesgos, un entorno familiar caótico y una parentalidad ineficaz figuran entre los factores clave que influyen tanto en el inicio temprano del consumo como en la trayectoria que va del inicio al consumo perjudicial [15, 27]. Una encuesta transversal reciente en Europa muestra que el riesgo de consumo de sustancias era máximo con cuatro o más experiencias adversas en la infancia (ACE) [28]. Esto sugiere que los programas dirigidos exclusivamente a adolescentes tienen muchas limitaciones, ya que la conducta de los menores se forma en el entorno familiar en el que viven. Se ha subrayado la importancia del elemento familiar para la eficacia de los programas [20, 29, 30]. Aunque el término familia suele designar a un conjunto más amplio de personas que conviven, madres y padres suelen ser las figuras clave de la familia de la persona adolescente. Por ello, en lo que sigue se emplearán indistintamente «familia» y «madres y padres».

Para adolescentes, las intervenciones de reducción de daños suelen incluir planes de atención familiar además de la atención individual [31]. En Inglaterra y Gales, la Independent Commission on Youth Crime and Antisocial Behaviour ha señalado los programas familiares como clave para la prevención de la delincuencia juvenil y la reparación [32]. En Australia, el Ministerio de Salud de Nueva Gales del Sur también hace hincapié en los programas centrados en la familia, ya que la familia es la principal fuente de información y un recurso continuo para los planes de tratamiento [33, 34]. El tratamiento con inclusión de la familia aborda no solo el consumo de sustancias sino también los problemas de desarrollo o de salud mental, que pueden ser consecuencia del entorno y de la dinámica familiar. Trabajar con las familias se considera además un método preferible para implicar a personas usuarias involuntarias, como las y los adolescentes que consumen sustancias [34].

El tratamiento con inclusión de la familia es una práctica basada en la evidencia

El tratamiento con inclusión de la familia está basado en la evidencia, ya que los estudios empíricos muestran, en primer lugar, que los programas dirigidos a la familia son mejores que los dirigidos a individuos y, en segundo lugar, que los tratamientos terapéuticos que incluyen a la familia mejoran la eficacia del tratamiento y la satisfacción con él [35]. Con jóvenes que consumen sustancias, la terapia familiar se utiliza ampliamente y muestra mejores efectos terapéuticos [30, 36–38]. En suma, los proyectos de tratamiento que incluyen a los miembros de la familia, o que simplemente les brindan apoyo, pueden lograr una mejor prevención y un tratamiento más eficaz [34, 39].

Obstáculos para implicar a las familias en los programas de tratamiento

En la guía de Vincent et al. [40], la implicación parental es uno de los factores de responsividad del principio RNR que pueden afectar a la capacidad de una persona joven para progresar en las intervenciones. Por ello, las prácticas de intervención deberían contemplar tanto identificar y modificar las prácticas parentales deficientes como mejorar la implicación parental. Ahora bien, captar a las familias y mantenerlas en los servicios de intervención de un adolescente puede encontrar muchos obstáculos [41, 42].

En primer lugar, las características de las familias destinatarias hacen que sean difíciles de alcanzar y aún más difíciles de acompañar. Estos entornos familiares se caracterizan por un alto riesgo, que convierte a la persona adolescente en lo que se denomina una persona joven de doble vinculación («crossover youth»), es decir, alguien implicado a la vez en los tribunales de menores y en el sistema de protección de la infancia [43]. Numerosas publicaciones han sintetizado los factores de riesgo parentales asociados al consumo de sustancias en la adolescencia, como la experiencia y las actitudes respecto de las sustancias ilegales, una parentalidad deficiente, la violencia doméstica y la falta de socialización para el desarrollo [44–46]. Una trabajadora social taiwanesa, C. Y. Lin, describió las familias con menores infractores como «caóticas» [13]. En el estudio de Lin, las relaciones entre progenitores e hijos en familias ya inestables se caracterizan por la distancia emocional, las interacciones negativas, los límites difusos y la abundancia de conflictos. De todos los factores de riesgo, el consumo de sustancias de un progenitor o el hecho de que un progenitor no desapruebe el consumo han sido un fuerte predictor del consumo de sustancias en la adolescencia [47, 48].

La evolución de las interacciones entre progenitores y adolescentes cuando estos se implican en el consumo de sustancias, y por ende en el sistema judicial, puede dificultar la intervención. La relación entre progenitores e hijos puede ir de mal en peor cuando los hijos empiezan a consumir. En Taiwán, Lin descubrió que adolescentes que consumen sustancias refieren comportarse de forma violenta con sus progenitores durante los conflictos domésticos [13]. Un estudio con una muestra pequeña de familias con consumo de sustancias en Taiwán halló que estas familias refieren sufrir depresión y ansiedad [49]. Una encuesta a madres y padres de adolescentes infractores halló asimismo que expresaban necesitar ayuda en economía familiar, rehabilitación de adicciones, búsqueda de empleo, comunicación familiar y habilidades parentales [10].

Las interacciones entre progenitores e hijos se complican cuando el caso llega al tribunal. El estudio de Lin [13] describe los contactos entre progenitores y el sistema de justicia penal como humillantes y gravosos, marcados por sentimientos de impotencia y por el estrés. Los factores de riesgo familiares no resueltos siguen afectando a las y los adolescentes incluso durante el periodo de libertad vigilada o tras salir de los centros de educación correccional. En un artículo de revisión de la literatura, Anthony et al. [50] señalaron que una razón crucial del reingreso de jóvenes que han estado internados es el regreso junto a familiares con una capacidad de intervención limitada. Entrevistas cualitativas con jóvenes con causas judiciales en Taiwán hallaron también que una mala comunicación entre menores y progenitores podría provocar la reincidencia y el reingreso en centros de educación correccional [51]. En cambio, si mejoran las relaciones entre progenitores y sus hijos que han estado internados, es más probable que las personas jóvenes permanezcan en el hogar, lo que les evita reincidir [12].

Modelo de preservación familiar, decisiones familiares y trabajo colaborativo con la familia

Los programas de preservación familiar se han utilizado ampliamente en la protección de la infancia y en el tratamiento multisistémico en justicia juvenil y salud mental para fortalecer a las familias y prevenir la separación, el maltrato infantil y la delincuencia [52]. Uno de los modelos de servicio más conocidos es la conferencia de grupo familiar (FGC) de Nueva Zelanda. Para cambiar la dinámica entre adolescentes, familias y sistema judicial, la Children, Young Persons, and Their Families Act de 1989 de Nueva Zelanda incluye la FGC en el procedimiento para jóvenes de entre 14 y 17 años. La FGC pretende situar a la familia y a la comunidad, en lugar de los tribunales, en el centro de la ayuda a niñas, niños y jóvenes para que desarrollen conductas socializadas que respondan a sus necesidades sociales y psicológicas [53]. La FGC puede proporcionar más apoyo a las personas jóvenes y a sus familias, recurriendo más a tratamientos comunitarios e implicando al pueblo maorí en la toma de decisiones. En lengua maorí, Whānau Ora (salud de la familia) aspira a crear y mantener un estilo de vida positivo y saludable. Las sanciones se adoptan en las FGC para favorecer el desarrollo de niñas y niños en la familia [35].

Profesionales de la justicia juvenil en Australia y el Reino Unido han aplicado un modelo de resolución de problemas en seis pasos para ofrecer trabajo colaborativo con la familia a niñas, niños y adolescentes del sistema de justicia penal [54]. Profesionales de la justicia juvenil con formación específica llevan a cabo el trabajo colaborativo con la familia en seis pasos: roles y reglas básicas, identificación de problemas, establecimiento de prioridades, objetivos, exploración de problemas y estrategias. En Nueva Gales del Sur, el trabajo colaborativo con la familia forma parte de la oferta habitual de intervención y ha demostrado su eficacia para reducir la reincidencia [55, 56]. Profesionales de Nueva Gales del Sur respondieron que este servicio mejoraba la comunicación familiar y ayudaba a la familia a resolver los problemas que más le preocupaban.

Objetivo

El diseño del sistema de justicia juvenil de Taiwán ha proporcionado el marco para que la familia participe en la intervención con adolescentes que tienen problemas de consumo de sustancias. La Juvenile Justice Act subraya el papel y la responsabilidad de madres y padres en el cuidado y la disciplina de sus hijos. Sin embargo, estudios realizados en Taiwán también han señalado que, aunque se insiste en que el tribunal es el último recurso, hay poco apoyo disponible para madres y padres cuyos hijos podrían necesitar tratamiento. Cabe preguntarse, por tanto, si el sistema actual ha adoptado alguna intervención con inclusión de la familia para jóvenes que consumen sustancias. En caso afirmativo, ¿qué modelo de tratamiento subyace a la práctica actual? En segundo lugar, la mayor parte de la literatura de otros países se centra en analizar la eficacia de los proyectos familiares. Sin embargo, se ha constatado que lograr la implicación de madres y padres en el proceso es difícil. El presente estudio explorará, en primer lugar, las opiniones de las y los profesionales sobre las familias y el tratamiento centrado en la familia; en segundo lugar, el proceso y la estrategia para incluir a madres y padres en el tratamiento; y, en tercer lugar, las oportunidades y dificultades que encuentran las y los profesionales de primera línea al intentar implicar a madres y padres.

Métodos

Este estudio adoptó un enfoque cualitativo, con entrevistas y grupos focales para recoger datos sobre el terreno. A la investigadora le interesaba comprender las acciones, decisiones, creencias y valores de las y los profesionales de primera línea, más que construir un modelo de causa-efecto [57]. Se recogieron los relatos de 28 informantes clave que trabajan en el ámbito de la delincuencia juvenil mediante entrevistas presenciales y un grupo focal. El estudio recurrió a un muestreo intencional para elegir a personas entrevistadas representativas. En una fase temprana del trabajo de campo se elaboró una lista de posibles personas entrevistadas. Se contactó con un total de 35 personas o instituciones mediante cartas, correos electrónicos y llamadas telefónicas de seguimiento, y siete se negaron a participar. Todas las entrevistas se realizaron entre diciembre de 2018 y enero de 2020, y en mayo de 2020 se celebró un grupo focal (con Worker 10, Judge 1, Advocate1 y 2). Las entrevistas recogieron experiencias y opiniones en el plano de la práctica, y el grupo focal invitó a partes interesadas de distintos ámbitos, en el plano de la elaboración de políticas, a revisar y examinar los resultados provisionales y las propuestas de la investigación. El motivo de organizar un grupo focal era propiciar el debate y aumentar la densidad y la profundidad del análisis. Por otra parte, las entrevistas individuales con profesionales les permitían preservar la confidencialidad y hablar con libertad. El muestreo de informantes se dirigió a diversas organizaciones gubernamentales y no gubernamentales. Las y los informantes abarcan profesionales de escuelas, policía, servicios sociales, tribunales de menores y servicios de corrección juvenil. Los equipos de trabajo social están sobrerrepresentados porque cinco de sus profesionales trabajan en dos administraciones locales distintas y otros cinco en cinco organizaciones sin ánimo de lucro distintas como proveedores de servicios contratados. Mi recogida de datos terminó en mayo de 2020 por dos razones: en primer lugar, se entrevistó a todas las personas informantes potenciales con las que se logró contactar; y, en segundo lugar, las nuevas entrevistas ya no aportaban información nueva. Toda la recogida de datos la realizó la investigadora en solitario, que cuenta con tres años de experiencia laboral como agente de policía y 17 años como docente universitaria, y que ha realizado investigación cualitativa durante las dos últimas décadas. Todas las personas informantes participaron voluntariamente en este estudio con un formulario de consentimiento firmado. Este estudio se realizó con la aprobación y bajo la supervisión del Comité de Ética de la Investigación de la National Taiwan University (201807ES016).

El guion de entrevista incluye tres apartados: en primer lugar, observaciones directas de la situación actual del consumo de sustancias entre jóvenes; en segundo lugar, la experiencia de trabajo con jóvenes que consumen sustancias ilegales y con sus familias, en especial con sus madres y padres; y, en tercer lugar, la reflexión sobre la política y la estrategia en materia de drogas, centrada en el tratamiento en general y en el tratamiento con inclusión de la familia. Para reducir el posible sesgo de deseabilidad social, en primer lugar, todas las preguntas fueron abiertas para minimizar los efectos de demanda; en segundo lugar, se asignó a cada participante un código según su profesión para garantizar la confidencialidad [58, 59]. Así, Police 1–4 son profesionales de la policía de menores entrevistados y workers 1–10 son profesionales del trabajo social con jóvenes de organizaciones sin ánimo de lucro y de comités de orientación juvenil. Una persona del personal de apoyo de un departamento de bienestar social se codifica como SW1. Las y los gestores de casos del Departamento de Salud se codifican como Health1-3. El personal de libertad vigilada juvenil, que incluye a una persona encargada de la investigación juvenil y otra de la protección juvenil, se codifica como Probation1 y Probation2. El profesorado del departamento de orientación escolar se codifica como School1-4. Una persona funcionaria de un centro de corrección juvenil se codifica como Correction1. Dos personas defensoras de la juventud se codifican como Advo1 y Advo2. Por último, una persona titular de un juzgado de menores se codifica como Judge1. Cada entrevista o reunión duró entre 1 h 17 min y 3 h 15 min. La investigadora llevó un diario de investigación después de cada entrevista. Todas las entrevistas se grabaron y transcribieron para su análisis con un programa de análisis cualitativo, NVivo 10.

Dado que el presente estudio pretendía explorar el estado de la cuestión de la intervención familiar con adolescentes que consumen drogas, adopté el análisis temático para categorizar y etiquetar los datos [57, 60]. El análisis temático tiene la virtud de generar temas a partir de una comprensión profunda de la experiencia, las percepciones y los valores de las y los profesionales. Tras cargar todas las transcripciones de las entrevistas en el programa, la investigadora leyó todo el texto y creó nodos para etiquetar los fragmentos pertinentes (codificación abierta). En segundo lugar, se pidió a una persona asistente de investigación que codificara 10 transcripciones en NVivo 10, contrastándolas con el marco de codificación inicial. Estos resultados de codificación se discutieron, revisaron y compararon para afinar y consolidar el marco de codificación. En tercer lugar, se utilizó una nueva estructura de codificación para recodificar las 28 transcripciones. Cada nodo se revisó y afinó en idas y vueltas hasta que todos los nodos quedaron reorganizados y agrupados en cinco categorías (nodos de árbol): descripción de la relación familiar (12 nodos), experiencias de trabajo con la familia (13 nodos), obstáculos (2 nodos), desafíos (11 nodos) y propuestas de servicios familiares (10 nodos) (véase la tabla 1).

Resultados

Los resultados se presentan en cuatro apartados: en primer lugar, la descripción de la familia desde el punto de vista de las y los profesionales; en segundo lugar, sus actitudes y opiniones sobre el trabajo con la familia; en tercer lugar, la estrategia de trabajo utilizada para contactar con la familia, apoyarla e intervenir con ella; y, por último, los problemas y las valoraciones que se desprenden de su experiencia.

Actitudes de madres y padres

El presente estudio constató que madres y padres pueden caracterizarse en cinco tipos principales: quienes son difíciles de alcanzar; los progenitores disfuncionales; quienes tiran la toalla por frustración; quienes no desaprueban el consumo de drogas; y, por último, quienes quieren intervenir pero no saben cómo.

Madres y padres difíciles de alcanzar

Cuando se les pregunta por el papel de la familia en su trabajo con jóvenes con un consumo problemático de drogas, las respuestas suelen ser negativas. Trece fuentes describieron a madres y padres como irresponsables por varias razones, como no estar disponibles, ser negligentes o mostrarse distantes. Las y los profesionales mencionaron que algunos progenitores suelen estar ausentes del hogar y que ni sus hijos ni las y los profesionales podían localizarlos.

Hay una familia en la que el chaval casi nunca ve al progenitor (el padre), porque el padre está con su novia. (School1)

Antes (de la vista) el progenitor estaba ahí. Pero después de dictarse la resolución judicial, el progenitor puede estar escondiéndose de las deudas, o entre rejas, etc. (Probation2)

En una visita a domicilio no ves al progenitor. Solo ves al niño, que se ha quedado solo en casa. El progenitor no está nunca. (Worker6)

Madres y padres disfuncionales

Antes de que las y los profesionales contacten con la persona adolescente, el funcionamiento de la familia ya se ha deteriorado y madres y padres apenas tienen control o supervisión sobre sus hijos. Estas familias se describen como disfuncionales, con escasas habilidades parentales, lo que provoca una falta de comunicación y de supervisión.

El funcionamiento familiar es malo. Por eso tienen poca contención sobre los hijos. (Police4)

Creo que es por la familia […] un sistema de apoyo familiar pobre. Sus padres normalmente no tienen ningún control sobre sus hijos. (Worker8)

La primera vez que fue a terapia, no sabía qué decirle a su padre. (Health2)

La madre y el hijo llevaban mucho tiempo sin comunicarse. (Health3)

Madres y padres pasivos

En algunos casos extremos, madres y padres han renunciado a sus hijos y ya no quieren formar parte de su vida. Algunas personas jóvenes salen del centro de educación correccional y descubren que no tienen un hogar al que volver.

No es raro que el chico salga del reformatorio y se encuentre con que su familia ha desaparecido. (Worker6)

La mayoría de los padres ni siquiera se presentan en la escuela (si los llamas) porque ya están hartos. (School2)

Estos padres disfuncionales me dicen «No me vuelva a llamar», o «¿Por qué no lo encierran?», o «Que lo castigue la sociedad», o «¡No hace caso! Lo he probado todo» (School3).

Muchos padres han tirado la toalla con sus hijos. Entonces te dicen cosas como: «¡Enciérrenlo! ¡Denle una buena paliza!» (Police4).

Su padre está acostumbrado a usar el tribunal como un «palo», y cuando la hija salió del centro y empezó a portarse mal, él decía «volvamos a meterla en el centro» (School4).

Los padres se sienten impotentes ante sus propios hijos. Acaban pidiéndonos a nosotros, o a la policía, que intervengamos y asustemos al chaval para que se porte bien. (Police4)

De hecho, una familia se vuelve disfuncional por lo que hacen los servicios sociales, educativos y judiciales. (Advo2)

Madres y padres que consumen sustancias

Las y los profesionales mencionan que adolescentes a quienes atienden les cuentan que sus madres y padres o su familia son el origen de su hábito de consumo. Algunas de estas personas jóvenes crecieron viendo a sus progenitores consumir sustancias ilegales y tenían acceso a drogas a través de ellos y de sus amistades. En estos casos, el progenitor puede mentir a las y los profesionales sobre la conducta de su hijo o hija para evitar la intervención.

El novio de su madre es traficante. Por eso consiguió la droga a través del novio de su madre. (Health1)

Los padres son traficantes. Algunos están en la cárcel. (Worker1)

Su padre es traficante. Por eso pensé que su internamiento en una institución era algo bueno. (School4)

Si los miembros de su familia consumen drogas, ¿cómo va a ser posible que él no consuma? (Worker6)

Cuando tenemos sesiones de orientación con los menores, me cuentan que sus padres consumen drogas. (School3)

Madres y padres activos

Algunos progenitores están dispuestos a afrontar el consumo de drogas de su hijo o hija y participan activamente en el proceso. Si se les proporcionan recursos, hacen un uso frecuente de los servicios.

Actitudes de las y los profesionales

Las actitudes de las y los profesionales hacia el trabajo con la familia oscilan entre centrarse en la persona adolescente (centrado en el adolescente) y aceptar el trabajo con la familia como una medida importante.

Centrado en el adolescente, no en la familia

En el sistema actual, el dispositivo de apoyo se dirige a las personas jóvenes y presta poca atención a madres y padres o a las familias. Diez de las 28 fuentes mencionaron que las personas a quienes atienden son las jóvenes, no sus progenitores. A veces perciben un conflicto de intereses al trabajar con madres y padres. Además, la experiencia de las y los profesionales que intentan contactar con madres y padres o implicarlos se describe por lo general como agotadora, frustrante y desalentadora. Todo lo anterior puede disuadir a las y los profesionales de trabajar con las familias.

En realidad tenemos pocas ocasiones de trabajar con los padres. (Worker5)

Si hablamos de los padres, probablemente es durante las entrevistas con los jóvenes cuando vemos a los padres. El seguimiento con los padres es raro. (Police2)

Nos centramos en hablar con los alumnos. En cuanto a los padres, probablemente se van después del curso. No tenemos ocasión de hablar del curso con los padres. (Probation2)

Es realmente difícil intentar cambiar su estilo parental y sus creencias. (Health2)

Algunas de las y los profesionales opinan que trabajar con la familia solo es eficaz cuando la familia funciona bien y dispone de recursos. Se muestran pesimistas sobre la posibilidad de cambiar la conducta de madres y padres. Otras personas consideran que las y los adolescentes podrían estar mejor sin sus progenitores cerca. Otras aún piensan que, aunque está bien trabajar con la familia, no es muy eficaz para reducir el consumo de drogas de la persona adolescente. Una trabajadora sostuvo que no está de acuerdo con la preservación familiar, que en muchos casos no funciona.

Muchas ONG u organizaciones excluyen a las familias con la excusa de que la familia es disfuncional y la causa de que el adolescente delinca. (Advo2)

Mi opinión es que no todos los casos tienen que centrarse en la familia. Nuestro hogar intermedio es para chicos que no están en condiciones de quedarse en sus familias. (Worker6)

Aceptar que el papel de madres y padres es importante

Una persona del servicio de libertad vigilada (Probation2) mencionó que, si madres y padres acompañan a sus hijos a las comparecencias judiciales y colaboran con las decisiones del tribunal, como el internamiento en un centro de rehabilitación, el tratamiento funciona mejor. Otra profesional mencionó que su proyecto experimental asignaba a madres y padres una o un profesional del trabajo social que colabora estrechamente con quien acompaña a la persona adolescente para mejorar la comunicación familiar. Este contacto intensivo con madres y padres ha mostrado cierto efecto en el cambio del clima familiar (worker9).

El poder de la autoridad es importante. Sin embargo, los padres siguen siendo importantes en su papel parental. A veces esperamos que los padres colaboren con nosotros, en lugar de ignorar las malas conductas de sus hijos o mentir sobre ellas. (Probation2)

Yo personalmente dedico más tiempo a la familia, hablando de lo que piensan de la conducta del adolescente y preguntándoles qué han hecho al respecto. ¿Cómo se comunican? (Worker5)

Si una persona adolescente necesita cortar con sus amistades que consumen drogas, madres y padres pueden tener que hacer muchos ajustes en su vida, incluida una mudanza.

Sugerimos a los padres, si es posible, que se muden a otro condado para los servicios de rehabilitación de sus hijos. A veces los padres aceptan. (Health2)

Trabajar con las familias

Las estrategias de uso habitual comprenden tres niveles de trabajo. En primer lugar, las y los profesionales hacen a veces, aunque no a menudo, una visita domiciliaria. En segundo lugar, recurren al acompañamiento judicial, la derivación a recursos y la información sobre sustancias como formas de apoyar a la familia. Por último, se ofrecen servicios de intervención familiar en forma de reuniones con madres y padres, asesoramiento parental y cursos voluntarios de parentalidad.

Establecer contacto

Establecer contacto es el primer paso del trabajo con la familia. La mayoría de profesionales utiliza el teléfono. Quienes trabajan en una comisaría tienen la ocasión de acompañar a madres y padres y a la persona adolescente durante los interrogatorios policiales. Si los casos se derivan a ONG para una investigación de protección de la infancia, las y los profesionales del trabajo social hacen una visita domiciliaria.

La escuela solo llama a los padres si su hijo tiene problemas. (School2)

Durante la visita a domicilio observamos la situación familiar. Por supuesto, primero llamamos a los padres para concertar una cita. Observando su interacción, valoramos si podemos trabajar con la familia o no. (Worker6)

De vez en cuando contacto con la familia, los llamo y, a través de las conversaciones, les hago entender cómo le va al adolescente. (Health2)

Apoyar a la familia

Un tribunal de menores puede derivar a la familia a los servicios sociales durante la instrucción del caso. Si la persona adolescente no está escolarizada, el caso se deriva a las y los gestores de casos del comité de orientación juvenil. En el primer contacto, las y los profesionales intentan escuchar a madres y padres y ayudarles a revisar su conducta pasada y a reflexionar sobre cómo sus reacciones pueden afectar a la persona adolescente. El objetivo es doble: construir una relación con madres y padres y apoyarlos para que puedan, a su vez, apoyar a sus hijos durante el proceso.

El chaval y el padre o la madre pueden tener muchas preguntas. Si podemos asistir a la vista, eso nos permite entender todo el caso y el procedimiento. Si el tribunal dice algo, nosotros en cierto modo se lo traducimos y se lo explicamos. (Worker5)

Además, apoyar a la familia implica también buscar recursos, como las prestaciones sociales, para abordar los problemas familiares. Las clínicas de rehabilitación actuales exigen el consentimiento de los tutores y que acompañen a sus hijos. Por ello, muchas y muchos profesionales mencionan que han derivado a madres y padres a recursos médicos para que lleven a sus hijos a clínicas o centros de rehabilitación. A veces, las y los profesionales acompañan a madres, padres y adolescentes a las clínicas. En algunas ciudades, la financiación pública cubre los costes de rehabilitación (Health1).

Intervención familiar

Si las y los profesionales han logrado construir una relación con el progenitor, este puede ponerse en contacto con ellos para pedir consejo. Entonces pueden planificar un tratamiento o una intervención. Las y los profesionales aprovechan cualquier ocasión para reunirse con madres y padres y hablar de la situación de sus hijos, incluso en la sala de espera del tribunal o durante la jornada de puertas abiertas de un centro de educación correccional. En estas conversaciones no estructuradas, pueden aprovechar para indagar sobre la conducta de la persona joven o sobre la interacción entre progenitores e hijos. En algunos casos, tienen la oportunidad de hacer una devolución a madres y padres y ofrecerles otra perspectiva sobre la mala conducta de su hijo o hija:

Si los padres quieren hacer algo pero no saben cómo, nos cuentan muchas cosas sobre lo que les preocupa. Y podemos hablar de lo que se puede hacer (Probation2).

Dos profesionales de una organización sin ánimo de lucro mencionaron que recientemente habían empezado a ofrecer asesoramiento parental gratuito a las madres y padres de las personas jóvenes a quienes atienden. En una sala de menores concreta se ofrecía asesoramiento parental obligatorio previo al juicio con financiación privada.

Ofrecemos asesoramiento gratuito a los padres para que hablen no solo de los problemas de sus hijos. Creemos que los padres tienen que trabajar sus propios problemas antes de poder ayudar a sus hijos. (Worker6)

Hace poco… nos dimos cuenta de que muchos de nuestros padres habían tenido infancias duras. Hicimos mucho para abordar sus propios problemas, porque si ellos están mejor, tratarán mejor a sus hijos. (Worker9)

Nuestro tribunal no ordenó después educación parental obligatoria. En su lugar, organizamos (antes del juicio) asesoramiento psicológico (para los padres) y les dijimos que el tribunal lo pagaría y que no dejaran de asistir. (Probation2)

Se mencionaron otros servicios de tratamiento, como los grupos de apoyo familiar, los grupos de madres, padres e hijos, los servicios para madres y padres y las reuniones familiares. Debido a la limitación de presupuestos y recursos, los servicios públicos no están al alcance de todas las familias que los necesitan.

Las actividades de grupo de padres e hijos están pensadas sobre todo para que realicen tareas o hagan cursos juntos. (Worker5)

Los trabajadores sociales de la unidad de policía de menores contactan con los padres y les piden que vengan con sus hijos a reuniones en la comisaría. (School3)

Estas estrategias suelen ser terapéuticas y empáticas, y no consisten en culpar a madres y padres de sus fracasos.

Problemas sobre el terreno

Las y los profesionales mencionaron varios problemas. En primer lugar, consideran perjudiciales las sanciones obligatorias tanto para hijos como para progenitores. El tratamiento puede provocar conflictos y tensiones entre el sistema, las y los adolescentes y sus familias. La experiencia habitual de la familia es que se la culpe una y otra vez de la mala conducta de sus hijos. A veces se culpa a madres y padres de no estar a la altura. Este clima hostil dentro del sistema suele dificultar el trabajo con madres y padres. En segundo lugar, aunque quieran trabajar más con la familia, los recursos son escasos.

La justicia juvenil se percibe como una carga y, a veces, como perjudicial

Se menciona con frecuencia que el tratamiento juvenil actual puede dañar las relaciones entre progenitores e hijos. La Juvenile Justice Act ofrece a madres y padres la posibilidad de implicarse en el proceso judicial. Esto significa que se les cita ante el tribunal o se les pide que acompañen a sus hijos a reunirse con el personal de libertad vigilada. Sin embargo, en la práctica, esto puede ser una carga para muchas familias que luchan por sobrevivir. Puede empeorar la relación entre progenitores e hijos y entre progenitores y sistema judicial, porque el proceso puede generar más conflictos que reparación. El proceso judicial aumenta la carga que soportan madres y padres, a menudo en situación socioeconómica desfavorecida. Una persona del servicio de libertad vigilada mencionó que madres y padres tienen que pagar la educación correccional y que a veces piden a la persona adolescente que trabaje para devolver el dinero cuando sale de la institución.

La primera reacción de los padres es culpar a los hijos por hacerles perder el tiempo, por obligarles a ir a la vista y a hacer cursos. (Worker1)

Si el padre o la madre ha vivido emociones negativas en el tribunal de menores, puede descargarlas sobre sus hijos. (Worker5)

La mayor parte de nuestro tratamiento consiste en pedirles que vengan al servicio, no en llevar el tratamiento a su casa. (Health3)

Después de terminar la educación correccional, nuestros adolescentes tienen que encontrar trabajo y ganarse la vida. Y puede que tengan que pagar los 30 000 NT$ o así de su educación correccional, porque sus padres piensan que les deben ese dinero. (Probation2)

La educación parental obligatoria se considera ineficaz

Se supone que los cursos de parentalidad deben «reforzar su capacidad para ejercer sus funciones parentales» (artículo 84 de la Juvenile Justice Act). Los cursos de parentalidad están concebidos como último recurso cuando las medidas de protección «difícilmente dan los resultados deseados», y no como parte de un tratamiento integrado. Por ello, madres y padres ven la educación parental como un castigo y no como un recurso para sus problemas.

La educación parental, en mi opinión, es castigar a los padres. Y el 90% de los padres se quejan: «Yo no soy quien se ha equivocado. ¿Por qué tengo que ir a clase?» (Worker 6).

Sienten: «Es mi hijo el que consume drogas. ¿Por qué tengo que ir a clase? ¿Por qué me castigan a mí?» (SW1).

Los padres piensan que son los hijos quienes necesitan orientación, no ellos. (Probation1)

Como madres y padres no asisten a los cursos voluntariamente, es difícil influir en su conducta. Además, los cursos en grupo no están pensados para los problemas individuales.

Como es obligatorio, tienes que venir. Pero en realidad (la educación parental) no es eficaz, porque los castigan haciéndoles ir a clase. Pueden tener la cabeza en otra parte. (Probation1)

Los que tienen pocas habilidades parentales, básicamente, no aparecen nunca. (Worker6)

Hay padres que necesitan desesperadamente reconstruir sus habilidades parentales, pero son justo los que nunca cumplen las órdenes del tribunal (Probation2).

Los padres dicen: «Trabajo todo el día, soy obrero. Salgo agotado del trabajo. ¿Y encima tengo que ir a educación parental por la noche?» (Worker5).

El internamiento o la detención dificultan el apego a la familia

La detención o la educación correccional separan a hijos y progenitores, lo que puede poner aún más en peligro unas relaciones ya distantes.

En los centros correccionales, ves que los padres de muchos de los chicos de los condados de Hualien o Taitung casi nunca los visitan, porque el horario de visitas es limitado y tienen que salir de casa temprano o pasar la noche anterior en Hsinchu (Worker6).

Si el tribunal dicta educación correccional, el menor es enviado a uno de los tres centros de Taoyuan, Changhua o el Chengzheng High School. Como Taoyuan y Chengzheng son centros solo para chicos, las chicas son enviadas a Changhua. (Worker6)

Valoraciones de las y los profesionales

Después de que la autora presentara al grupo focal la práctica actual y los obstáculos del trabajo con las familias, las personas participantes coincidieron en que reforzar el funcionamiento familiar debía ser un objetivo clave del tratamiento. El Estado debería ayudar a madres y padres a reconstruir una familia funcional, no sustituir a la familia. Debería ponerse más el acento en la prevención del consumo de drogas y de otras conductas problemáticas en la adolescencia mediante programas de desarrollo familiar en una etapa temprana, dirigidos a familias vulnerables o de alto riesgo. En segundo lugar, en el ámbito de los gobiernos municipales, los departamentos de bienestar social y los comités de orientación juvenil deberían desarrollar programas centrados en la familia ampliando los proyectos familiares y mejorando la formación del personal. El sistema de justicia juvenil, incluidos los tribunales y los centros de educación correccional, puede extraer lecciones del sistema de bienestar social, que ofrece servicios de preservación familiar y de reinserción comunitaria a adolescentes internados [61, 62]. Las salas de menores y los tribunales de las ciudades de Hsinchu y Kaohsiung han empezado a ofrecer tratamiento previo al juicio mediante consultas familiares y cursos familiares en grupo, con el apoyo de hospitales locales y ONG. Su experiencia debería investigarse para desarrollar tratamientos familiares más eficaces.

Profesionales de ONG propusieron que los servicios familiares se dirijan a las familias desfavorecidas que más se beneficiarán del programa, sean o no personas usuarias involuntarias. Las y los profesionales del trabajo social con jóvenes, incluidos quienes trabajan en los comités de orientación juvenil, deberían recibir formación para trabajar con personas usuarias involuntarias. Se sugiere también que los servicios adecuados para la familia se basen en una evaluación del entorno familiar y comunitario de la persona adolescente. Por ello, las y los profesionales deberían desarrollar un modelo de trabajo de proximidad.

Discusión

Los resultados muestran que las y los profesionales suelen tener una visión negativa de las familias con las que se encuentran, lo que puede disuadirles de incluir a la familia en su trabajo. El contacto y la cooperación actuales con madres y padres siguen inscribiéndose en una práctica centrada en el adolescente. Se constata que los contactos y el diálogo suelen ser aleatorios y no estructurados, lo que sugiere que solo unos pocos miembros de la familia tienen ocasión de hablar con las y los profesionales. Por otra parte, se señala que los contactos informales funcionan a veces mejor que las reuniones formales, ya que el marco legal represivo suele excluir a madres y padres. Además, quienes recibían una orden de educación parental obligatoria solían sentir que la Juvenile Justice Act les castigaba por el hecho de que sus hijos no progresaran con las medidas de protección.

Comparando estos resultados con la literatura internacional, analizo tres temas clave que pueden obstaculizar la capacidad de las y los profesionales para reforzar el trabajo con las familias: el mito de que madres y padres son personas usuarias involuntarias; los obstáculos para desarrollar un proyecto familiar; y el debate entre enfoques centrados en el profesional y centrados en la familia.

¿Son las familias personas usuarias voluntarias o involuntarias?

Muchas y muchos profesionales percibían a la familia de la persona adolescente como usuaria involuntaria, que necesita una intervención familiar impuesta por ley para lograr su implicación, lo que legitima la educación parental obligatoria. Sin embargo, se ha constatado que la intervención familiar puede utilizarse durante la investigación del caso, la instrucción previa al juicio o tras la sentencia cuando es voluntaria. Esto coincide con el estudio de Nueva Gales del Sur en el que Trotter y sus colegas [56] hallaron que, de las 91 familias a las que se ofreció una intervención familiar en seis pasos cuando la persona adolescente estaba bajo supervisión comunitaria o en libertad vigilada tras su salida, casi la mitad (45 familias) aceptó participar y 31 completaron entre 6 y 10 semanas de intervención. Esto sugiere que, cuando la participación de la familia es voluntaria, la intervención familiar puede ser una opción para muchas familias.

Obstáculos para desarrollar proyectos familiares

En cuanto a las actitudes de las y los profesionales, resulta interesante encontrar opiniones enfrentadas y contradictorias. El personal de las ONG está más dispuesto a implicarse en el trabajo con la familia y a asumir el principio de preservación familiar. En cambio, el personal de la administración se centra más en el modelo de trabajo centrado en el adolescente y deja el trabajo con la familia a otros. Por desgracia, mientras las y los adolescentes reciben a menudo servicios simultáneos de distintos organismos que se concentran de forma desproporcionada en el periodo posterior a la salida, el localismo puede generar lagunas en el trabajo de proximidad con las familias de jóvenes infractores y con causas judiciales. Por ejemplo, en el estudio de acción del programa de proximidad de apoyo a la parentalidad (2007 a 2014), el Ministerio de Educación excluyó a jóvenes infractores y con causas judiciales [42, 63]. Dado que las prácticas con inclusión de la familia requieren un enfoque colaborativo entre distintos profesionales, que a menudo falta en la intervención sobre el consumo de sustancias en la adolescencia [63], la ausencia de recursos humanos o financieros parece inhibir la motivación y la disposición de las y los profesionales para desarrollar proyectos familiares [63].

¿Centrado en el profesional? ¿O centrado en la familia?

La estrategia actual de trabajo con la familia pone el acento en prestar servicios a adolescentes o a madres y padres por separado. La mayoría de los enfoques adoptan una teoría general de sistemas que subraya el cambio de las interacciones familiares mediante la construcción de la relación y la derivación a recursos [64]. Las y los profesionales recurren menos a la clarificación, la resolución de problemas y las técnicas cognitivo-conductuales, lo que coincide con lo que Trotter y Evans observaron en las entrevistas de libertad vigilada juvenil con adolescentes [65]. Parece que las y los profesionales suelen centrarse de forma demasiado estrecha en el daño causado por el consumo de drogas, en lugar de en las necesidades de salud más amplias de las y los adolescentes y sus familias. En comparación con la FGC de Nueva Zelanda, que implica a madres, padres e hijos en el proceso de toma de decisiones, o con el trabajo colaborativo con la familia en seis pasos de Nueva Gales del Sur, el trabajo actual con las familias en Taiwán no logra implicar a madres y padres en la definición de los problemas ni en la búsqueda de soluciones. Se les pide que respalden y financien las propuestas de tratamiento formuladas por las y los profesionales. Parece que el trabajo con la familia en las prácticas actuales no ha pasado de un modelo de servicio centrado en el profesional a uno orientado a la familia o centrado en ella. Inspirándose en la práctica de protección de la infancia, Huang y sus colegas constataron que la toma de decisiones en equipo ayuda a construir un consenso sobre el tratamiento en 59 de 98 reuniones [66]. Tras la toma de decisiones en equipo, las y los profesionales refieren que madres, padres y familias tienen más probabilidades de cooperar con los planes de tratamiento. Esto sugiere que el trabajo con la familia puede ofrecerse como parte integrante de las intervenciones de reducción de daños con adolescentes que consumen drogas.

Este estudio cualitativo es exploratorio y descriptivo. Las entrevistas se realizaron en el norte de Taiwán y se limitaron a las experiencias y opiniones de 28 personas participantes voluntarias. Por ello, las prácticas en otras partes de Taiwán pueden variar en función de los recursos sociales disponibles. Además, su descripción de madres y padres se limitaba a las personas que atienden sobre el terreno, lo que excluye a las familias con recursos suficientes para acudir a clínicas privadas o a terapeutas. Aunque se tomaron medidas para reducir el sesgo de deseabilidad social, como las preguntas abiertas y la confidencialidad, la autora es plenamente consciente de la posibilidad de sobrestimar el alcance de los programas familiares, ya que quienes participaron de buen grado en este estudio podrían ser precisamente quienes más desean impresionar a la investigadora con su buen trabajo.

Conclusiones

En consonancia con resultados de investigaciones anteriores, este estudio confirmó que la familia de las y los adolescentes que consumen drogas es un socio importante para las y los profesionales de la juventud. Trabajar con estas familias es una práctica habitual que implica establecer contacto, apoyar a la familia y, en algunos casos, ofrecer intervenciones familiares, como el asesoramiento parental o la psicoeducación. Dado que la mayoría de profesionales se rige por un principio de trabajo centrado en el adolescente, su trabajo con madres y padres se inscribe en modelos centrados en el profesional o aliados con la familia. A diferencia de la conferencia de grupo familiar (Nueva Zelanda) o del trabajo colaborativo con la familia (Nueva Gales del Sur), que empoderan a la familia implicándola en el proceso de identificación y priorización de los problemas, fijación de objetivos y toma de decisiones colaborativa, nuestras prácticas actuales ponen el acento en mejorar la interacción familiar y reforzar las habilidades parentales. Por desgracia, el proceso judicial consiste en medidas coercitivas y obligatorias que pueden socavar las ya intensas y frágiles relaciones entre adolescentes, familias y profesionales. Se constata también que la oferta de programas familiares se ve limitada por la insuficiencia de recursos humanos y de otro tipo. Aunque no todas las familias son adecuadas para una intervención familiar, el proceso de implicar y evaluar a la familia ha resultado beneficioso para que las y los profesionales planifiquen una estrategia de tratamiento mejorada. Se sugiere, por tanto, reasignar recursos para incluir el asesoramiento parental y el tratamiento intensivo en etapas más tempranas, en lugar de la educación parental obligatoria en etapas posteriores.