Cómo llegó la práctica centrada en soluciones a Finlandia

¿Cómo llegó la práctica centrada en soluciones a Finlandia?

Peter: Tengo una imagen para compartir sobre eso (véase la figura 1). Por lo que he oído, empezó en los años setenta con John Frykman y sus A-Clinics; se trataba, claro, de la terapia breve del Mental Research Institute (MRI). Luego Elam Nunnally, del equipo del Brief Family Therapy Center de Milwaukee, tenía una esposa finlandesa; venía aquí todos los [años] desde los setenta y empezó a formar a los Centros de Orientación Familiar de la Iglesia. En 1979 la Liga Mannerheim tradujo al finés el libro Change (Watzlawick et al., 1974); el trabajo del MRI fue un precursor del enfoque centrado en soluciones. Siguieron adelante, y Ben y Tapani Ahola pusieron en marcha su instituto de formación en sus locales. Después, a finales de los ochenta, Steve de Shazer e Insoo Kim Berg empezaron a venir aquí; la Universidad Abierta organizaba formaciones con ellos, dentro del sistema de la Universidad de Verano. Ben y Tapani empezaron a publicar libros hacia 1985.

Ben: En aquella época no había mucha bibliografía, así que pensamos que era nuestra responsabilidad y nuestro deber asegurarnos de que hubiera literatura y libros disponibles. Ahora tenemos unas 50 publicaciones en varios idiomas.

Peter: Mi propia red empezó a principios de los noventa con el instituto TaitoBa; hacíamos formación y supervisión, además de terapia y coaching. Hubo también un proyecto en la fundación de rehabilitación VOK que pasó a formar parte del gran estudio de psicoterapia de Helsinki, lo cual fue importante para que el enfoque SF entrara en la psicoterapia. Y luego, en 1995, fundamos Ratkes, la asociación finlandesa SF, que fue una pieza muy importante. En conjunto, creo que un amplio grupo de profesionales comprometidos ha introducido y aplicado el enfoque SF en muchos ámbitos de la atención social y sanitaria.

Ben: La razón original por la que necesitábamos una asociación era que queríamos que el Gobierno, el Ministerio de Sanidad, reconociera el enfoque SF, y no querían hablar con una empresa privada: querían hablar con una asociación neutral (como habían hecho con todas las demás escuelas de psicoterapia). Así que tuvimos que crear una asociación para negociar con ellos las normas y los reglamentos. No bastaba con crear la asociación; ¡de todos modos fue una larga lucha!

Peter: También he observado que otras empresas aplican ideas SF en el liderazgo y en otros ámbitos, el cambio positivo, incluso desde los años ochenta. La Liga Mannerheim empezó con la orientación escolar, y tiene un centro de rehabilitación y proyectos escolares. Así que ya ve: nos ha llevado 40 años de esfuerzos constantes llegar a donde estamos ahora. Luego, en amarillo, he puesto mis ideas sobre lo que ha sido útil e importante. Ha sido el compromiso de muchas personas: desde el principio ha habido 25 personas estrechamente implicadas. Y, por supuesto, es importante contar con buenos equipos de formación, ¡y con buenos resultados! Después aprendimos, quizá demasiado tarde, la importancia de contar con personas formadoras acreditadas: eso fue decisivo.

Riitta: Creo que la supervisión es una parte importante de esto. Dirijo una asociación de profesionales de la supervisión en Finlandia, Suomen Työnohjaajat ry (Story). Tenemos 3000 miembros, y muchos de ellos trabajan con el enfoque centrado en soluciones y están formados en supervisión SF. Es importante; trabajan en muchos ámbitos distintos, tanto en el sector público como en el privado.

Ben: La ley finlandesa obliga a las entidades empleadoras a ofrecer supervisión al personal de salud mental; por eso hay tantos profesionales de la supervisión y existe una organización que otorga la acreditación.

Peter: Llevamos todos estos años formando a profesionales de la supervisión. La formación en supervisión dura 2,5 – 3 años, lo que significa que no solo podemos enseñar técnicas, sino también la manera de pensar. Desde hace 15-20 años existe también una formación de coaching, que dura un año.

Riitta: Para mí fue muy importante que, hace algunos años, nuestro primer ministro Juha Sipilä tuviera un proyecto clave para apoyar el trabajo a tiempo parcial; eligió el enfoque SF para ese gran proyecto. Formamos a más de 1000 profesionales de la capacidad laboral a lo largo de tres años. Yo era la especialista SF de este proyecto con nuestro primer ministro: fue estupendo. Tuvimos la suerte de contar con ello. Se publicó un artículo en inglés sobre el tema (Nevala et al., 2022).

Peter: El Gobierno de Sanna Marin (2019 – 2023) utilizó ideas SF para negociar su programa de gobierno: empezar con mesas redondas sobre las visiones y los objetivos y, después, determinar lo que era económicamente posible.

Construir una asociación y obtener el reconocimiento

Vuelvan, por favor, a la época en que nacía la asociación Ratkes, en los años noventa. ¿Cómo lo hicieron? ¿Cómo contribuyeron a crear una asociación tan sólida?

Ben: Puedo contarle la historia. El organismo dependiente del Ministerio de Sanidad, la Autoridad Nacional de Supervisión del Bienestar y la Salud (Valvira), tiene la responsabilidad de habilitar a profesionales de la medicina, la enfermería, la psicología…: otorga el estatus, el derecho a usar ese título. Así, «psicoterapeuta» es un título protegido; no se puede usar a menos que el ministerio lo acredite. Las personas del equipo que decidían qué escuelas de terapia podían solicitarlo detestaban la idea de cualquier terapia breve. Todo el personal experto del equipo hizo lo posible para impedir que se aceptara el enfoque SF. Pero la responsable de ese organismo, Aila Lind, no era del ámbito médico: era abogada. Se le ocurrió que la terapia breve era una buena idea y fue en contra del personal experto. Ella sola quiso promover el enfoque SF como forma de terapia, y lo consiguió.

Peter: Recuerdo que tú, Ben, hiciste circular entre el colectivo de formación SF un documento con los requisitos de la formación. La parte crítica era la «terapia personal»: había que estar en terapia para llegar a ser terapeuta. Al final lo llamamos «desarrollo personal» y lo hicimos en pequeños grupos de apoyo. Luego tuvimos la primera formación en 2000; ha continuado y el sistema se ha desarrollado.

Riitta: Es bastante triste que sea una cuestión de opiniones personales y de personas, de contactos y relaciones. No está bien.

Peter: Esto demuestra que hacen falta personas que se ocupen de las negociaciones con las partes rivales y del cabildeo para obtener el reconocimiento público.

Luego hubo alguien que empezó a utilizar el sistema dentro de la comunidad de formación SF en beneficio y provecho propios. El Gobierno decidió poner fin a esto y trasladar toda la formación en psicoterapia a las universidades.

Ben: Creo que esto ha ocurrido también en otros países, como Australia. Si se quiere ser psicoterapeuta, hay que formarse en una de las universidades. Lleva así varios años. No habría ninguna formación sin una universidad con la que colaborar. Hoy solo hay una universidad en Finlandia, la Universidad de Finlandia Oriental, que ofrece la formación. Ahora dicen que todo el mundo puede acceder a la formación, pero con las universidades es más cara. El precio es el doble. Cuando pasó a la universidad, dijeron que estaría más vinculada a la investigación, pero no es así.

Peter: En la Universidad de Oulu, con la que yo colaboré, logramos sin embargo introducir algo de investigación en forma de un proyecto de microanálisis que cada estudiante realizaba como parte de su formación SF.

Resistencias, y el espíritu de la época que impulsó el enfoque SF

Peter: En los años noventa teníamos un desarrollo muy bueno en marcha: impartíamos formaciones, los lugares de trabajo se interesaban, había negociaciones fructíferas con las autoridades. Pero también empezaba a crecer la resistencia. Apareció en la portada de una revista nacional una foto de Ben (que entonces tenía un programa de televisión en horario de máxima audiencia), en un intento de desacreditarlo poniendo en duda sus credenciales. Debió de ser terrible para ti, Ben.

Ben: Fue antes de internet. No era como hoy, con los linchamientos en redes sociales. Yo era una especie de influencer de la época (aunque la palabra no existía entonces).

Riitta: Antes de que llegara el enfoque SF, el pensamiento revolucionario de Franco Basaglia (1924-1980) era muy popular; era una manera de pensar muy distinta, que cambió todo el mundo psiquiátrico. Y la película One Flew Over The Cuckoo’s Nest; hubo mucha desinstitucionalización, los muros caían, y era el momento adecuado para que llegara el enfoque SF. El ambiente era propicio para la llegada del enfoque SF.

Peter: En Finlandia se llama el «movimiento de noviembre», por un suceso de noviembre de 1967 en el que personas alcohólicas morían en la nieve, y profesionales de la psiquiatría empezaron a decir: «tenemos que ocuparnos de estas personas».

Riitta: El libro de Basaglia L’istituzione negata: Rapporto da un ospedale psichiatrico (La institución negada: informe de un hospital psiquiátrico, Basaglia, 1968) tuvo mucha influencia. Y L’utopia della realtà (La utopía de la realidad).

Peter: ¡Y tú, Ben, en aquella época abrías literalmente las puertas del hospital psiquiátrico en el que trabajabas!

Riitta: ¿Qué pasó con aquel pensamiento revolucionario? El enfoque biológico se impuso.

Ben: Escuché una conferencia de Insoo en 2005 o por esas fechas, y se refería al espíritu de la época de los años setenta y ochenta: la gente quería cambiar el mundo, tenía actividad política, había un fuerte deseo de hacer del mundo un lugar mejor. ¡Parar las guerras, acabar con la opresión de los pueblos, libertad! Nació el movimiento de la terapia familiar, nació el MRI. El enfoque SF es uno de los resultados de esa corriente. Insoo decía que en Milwaukee también se inspiraron en lo que ocurría en aquella época.

Peter: Estoy de acuerdo, porque cuando me pidieron que redactara material general de trabajo social para las universidades, estaba dispuesto a defender mi postura con el material SF que había preparado. Para mi sorpresa, todo el mundo lo conocía o lo apreciaba: fue aceptado. Se veía como parte de un panorama más amplio de empoderamiento.

Riitta: El enfoque SF forma parte del gran, gran mundo. Era la época hippy. Las personas que participaron en los desarrollos SF visitaban el Esalen Institute en California y visitaban a Milton Erickson. El año pasado pasé una tarde con el hijo de Milton Erickson y fue muy inspirador. Vi las raíces, la manera en que se abrían las puertas; Milton Erickson estaba cambiando toda la manera de pensar, en especial la comprensión de quién tiene la pericia y dónde podemos encontrar el poder y la sabiduría para el cambio. Muchísimos enfoques nuevos recibieron fuerza de crecimiento de aquellos pensamientos revolucionarios y de aquellas maneras particulares de trabajar. No somos un caso aislado, y la idea SF no surgió de la nada.

Ben: Hay un hecho triste tras este periodo. En Finlandia, la investigación más reciente muestra que quienes practican la terapia SF ¡hacen terapia a largo plazo! Y quienes practican la terapia cognitivo-conductual, también. (En Finlandia, eso significa dos años o más). Lo que ocurre es que el seguro nacional de salud dicta la duración de las terapias. Deberían decidirlo, por supuesto, terapeuta y cliente. Pero el seguro nacional de salud garantiza un mínimo de 40 sesiones al año durante tres años. Y siempre es terapia individual. El mecanismo de reembolso ejerce muchísimo poder sobre la profesión. En Alemania no existe una TBCS oficial: está incluida en la terapia «sistémica». ¿Y sabe qué? La mayoría de quienes practican esa terapia «sistémica» hacen terapia individual, y la mayoría hacen terapia a largo plazo. Es un hecho triste que, aunque queramos crear un mundo con terapia breve interaccional y con implicación social de las familias y del entorno, la fuerza siga empujando hacia la terapia individual y a largo plazo. Plus ça change, plus c’est la même chose!

Peter: Otro cambio reciente es la gran reforma nacional social y sanitaria de 2023, que trasladó los servicios de los municipios a entidades territoriales más grandes. Han empezado a reembolsar la terapia breve de todas las modalidades. Incluso la gente psicodinámica se está sumando.

Lo que dirían a quienes empiezan en otros lugares

Mirando atrás, si tuvieran que dar algún consejo a quienes empiezan a crear asociaciones nacionales, o a quienes quieren ampliarlas y ganar influencia, ¿qué les dirían?

Peter: Agrúpense, encuentren a un puñado de personas afines, empiecen a impartir formación, empiecen a publicar, busquen entidades aliadas con las que cooperar y trabajen con las autoridades si las concesiones no son demasiado malas. Nosotros impartimos formación SF durante 10 años antes de crear la asociación; criticábamos el sistema, y podríamos haber cooperado antes. Y luego hacen falta personas influyentes que cooperen con ustedes, personas que confíen en ustedes.

Ben: No habríamos logrado convertir el enfoque SF en un enfoque de psicoterapia en Finlandia sin la coincidencia de que la responsable del organismo nacional fuera abogada y no psicóloga, y de que estuviera dispuesta a ir a contracorriente, contradecir al personal experto y negociar un acuerdo con la asociación. (¡Estoy seguro de que la detestaban!) Una vez me la encontré en un avión y se rio de ello. Tenía una posición muy neutral y era lega en la materia; las demás personas tenían una mentalidad muy tradicional y pensaban que el enfoque SF «no era psicoterapia», que se parecía más al coaching. Lo decían porque carece (en su opinión) de fundamento teórico.

Peter: Estoy de acuerdo, siempre hay acontecimientos fortuitos y coincidencias. Lo importante es prepararse para ellos.

Ben: Trabajar en red es clave. No pasa nada si alguien se queda en su propia casa de cristal. El cabildeo es clave: lo detestaba profundamente, ¡pero es clave! Basta con un catedrático. El profesor Yrjö Alanen (1927-2022) ocupa un lugar importante en la historia de la psiquiatría finlandesa. Era un psiquiatra que estudió psicoanálisis, se tituló como psicoanalista en 1969 y llegó a ser catedrático de psiquiatría en la Universidad de Turku. Antes de eso, en los años setenta, trabajó e investigó en el Departamento de Psiquiatría del Rochester Medical Center, donde trabó amistad con uno de los pioneros de la terapia familiar, el Dr. Lyman Wynne. Yrjö se inspiró en él y se propuso como uno de sus objetivos traer a Finlandia la idea de colaborar con las familias. Fue una figura central del proceso de desinstitucionalización de las personas con esquizofrenia en Finlandia en los años setenta y ochenta, y presidió la Asociación Finlandesa de Salud Mental entre 1978 y 1982. Durante ese periodo puso en marcha el primer programa oficial de formación de tres años, organizado por la asociación, que conducía a la titulación oficial certificada de terapeuta familiar.

Riitta: Es difícil decir cómo hacerlo en otros países; los sistemas son muy distintos. En algunos países hace falta dinero, en otros no. Creo que lo mejor es reunirse e intentar aprovechar todo lo que se tenga alrededor. Por supuesto, podemos compartir ideas y trabajo, pero en su mayor parte tiene que surgir del contexto del país. Hacer preguntas también puede ayudar.

Ben: La lobotomía fue una intervención de enorme éxito: ¡nada útil, pero de enorme éxito! ¡Al tipo le dieron un premio Nobel por destruir un millón de cerebros! ¿Y por qué tuvo éxito? Porque los medios lo respaldaron. El periodismo desempeña un papel en todas las modas psiquiátricas, las buenas y las malas. Quizá esto se subestime; hay efectos de arrastre. Lo último son los psicodélicos, y la prensa vuelve a subirse al carro y a difundir noticias sobre el MDMA, el LSD o lo que sea (que no son eficaces en absoluto y causan muchos problemas).

Peter: Steve, Insoo, Elam Nunnally y otras personas mostraron una gran generosidad al venir a Finlandia y dedicarnos su tiempo. Creo que hay muchas personas formadoras SF que estarían dispuestas a ayudar a quienes empiezan. Nosotros, desde luego, lo estamos.

Riitta: Hoy en día necesitamos Instagram, TikTok y demás; es muy distinto de lo que hacíamos nosotros. Cada vez hay más gente con buenas habilidades de marketing, pero no tan buenas habilidades profesionales.

Ben: Solo quiero repetir el hecho triste de que, incluso ahora que el enfoque está ganando aceptación, hay una tendencia a alejarse del trabajo breve y comunitario o interaccional. Nuestras ideas han sido engullidas por la cultura de la terapia individualista y a largo plazo. Incluso cuando se nos acepta, eso no garantiza ningún efecto de los fundamentos y las ideas revolucionarias que dieron origen a todo esto. A veces se gana, pero a veces también se pierde.

Peter: Vivimos en otra época, así que quizá hoy necesitemos otra cosa.

Riitta: Si se mete el trabajo nuevo en el sistema viejo…

Ben: Hay otro ejemplo: en psiquiatría existe un movimiento de recuperación, que también fue revolucionario. Pero ahora la psiquiatría se ha tragado el movimiento y este se ha vuelto dominante. ¡Que todos los países estén alerta!

Riitta: Una pequeña señal es que, cuando alguien que practica la terapia SF llega nuevo a un lugar, su lenguaje es nuevo. Y al cabo de un año o así habla en el viejo lenguaje terapéutico, y piensa de la manera tradicional. Si trabaja dentro del viejo sistema, utiliza el viejo pensamiento: es muy triste verlo. Todavía nos queda mucho por hacer para conseguir llevar el cambio práctico también a niveles más amplios del sistema organizativo, aunque hemos empezado bien —una vez más—, como hicimos en años anteriores, antes del regreso del poder y del pensamiento biológico y médico.

Muchísimas gracias.