Einleitung

Es gibt eine Fülle digitaler Interventionen für psychische Gesundheit (DMHI, nach der englischen Abkürzung) für Menschen mit unterschiedlichsten psychischen Belastungen (De Witte et al., 2021; Philippe et al., 2022; Plessen et al., 2025). Die große Mehrheit davon beruht auf einzelpsychotherapeutischen Behandlungen, die sich in der herkömmlichen psychiatrisch-psychotherapeutischen Versorgung als wirksam erwiesen haben, und stellt in der Regel eine direkte Übertragung von Präsenzstrategien dar (Mohr et al., 2017). Obwohl es eine starke und gefestigte Evidenzbasis für familiäre und systemische Interventionen bei psychischen Belastungen im Kindes- wie im Erwachsenenalter gibt (Carr, 2025a, 2025b; Cloud et al., 2026b; Rodolico et al., 2022; Vossler et al., 2025), hat keine veröffentlichte Studie die Entwicklung einer DMHI in diesem Kontext dokumentiert (Welsh et al., 2024). Erste Belege zu dyadischen und paarbasierten DMHI zeigen jedoch, dass beziehungsorientierte Ansätze vielversprechend sind (Kernová et al., 2025; Shaffer et al., 2020).

Einzelpsychotherapie und systemische Familientherapien stützen sich auf vielfältige theoretische Rahmen, unterscheiden sich jedoch in zentralen Punkten, darunter ihr Verständnis der Klientel, die Zielorientierung, die Technik und der Ansatz. Die Entwicklung systemischer DMHI für die Nutzung in Familien erfordert daher einen eigenen Ansatz. Neuere Befunde bekräftigen diese Notwendigkeit: Eine aktuelle systematische Übersichtsarbeit zu Eltern-Kind-DMHI unterstrich die Bedeutung eines beziehungsorientierten Designs (Chew et al., 2026), während qualitative Forschung auf die inhärente Komplexität verweist, familiäres Wohlbefinden über digitale Plattformen zu unterstützen (Tariq et al., 2025). Zudem deuten breitere Befunde darauf hin, dass digitale Medien die direkte Interaktion beeinträchtigen, zwischenmenschliche Konflikte verschärfen und familiäre Beziehungen schwächen können (Alwuqaysi, 2025). Zusammengenommen unterstreichen diese Befunde, wie wichtig es ist, systemische Prozesse im Design von DMHI ausdrücklich zu berücksichtigen.

Es gibt eine solide Literatur zu den Designmerkmalen von DMHI für Einzelpersonen (Stiles-Shields et al., 2016), von denen einige vermutlich auch für systemische Anwendungen relevant sind. Nützlicher ist möglicherweise ein systematischer Vergleich individueller und systemischer Praxismodelle, um zu erkennen, wo weitere Entwicklung nötig ist. Genau das war das Ziel dieses Beitrags: Aus der Perspektive derjenigen, die DMHI gestalten, untersuchen wir Veränderungstheorien, spezifische Techniken und weitere Elemente, die für das Design einer systemischen DMHI relevant sind. Dabei prüfen wir, wo vorhandenes Wissen übertragen oder angepasst werden kann, und benennen Bereiche für künftige Forschung, die das Design einer systemischen DMHI für Familien leiten kann.

Das Paradigma der Einzelpsychotherapie

Psychotherapie ist eine interpersonelle Behandlung, die das Leiden einer Person im Zusammenhang mit einer psychischen Störung, einem Problem oder einer Beschwerde lindern soll (Wampold, 2015). Auf psychologischen Prinzipien gründend, gibt es eine Vielzahl unterschiedlicher Psychotherapiemodelle. Im Allgemeinen zielen sie darauf ab, angemessene Veränderungen der Perspektive der behandelten Person anzuregen, dadurch die Bedeutung ihrer Erfahrungen zu verwandeln und so das Leiden zu lindern (Wampold, 2015). Im Folgenden wird die kognitive Verhaltenstherapie (KVT) kurz umrissen, als Bezugspunkt für die anschließende Darstellung systemischer Rahmenkonzepte. Die KVT wurde wegen ihrer Verbreitung und der rasch wachsenden Belege für ihre Wirksamkeit im digitalen Format gewählt (Howes et al., 2023; Lattie et al., 2022; Plessen et al., 2025).

Kennzeichen der KVT

Die KVT ist eine vorherrschende psychotherapeutische Methode und verfügt über eine breite Evidenzbasis für ein weites Spektrum an Altersgruppen und Diagnosen (Fordham et al., 2021; Hofmann et al., 2012; Lattie et al., 2022). Die KVT ist problemorientiert, legt den Schwerpunkt auf die Gegenwart und setzt Ziele, um den aktuellen psychischen Zustand der behandelten Person zu verbessern. Sie will Leiden lindern, indem sie die Zusammenhänge zwischen Gedanken, Gefühlen und Verhalten erkundet, ausgehend von der Hypothese, dass Gefühle und Verhaltensweisen von der Art beeinflusst werden, wie man eine Situation deutet und konstruiert, und nicht von der Situation selbst (Beck, 1964; Fenn and Byrne, 2013). So wird angenommen, dass die Entwicklung flexiblerer, weniger negativer Bedeutungen und die Veränderung dysfunktionaler Einstellungen und Verhaltensweisen den therapeutischen Wandel erklären (Antichi and Giannini, 2023; Barkham, 2021; Salkovskis et al., 2023). Therapierende versuchen, Klientinnen und Klienten dabei zu helfen, ihr Denken zu erweitern, sich zugrunde liegender Annahmen bewusst zu werden und selbst alternative Perspektiven und Lösungen zu entdecken. Psychoedukation ist ein wesentlicher Bestandteil der KVT: Therapierende informieren über die jeweilige Störung und vermitteln Techniken zur Stressbewältigung (Khoury and Ammar, 2014). Darüber hinaus lernen die Behandelten, wenig hilfreiche Gedanken zu erkennen, sie durch nützlichere zu ersetzen und unangepasste Verhaltensweisen zu verändern (Lattie et al., 2022). Dieser Prozess soll es ihnen ermöglichen, ihre Sicht auf sich selbst und ihre Probleme anzupassen, flexibler zu reagieren und so ihr Leiden zu lindern (Salkovskis et al., 2023).

KVT-Sitzungen finden in der Regel wöchentlich über einige Monate statt, wobei die Empfehlungen je nach Störung variieren. So hat sich gezeigt, dass eine höhere Behandlungsdosis (Teilnahme an mehr Sitzungen) und ein stärkeres Engagement der behandelten Person (Erledigen der Hausaufgaben und Engagement für die KVT) bei Angststörungen zu einer stärkeren langfristigen Symptomreduktion führen (Glenn et al., 2013), wobei Studien die optimale Dosis für eine klinisch bedeutsame Veränderung bei acht bis 14 Sitzungen ansetzen (Carr et al., 2017; Levy et al., 2020). Für die Behandlung der Schizophrenie hingegen empfehlen Leitlinien, die KVT über mindestens 16 geplante Sitzungen durchzuführen (Jones et al., 2018; National Institute for Health and Care Excellence, 2014).

Merkmale der Klientel und therapeutische Allianz

Bestimmte Merkmale der Klientel beeinflussen bekanntermaßen die Ergebnisse der Psychotherapie, unabhängig davon, welches Modell angewandt wird. Es wird angenommen, dass die behandelte Person an die Behandlung glauben, motiviert sein muss, an sie zu glauben, oder dazu gebracht werden muss, an sie zu glauben, damit sich Erfolg einstellt (Barkham, 2021; Kazdin, 2009). Zudem beeinflussen ihre Erwartungen und die wahrgenommene Glaubwürdigkeit der Behandlung wahrscheinlich die Ergebnisse (Barkham, 2021). Weitere bekannte Einflussfaktoren sind demografische Merkmale, Symptomschwere, diagnostische Komorbidität, vorhandene Einsicht und Selbstwahrnehmung, emotionaler Ausdruck oder Widerstand sowie interpersonelles Verhalten (Barkham, 2021). Schließlich ist die therapeutische Allianz wohl der wichtigste Erklärungsfaktor, der für die Wirksamkeit von Psychotherapie angeführt wird (Kazdin, 2009; McAleavey and Castonguay, 2015). Der kooperative Charakter der Beziehung zwischen behandelter und behandelnder Person, ihre Übereinstimmung in den Zielen und die persönliche Bindung, die sich im Lauf der Behandlung entwickelt, sagen die Ergebnisse von Psychotherapie zuverlässig vorher (Barkham, 2021; Kazdin, 2009; McAleavey and Castonguay, 2015; Wampold, 2015).

Abweichungen von der individuellen Perspektive: Rahmenkonzepte der systemischen Psychotherapie

Mit Blick auf die Rahmenkonzepte der systemischen Psychotherapie und Familientherapie zeigen wir die Punkte auf, an denen sie von der individuellen Perspektive abweichen und die sich im Design einer DMHI für mehrere Familienmitglieder niederschlagen müssten. Systemische Psychotherapien wollen die psychische Gesundheit verbessern und eine gesunde familiäre Entwicklung fördern, indem sie an den Beziehungen zwischen Einzelnen, Familien und sozialen Netzwerken ansetzen (Carr, 2012). Die systemische Familientherapie verfügt über eine solide Evidenzbasis für eine Reihe von Vorstellungsanlässen und hat sich bei einigen Störungen als wirksamer erwiesen als Einzelpsychotherapie (Carr, 2025a, 2025b; Cloud et al., 2026b; Rodolico et al., 2022; Vossler et al., 2025). Systemische Praxis kann die Arbeit mit Einzelpersonen umfassen, um systemischen Wandel zu erreichen, ist aber oft erfolgreicher, wenn mit dem weiteren Versorgungssystem gearbeitet wird (Heatherington et al., 2015). Wie bei der Psychotherapie gibt es zahlreiche Modelle systemischer Familientherapie. Wir konzentrieren uns hier auf allgemeine Prinzipien, die aus der Integration der großen Praxisschulen hervorgegangen sind, nämlich des strukturellen Denkens, des Mailänder Ansatzes, des strategischen, des narrativen und des post-mailändischen Denkens (Goldenberg, 2017; Hayes, 1991), und heben ausdrücklich die zentralen Veränderungsmechanismen hervor, die das Design von DMHI am ehesten beeinflussen dürften.

Die Klientin ist die Familie

Systemische Psychotherapierende verstehen die Symptome einer Person als etwas, das im Kontext ihrer familiären und sozialen Systeme entsteht, besteht und sich verändert (Hunger et al., 2016), und messen der Rolle enger, vertrauensvoller Beziehungen für Gesundheit und Wohlbefinden besondere Bedeutung bei (Dourdouma et al., 2020). Im Mittelpunkt der Familientherapie stehen die Beziehungen, Kommunikationsmuster und Verhaltensweisen der ganzen Familie und nicht nur die Probleme einer einzelnen Person.

Die Familie ist ein System

In der systemischen Therapie wird die Familie als System betrachtet, das durch folgende Annahmen bestimmt ist: Keine einzelne Person steuert die Interaktionsmuster; keiner einzelnen Person kann die Schuld an familiärem oder relationalem Leid gegeben werden; und jedes Verhalten ergibt im Kontext des Systems Sinn (Gehart, 2023). Es geht darum, die Familie einzubeziehen, damit sie versteht, wie familiäre Interaktionen Probleme formen oder aufrechterhalten und wie sie zu ihrer Lösung beitragen können (Nichols and Tafuri, 2013). Die Aufrechterhaltung und das Fortbestehen eines Problems sind wichtiger als sein Ursprung, und wie Menschen miteinander sprechen und interagieren, ist ebenso wichtig wie oder wichtiger als individuelle innere Prozesse, etwa was sie denken und fühlen (Dourdouma et al., 2020; Rohrbaugh, 2014).

Familien haben Rückkopplungsschleifen

Systeme streben durch Selbstkorrektur danach, ein Gleichgewicht oder eine Homöostase aufrechtzuerhalten. Manchmal tragen gut gemeinte, beharrliche Versuche, ein Problem zu lösen, unbeabsichtigt dazu bei, es aufrechtzuerhalten oder zu verschärfen. Systemische Therapierende versuchen, solche familiären Interaktionsmuster zu beobachten und zu unterbrechen, in der Annahme, dass die Familienmitglieder dadurch den Verlauf ihres Problems verändern können (Rohrbaugh, 2014).

Die therapierende Person ist Teil des Systems

In der systemischen Therapie sind die Therapierenden (häufig in Ko-Therapie) Teil des Systems. Systemisch arbeitende Fachkräfte handeln im Bewusstsein dafür, wie ihr eigener soziokultureller Hintergrund, ihr Geschlecht, ihr Status und ihr Verhalten in der Sitzung auf das System wirken (Lini and Bertrando, 2022). Wie in der Einzelpsychotherapie ist die therapeutische Allianz ein robuster Prädiktor für Therapieergebnisse (Friedlander et al., 2018). Diese Allianz erstreckt sich auf jedes Mitglied des Systems, auf die Gruppe als Ganzes und auf die Beziehung innerhalb der Ko-Therapie. Allianzen zwischen Teilsystemen (z. B. zwischen Elternteil und therapierender Person oder zwischen Kind und therapierender Person) und das gemeinsame Zielbewusstsein (oder dessen Fehlen) unter den Familienmitgliedern bergen die Möglichkeit gespaltener oder unausgewogener Allianzen (Hardy et al., 2020).

Veränderung im System anstoßen

Familientherapeutische Fachkräfte nutzen mehrere Techniken, um Veränderung im System zu ermöglichen. Sie holen die Sichtweisen aller Familienmitglieder ein, um neue Informationen in das System einzubringen und die Vorstellung umzudeuten, dass eine einzelne Person das Problem sei (Hammond and Nichols, 2008), und lenken den Blick der Familienmitglieder stattdessen auf die beteiligten Interaktionsmuster. Zirkuläres Fragen ist ein Grundpfeiler der systemischen Psychotherapie: Dabei wird gefragt, wie andere Mitglieder des Systems relational auf Probleme reagieren, was Familien hilft, von linearem zu zirkulärem Denken überzugehen, wobei Ursache-Wirkungs-Erklärungen bewusst vermieden werden (Nichols and Tafuri, 2013; Rohrbaugh, 2014). Diese Werkzeuge helfen, Schuldzuweisungen zu unterbrechen, das Verständnis der Familie zu vertiefen und die Probleme als gemeinsame, veränderbare Herausforderungen neu zu fassen (Carr, 2016; Hardy et al., 2020). Systemische Inszenierungen (Enactments) sind ein weiteres gängiges Werkzeug: Die therapierende Person bittet die Familie, in der Sitzung einen typischen familiären Austausch nachzuspielen (Minuchin, 1974). Durch die Beobachtung der Beziehungsmuster kann sie Gelegenheiten schaffen, diese Muster umzustrukturieren und Veränderung zu erleichtern (Heatherington et al., 2015).

Merkmale der Klientel und Beteiligung

Merkmale der Klientel beeinflussen die Ergebnisse systemischer Familientherapie auf komplexe Weise. Demografische Merkmale, Symptomschwere und diagnostische Komorbiditäten der Familienmitglieder vervielfachen ihren Einfluss auf die Erfolgswahrscheinlichkeit (Karam et al., 2015). Familienmitglieder unterscheiden sich in ihrer Motivation und Bereitschaft (Friedlander et al., 2018). Zudem ist es nicht ungewöhnlich, dass Familienmitglieder gegensätzliche Gefühle gegenüber der Teilnahme an einer Therapie haben, und wird diese Diskrepanz nicht überwunden, kann sie zu einer schwachen familiären Zusammenarbeit führen (Heatherington et al., 2015).

Die Teilnahme von Familienmitgliedern zu fördern, die am Problem und an der Lösung beteiligt sein könnten, und ihre aktive Mitwirkung in den Sitzungen zu erleichtern, ist ein wichtiger Teil der Rolle der Therapierenden (Hardy et al., 2020; Heatherington et al., 2015). Darüber hinaus wird das, was in der Familientherapie gesagt wird, von anderen Mitgliedern bezeugt und kann außerhalb des Therapieraums erhebliche Folgen haben (Hardy et al., 2020). Es bedarf daher einer entscheidenden therapeutischen Kompetenz, wenn darüber zu entscheiden ist, wer an der Familientherapie teilnehmen kann und sollte, sei es in einer bestimmten Sitzung oder im Verlauf einer Behandlungsepisode (Crago, 2005).

In der systemischen Familientherapie legen die Befunde nahe, dass die Intensität der Therapie dem Bedarf der Klientel angepasst werden sollte (Carr, 2025a, 2025b), dass sich die Therapie aber im Allgemeinen über drei bis sechs Monate erstreckt und zwischen 6 und 20 Sitzungen umfasst. Dazu können Sitzungen mit familiären Teilsystemen oder mit Mitgliedern des weiteren Systems gehören, einschließlich anderer Fachkräfte (Carr, 2016). In der Familientherapie wird Macht jedoch generell, sofern dies sicher und möglich ist, dezentriert, und die therapierende Person bemüht sich um eine kooperative Haltung, wobei die Familie den Verlauf der Sitzungen bestimmt.

Anwendung des BIT-Frameworks auf eine systemische DMHI

Zwischen den zugrunde liegenden Veränderungstheorien individueller und systemischer Psychotherapien bestehen deutliche Unterschiede mit wichtigen Implikationen für das Design von DMHI. Um unsere Synthese zu strukturieren, wenden wir das Framework der Behavioural Intervention Technology (BIT) an, ein Modell, das Verhaltenswissenschaft, Design und Ingenieurwesen verbindet, um Gestaltende dabei anzuleiten, ein allgemeines klinisches Ziel in eine klar definierte technologische Anwendung zu übersetzen (Mohr et al., 2014). Wir stützen uns vor allem auf eine systematische Übersichtsarbeit zu KVT-basierten DMHI (Stiles-Shields et al., 2016), die ausgewählt wurde, weil sie das BIT-Framework zur Synthese der Ergebnisse nutzt, sowie auf aktuelle Literatur, um zu untersuchen, wie individuelle Merkmale systemisches Design informieren können, und um Möglichkeiten für künftige Forschung aufzuzeigen.

Das BIT-Framework umfasst zwei Ebenen: die theoretische Ebene, bestehend aus den Zielen und den Strategien der Verhaltensänderung, und die Ebene der Umsetzung, bestehend aus den Elementen, den Merkmalen und dem Workflow (Mohr et al., 2014). Zusammengefasst werden Ziele und Strategien jeweils durch verschiedene Elemente, Merkmale und den Workflow mit Leben gefüllt. Genauer gesagt sind die Elemente die Bestandteile der DMHI, mit denen die nutzende Person interagiert (z. B. Webseiten, interaktive Aktivitäten, Selbsteinschätzungsquiz), und die ihr gemäß festgelegten Merkmalen (z. B. im Videoformat, mit Bildern oder Audio) und einem Workflow (d. h. der Reihenfolge, in der die Elemente bearbeitet werden sollen) präsentiert werden. Abbildung 1 bietet eine schematische Darstellung des BIT-Frameworks. Sie zeigt die theoretischen Komponenten, die durch die Elemente auf dem Bildschirm umgesetzt werden, den die nutzende Person sieht. Die Elemente weisen unterschiedliche Merkmale auf (dargestellt durch die verschiedenen Farben und Formen), und die Art, wie sie verbunden sind und aufgerufen werden, beschreibt der Workflow (dargestellt durch die Pfeile zwischen den Elementen).

Das BIT-Framework: die theoretische Ebene

Wer eine systemische DMHI gestaltet, würde zunächst die Ziele und die theoretischen Strategien zu deren Erreichung festlegen (Mohr et al, 2014). So zielten etwa alle von Stiles-Shields et al. (2016) ermittelten DMHI darauf ab, die Symptome der Person zu verringern; die Strategien variierten jedoch, wobei Psychoedukation am häufigsten als primärer Veränderungsmechanismus genutzt wurde, ergänzt durch Selbsteinschätzungen, Fallvignetten und Hausaufgaben zur Festigung des Gelernten. In jüngerer Zeit hob eine Übersichtsarbeit zu DMHI für junge Menschen die Zielsetzung als weitere häufige Veränderungsstrategie zur Symptomreduktion hervor (Opie et al., 2024).

Wir gehen davon aus, dass sich systemische Veränderungstheorien gut in ein Ziel und zugehörige Strategien übersetzen lassen. Eine systemische DMHI könnte darauf abzielen, die Beziehungs- und Familiengesundheit zu verbessern. Strategien zur Erreichung dieses Ziels könnten eine systemische Umdeutung der Schwierigkeiten, das Hervorheben der Sichtweisen anderer Familienmitglieder und familiengeleitete Entscheidungsfindung umfassen. Zudem ließen sich Psychoedukation, Fallvignetten und Hausaufgaben wahrscheinlich an einen systemischen Kontext anpassen.

Das BIT-Framework: die Umsetzungsebene

Ein relationales Ziel und die zugehörigen Strategien umzusetzen, dürfte eine gewisse Komplexität mit sich bringen. Bei einer individuellen DMHI ähneln Elemente, Merkmale und Workflow in der Regel denen der Präsenzbehandlung. Zu den häufigen DMHI-Elementen, die Stiles-Shields et al. (2016) ermittelten, gehörten textbasierte Lektionsinhalte; manche enthielten Nachrichtenportale, Benachrichtigungen, Medienbibliotheken oder fantasyartige Spielelemente. Erinnerungen, um Verhalten zu verändern, wenig hilfreiche Gedanken zu erkennen und zu hinterfragen oder positive Verhaltensweisen zu planen und zu verfolgen, sind weitere häufige DMHI-Elemente (Lattie et al., 2022). Die Merkmale von Interventionselementen werden seltener berichtet oder oft vage beschrieben, etwa als „auffällige Grafiken und Klänge“, während der Workflow in der Regel linearen, manualisierten Behandlungen ähnelt, mit festgelegter periodischer Nutzung oder strukturierter Freigabe von Inhalten (Barkham, 2021; Stiles-Shields et al., 2016).

Das Design einer systemischen DMHI für Familien würde auf einer kreativen Einbettung systemischer Techniken in die Elemente beruhen. In der Präsenzarbeit beobachten systemisch Therapierende Beziehungsdynamiken, nehmen an Gesprächen teil und reflektieren sie und setzen Techniken ein, um unterschiedliche Sichtweisen hervorzulocken (Nichols and Tafuri, 2013; Rohrbaugh, 2014). Im digitalen Format können statische, textbasierte Lektionsinhalte einen Zweck erfüllen, reichen allein aber wahrscheinlich nicht aus, um die aktive Rolle der therapierenden Person abzubilden und die Beziehung zwischen den Familienmitgliedern zu fördern. Mögliche digitale Lösungen könnten in der Einbettung systemischer Werkzeuge bestehen, etwa inszenierungsähnlicher Aktivitäten (Minuchin, 1974), bei denen Impulse und Fragen Einzelne und Familien dabei unterstützen könnten, über typische familiäre Austauschsituationen nachzudenken und ihre eigenen Beziehungsmuster zu erkennen. Ebenso könnten durchgängig zirkuläre Fragen (Nichols and Tafuri, 2013; Rohrbaugh, 2014) eingesetzt werden, um statische Inhalte zu ergänzen und Familien dabei zu helfen, ihren Blick vom Individuum auf das System zu weiten. DMHI-Elemente wie das Verfolgen positiver Verhaltensweisen sind in einem systemischen Kontext möglicherweise nicht nützlich; sie könnten jedoch die Entwicklung von Werkzeugen anregen, mit denen Familien ihre Beziehungsgesundheit im Zeitverlauf verfolgen können.

Die Merkmale beschreiben, wie die Elemente optimiert würden, um das Verständnis der nutzenden Person und ihre Fähigkeit zu verbessern, die Elemente zu bearbeiten und sich auf sie einzulassen (Mohr et al., 2014). In einem systemischen Kontext besteht eine grundlegende Anforderung darin, mehrere Familienmitglieder verschiedener Altersstufen und Generationen einzubeziehen, sowohl gemeinsam als auch getrennt. Die Wissenschaft der Nutzungsbeteiligung ist komplex, und die beitragenden Faktoren sind schon für Einzelpersonen unklar (Perski et al., 2017; Torous et al., 2018). Ein konsistenter Befund lautet, dass altersspezifische DMHI die Beteiligung eher fördern (Lattie et al., 2022), was vermutlich zum Teil an digitalen Kluften zwischen den Generationen liegt, die Motivation und Einstellungen gegenüber digitalen Medien beeinflussen (Tariq et al., 2025). Familien bestehen aus Menschen in unterschiedlichen Lebensphasen; systemische DMHI könnten Inhalte daher in mehreren Versionen anbieten, um den unterschiedlichen Bedürfnissen und Vorlieben im Lebensverlauf gerecht zu werden. So können etwa für jüngere Nutzende entwickelte Inhalte Animationen und wenig Text verwenden (Opie et al., 2024). Zudem bietet künstliche Intelligenz eine vielversprechende Möglichkeit, DMHI-Elemente an die Bedürfnisse einzelner Familienmitglieder anzupassen (Mikaeili et al., 2025). Schließlich erfordern die Merkmale gemeinsam genutzter Elemente, etwa eines Werkzeugs, mit dem Familien gemeinsam ihre eigenen Beziehungsmuster abbilden, ein sorgfältiges Design, um die Beteiligung der ganzen Familie zu optimieren.

Wie bereits erwähnt, beinhalten DMHI-Workflows meist eine lineare, periodische Nutzung, mit der Erwartung, dass die Nutzenden im Lauf der Zeit wiederkommen (Barkham, 2021; Stiles-Shields et al., 2016). Gängige Ansätze für Einzelpersonen, etwa das Versenden von Erinnerungen zur Rückkehr, haben hinsichtlich ihrer Wirksamkeit gemischte Ergebnisse erbracht (Gan et al., 2022). In jedem Kontext, besonders aber in einem systemischen, in dem sich bekannte Schwierigkeiten der Nutzungsbeteiligung (Torous et al., 2018) wahrscheinlich verschärfen, bietet die Gestaltung des Workflows einer DMHI die Gelegenheit, Erwartungen an eine dauerhafte Nutzung zu überdenken. Eine wachsende Evidenzbasis stützt Einzelsitzungsansätze in der Familien- und systemischen Psychotherapie (Cloud et al., 2026a; Hartley et al., 2023; Moore et al., 2025), bei denen jede Sitzung als in sich abgeschlossen gilt und die Entscheidung über weitere Sitzungen der Familie überlassen bleibt. In diesem neuen Kontext könnte es sich als geeigneter Ansatz für weitere Forschung erweisen, jede einzelne Begegnung mit der DMHI zu optimieren (Grajdan et al., 2025).

Was das BIT-Framework nicht berücksichtigt, was aber in einem systemischen Kontext von besonderer Bedeutung ist, ist das „Wer“. Das heißt: Wer sollte sich mit welchem Element befassen, und wer sollte das gemeinsam tun? Berichte über Vorgehensweisen dazu sind bislang spärlich (Grajdan, et al., 2025; Welsh et al., 2024); eine aktuelle Übersichtsarbeit hob jedoch die wahrscheinlichen Vorteile hervor und deutete darauf hin, dass gemeinsame Nutzung regelmäßiges Üben, Kommunikation und gegenseitige Motivation fördern, die Beteiligung stärken und die Wahrscheinlichkeit erhöhen kann, dass das in der DMHI Gelernte in den Alltag integriert wird (Chew et al., 2026). Wie in der Präsenzarbeit ist anzunehmen, dass es zur Förderung systemischer Veränderungen der Beziehungsgesundheit vorteilhaft wäre, gemeinsame Beteiligung zu ermöglichen (Heatherington et al., 2015). Offen bleiben jedoch Designfragen, darunter, wie sich Sicherheit ohne anwesende therapierende Person gewährleisten lässt und wie Elemente gestaltet werden können, um eine sinnvolle Zusammenarbeit zu ermöglichen.

Diskussion

Das Design von DMHI hängt eng mit der Nutzungsbeteiligung und der Wirksamkeit zusammen (Stiles-Shields et al., 2016; Zainal et al., 2026), doch die vorhandenen Leitlinien konzentrieren sich weitgehend auf Einzelnutzende und bieten wenig Orientierung für familiäre oder systemische Anwendungen (Welsh et al., 2024). Diese Synthese bringt das Forschungsfeld voran, indem sie zentrale Merkmale systemischer Psychotherapien benennt, die DMHI für die Einzel- von solchen für die Familiennutzung unterscheiden. Mithilfe des BIT-Frameworks legen wir eine transparente, evidenzbasierte Darstellung der Kernüberlegungen vor, die nötig sind, um systemische klinische Ziele in konkrete Designelemente zu übersetzen. Angesichts zunehmender Forderungen nach besserem Zugang zu familieneinbeziehender psychiatrisch-psychotherapeutischer Versorgung und wachsender Belege dafür (Jensen and Mendenhall, 2018; Harvey and O’Hanlon, 2013; Poon et al., 2019; Saroca and Sargent, 2022) bietet dieser Beitrag eine zeitgemäße Synthese, um die Entwicklung systemischer DMHI anzuleiten.

Diese Synthese hat die Merkmale (also die Art, wie Interventionselemente den Nutzenden präsentiert werden) als wichtigsten Bereich für Forschung und Entwicklung herausgestellt, beeinflusst von den Prioritäten gemeinsamer Beteiligung und den zur Zielerreichung eingesetzten Strategien. In diesem neuen Feld des DMHI-Designs ist Co-Design mit Familien entscheidend, um in Richtung Implementierung voranzukommen und Relevanz, Nutzbarkeit und Zugänglichkeit sicherzustellen (Chew et al., 2026; Welsh et al., 2024). Dieser Beitrag bietet Gestaltenden und Forschenden eine gewisse Orientierung für diese nächsten Schritte.

Schlussfolgerung

Mit dem Design einer systemischen DMHI für Familien sind einzigartige und komplexe Herausforderungen verbunden. Indem sie die Unterscheidungsmerkmale systemischer Präsenzpsychotherapien benennen, können die Ergebnisse dieses Beitrags all jene sinnvoll unterstützen, die DMHI gestalten und beim Aufbau von Plattformen eine systemische Perspektive einnehmen wollen. Die hier hervorgehobenen kontextspezifischen Faktoren sollten Gestaltenden Orientierung bei der Ausrichtung ihrer Untersuchungsfelder geben und die Chance auf ein sinnvolles DMHI-Design eröffnen.