Einleitung

Für Therapierende oder Coaches und ihre Klientel ist Sprechen von Bedeutung. Im Gespräch erfahren Fachpersonen etwas über die Menschen, die sie begleiten, indem sie vielleicht deren Hoffnungen für die Zukunft erfragen oder herausfinden, was ihnen nützlich sein könnte. Durch aufmerksames Zuhören können sie vieles erkennen, etwa Hinweise auf die aktuellen Stärken und Ressourcen der Person. Im gemeinsamen Gespräch können sie deren Aufmerksamkeit auf das lenken, was bereits gut läuft. Dabei ermutigen sie die Person, den nächsten kleinen Schritt auf eine bevorzugte Zukunft hin und die Anzeichen von Fortschritt in Worte zu fassen. In diesen Gesprächen können Ratsuchende Einsichten gewinnen, zu einem neuen Verständnis gelangen und Entscheidungen treffen.

Ein Schauplatz des Sprechens ist der Dialog von Angesicht zu Angesicht: Fachperson und Klientel setzen sich zusammen, sehen und hören einander zu und führen ein Gespräch. Der Dialog, ob von Angesicht zu Angesicht oder am Telefon, weist einige besondere Merkmale auf. Es lohnt sich, sie zu betrachten, denn sie haben Folgen für die Praxis. Ich stelle hier vier dieser Merkmale als scheinbare Widersprüche vor.

Der Dialog von Angesicht zu Angesicht ist zugleich beständig und flüchtig

Nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um sich an eines Ihrer jüngsten Gespräche zu erinnern. Schließen Sie die Augen und konzentrieren Sie sich ganz auf das, woran Sie sich erinnern.

Momente aus diesem Gespräch können in Ihrem Gedächtnis fortbestehen. Diese Ergebnisse können bruchstückhafte Momentaufnahmen von etwas sein, das die andere Person gesagt oder getan hat, ein paar Wortwechsel hin und her, wie Sie sich in einem bestimmten Moment gefühlt haben, oder der allgemeine Eindruck, der Ihnen danach geblieben ist. Unsere Erinnerungen an Gespräche existieren nicht bloß passiv im Hintergrund. Erinnerungen an Gespräche beeinflussen konkrete Handlungen in der Welt. Manche Folgen sind relativ belanglos (zum Beispiel der Empfehlung einer befreundeten Person für eine neue Fernsehserie zu folgen). Andere können ein Leben verändern (zum Beispiel nach einem ärztlichen Gespräch eine bestimmte Behandlung zu beginnen). In Gesprächen in Therapie und Coaching kann für Ratsuchende zum Beispiel Folgendes fortbestehen: Hoffnungen, Einsichten, Pläne, nächste Schritte, neue Perspektiven. Neue Wahrnehmungen des eigenen Selbst und der eigenen Geschichte können zu konkreten, lebensbereichernden Handlungen motivieren.

Trotz all dieser beständigen, folgenreichen Ergebnisse sind Gespräche selbst flüchtige Ereignisse. Menschen sagen viel, sie nicken, sie lachen, sie bewegen die Augenbrauen, die Hände und die Arme. Sie sprechen Wörter zudem auf unterschiedliche Weise aus und verleihen ihrer Rede Betonung und einen demonstrativen Ton. Als flüchtige Phänomene bleiben unzählige Details unbemerkt und hinterlassen keine erkennbare Spur. Bei der schieren Fülle an Details, zu der noch unsere Unfähigkeit hinzukommt, uns selbst zu sehen, ist es kein Wunder, dass Erinnerungen an diese Details weder vollständig noch genau sein können.

Die beiden Merkmale des Dialogs, Beständigkeit und Flüchtigkeit, wirken so zusammen, dass wir aus Gesprächen oft mit Eindrücken, neuen Ideen oder Entscheidungen hervorgehen, uns aber nicht vollständig an die Prozesse erinnern können, durch die sie zustande kamen. Folgenreiches ist geschehen, doch wie genau es geschah, kann für die Gesprächsbeteiligten ein Rätsel bleiben.

Der Dialog von Angesicht zu Angesicht ist zugleich sprunghaft und schrittweise

Gespräche bringen manchmal „Aha“-Momente hervor, also Momente plötzlicher Einsicht oder Entdeckung (Oxford English Dictionary, 2020). Aha-Momente lassen sich als Quantensprünge beschreiben, im Sinne abrupter Übergänge (ob klein oder groß). Für Ratsuchende können solche Quantensprünge eine unerwartete und völlig neue Art sein, über die Vergangenheit nachzudenken, oder die plötzliche Erkenntnis, dass sie ihre bevorzugte Zukunft bereits erschaffen haben, auf bislang unbemerkte Weise. Im Verlauf von Gesprächen können diese unbemerkten Aspekte der Vergangenheit plötzlich für Reflexion, Wertschätzung und Verstärkung verfügbar werden. Betrachten wir ein Beispiel. Es stammt aus einer realen Therapiesitzung (de Shazer, 1994). Der Klient hatte sein „Alkoholproblem“ geschildert. Drei Minuten nach Beginn der Konsultation, nachdem der Therapeut gefragt hatte, welches der letzte gute Tag des Klienten gewesen sei, erkannte der Klient plötzlich, dass jeder der letzten Tage ein guter Tag gewesen war. Bis der Therapeut ihn darauf aufmerksam machte, war ihm dieser Aspekt seiner unmittelbaren Vergangenheit unsichtbar gewesen. In diesem Moment des Gesprächs hatte der Klient eine plötzliche Erkenntnis darüber, wie gut es ihm bereits ging.

Der scheinbare Widerspruch ist folgender: Obwohl Gesprächsverhalten solche Quantensprünge hervorbringen kann, ist es an die Zeit gebunden. Gespräche können nur schrittweise voranschreiten, indem die Beteiligten Sekunde für Sekunde aufeinander reagieren (Bavelas et al., 2016).

Dieser schrittweise Prozess wird sichtbar, wenn wir das obige Beispiel in seinen interaktiven Kontext einbetten. Im folgenden Auszug ereignet sich die Einsicht des Klienten (der sogenannte Quantensprung) in Zeile 12. Der Auszug beginnt 3 Minuten und 2 Sekunden nach Beginn der Sitzung. (Im Auszug wird Schweigen durch seine Dauer in Sekunden angegeben, sichtbare Handlungen sind kursiv beschrieben, wobei die unterstrichenen Wörter ihre genaue zeitliche Lage anzeigen; überlappendes Sprechen steht in eckigen Klammern. Ich lade Lesende nachdrücklich ein, die Gesten und Gesichtsausdrücke beim Lesen des Auszugs nachzuspielen, um ihren demonstrativen Charakter selbst zu erfahren; McNeill, 1985. Das Transkript habe ich selbst nach dem Video erstellt, es findet sich aber in einem größeren Zusammenhang auch bei de Shazer (1994, S. 246-271). Das Video ist undatiert und auf Forschungszwecke beschränkt; es wurde vom Brief Family Therapy Center zur Verfügung gestellt.)

Das Transkript zeigt, dass der Therapeut in den Zeilen 1 bis 3 eine Frage stellte und dabei in Zeile 1 kurz innehielt (für eine halbe Sekunde), nachdem er den Klienten eingeladen hatte, sich auf einen bestimmten Zeitraum (die letzten Wochen) zu orientieren, und erneut in Zeile 2, wo er ihn auf einen Ausschnitt dieses Zeitraums, „manche Tage“, ausrichtete. Erst dann fordert er den Klienten auf zu überlegen, ob manche besser waren als andere. Der Klient kooperiert sofort, und zwar so sehr, dass seine Antwort die letzten beiden Wörter der Frage des Therapeuten überlappt. Nachdem der Therapeut diese Antwort angenommen hat (mit dem „m-hm“ und dem Nicken in Zeile 5), formuliert der Klient sie um und wiederholt diesmal einige Wörter aus der Frage des Therapeuten („waren besser“). In Zeile 7 baut der Therapeut auf diesem Verständnis auf und stellt eine weitere Frage: welcher der letzte gute Tag war. Er begleitet seine Frage mit einer Reihe sichtbarer Handlungen. Das „welcher“ in Zeile 7 fällt zeitlich mit einer sehr schnellen Handbewegung zusammen, die Handfläche nach oben, auf den Klienten zu. Diese interaktive Geste (Bavelas et al., 1992) betont das „welcher“ und lädt den Klienten ein, seinen Beitrag zu leisten. In Zeile 9 begleitet der Therapeut sein fast einsekündiges Schweigen mit einem Gesichtsausdruck, indem er kurz die Mundwinkel nach unten zieht (also ein mimisches Achselzucken, Debras, 2017). Auch wenn die konkrete Bedeutung eines mimischen Achselzuckens stark vom Kontext abhängt, setzen Sprechende es meist ein, um Unentschlossenheit darüber anzuzeigen, was sie sagen sollen (Debras, 2017); dass der Therapeut es während des Schweigens nach dem Wort „ohne“ einsetzt, spricht für diese Verwendung. Außerdem breitet er die Arme weit aus, in einer stärker verkörperten interaktiven Geste, die den Klienten ermutigt, das Ende der Frage zu liefern. Der Klient kooperiert erneut, indem er nennt, was er gern los wäre: Probleme. So haben die beiden bis Zeile 10 die Frage gemeinsam konstruiert: Welcher war in den letzten Wochen der letzte gute Tag ohne Probleme? Der Therapeut bestätigt diese Konstruktion der Frage in Zeile 11, und indem er während der 3.0 Sekunden schweigt, die der Klient bis zu seiner Antwort braucht, gibt er ihm Raum, vor dem Antworten nachzudenken. Nach dieser vollen dreisekündigen Pause – einer langen Dauer im Vergleich zu den anderen Schweigemomenten in diesem kurzen Auszug – teilt der Klient seine Einsicht mit, dass so ziemlich jeder Tag in der jüngsten Vergangenheit ein guter Tag ohne Probleme gewesen ist. Während er antwortet, schüttelt er den Kopf. Wie beim mimischen Achselzucken hängt die Bedeutung dieser Kopfbewegung stark vom Kontext ab (McClave, 2000); im vorliegenden Fall könnte sie, zusammen mit seinem leicht überraschten Tonfall und dem abrupten Themenwechsel gegenüber dem früheren Teil der Interaktion, eine Verstärkung der Einsicht anzeigen.

Dieser kurze Gang durch einen Bruchteil eines viel längeren Gesprächs zeigt, dass der Therapeut den Boden für die Einsicht des Klienten lange im Voraus bereitet hat, indem er ihn auf die jüngste Vergangenheit ausrichtete, bestätigte, dass manche Tage besser gewesen waren als andere, und es ermöglichte, dass Klient und Therapeut die Frage gemeinsam konstruierten. Der Therapeut nutzte seine Worte und vor allem sichtbare Handlungen, um den Klienten zu aktiver Beteiligung einzuladen. Stück für Stück reagierten die beiden Personen in diesem Gespräch aufeinander und bauten schrittweise ein neues Verständnis auf, das vielleicht zu einem Quantensprung in der Art führte, wie der Klient seine jüngste Vergangenheit deuten konnte. Gespräche zwischen Klientel und Therapierenden oder Coaches sind voller interessanter Momente – ein fruchtbarer Boden, um den Prozess zu untersuchen, der zu ihnen geführt hat, und darüber nachzudenken.

Ein Abstecher ins Praktische

Auch wenn das Hauptanliegen dieses Essays darin besteht, den Einsatz von Video zur Untersuchung von Praxismomenten zu fördern, müssen hier ein oder zwei praktische Punkte erwähnt werden. Erstens konnte ich in den Auszug eine Analyse sichtbarer Verhaltensweisen aufnehmen, aber nur derjenigen, die von der Videoaufzeichnung erfasst wurden, bei der die Kamera vom Therapeuten zum Klienten schwenkte. Die Kamera zeigte den Therapeuten vom größten Teil der Zeile 1 an (dem Wort „Wochen“ und den 0.5 s Schweigen) bis zur Zeile 12 (während der Worte des Klienten „so ziemlich jeder Tag“). Folglich lässt sich nicht analysieren, wie der Klient Mimik, Kopfbewegungen oder Gesten in den Zeilen 4, 6, 10 und 12 mit seinem eigenen Sprechen verbunden haben mag. Zudem bleibt das, was der Klient beim Zuhören tat und was für den Therapeuten sichtbar war, für die analysierende Person unsichtbar. Als die Kamera vom Therapeuten zum Klienten wechselte (in Zeile 12, während der 0.64 s Schweigen des Klienten, bis zum Ende des Auszugs), entzogen sich sämtliche sichtbaren Handlungen des Therapeuten der Analyse. Der erste praktische Punkt für alle, die Video zur Beobachtung ihrer eigenen Praxis nutzen wollen, lautet daher: Sowohl die Fachperson als auch die ratsuchende Person sollten im Bildausschnitt der Aufzeichnung zu sehen sein, damit die sichtbaren Mikrokontingenzen während der Interaktion einer genauen Analyse zugänglich sind.

Der zweite praktische Punkt ist folgender: Meine Deutung der Interaktionssequenzen orientierte sich an der Mikroanalyse des Dialogs von Angesicht zu Angesicht (Bavelas et al., 2016), insofern ich das verwendete, was wir eine „mikroanalytische Linse“ nennen (Gerwing et al., 2019). Diese Linse ist die interpretative Disziplin, die unsere Analyse von Interaktion (und die vieler anderer) leitet. Sie umfasst vier Bestandteile: (a) sich auf beobachtbares Verhalten konzentrieren (z. B. Wörter und sichtbare Handlungen), (b) dieses Verhalten in bestimmten Momenten der Interaktion analysieren (wie den oben untersuchten Momenten), (c) die Bedeutung des Verhaltens der Beteiligten aus seiner zeitlichen Abfolge ableiten (d. h. beachten, was unmittelbar davor und danach geschieht), und (d) diese Beobachtungen und den Gesamtkontext nutzen, um zu überlegen, wie dieses Verhalten in diesem Moment funktioniert. Ich habe die kurze Analyse durch einige Literatur ergänzt, die eine vergleichbare Linse verwendet. Neben der Mikroanalyse habe ich auf Theorie und experimentelle Befunde zurückgegriffen, die zeigen, wie Beteiligte ihr Sprechen mit sichtbaren Handlungen verbinden (z. B. Bavelas & Chovil, 2000). Tatsächlich räumte Steve de Shazer, der Therapeut im Beispiel, Schweigen, Gesten und Gesichtsausdrücken als Teil der Sprache denselben Status ein wie Wörtern (de Shazer, 1994). Schließlich habe ich, ohne sie als solche zu benennen, auf empirische Arbeiten zurückgegriffen, die zeigen, dass Gesprächsbeteiligte Bedeutung durch den Mikroprozess des Kalibrierens gemeinsam konstruieren (Bavelas et al., 2017; De Jong et al., 2020).

Wenn Sie Lust bekommen haben, Ihre eigene Praxis aufzuzeichnen und darüber nachzudenken, aber befürchten, dass Ihnen der nötige wissenschaftliche Hintergrund fehlt, lassen Sie sich davon nicht abhalten. Die kurze Analyse, die ich hier vorgestellt habe, entstand aus meiner eigenen Position als Forscherin, für die das Studium des Sprachgebrauchs eine besondere Leidenschaft und Beschäftigung ist. Auch wenn ich zufällig mit bestimmten Methoden, Theorien und Literatur vertraut bin, ist ein solcher Wissensstand keineswegs Voraussetzung dafür, Video zu nutzen, um aus der eigenen Praxis zu lernen (auch wenn ich hoffe, dass meine Literaturangaben etwas Neugier wecken). Statt sich von Vorstellungen spezifischer Expertise abschrecken zu lassen, kann man seine Neugier einfach dadurch nähren, dass man beginnt, Videoaufzeichnungen tatsächlicher Praxis anzusehen, der eigenen oder der anderer. Eine genaue Untersuchung Äußerung für Äußerung, wie Fachperson und Klientel aufeinander reagieren (vielleicht geleitet von den vier Bestandteilen der mikroanalytischen Linse), kann hilfreiche Einsichten hervorbringen, die Folgen für die Praxis haben können.

Zum Schluss: unsere Verantwortung als Fachpersonen

Einsichten, die Ratsuchende im Gespräch mit Therapierenden oder Coaches gewinnen, können als Ergebnisse fortbestehen und vielleicht ein neues Gespür für die eigenen Stärken und Ressourcen vermitteln. Wegen der flüchtigen Natur des Dialogs werden sie sich wahrscheinlich nicht an die Einzelheiten des Prozesses erinnern, der zu diesen Einsichten geführt hat. Das müssen sie aber auch nicht; es würde genügen, wenn diese Einsichten dazu beitrügen, weitere Fortschritte in Gang zu setzen.

Für Fachpersonen, die eine Sitzung nicht auf Video aufgezeichnet haben, wären die genauen Einzelheiten der Interaktion der Reflexion ebenso unzugänglich. Im Rückblick auf Sitzungen erinnern sie sich vielleicht daran, einige Fragen gestellt zu haben, auf die die Person mit Interesse reagierte, können sich aber womöglich nicht an die unzähligen Mikroverhaltensweisen erinnern und darüber nachdenken, die sich schrittweise entfalteten und diese Momente erst möglich machten. Am Ende fixieren sich diese Fachpersonen womöglich nur auf die konkreten Interventionen selbst, etwa die Fragen, die sie gestellt haben. Sie konzentrieren sich vielleicht darauf, wie man gute Fragen formuliert, statt die gesamte Ko-Konstruktionsarbeit wahrzunehmen, die zu ihnen hingeführt hat.

Dass nicht jedes Gesprächsdetail zugänglich ist, gehört zur Wirklichkeit unserer Alltagserfahrung, und meist spielt es keine große Rolle. Für Fachpersonen jedoch, deren Arbeitsmedium das Sprechen ist, kann das Festhalten des Flüchtigen ein zentrales Mittel reflexiver Praxis sein. Eine Videoaufzeichnung der Praxis, die sowohl die therapeutische Fachkraft als auch die Klientin oder den Klienten zeigt, macht die beobachtbaren Details sichtbar, die schrittweise zu interessanten Momenten im Gespräch geführt haben. Sie kann es ermöglichen, genau diese Momente aufzufinden und zu entdecken, wie sie zustande kamen. Im hier vorgestellten Auszug waren einige beobachtbare Hinweise auf einen Quantensprung die deutliche Pause des Klienten vor seiner Antwort, eine feine Veränderung seiner Intonation und der Wandel von „manche Tage waren besser“ zu „so ziemlich jeder Tag“. Wie diese Momente zustande kamen, war ein Prozess, zu dem beide Gesprächsbeteiligten beitrugen, indem Therapeut und Klient die Frage gemeinsam konstruierten und dem Klienten genügend Zeit zum Antworten ließen. Eine Videoaufzeichnung legt den Ko-Konstruktionsprozess offen, der im Dialog immer abläuft, ob wir uns dessen bewusst sein wollen oder nicht. Solche Aufzeichnungen ermöglichen es Fachpersonen, genau zu untersuchen, wie sie den Verlauf der Interaktion beeinflusst haben. Sprechen ist wirklich von Bedeutung; die Details des Sprechens festzuhalten, ist ein wesentliches Element, um ein reflexives Meta-Bewusstsein für die eigene Praxis und die Praxis anderer zu entwickeln.