Des « erreurs » et des « alternatives »

Quand je travaille sur des problématiques d’adolescents — un tiers de mes consultations —, je le fais fondamentalement avec deux systèmes : l’adolescent lui-même et sa famille.

En cherchant la définition d’« erreur » dans le dictionnaire, j’ai trouvé deux acceptions qui, à mon sens, sont étroitement liées. L’une : « concept erroné ou jugement faux » ; l’autre : « action malavisée ou erronée ». Liées, parce qu’un concept erroné conduit à une action malavisée. Mais comment définir le concept d’« erroné » ? Une manière me vient : parce que l’action qu’il impulse est malavisée. Et pourquoi pourrait-elle l’être ? Parce que le but recherché n’est pas atteint.

Dans les consultations pour adolescents des classes moyennes de Buenos Aires, les familles arrivent habituellement avec un fort sentiment d’« échec », surtout au niveau parental, qui les amène souvent à se demander :

« Quelle erreur avons-nous commise ? » L’erreur est définie par les résultats : cet enfant n’est pas comme nous voulions qu’il soit, ni ce que nous voulions qu’il soit ; ou pire encore : il n’est pas heureux. Il existe habituellement des conceptions de ce qu’est être un bon parent, qui conduisent à des actions « malavisées » mais qui n’en continuent pas moins de se répéter, parce que, du point de vue de ce qu’on « doit être », c’est ce que les bons parents « doivent faire » aujourd’hui.

De son côté, l’adolescent a le plus souvent une vision bien moins tragique de la situation : il ne se considère partie prenante d’aucune erreur de programmation, et encore moins d’une erreur qui viendrait de lui-même. « Tout va bien ? » — « Tout va bien. » Tout. Absolument TOUT.

Mais pour les parents : TOUT va mal. Nous, thérapeutes systémiques, avons l’habitude de lire la construction relationnelle de ces définitions.

Et alors, devant une telle consultation : quels pourraient être les chemins qui nous mèneraient à l’erreur ? En voici quelques-uns :

• Croire les deux versions séparément, ou n’en croire aucune.
• Nous croire « experts » face à des parents « inexpérimentés », ou nous croire « inexpérimentés » face à des parents « très experts ».
• Renforcer l’incapacité des parents ou celle de l’adolescent.
• Nous centrer uniquement sur le problème, ou uniquement sur les solutions.
• Ne construire aucun espoir, ou en construire d’irréalisables.
• Nous désespérer ou nous désintéresser.
• Oublier le référent théorique, ou en être prisonnier.
• Tout voir comme « relationnel », ou tout voir « depuis le sujet ».
• Tout imputer au contexte, ou oublier qu’il existe.
• Réduire beaucoup le système, ou l’élargir excessivement.
• Nous unir trop étroitement à la famille, ou rester trop distant.
• Surdimensionner le problème, ou le sous-estimer.
• Oublier les sentiments, ou en faire le centre permanent de notre intérêt.
• Privilégier toujours le faire, ou le laisser de côté.
• N’avoir aucune certitude, ou en avoir trop. (Et, sûrement, bien d’autres encore.)

En parcourant cette liste, je me dis que le chemin de l’erreur est un chemin d’options extrêmes. Du moins l’un des chemins possibles ; sûrement pas le seul.

Nous, thérapeutes systémiques, entendons le diagnostic comme la réponse du système aux interventions. Dans cette optique, une erreur ne serait pas définie comme telle a priori, mais par le feed-back en réponse à l’agir thérapeutique.

Alors, quelles réponses seraient les indicatrices d’une erreur ? Il m’en vient quelques-unes…