Abstract. Questo articolo descrive il modello delle conversazioni guidate dalle persone assistite (Conversations Led by Clients, CoLeC), così come è praticato in diverse istituzioni di aiuto bulgare e russe, come sviluppo della terapia breve centrata sulla soluzione (SFBT). Il modello concepisce le conversazioni terapeutiche come qualcosa che deve seguire passo dopo passo le richieste delle persone assistite. Tra le domande figurano la domanda che attiva la mente (MAQ): Qual è secondo Lei la domanda più utile che può sentire da me adesso (o nella nostra prossima seduta)?; la domanda orientata al tempo: Di che cosa pensa sia più utile parlare adesso: del passato, del presente o del futuro?; la domanda a scelta multipla: Quale di queste domande pensa sia la migliore per Lei in questo momento? (da un elenco fornito da chi conduce la terapia); e la domanda delle risposte differite: se la persona non ha una risposta al momento, le si chiede di pensare alla domanda fino alla seduta successiva e le si propongono attività di auto-interrogazione. Il CoLeC, compiendo un passo oltre alcuni modelli terapeutici, è un primo tentativo di aiutare chi lavora nelle professioni di aiuto a trovare risposte a questa domanda piuttosto diversa: «Come dovrebbe essere la conversazione di questa persona con me?». Ciò ne fa l’inizio di un atteggiamento qualitativamente nuovo verso ciò che facciamo come professionisti. Speriamo che molte persone, giovani e nuove alla professione, non solo si uniscano, ma contribuiscano anche a sviluppare questo modo di pensare e di fare, poiché riteniamo utili questo tipo di conversazioni con le persone assistite.

Parole chiave: persone assistite, conversazioni, aiuto, domande, utilità, terapia

Introduzione

Questo articolo tratta di quello che riteniamo possa essere il futuro delle conversazioni tra chi lavora nelle professioni di aiuto e le persone assistite: conversazioni organizzate da professionisti e guidate da chi consulta. È un passo oltre la SFBT tradizionale, di cui condivide la fiducia di fondo nelle persone assistite, nella loro capacità di essere il proprio aiuto migliore, nella loro buona volontà e nelle loro risorse per il cambiamento. Il nostro approccio va un passo oltre la SFBT perché mette l’accento su ciò che la persona sente e sa riguardo al momento migliore per gli interventi terapeutici. È lei a scegliere il momento adatto per affrontare qualsiasi questione, le domande più utili che chi fa terapia dovrebbe porre e le risposte di cui ha bisogno per creare il cambiamento futuro. Tuttavia, il nostro approccio continua a condividere le convinzioni di base della SFBT sulla capacità delle persone assistite di essere il proprio aiuto migliore grazie alla loro buona volontà e alle loro risorse per il cambiamento.

C’era una volta…

Se osserviamo più da vicino le conversazioni terapeutiche, noteremo che la terapia può essere intesa come un tipo specifico di gioco linguistico socialmente costruito (Wittgenstein, 1953), molto simile alla medicina somatica. Andando dal medico, i pazienti si aspettano molte attività apparentemente diverse, tutte volte a scoprire la natura del loro problema, allo scopo di tracciare una via verso interventi efficaci. La maggior parte di queste attività, però, sono in realtà improvvisazioni dello stesso gioco: fare domande. La conversazione comprende di solito un esame della storia clinica e del motivo della visita. Questo tipo di conversazione è consueto negli approcci sanitari direttivi e/o centrati sul problema. Anche quando chiediamo alle persone assistite, in modo centrato sulla soluzione, quali siano le loro migliori speranze rispetto alla terapia, cominciamo a recitare il nostro ruolo di professionisti che fanno domande, riproducendo così il tradizionale gioco linguistico del domandare.

Se guardiamo alle radici antiche di questo approccio, troviamo il dibattito socratico come metodo per far emergere la conoscenza nascosta: attraverso una serie di domande, l’interlocutore viene condotto a una presa di coscienza quando finisce per contraddirsi. Nata come attività medica a opera di un neurologo, Sigmund Freud, la psicoterapia è stata tradizionalmente percepita e praticata all’interno della cornice medica di pensiero causa-effetto. Da quando hanno cominciato a svilupparsi le terapie razionali e cognitive, il problema in terapia è stato spesso visto come un invischiamento della persona assistita in credenze illogiche. Così chi fa terapia assume la posizione di chi interroga con curiosità e la conduce fuori. Benché questo modello del metodo socratico sia ampiamente conosciuto e accettato in molti approcci terapeutici moderni, a volte porta a ignorare le intenzioni e le sfumature delle persone assistite, provocando resistenza e uno stile di terapia «non partecipativo» in cui si sentono incomprese.

Anche all’interno di questa cornice, tuttavia, il dottor Albert Schweitzer osservava (in Anatomy of an Illness as Perceived by the Patient di Norman Cousins, 2005, p. 78): «Ogni paziente porta dentro di sé il proprio medico. Vengono da noi senza conoscere questa verità. Diamo il meglio di noi quando offriamo al medico che risiede in ogni paziente la possibilità di mettersi al lavoro.»

Ora…

La tradizione terapeutica è mantenuta oggi da molti professionisti convinti che la «terapia» debba essere il lavoro di chi la conduce, così come il lavoro di chi suona il violino è suonare il violino. Nella SFBT, per esempio, esiste una metafora che paragona chi fa terapia a un tassista. Questo perché il tassista chiede al passeggero «Dove andiamo?» quando si informa sulla destinazione finale (Bannink & McCarthy, 2014), ammettendo implicitamente che chi sta al volante è chi lavora davvero, il professionista.

A volte dimentichiamo semplicemente che la maggior parte delle terapie viene avviata dalle persone assistite (o da altre persone importanti nella loro vita: familiari, vicini ecc.), e meno spesso da professionisti che se ne prendono cura. Dovremmo renderci ben conto che ogni incontro professionale è il risultato di una serie di passi compiuti in precedenza dalla persona assistita: si è chiesta «Ho bisogno di parlare con qualcuno della mia situazione?» e ovviamente si è risposta «Sì»; poi si è chiesta «Con chi dovrei parlare?» e, in risposta, ha svolto un’indagine preliminare chiedendo ad altre persone, preferibilmente a chi è già stato in terapia, in famiglia, tra le amicizie, sul lavoro, dal parrucchiere, su Internet, nei diversi media... In questo modo trova la persona professionista con cui vorrebbe parlare della sua situazione. E poi pone la domanda successiva (che a chi la riceve sembra la prima), che spesso contiene già la propria risposta: «Posso venire da Lei mercoledì alle 10:30, che è l’orario più comodo per me?». Il desiderio di parlare all’interno di una seduta è un’iniziativa personale di chi consulta.

Alcuni strumenti in breve

Nel CoLeC, chi esercita la professione si dedica a quello che ora chiamiamo Questioning for Most Useful Questions (QUQu), l’interrogare alla ricerca delle domande più utili. Si tratta di un insieme di tecniche che cercano di conservare, mantenere e sostenere la guida della persona assistita aiutandola a sviluppare le proprie capacità nell’arte di porre domande utili. Questo aspetto non è sfuggito a chi pratica la terapia centrata sulla soluzione, per cui ci spetta porre un accento ulteriore su questi punti.

Proponiamo anche di ricorrere all’auto-interrogazione della persona assistita. Spesso la invitiamo a riflettere in particolare sulle domande che più le stanno a cuore e sulle risposte possibili. Possiamo usare queste tecniche di auto-interrogazione in modi diversi, in maniera diretta o paradossale (cambiandole e riformulandole in modo creativo). Il processo di porsi domande del tutto nuove e inattese e di cercare di trovare risposte è un processo che sviluppa punti di vista dialetticamente equilibrati (Mikhalsky, 2014).

Discussione

Incoraggiare le persone assistite a porre domande e a svilupparne di nuove cambia considerevolmente sia la consueta forma narrativa con cui queste situazioni vengono descritte, sia la percezione che ne hanno. La difficile situazione di vita in corso viene messa in questione, in altre parole diventa gestibile, e le persone assistite diventano molto più creative nel cercare di esprimere in forma di domanda ciò che vogliono dire. Come diceva Steve de Shazer (1994, comunicazione personale): «Se una cliente ha già esposto la sua situazione diciassette volte nello stesso modo, cerchi di non essere la diciottesima persona che sente la stessa storia, ma faccia tutto il possibile per essere la prima che sente una storia almeno un po’ diversa!». Esporre la propria situazione (passata, presente o desiderata che sia) come un racconto è radicalmente diverso dall’interrogarla. Questo passaggio dalla narrazione alla co-costruzione dialogica fondata sull’auto-interrogazione ne cambia l’inquadramento e la percezione da parte delle persone assistite e dei professionisti.

Le conversazioni guidate dalle persone assistite (CoLeC) cercano di mettere in discussione le abitudini esperte, mediche e socratiche di strutturare le conversazioni umane, e tendono perciò a essere percepite come strane e insolite all’interno del setting psicoterapeutico «normale» esistente. Questi cambiamenti, tuttavia, richiedono alle persone assistite un uso non automatico del proprio linguaggio, aiutandole a sviluppare un proprio nuovo stile di comunicazione e di pensiero. Come ha osservato di recente una cliente alla fine della sua consultazione in seduta singola: «Non mi sarei mai aspettata che avremmo parlato secondo i miei algoritmi e non secondo i suoi.»

La pratica dell’interrogare alla ricerca delle domande utili (QUQu) si collega anche al concetto di conversazione interiorizzata di George Herbert Mead (1913). G. H. Mead sostiene che intratteniamo regolarmente conversazioni interiorizzate non espresse quando riflettiamo su questioni pratiche della vita quotidiana. Le pratiche di interrogazione qui descritte promettono di ampliare le abilità e le possibilità delle persone assistite nel condurre le proprie conversazioni interne, ben oltre i loro incontri con un terapeuta o un counselor.

A che cosa ci servono i cambiamenti di secondo ordine?

Ogni domanda della persona assistita ha almeno tre vantaggi su qualsiasi domanda di chi fa terapia:

1. È formulata nella lingua propria della persona assistita, e quindi le è comprensibile. Qualsiasi persona assistita può fraintendere qualsiasi domanda di chi fa terapia, mentre tutti noi (persone assistite comprese) sembriamo capire le nostre stesse parole.

Miller (7 giugno 2016), in una comunicazione personale, propone tuttavia un altro aspetto importante del concentrarsi sulle domande proprie delle persone assistite:

Direi che la lingua propria delle persone assistite sembra loro comprensibile (è una buona ragione per chiedere loro di formulare le proprie domande), ma che, riflettendoci meglio, potrebbero scoprire di aver frainteso ciò che chiedevano. Credo che la parola chiave qui sia scoperta. Quando la persona pone una domanda apparentemente comprensibile che si rivela in realtà un fraintendimento da parte sua, si tratta di una scoperta e di una potenziale fonte di comprensione di sé che amplia immediatamente il suo senso di agentività personale, le sue conoscenze, le sue abilità e forse i suoi punti di forza (Miller, comunicazione personale, 7 giugno 2016).

1. Arriva sempre al momento giusto! La domanda di chi fa terapia può capitare al momento giusto oppure fuori tempo (poiché non si può sapere che momento stia vivendo la persona assistita), mentre la domanda della persona stessa si adatta evidentemente alla sua linea temporale.
2. Più le persone assistite si esercitano a porre domande utili, più diventano brave a farlo. La capacità di farlo in modo efficace le aiuta non solo a trovare soluzioni ai problemi attuali, ma anche ad affrontare efficacemente situazioni difficili in futuro. Come si dice abbia affermato Einstein (citato in Quote Investigator, 2014):

Se avessi un’ora per risolvere un problema e la mia vita dipendesse dalla soluzione, dedicherei i primi 55 minuti a stabilire la domanda giusta da porre, perché, una volta conosciuta la domanda giusta, potrei risolvere il problema in meno di cinque minuti (Quote Investigator, 2014).

Riassumendo, i benefici sono: l’empowerment delle persone assistite, la giusta tempistica degli interventi terapeutici, la soluzione del problema del fraintendimento, il fatto di aiutarle non solo a trovare soluzioni ai dilemmi attuali, ma anche a prepararsi ad affrontare difficoltà future. Poiché l’aiuto efficace si basa sul porre domande utili, quanto più diventano capaci di farlo, tanto meno aiuto servirà loro in futuro.

Conclusione

Le conversazioni terapeutiche non possono sottrarsi ai tempi di svolte radicali di significato. Il CoLeC è soltanto uno dei molti cambiamenti possibili e futuri nelle conversazioni terapeutiche. Questi cambiamenti non arrivano troppo in fretta. Le persone hanno spesso un proprio ritmo per cambiare. Di solito sanno dirLe quale ritmo preferiscono, il che può orientare le aspettative sui progressi del lavoro comune.

La sequenza di attività delle persone assistite descritta sopra le definisce chiaramente come iniziatrici, titolari e principali agenti di cambiamento delle conversazioni terapeutiche che seguiranno. Nell’approccio delle conversazioni guidate dalle persone assistite (CoLeC) usiamo la metafora della persona professionista che agisce come direzione d’orchestra delle conversazioni (Conversations Conductor, ConCon). Il suo compito non è suonare, ma organizzare il miglior suono possibile dei musicisti che dirige. Chi esercita la professione cerca non solo di preservare la titolarità e la guida della persona assistita, ma anche di aiutarla a sviluppare le proprie competenze linguistiche. Chi fa terapia secondo il ConCon non si concentra sugli algoritmi e, invece di chiedersi «Come dovrebbero essere le mie conversazioni con le persone assistite?», cerca di chiedersi «Come dovrebbe essere la conversazione di questa persona con me?», «Come posso aiutarla a formulare le sue domande e le sue risposte?».

Se definiamo il nostro approccio all’attività di aiuto come una sorta di terapia di auto-aiuto assistito, il ruolo di chi esercita la professione si sposta verso il seguire, l’incoraggiare e l’accompagnare il processo già avviato in cui le persone assistite si pongono domande utili, vi trovano risposte e su questa base sviluppano i loro passi successivi. Questi passi possono condurre verso le situazioni desiderate (Switek, 2014), o verso pensieri ed emozioni, o stati della mente e del corpo, qualunque cosa. A nostro avviso, l’obiettivo finale di queste conversazioni guidate dalle persone assistite (CoLeC) come auto-aiuto assistito non è solo aiutarle a co-costruire soluzioni alle difficoltà attuali, ma anche prepararle e dotarle di specifici strumenti linguistici da usare in futuro per gestire altre situazioni difficili. Esercitando l’arte di porre domande utili durante le sedute con noi, imparano ad affrontare altre difficoltà che incontreranno in seguito. Ciò richiama l’intenzione originaria della terapia breve centrata sulla soluzione: concentrarsi sulle persone assistite in quanto capaci di creare le proprie soluzioni e di vivere la vita che desiderano davvero vivere (de Shazer, 1994).