Introduzione

Più del 18% della popolazione degli Stati Uniti (USA) è Latinx e si prevede che entro il 2050 raggiungerà il 30% (Martínez & Rhodes, 2020). La maggioranza delle persone Latinx statunitensi si identifica come messicana (62,3%), mentre le persone portoricane e centroamericane costituiscono la seconda rappresentanza per importanza (Martínez & Rhodes, 2020). I sottogruppi Latinx negli Stati Uniti vivono disparità di salute causate dai determinanti sociali della salute: basso status socioeconomico e basso livello di istruzione, discriminazione razziale ed etnica, divari culturali e linguistici, condizione migratoria e/o documentale, acculturazione e disagio post-migratorio. Rispetto ad altri gruppi etnico-razziali e socioeconomici, la popolazione Latinx statunitense è colpita in modo sproporzionato dalle malattie croniche, e il cancro ne è la prima causa di morte (Baquero & Parra-Medina, 2020; Marshall et al., 2018).

Uno dei determinanti sociali trascurati nelle disparità oncologiche delle persone Latinx è l’impatto del cancro sulle dinamiche familiari e delle dinamiche familiari sul cancro. Il cancro colpisce la famiglia nel suo insieme e può produrre effetti a catena attraverso le generazioni (Bowen, 1978). La psico-oncologia è un campo emergente nato dall’oncologia, che si concentra sulle dimensioni psicologiche dell’esperienza del cancro e sugli interventi psicosociali (Weiss Wiesel et al., 2015). Gli interventi psicosociali spaziano ampiamente quanto a modalità (individuali, di gruppo, laboratori educativi, centrati sulla famiglia) e a focus degli esiti (misure sul singolo familiare contro misure sulla famiglia). Alcuni interventi centrati sulla famiglia si rivolgono a famiglie in diverse fasi di funzionamento, come i colloqui di sostegno per le famiglie che funzionano in modo sano, l’accompagnamento psicoeducativo per le famiglie che si stanno adattando ma incontrano problemi di comunicazione e i colloqui terapeutici per le famiglie disfunzionali in crisi (Magnen-Desdouits & Flahault, 2012). Nell’ottica della psico-oncologia, il trattamento delle famiglie Latinx con una persona malata di cancro trarrebbe beneficio da interventi familiari adattati culturalmente.

Gli interventi psicosociali condotti da personale sanitario (medicina di famiglia, personale infermieristico) e da figure professionali della salute mentale si sono dimostrati efficaci con le persone malate di cancro e le loro famiglie (Azcárate-Cenoz et al., 2026; Vélez Agosto, 2025; Hodgson et al., 2011). Nonostante la loro efficacia documentata, gli interventi basati sulla terapia familiare non sono diffusi quanto gli interventi individuali per le persone malate di cancro e i loro familiari o caregiver (Azcárate-Cenoz et al., 2026; Hodgson et al., 2012; Lamson et al., 2022; Niemelä et al., 2016; Shields et al., 2012). Il problema principale è che la maggior parte degli interventi psicosociali è stata sviluppata con un focus sull’individuo, oppure con un focus diadico (pazienti e caregiver, o pazienti e figli), ma non centrato sulla famiglia né sui sistemi familiari (Hodgson et al., 2011; Lamson et al., 2022). Gli interventi a focus diadico sono quelli che includono una coppia di familiari, come paziente e caregiver, pazienti e figli, o paziente e partner, mentre quelli a focus familiare includono tutti i membri della famiglia, come genitori e figli, la coppia considerata come unità, la coppia con la famiglia allargata e/o i caregiver. Gli interventi psicosociali familiari sistemici sono quelli che si concentrano sui processi o sulle interazioni relazionali della coppia e/o della famiglia (Hodgson et al., 2011; Lamson et al., 2022). Sebbene sia gli interventi diadici sia quelli familiari possano essere concettualizzati all’interno di un’ottica teorica simile, non è sempre così: spesso il focus dell’intervento viene designato come familiare con un approccio di «somma di tutte le parti», o semplicemente per la sola inclusione dei membri (Hodgson et al., 2011). Di conseguenza, pochi interventi centrati sulla famiglia hanno un orientamento sistemico, ossia incorporano la teoria dei sistemi in tutte le fasi dell’intervento, come la progettazione, le componenti e la misurazione.

Revisioni precedenti e lacune della ricerca sugli interventi psicosociali oncologici

Se le precedenti revisioni sistematiche e meta-analisi hanno documentato i benefici dell’affrontare le componenti sistemiche negli interventi (Becqué et al., 2023; Bu et al., 2025; Hodgson et al., 2011; Kissane et al., 2016; Lamson et al., 2022; Niemelä et al., 2016), esse hanno anche messo in luce lacune rilevanti nella ricerca. Lamson et al. (2022) hanno riscontrato una lacuna significativa nella ricerca che includa coppie e famiglie appartenenti a minoranze. Niemelä et al. (2016) hanno evidenziato una lacuna nello studio dei figli quando le famiglie affrontano una malattia genitoriale potenzialmente mortale, descrivendo i figli come un «gruppo dimenticato» nella letteratura scientifica. Ciò suggerisce l’importanza di includere prospettive sistemiche nello studio delle popolazioni poco servite, come le persone Latinx sopravvissute al cancro e le loro famiglie.

Le seguenti revisioni sistematiche hanno affrontato gli interventi psicosociali familiari per il cancro nelle popolazioni Latinx (Guan et al., 2023; Llave et al., 2024). Guan et al. (2023) hanno esaminato studi su interventi psicosociali familiari centrati su pazienti adulti latini con cancro e sui loro caregiver. Hanno rilevato che gli interventi condotti negli Stati Uniti includevano considerazioni culturali, come l’inclusione di valori e credenze latine e il ricorso a figure bilingui e biculturali per condurre l’intervento. I risultati suggerivano che i valori socioculturali latini hanno spinto un’ampia varietà di familiari nel ruolo di caregiver: coniugi/partner, figli, genitori, fratelli e sorelle, amicizie e altre persone, il che conferma l’importanza del familismo. Llave et al. (2024) hanno condotto una revisione degli interventi psicosociali e comportamentali che incorporano la cultura, per esaminarne il beneficio in popolazioni poco servite con cancro avanzato e metastatico. Tra gli studi centrati sulle popolazioni Latinx, hanno riscontrato che le norme culturali influivano sul momento in cui intervenire rispettosamente o sui temi da sollevare nel comunicare con il personale sanitario. Hanno inoltre messo in evidenza come, nel partecipare a interventi adattati in formato digitale, le persone partecipanti latine non avessero accesso alle tecnologie digitali o non sapessero usarle. Nel complesso, questi risultati suggeriscono l’importanza di includere sia la dimensione culturale sia quella sistemica negli interventi psicosociali che affrontano il cancro nelle famiglie Latinx.

Rilevanza (la presente revisione)

Attualmente non esistono revisioni critiche che affrontino la ricerca sugli interventi psicosociali oncologici con un’ottica al tempo stesso sistemica e culturale, per orientare meglio la progettazione degli interventi e la ricerca destinate alle popolazioni Latinx colpite dal cancro. Le popolazioni Latinx sono eterogenee, poiché rappresentano un insieme di persone multilingue, multirazziale e multinazionale. L’uso del termine Latinx è inclusivo e serve a sottolineare le differenze che esistono tra i sottogruppi (Martínez & Rhodes, 2020). Ciò non significa che gli interventi non debbano considerare le differenze tra gruppi e trattare le persone Latinx come un blocco monolitico. Adottare un approccio per microsistemi culturali significa che la progettazione degli interventi e la ricerca trarrebbero beneficio dal considerare il processo di costruzione di significato della cultura nei sistemi e dall’adattarsi di conseguenza (Vélez-Agosto et al., 2017). Insieme, le lacune relative alla teoria dei sistemi e alla cultura negli interventi psicosociali lasciano fuori domande importanti su come le componenti sistemiche vengano definite e operazionalizzate nella progettazione degli interventi e nella ricerca, nonché su come la cultura venga concettualizzata e inclusa. Sulla base di queste lacune teoriche, la presente revisione critica affronta le seguenti domande guida per gli studi selezionati:

1. In che misura gli interventi psicosociali esistenti per le famiglie colpite dal cancro incorporano i principi fondamentali della teoria dei sistemi familiari (ad es. interdipendenza, comunicazione, coesione, adattamento ed esiti sistemici)?
2. Con quale frequenza questi interventi sono davvero centrati sulla famiglia (cioè coinvolgono più familiari nell’erogazione dell’intervento e valutano esiti sistemici/a livello familiare) anziché individuali, diadici o di gruppo?
3. Quali adattamenti culturali, se ve ne sono, sono stati attuati in questi interventi per allinearli ai valori Latinx (come familismo, respeto e spiritualità) e per affrontare i determinanti sociali pertinenti (ad es. stress da acculturazione, barriere linguistiche, discriminazione)?
4. Quali punti di forza, limiti e lacune principali dell’attuale base di evidenze possono orientare la futura progettazione di interventi psicosociali familiari culturalmente adattati e orientati ai sistemi per le famiglie Latinx colpite dal cancro?

Per definire lo sfondo concettuale ed empirico della revisione, le sezioni seguenti approfondiscono i determinanti sociali, le componenti sistemiche e le considerazioni culturali trattati nella letteratura scientifica e rilevanti per la progettazione e la ricerca sugli interventi psicosociali oncologici destinati alle persone Latinx.

Determinanti sociali della salute delle famiglie Latinx con una persona malata di cancro

La maggior parte di ciò che si sa sull’impatto del cancro sulla famiglia Latinx riguarda le barriere al trattamento, come la mancanza di assicurazione sanitaria, la povertà e la padronanza della lingua inglese (Casillas et al., 2021; Kronenfeld et al., 2021; Martínez, 2020; Zubler et al., 2025). Ad esempio, lo status socioeconomico genera barriere significative all’assistenza sanitaria per le persone Latinx, come la mancanza di mezzi di trasporto, le lunghe attese, gli orari rigidi, la distanza tra casa e luogo di cura, la mancanza di assicurazione sanitaria e i costi. Lo status socioeconomico è legato anche a fattori di stress connessi alla violenza nel quartiere e all’insicurezza alimentare, che possono incidere sulla capacità delle persone Latinx di mantenersi fisicamente attive e di fare esercizio all’aperto, nonché sull’accesso a cibo nutriente, con conseguenti carenze nutrizionali (Kronenfeld et al., 2021). Pochissime ricerche hanno documentato come lo status socioeconomico influisca sul funzionamento familiare quando c’è una persona malata di cancro. Ad esempio, il cancro può sconvolgere le routine dei familiari e crearne di nuove (ad es. smettere di lavorare e trovare tempo per le visite mediche) (Vélez Agosto, 2025; Phillips & Prezio, 2017; Santos et al., 2018). Di conseguenza, le routine quotidiane, i ruoli e le responsabilità delle famiglie subiscono profondi cambiamenti per far fronte alle esigenze del trattamento oncologico.

Le persone immigrate Latinx affrontano ulteriori difficoltà per ricevere un’assistenza ottimale nel fine vita. Tra queste figurano la distanza geografica e le realtà contestuali che spesso separano le persone malate dalle loro famiglie (Ko et al., 2023; Smith et al., 2009); la paura dell’espulsione in assenza di documenti; le barriere linguistiche e di alfabetizzazione; il timore della discriminazione (Smith et al., 2009); e lo stress da acculturazione (Benuto & O’Donohue, 2016). Inoltre, le persone Latinx malate di cancro che vivono vicino alla regione di confine tra Stati Uniti e Messico possono trovarsi di fronte a un coordinamento complesso delle cure, alla distanza fisica dalle strutture di trattamento e al problema della comparabilità dell’assicurazione sanitaria tra i due Paesi (Castañeda et al., 2015; Ko et al., 2023). Ciò porta anche le persone immigrate prive di documenti a presentarsi con malattie in stadio più avanzato (Kronenfeld et al., 2021), come il cancro al seno (Cabral & Cuevas, 2020). Ne risentono quindi l’accesso delle famiglie ai servizi sanitari e l’aderenza al trattamento (Kronenfeld et al., 2021), il che si traduce in difficoltà sistemiche per la famiglia. Ad esempio, alcuni familiari sviluppano sintomi di disagio psichico a causa delle preoccupazioni per la condizione irregolare di altri familiari (Benuto & O’Donohue, 2016).

Salute mentale e stress da acculturazione nelle famiglie Latinx con una persona malata di cancro

Per quanto riguarda la salute mentale, le comunità Latinx presentano tassi elevati di depressione e ansia, e i tassi delle persone Latinx nate negli Stati Uniti sono più alti di quelli delle persone Latinx nate all’estero (Benuto & O’Donohue, 2016). L’acculturazione è un processo multidimensionale di cambiamento negli atteggiamenti e nei comportamenti culturali che deriva dall’incontro tra due culture (Bekteshi & Kang, 2020; Berry, 1997). Le associazioni negative legate all’acculturazione sono concettualizzate come stress da acculturazione e disagio post-migratorio, ponendo l’accento sulla difficoltà psicologica che segue l’immigrazione e tenendo conto del benessere e del coping (Walsh et al., 2008). Lo stress da acculturazione e il disagio post-migratorio sono stati associati a diversi tipi di sintomi di cattiva salute mentale, come depressione, disturbi di personalità, riduzione del funzionamento neurocognitivo e stress post-traumatico (Bekteshi & Kang, 2020; Kronenfeld et al., 2021). Ciò può spiegare anche perché le persone Latinx sopravvissute al cancro riferiscono un benessere psicologico, fisico e sociale peggiore rispetto ad altri gruppi etnico-razziali (Ramirez & Magasi, 2025).

I fattori di stress legati all’acculturazione incidono sul funzionamento familiare, anche se pochi studi si sono concentrati sugli esiti oncologici e di salute mentale nelle famiglie Latinx (Slaughter et al., 2022). Partendo dalla Family Systems Theory e da un approccio di Bicultural Family Functioning, Slaughter et al. (2022) hanno esaminato il ruolo della discrepanza di acculturazione sulla salute mentale delle persone ispaniche sopravvissute a un cancro infantile (Hispanic Childhood Cancer Survivors, HCCS) e sulla salute mentale di genitori e figli. Hanno riscontrato che l’acculturazione ispanica e quella anglo-americana erano associate a minori sintomi depressivi, a una maggiore crescita post-traumatica e a una migliore qualità di vita del figlio o della figlia. Si suggerisce quindi che una forte identificazione culturale possa essere benefica per le persone HCCS, mentre una maggiore discrepanza tra l’acculturazione del genitore e quella del figlio era legata a esiti psicosociali negativi per quest’ultimo. Questi risultati contrastanti dei processi di acculturazione si spiegano esaminando i valori culturali sostenuti dalle persone Latinx e messicano-americane di generazioni diverse.

Le famiglie Latinx negli Stati Uniti aderiscono a valori culturali che fungono al tempo stesso da fattori protettivi e da fattori di rischio per il disagio psicologico. Negli studi su popolazioni prevalentemente messicano-americane, i valori culturali identificati come fattori protettivi includono il «familismo» e le credenze spirituali o «espíritu» (Marín-Chollom & Revenson, 2022). Tra i fattori di rischio figurano lo stigma sulla salute mentale, il «machismo» e il «marianismo», tra gli altri (Nuñez et al., 2016). Il familismo indica il dare priorità alle relazioni con la famiglia ristretta e allargata, con lealtà, rispetto, senso del dovere e sostegno (Ramirez & Magasi, 2025). Questi valori culturali non sono monolitici e sono stati operazionalizzati in modi diversi negli studi, ma raramente in un’ottica sistemica o considerando strutture familiari non eteronormative (Patrón, 2021). Ciò rischia di semplificare eccessivamente l’«adesione» come principale modalità con cui vengono studiati nella ricerca, mentre un’ottica sistemica permetterebbe di descrivere come operano in quanto processo.

Ad esempio, l’adesione al familismo nelle famiglie messicano-americane è stata associata a un migliore adattamento psicologico nelle persone adulte malate di cancro e negli adolescenti e giovani Latinx (Marín-Chollom & Revenson, 2022; Perez & Cruess, 2014). Tuttavia, una maggiore adesione al familismo può anche accentuare le valutazioni di stress (Marín-Chollom & Revenson, 2022) e scoraggiare le persone malate dall’attuare cambiamenti comportamentali positivi che non sembrano andare a beneficio della famiglia (Pedreira et al., 2024). In un’ottica sistemica, ciò può dipendere dal fatto che un familismo più marcato significa una relazione più stretta con la famiglia, e quindi un maggiore stress avvertito dal familiare. Inoltre, i conflitti familiari o la lontananza dalle reti familiari possono ostacolare la messa in atto del familismo negli esiti oncologici (Pedreira et al., 2024). Un altro limite è che il personale sanitario non Latinx ha opinioni contrastanti sul familismo, che identifica come un eccessivo coinvolgimento della famiglia e quindi come una barriera all’accesso alle cure (Moreno et al., 2023). Tutte queste visioni contrastanti sul familismo possono anche indicare i limiti di una ricerca sul «familismo» in sé e al di fuori di un’ottica teorica.

Adottare un quadro sistemico e culturale per le famiglie con una persona malata di cancro

Il cancro colpisce le famiglie nei e ai livelli sistemici (Hodgson et al., 2011; Lamson et al., 2022; Shields et al., 2012; Slaughter et al., 2022; Zhou et al., 2025). La teoria dei sistemi definisce il sistema familiare come un’unità interdipendente e reciproca che segue i principi dei sistemi naturali: è orientato ai processi, contiene regole che guidano la comunicazione e i comportamenti dei suoi membri, tende a conservarsi e, al tempo stesso, è in grado di aprirsi e di adattarsi all’ambiente. Gli studi sugli interventi psicosociali in oncologia hanno individuato la necessità di affrontare i sistemi familiari sia nell’intervento sia negli esiti (Bu et al., 2025; Costas-Muñiz et al., 2023; Llave et al., 2024; Shields et al., 2012; Thastum et al., 2006).

Il cancro destabilizza le famiglie sul piano strutturale, attraverso la ristrutturazione dei ruoli dei familiari (ad es. i figli adulti diventano caregiver), e sul piano funzionale, attraverso processi emotivi che aumentano il disagio psicologico dei familiari e lo accrescono anche negli altri attraverso la loro interrelazione (reciprocità nel funzionamento). Ad esempio, il cancro di un genitore è un fattore di stress cronico che compromette il benessere psicosociale dalla prima infanzia fino alla giovane età adulta (Marín-Chollom & Revenson, 2022). Il disagio psicosociale legato al cancro di un genitore comprende sintomi depressivi e ansiosi, problemi comportamentali ed emotivi, reazioni di stress e una minore qualità di vita (Marín-Chollom & Revenson, 2022; Park et al., 2022). Anche le dinamiche tra genitori e figli risentono dell’acculturazione e del cancro nel caso delle persone sopravvissute a un cancro infantile (HCCS), in particolare quando esistono discrepanze nei valori culturali tra le generazioni (Slaughter et al., 2022). Inoltre, nelle coppie il o la partner sperimenta spesso sintomi ansiosi e depressivi simili a quelli della persona malata (Manne & Ostroff, 2011). In generale, l’assistenza a una persona malata di cancro può avere effetti negativi sulla salute psicosociale della famiglia (Petursdottir et al., 2020).

I sistemi spiegano anche i modelli di comunicazione nelle famiglie. Il cancro può portare le famiglie a funzionare come sistemi chiusi, che non condividono le informazioni con persone esterne al nucleo familiare né tra i propri membri. In uno studio precedente su famiglie portoricane con una persona malata di cancro (Vélez Agosto, 2025), è emerso che i familiari non vogliono parlare del cancro con la persona malata per «essere forti» e non caricarla di un peso ulteriore. Inoltre, i genitori faticano a spiegare ai figli una malattia grave e la sua prognosi in modo adeguato al loro livello di sviluppo, e spesso soppesano i benefici della condivisione delle informazioni rispetto al timore di causare un danno emotivo (Park et al., 2022). Una comunicazione aperta sulla malattia cronica si è dimostrata benefica per molti esiti di salute delle persone malate, compresa la condivisione dei racconti sul cancro (Park et al., 2022; Rosenbaum et al., 2006). Una comunicazione carente sugli argomenti legati alla malattia, invece, può aumentare il rischio di disagio psicologico nelle famiglie colpite dal cancro. Il disagio dei genitori ha quindi un impatto negativo sia sulla loro salute psicologica e fisica sia sul funzionamento familiare (Lövgren et al., 2022).

Se la teoria dei sistemi rende conto della dimensione strutturale, funzionale e adattiva delle famiglie, la cultura ne è il centro. La cultura fornisce le regole del sistema, il contesto e le attività di costruzione di significato a partire dalle quali le famiglie operano, creano e portano avanti le loro routine e si relazionano con altri sistemi (Vélez-Agosto et al., 2017). Comprendere come funzionano i sistemi familiari all’interno di un contesto culturale è essenziale per lavorare con le famiglie Latinx e con le persone sopravvissute al cancro (Guan et al., 2023; Llave et al., 2024; Marín-Chollom & Revenson, 2022; Rodas, 2025). Ad esempio, le culture collettiviste affrontano le difficoltà ricorrendo maggiormente a strategie di modificazione degli stati psicologici interni anziché affrontare direttamente i fattori di stress (Marín-Chollom & Revenson, 2022). Questo tratto può influire sul modo in cui la famiglia comunica sul cancro o esacerbare i processi emotivi familiari. Includere la famiglia nelle discussioni sulle cure e mantenere l’attenzione sulla speranza è benefico per pazienti e caregiver Latinx, data la loro disposizione culturale all’ottimismo (Guan et al., 2023; Llave et al., 2024). La cultura è il modello dei rituali familiari (ad es. cene, compleanni), e la ricerca ha mostrato che i rituali familiari cambiano dopo la diagnosi di una condizione cronica. Alcune famiglie annullano i rituali, mentre altre possono mantenerli, riadattarli o crearne di nuovi (Santos et al., 2018). Nel complesso, integrare un’ottica culturale fornirà un quadro più completo che riconosce le trasformazioni sistemiche delle famiglie Latinx con una persona malata di cancro.

Metodo

Questa revisione critica si proponeva di selezionare articoli esemplari a sostegno delle sue argomentazioni, scegliendo intenzionalmente studi che illustrassero la partecipazione della famiglia e le considerazioni culturali nella progettazione e nell’erogazione degli interventi, nonché orientamenti teorici in linea con la teoria dei sistemi. Pur avendo impiegato alcune strategie tipiche delle revisioni sistematiche, la sua attuazione è stata meno rigorosa, ed è prevedibile un bias di selezione dovuto al giudizio del gruppo di ricerca. La ricerca degli articoli è stata condotta dalla prima firmataria o dal primo firmatario dell’articolo e da due assistenti di ricerca tra maggio 2025 e l’ultima data di ricerca, nell’agosto 2025. Le parole chiave utilizzate nella ricerca sono state: psychosocial intervention, cancer, Latino, Latinx, cultural adaptation, culture, family systems, family-based. Sono state interrogate quattro banche dati — PsycINFO, PubMed, ProQuest e Google Scholar — scelte per la loro accessibilità e pertinenza per la ricerca psicosociale e sanitaria. I termini di ricerca sono stati combinati con operatori booleani, abbinando concetti relativi all’intervento e alla popolazione; ad esempio, (“psychosocial intervention” OR “family-based” OR “family systems”) AND (cancer) AND (Latino OR Latinx) AND (culture OR “cultural adaptation”). [Adattare questa stringa a ciò che è stato effettivamente eseguito; precisare che Google Scholar è stato interrogato con combinazioni di termini semplificate, dato il suo supporto booleano limitato.] I risultati sono stati filtrati per includere articoli sottoposti a revisione tra pari pubblicati tra il 2015 e il 2025 e studi pubblicati in inglese.

Gli articoli reperiti sono stati organizzati in una tabella e discussi in una riunione del gruppo per selezionare i nove studi finali tra gli 11 estratti. Questo processo decisionale collaborativo mirava a ridurre il bias di chi effettuava la revisione. È stata realizzata una sintesi qualitativa per confrontare e analizzare criticamente le persone partecipanti incluse nello studio, le componenti dell’intervento, il quadro teorico della progettazione dell’intervento, gli esiti mirati e i risultati. Questa revisione ha messo in evidenza in particolare come la teoria dei sistemi fosse affrontata nella progettazione o nell’attuazione dell’intervento e se l’intervento studiato considerasse componenti culturali sia nella progettazione sia nell’attuazione. I criteri di inclusione prevedevano che gli studi riguardassero interventi psicosociali familiari per il cancro condotti nell’ultimo decennio (2015–2025), a livello internazionale e/o negli Stati Uniti. Il criterio temporale è stato scelto per offrire un quadro più aggiornato sull’orientamento della progettazione degli interventi familiari rispetto alle revisioni di Guan et al. (2023) e Hodgson et al. (2011). Gli studi ammissibili potevano essere studi pilota, quasi-sperimentali e trial clinici, con disegno quantitativo o a metodi misti. Dato il numero limitato di interventi psicosociali centrati sulla famiglia valutati con rigore e progettati specificamente per popolazioni Latinx colpite dal cancro, o testati con esse, questa revisione critica include un piccolo insieme di studi di alta qualità condotti con campioni non Latinx (principalmente negli Stati Uniti, in Europa e in Asia). Questi studi di confronto sono stati selezionati per illustrare principi consolidati degli interventi familiari orientati ai sistemi (ad es. coinvolgimento di più familiari, esiti sistemici come la comunicazione familiare e l’adattamento) che potrebbero orientare futuri adattamenti culturali per le famiglie Latinx. Sebbene le culture differiscano per valori, contesto geografico e storia, gli studi non Latinx selezionati sono stati presi in considerazione per la loro attenzione alla famiglia come unità. Si tratta di una componente sistemica importante, concettualizzata come familismo negli studi sulle persone Latinx e coerente con le applicazioni della teoria dei sistemi di Bowen nei Paesi di lingua spagnola (Rodríguez-González et al., 2016). La revisione utilizza quindi questi esempi come base per mettere in luce punti di forza trasferibili, sottolineando al tempo stesso le lacune persistenti in termini di allineamento culturale e di rappresentanza delle persone Latinx.

Sulla base della letteratura esaminata in precedenza, per valutare se un intervento psicosociale familiare per il cancro fosse orientato alla teoria dei sistemi sono stati considerati i seguenti criteri: (a) una progettazione dell’intervento orientata ai sistemi familiari che affrontasse i processi sistemici, cioè il funzionamento e l’adattamento, e le loro componenti (ad es. comunicazione, coesione, conflitto, risorse); (b) per quanto riguarda le persone partecipanti, che l’intervento includesse più di un familiare, come la diade paziente–caregiver o paziente e coniuge/partner, oppure genitori e figli o pazienti e altri familiari (famiglia allargata o d’origine); infine, (c) per quanto riguarda la valutazione, che gli interventi misurassero componenti sistemiche come la coesione o la comunicazione familiare, il funzionamento familiare, oppure il disagio psicologico dell’unità familiare e/o di tutti i singoli membri. Il criterio relativo alle considerazioni culturali riguardava il fatto che lo studio menzionasse l’integrazione di elementi culturali nella progettazione o nell’attuazione dell’intervento, e in che modo.

Descrizione degli studi

La sezione seguente descrive il disegno degli studi, le caratteristiche degli interventi, l’analisi critica della metodologia e una sintesi degli esiti e dei risultati.

Caratteristiche degli studi

Dei nove studi selezionati per la revisione, quattro sono stati condotti negli Stati Uniti (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018; Park et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017), uno in Cina (Zhang et al., 2025) e gli altri in diversi Paesi europei (Danimarca, Svezia, Regno Unito, Islanda) (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Petursdottir et al., 2020; Salem et al., 2021). Due studi avevano un disegno quasi-sperimentale con post-test (Petursdottir et al., 2020; Zhang et al., 2025), tre erano studi pilota (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Park et al., 2022), uno era uno studio randomizzato controllato (RCT) (Salem et al., 2021), un altro adottava un disegno di valutazione pre- e post-intervento (Marshall et al., 2018) e uno era un’analisi secondaria trasversale di dati (Phillips & Prezio, 2017). Due degli studi descrivevano inoltre il loro disegno come un trial a braccio singolo con valutazione pre–post-test (Casillas et al., 2021) e come un disegno a gruppo singolo con pre–post-test (Besani et al., 2018). Tutti gli studi si concentravano su più di un familiare (pazienti, genitori, caregiver, coniugi e fratelli e sorelle), con l’eccezione di Petursdottir et al. (2020), che si concentravano solo sui caregiver. Tre degli studi erano rivolti a persone sopravvissute al cancro e ai loro caregiver adulti (Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020; Zhang et al., 2025). Cinque studi riguardavano interventi progettati per pazienti oncologici pediatrici che includevano almeno un familiare (genitori e fratelli o sorelle) (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Park et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). Le dimensioni dei campioni andavano da 12 a 156 famiglie coinvolte nell’intervento. Si veda la Tabella 1 per informazioni e per un confronto tra gli studi selezionati.

Caratteristiche degli interventi

Tutti gli interventi miravano principalmente a fornire psicoeducazione su diversi aspetti del percorso oncologico e a insegnare la comunicazione familiare e altre abilità di coping. Gli interventi variavano nel modo in cui favorivano il coinvolgimento tra le famiglie, e pochi ne facevano il proprio fulcro (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). I quadri concettuali degli interventi erano diversi tra loro: la maggioranza includeva approcci basati sulla teoria dei sistemi (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021), altri approcci cognitivo-comportamentali (Besani et al., 2018; Park et al., 2022; Salem et al., 2021) e altri ancora approcci diversi (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Park et al., 2022; Zhang et al., 2025). L’integrazione di un approccio sistemico-familiare variava da un intervento all’altro. Alcuni interventi sono più vicini ai principi della teoria dei sistemi, con le principali componenti sistemiche incluse nell’intervento (Park et al., 2022; Salem et al., 2021). Gli altri trascuravano di misurare tutti i familiari, oppure non includevano un esito sistemico né una componente sistemica nella progettazione dell’intervento. Inoltre, non tutti gli interventi consideravano caratteristiche culturali o esplicitavano considerazioni culturali, con l’eccezione dei due interventi rivolti alle persone Latinx (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018). Casillas et al. (2021) hanno incorporato una componente culturale nella progettazione dell’intervento, utilizzando una fotonovela basata sul racconto di storie, una forma di comunicazione diffusa nelle famiglie latine. Marshalls et al. (2018) hanno erogato gli interventi in inglese e in spagnolo, hanno utilizzato contesti comunitari per l’erogazione e hanno integrato i valori del familismo nell’intervento. Entrambi gli interventi hanno quindi rafforzato il loro orientamento sistemico grazie all’integrazione di componenti culturali. Si veda la Tabella 2 per le caratteristiche degli interventi.

L’erogazione degli interventi variava da uno studio all’altro. Alcuni studi hanno utilizzato un’erogazione tecnologica online (Park et al., 2022; Zhang et al., 2025), altri sedute in presenza e telefoniche che potevano includere approcci tradizionali di counseling/psicoterapia, incontri psicoeducativi e/o altri tipi di incontri (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). Solo alcuni interventi sono stati condotti da figure professionali della salute mentale (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021), mentre altri sono stati condotti da personale infermieristico, da figure sanitarie di comunità o da figure di advocacy sanitaria (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020). La durata variava da laboratori di 1 giorno a sette sedute, e da 20 min a 2 ore.

Esiti e risultati degli interventi

La Tabella 3 sintetizza gli esiti mirati, gli strumenti, i principali risultati e i limiti metodologici degli studi di intervento. Il disagio psicologico, il coping e le abilità, così come la qualità di vita, erano tra i principali obiettivi degli interventi. Anche l’accettabilità e la fattibilità rientravano tra gli obiettivi degli studi di intervento con disegno pilota e pre–post (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Park et al., 2022; Zhang et al., 2025). Le misure di accettabilità riguardavano la soddisfazione o l’aderenza al trattamento ed erano state sviluppate dal gruppo di ricerca per lo studio di intervento.

I due interventi rivolti alle popolazioni Latinx miravano ad aumentare le conoscenze sul cancro (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018). Marshall et al. (2018) hanno valutato le conoscenze sul cancro con il Cancer Knowledge Questionnaire (CKQ) a 12 item, senza fornire informazioni sulle sue proprietà psicometriche. Casillas et al. (2021) hanno misurato l’intervento con un questionario di 57 item dotato di buone proprietà psicometriche e già utilizzato in un altro studio, che comprendeva sei domini concettuali principali legati alla «letteratura sulla sopravvivenza relativa alle conoscenze della persona sopravvissuta sui trattamenti oncologici ricevuti e sui riepiloghi di trattamento, alla valutazione dello stato di salute e alla transizione delle cure sanitarie per adolescenti e giovani adulti sopravvissuti» (Casillas et al., 2011, p. 373), e altre due scale sviluppate per lo studio per misurare lo stigma del cancro e le conoscenze sugli effetti tardivi e sulla continuità delle cure. Le proprietà psicometriche del questionario sono state testate su un campione eterogeneo in cui solo un quarto delle persone partecipanti era considerato di origine etnica diversificata. Al contrario, Park et al. (2022) hanno mirato a esiti sistemici, come la comunicazione e il funzionamento familiare. Hanno incluso una misura del funzionamento familiare con buona affidabilità, la McMaster Family Assessment Device–General Functioning Scale (GFS), e due misure della comunicazione, una per l’autoefficacia, la Communication Self-Efficacy Scale (CSES), e una per la comunicazione genitoriale sulla malattia, il Parental Cancer Communication Questionnaire (PCCQ). Tutte le misure sono state compilate da un familiare nel caso delle famiglie monoparentali o da entrambi i genitori, ma non sono stati effettuati confronti all’interno delle famiglie né tra famiglie.

In generale, tutti gli interventi hanno riportato risultati positivi su diversi esiti, entro i limiti dei rispettivi studi. Gli interventi testati in studi pilota sono risultati fattibili e hanno registrato buoni tassi di partecipazione (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Park et al., 2022; Zhang et al., 2025). Negli interventi mirati al disagio psicologico è stata riscontrata una riduzione di PTSD, depressione e ansia (Petursdottir et al., 2020; Salem et al., 2021). Gli studi di intervento hanno mostrato anche un miglioramento degli esiti sistemici, come la comunicazione e il coinvolgimento (Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2021; Park et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017). Nonostante questi miglioramenti negli esiti mirati, a causa della progettazione degli interventi e delle misure è difficile distinguere un miglioramento a livello del funzionamento familiare, che richiede non solo la misurazione di esiti sistemici, ma anche la misurazione di più di un membro della famiglia.

Qualità metodologica degli studi

Un esame dei molteplici domini valutati negli interventi mette in evidenza le difficoltà di misurare gli esiti sistemici o di incorporarli nell’analisi dei dati. Se gli studi riconoscevano per lo più i limiti metodologici comuni agli studi di intervento, come le piccole dimensioni dei campioni (Casillas et al., 2021; Petursdottir et al., 2020; Zhang et al., 2025), l’assenza di un gruppo di controllo (Besani et al., 2018) e la scarsa diversità del campione, pochi riconoscevano limiti relativi alla misurazione degli esiti sistemici. Ad esempio, Phillips e Prezio (2017) hanno indicato come limite il fatto che gli esiti fossero riferiti da un solo genitore, riconoscendo l’importanza di raccogliere dati da più di un membro della famiglia. Al contrario, Besani et al. (2018) hanno riferito che in cinque famiglie due fratelli o sorelle avevano riportato gli esiti, compromettendo così l’indipendenza dei casi nell’analisi. Questa incoerenza tra punti di forza e limiti della valutazione di più membri per famiglia potrebbe confermare la mancanza di fedeltà teorica agli approcci sistemici nella progettazione degli interventi familiari. La maggior parte degli studi esaminati ha analizzato i dati per singolo membro, e un solo studio ha considerato un’analisi a livello diadico e sistemico (Besani et al., 2018; Zhang et al., 2025). I due studi che includevano una componente culturale nell’intervento e nella sua erogazione non hanno incorporato misure adattate culturalmente (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018).

Includere la famiglia: un esame critico degli studi di intervento nell’ottica della teoria dei sistemi e della cultura

Questa sezione sintetizza in modo critico gli interventi esaminati in risposta alle quattro domande guida, mettendo in evidenza la fedeltà sistemica, gli elementi centrati sulla famiglia, l’allineamento culturale e le implicazioni per la ricerca centrata su molte famiglie Latinx. Sebbene solo due degli studi esaminati si concentrassero su alcune popolazioni Latinx, gli altri studi offrono un sostegno parziale ai benefici dell’incorporare componenti della teoria dei sistemi nella progettazione e nella ricerca sugli interventi psicosociali oncologici per popolazioni in cui il funzionamento familiare si è dimostrato un determinante sociale della salute.

1. In che misura gli interventi psicosociali esistenti per le famiglie colpite dal cancro incorporano i principi fondamentali della teoria dei sistemi familiari (ad es. interdipendenza, comunicazione, coesione, adattamento ed esiti sistemici)?

Componenti sistemiche erano presenti in tutti gli studi esaminati, ma la loro attuazione variava quanto a progettazione e focus degli esiti. Le dimensioni sistemiche individuate consistevano in un concetto teorico, nell’intervento su più di un familiare o caregiver o nella loro misurazione, oppure nella misurazione di esiti sistemici. Solo alcuni studi di intervento menzionavano esplicitamente approcci basati sulla teoria dei sistemi nei loro quadri concettuali (Besani et al., 2018; Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). Ciò riflette le difficoltà di concettualizzare la teoria dei sistemi nella progettazione e nella ricerca sugli interventi psicosociali, che potrebbero essere legate alla varietà con cui vengono attuate le numerose scuole e i numerosi modelli psicoterapeutici che si richiamano alla teoria dei sistemi.

Accrescere la comunicazione familiare intorno al cancro era una componente saliente della maggior parte degli interventi centrati sulla famiglia (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Park et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). Come discusso in precedenza, accrescere la comunicazione va oltre il cambiamento individuale e mira a facilitare l’adattamento della famiglia al cancro nell’ottica della teoria dei sistemi. Ma non tutti gli studi hanno misurato i cambiamenti nella comunicazione tra i propri esiti, il che rappresenta un limite significativo nella valutazione degli interventi sistemici.

Il coinvolgimento familiare era un obiettivo dell’intervento in due studi (Casillas et al., 2021; Zhang et al., 2025), anche se differivano nel modo di concettualizzarlo e misurarlo. Nello studio di Zhang et al. (2025), per le persone partecipanti erano previste sessioni di interazione e di condivisione in tutti e quattro i moduli. I compiti venivano rivisti con il gruppo di ricerca, e in alcuni moduli occorreva anche esercitarsi con esercizi di comunicazione. Nello studio di Casillas et al. (2021), i familiari e le persone sopravvissute leggevano un copione tratto dalla fotonovela e rispondevano a domande di discussione. Il coinvolgimento familiare è stato rilevato qualitativamente nello studio di Casillas et al. (2021), mentre non è stato misurato in quello di Zhang et al. (2025). Sono esempi di come le concettualizzazioni sottostanti del coinvolgimento familiare possano mancare di corrispondenza epistemologica con uno specifico modello della teoria dei sistemi.

2. Con quale frequenza questi interventi sono davvero centrati sulla famiglia (cioè coinvolgono più familiari nell’erogazione dell’intervento e valutano esiti sistemici/a livello familiare) anziché individuali, diadici o di gruppo?

Le evidenze presentate in questi studi non confermano che gli interventi fossero davvero centrati sulla famiglia, e vi è scarso accordo su che cosa costituisca un intervento familiare. Ad esempio, la maggior parte degli studi che includevano componenti sistemiche nei propri interventi non ha valutato i cambiamenti sistemici nel funzionamento familiare (adattamento, comunicazione o coinvolgimento) né le corrispondenti componenti dell’intervento. Un solo studio ha misurato esiti sistemici (Park et al., 2022). Un aspetto positivo è che in tutti gli studi tutti i familiari sono stati misurati sugli esiti mirati dall’intervento; ma il funzionamento familiare, nell’ottica della teoria dei sistemi e come detto in precedenza, è più della somma delle sue parti.

Nel complesso, questi modi di misurare o non misurare le componenti sistemiche negli interventi rappresentano una lacuna della ricerca e una precisione teorica limitata. Pochissimi strumenti sono progettati per misurare esiti sistemici e, tra quelli esistenti, la maggior parte si basa sul resoconto di un solo familiare (Platt & Skowron, 2013). Gli approcci qualitativi che includono l’osservazione della famiglia, i focus group e/o interviste semi-strutturate con tutti i familiari possono aiutare a colmare la lacuna degli esiti quantitativi (Creswell & Plano Clark, 2018). Possono inoltre cogliere sfumature della comunicazione che la ricerca tramite questionario non coglie, come il linguaggio non verbale e l’interazione familiare (coinvolgimento).

3. Quali adattamenti culturali, se ve ne sono, sono stati attuati in questi interventi per allinearli ai valori Latinx (come familismo, respeto e spiritualità) e per affrontare i determinanti sociali pertinenti (ad es. stress da acculturazione, barriere linguistiche, discriminazione)?

Per quanto riguarda gli interventi psicosociali progettati per popolazioni diversificate, le considerazioni culturali possono migliorare gli esiti, ma le evidenze sono limitate. Entrambi gli studi che hanno incorporato considerazioni culturali (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018) si sono dimostrati più accessibili e adattabili alla lingua e ai valori culturali delle persone partecipanti, riducendo il divario di accesso ai servizi rilevato nella letteratura sulle popolazioni diversificate in oncologia (Kronenfeld et al., 2021). Ciononostante, gli adattamenti culturali nella ricerca restano limitati e superficiali, il che rappresenta una lacuna importante per l’applicabilità a molte famiglie Latinx.

4. Quali punti di forza, limiti e lacune principali dell’attuale base di evidenze possono orientare la futura progettazione di interventi psicosociali familiari culturalmente adattati e orientati ai sistemi per le famiglie Latinx colpite dal cancro?

Le evidenze limitate presentate in questa revisione hanno mostrato numerosi punti di forza. La fattibilità e l’accettabilità erano elevate nella maggior parte degli studi. Gli approcci di intervento basati sulla teoria dei sistemi hanno dato buoni risultati nella maggior parte degli esiti studiati. Come sintetizzato nella Tabella 3, gli interventi esaminati erano in generale fattibili e accettabili, con miglioramenti notevoli in ambiti come il PTSD/la depressione dei genitori (Salem et al., 2021), la comunicazione familiare (Lövgren et al., 2022; Park et al., 2022), la fiducia nella gestione del dopo-cancro (Casillas et al., 2021) e l’ansia dei caregiver (Petursdottir et al., 2020). Tuttavia, questi non rappresentano in modo esaustivo gli esiti legati al funzionamento familiare presenti nella letteratura psico-oncologica.

Limiti della revisione critica e delle evidenze presentate

Questa revisione critica presenta diversi limiti. Gli studi selezionati rappresentano una base di evidenze ridotta, e solo due riguardavano popolazioni Latinx. Le interpretazioni vanno quindi fatte con cautela. Inoltre, gli studi mostravano eterogeneità nel modo in cui erano incluse le componenti della teoria dei sistemi, con differenze nel contenuto dell’intervento, in chi lo conduceva, nei contesti dell’intervento e negli specifici familiari o caregiver a cui era rivolto. Queste differenze rendono difficili i confronti tra studi, limitando altri approcci di revisione, come la meta-analisi o, nel caso degli studi qualitativi, la metasintesi. Inoltre, gli esiti riportati erano prevalentemente di livello individuale (ad es. depressione dei genitori, coping dei figli) o riferiti per interposta persona (ad es. percezioni dei genitori sul comportamento dei figli). Misurare un sistema familiare dovrebbe significare misurare almeno la parte nucleare del sistema, tenendo conto delle variazioni nel modo in cui le famiglie si definiscono. Infine, pochi studi valutano veri esiti del sistema familiare, come la coesione, l’adattabilità o il funzionamento intergenerazionale. Sebbene questi concetti siano definiti in base a una specifica teoria dei sistemi, l’assenza della scelta esplicita di un quadro teorico sistemico nella maggior parte degli studi riflette una lacuna nella concettualizzazione della progettazione degli interventi.

Sebbene le componenti culturali siano state un punto di forza nei due studi esaminati, servono più evidenze per tenere conto delle specificità dei singoli gruppi Latinx coinvolti, nonché del modo in cui la cultura viene considerata al di là della lingua di erogazione, dell’attenzione al familismo e dei contesti di reclutamento e di attuazione. Queste lacune potrebbero essere colmate con una progettazione degli interventi psicosociali fondata su un’ottica concettuale, sistemica e culturale più intenzionale.

Raccomandazioni per la pratica e la ricerca

Alcuni modelli di intervento promettenti, come Abrazo e la fotonovela, hanno mostrato un buon grado di accettabilità presso le popolazioni Latinx, prevalentemente messicano-americane (Casillas et al., 2021). Sono esempi di progettazione di interventi che considerano la famiglia come unità e adattano sia l’intervento sia gli esiti alle persone partecipanti Latinx all’interno di un disegno di ricerca. Ad esempio, Casillas et al. (2021) hanno utilizzato metodi partecipativi per integrare familiari, ricercatrici e ricercatori e personale sanitario nella progettazione e nell’attuazione del loro intervento. Riteniamo che questi metodi potrebbero giovare all’adattamento culturale degli interventi psicosociali oncologici, valorizzando le prospettive di tutte le persone coinvolte. Gli interventi dovrebbero considerare componenti sistemiche, come il miglioramento della comunicazione e delle relazioni tra i familiari, e affrontare e lavorare sulla disorganizzazione della vita causata dal cancro e sui cambiamenti di ruolo. Tutti i familiari dovrebbero far parte degli interventi, con interventi centrati sulle diadi paziente e caregiver, paziente e coniuge, o paziente e figlio o figlia; su più familiari e sulle persone co-sopravvissute.

La progettazione della ricerca sugli interventi psicosociali oncologici potrebbe trarre beneficio da una concettualizzazione in prospettiva sistemica, in modo da includere sia componenti dell’intervento sia esiti che considerino la famiglia come unità. Negli studi quantitativi, i piani di analisi dei dati con misure individuali possono prevedere il confronto degli esiti tra i familiari, e non solo tra le unità familiari coinvolte nell’intervento. Inoltre, la validazione di strumenti culturalmente sensibili e la sperimentazione in trial controllati con follow-up longitudinale rafforzerebbero la ricerca sugli adattamenti culturali. La ricerca dovrebbe in generale essere plurimetodo, con disegni qualitativi per cogliere il significato e descrivere i processi sistemici, e metodi misti per offrire un’integrazione concettuale ed empirica tra diversi tipi di dati.

Conclusione

Questa revisione critica ha argomentato, su basi teoriche ed empiriche, come l’integrazione della teoria dei sistemi e delle considerazioni culturali possa colmare lacune significative negli interventi psicosociali oncologici centrati sulla famiglia e rivolti alle popolazioni Latinx. Le disparità di salute legate al cancro nei gruppi Latinx si producono attraverso diversi determinanti sociali della salute, e la ricerca sugli interventi psicosociali familiari ha dimostrato la loro efficacia nel ridurre gli esiti a essi correlati. Nonostante queste conoscenze, la ricerca sugli interventi psicosociali centrati sulla famiglia presenta ancora lacune considerevoli. I nove interventi psicosociali oncologici centrati sulla famiglia selezionati per questa revisione hanno permesso di mostrare come le componenti della teoria dei sistemi possano essere integrate nella progettazione, nell’attuazione e nella valutazione degli interventi. In alcuni di essi è stato inoltre mostrato come le considerazioni culturali possano ridurre i divari di accessibilità. Le direzioni future della ricerca sugli interventi psicosociali oncologici centrati sulla famiglia per le persone Latinx dovrebbero includere adattamenti culturali di interventi efficaci per gli specifici gruppi Latinx a cui sono destinati, nonché l’uso di metodi misti e qualitativi sia per la progettazione sia per la valutazione degli interventi. Soprattutto, è importante che gli interventi psicosociali familiari per il cancro siano guidati da un quadro teorico clinico. Come affermano Baquero e Parra-Medina (2020),

proponiamo che la ricerca si concentri in primo luogo sullo sviluppo teorico e sulla verifica di modelli che incorporino adeguatamente ipotesi fondate sulle evidenze e sulla teoria e costrutti ben definiti che colgano le esperienze delle persone Latinx. Questi costrutti e modelli dovrebbero basarsi principalmente sulle esperienze storiche, culturali e socioeconomiche delle persone Latinx e abbandonare i tentativi di adattare o interpretare i comportamenti di salute delle persone Latinx sulla base di teorie e modelli sviluppati da una prospettiva bianca dominante. (p. 38)

Quando si parla di cultura, è importante andare oltre i valori stereotipati associati alle diverse minoranze etnico-razziali (ad es. familismo, collettivismo) e comprenderne le diverse manifestazioni (Llave et al., 2024). Combinare un’ottica sistemica con un quadro culturale offre una strada promettente per progettare e valutare interventi al tempo stesso fondati sul piano teorico e culturalmente pertinenti. Sebbene questa revisione non possa stabilire che tali interventi riducano le disparità di salute legate al cancro, le evidenze esaminate indicano il loro potenziale nel ridurre il disagio psicologico, rafforzare la comunicazione e il coping familiari e migliorare l’accessibilità e l’accettabilità delle cure psicosociali per le famiglie Latinx colpite dal cancro. Realizzare questo potenziale richiederà ricerche che testino direttamente questi interventi con le famiglie Latinx.