La ricerca sugli orientamenti valoriali (OV) segue una lunga tradizione all’interno delle discipline psicologiche (Bond, 1998; Jambrak, Deane, & Williams, 2014; Rokeach, 1973; Schwartz, 1994; Schwartz & Bardi, 2001). I discorsi sugli OV sono particolarmente importanti nei contesti educativi e formativi (Boness, 2002; Patel, 2016), poiché determinano l’interesse della persona per sé e per gli altri (Howell & Larsen, 2015). Gli OV, in quanto elementi chiave nei contesti educativi e formativi, esercitano un forte impatto sotterraneo sullo sviluppo della persona (Mayer, 2008), in particolare nei suoi futuri ruoli terapeutici e nei suoi ambiti professionali in contesti psicosociali (Rusk & Waters, 2015).

Gli OV sono essenzialmente dialettici e contraddittori (Hiratsuka, Suzuki, & Pusina, 2016) e l’esperienza delle differenze tra sistemi di valori conduce spesso a situazioni conflittuali (Barsky, 2014; Berkel, 2005; Janssen & Van Berkel, 2015). Tuttavia, la consapevolezza degli OV accresce l’apertura e la disponibilità a dialogare e a cooperare (Druckmann, Broom, & Korper, 1988) e offre a chi conduce la terapia un approccio più consapevole e maggiore chiarezza nel lavoro terapeutico (Edwards, 2014), incidendo al contempo positivamente sullo sviluppo di un’identità professionale (Levy, Shlomo, & Itzhaky, 2014). Gli OV in terapia influiscono anche sulla relazione terapeutica e sugli esiti del trattamento (Huang & Zane, 2016), costituendo al tempo stesso la base primaria della motivazione delle persone e contribuendo alla salute mentale e al benessere generali (Jambrak, Deane, & Williams, 2014).

Orientamenti valoriali, domini e dimensioni di valori

Dagli anni Settanta la ricerca sugli OV ha acquisito slancio e, sulla base della ricerca sui valori di Rokeach (1973), Schwartz e Bilsky (1987) e Schwartz (1994) hanno sviluppato un modello dei valori che poneva la questione di una «teoria universale dei valori umani». Negli ultimi decenni gli OV sono stati definiti in modi diversi e ampi (Alazaizeh, Hallo, Backman, Norman, & Vogel, 2016; Mayton, Ball-Rokeach, & Loges, 1994; Schwartz & Bilsky, 1987, p. 551). Tuttavia, Schwartz, con il suo gruppo di ricerca, ha sviluppato un modello dei valori molto riconosciuto e consolidato a livello internazionale e ha definito chiaramente i valori come segue: «I valori sono concetti o credenze relativi a stati finali o comportamenti desiderabili (valori terminali e strumentali), che trascendono situazioni specifiche, guidano la selezione o la valutazione del comportamento, oppure ordinano gli eventi secondo la loro importanza relativa». Ciò che conta in questa definizione è che i valori si stabiliscono nel tempo ed esprimono stati o comportamenti desiderabili. Possono manifestarsi in situazioni specifiche, ma le trascendono e vanno oltre. Sulla base dei valori si stabiliscono priorità e si influenza il comportamento. Per la nostra ricerca questa definizione è molto utile, perché definisce i valori in modo specifico ma è al tempo stesso abbastanza aperta e ampia da lasciare alle persone partecipanti sufficiente libertà di definire i valori all’interno del modello di Schwartz.

Kluckhohn e Strodtbeck (1961) spiegano che i valori sono rappresentazioni cognitive e che si compongono di tre forme di fonti umane universali, ossia i bisogni degli individui in quanto organismi biologici, i requisiti dell’interazione coordinata, sociale e interpersonale, e la sicurezza delle funzioni relative al benessere e alla sopravvivenza dei gruppi. Gli OV si formano attraverso la socializzazione e diventano così concetti socioculturali di individui, gruppi e società (Schwartz, 1994); sono universali nella loro struttura, ma variano tra gli individui da un paese all’altro (Schwartz, 2012).

I valori sono obiettivi transituazionali desiderabili, di importanza variabile, che fungono da principi guida nella vita di una persona o di altre entità sociali (Schwartz, 1994). Questa definizione dei valori come obiettivi implica che (1) servono gli interessi di una qualche entità sociale (ad es. gruppi, famiglia, comunità); (2) possono motivare l’azione (il comportamento), conferendole direzione e intensità emotiva; (3) fungono da criteri per giudicare e giustificare l’azione; e (4) vengono acquisiti sia attraverso la socializzazione ai valori del gruppo dominante sia attraverso l’esperienza di apprendimento unica di ciascun individuo. Schwartz e Bilsky (1987, pp. 551) e Schwartz (1994, pp. 19) definiscono dieci domini di valori universali, tra cui i domini motivazionali di potere, benevolenza, universalismo, realizzazione, edonismo, autodirezione, tradizione e universalismo (Sinding, Waldstrom, Kreitner, & Kinicki (2014) (cfr. tabella 1). All’interno dei domini di valori sono compresi diversi valori. La tabella 1 fornisce esempi di valori nei domini di valori secondo Schwartz (1994).

Questi domini di valori sono stati confermati da diversi progetti di ricerca (Fromm, 2016; Mayer, 2001; Schwartz & Bardi, 2001) ed è stato sottolineato che i valori sono concezioni di obiettivi di ordine superiore, al servizio di obiettivi individualistici (realizzazione, godimento, autodirezione) o collettivistici (tradizione, conformità), che possono intrecciarsi (Oishi et al., 1998) e che sono dinamici e mutevoli (Gouveia, Vione, Milfont, & Fischer, 2015). I valori sono collegati da interazioni dinamiche e dipendono gli uni dagli altri. I domini di valori possono essere classificati secondo quattro dimensioni di valori. Schwartz ha definito quattro dimensioni che comprendono dieci domini di valori. I domini sono parti integranti delle dimensioni e, come mostra la tabella 2, Schwartz (1994) ha ricondotto specifici esempi di valori a specifici domini di valori. I domini di valori contigui sono più trasparenti dei domini di valori in opposizione, come descritto da Schwartz (1994, p. 24-25, cfr. figura 1): (1) apertura al cambiamento: pensieri e azioni indipendenti, nonché cambiamento, autodirezione, stimolazione, edonismo; (2) conservazione: autolimitazione, mantenimento delle pratiche tradizionali, protezione della stabilità, sicurezza, conformità, tradizione; (3) autoaffermazione: senso e ricerca del successo e del dominio sugli altri: potere e realizzazione, edonismo; e (4) autotrascendenza: accettazione degli altri come pari e cura del loro benessere: universalismo e benevolenza.

Fegg et al. (2014)ⁱ hanno rilevato che, lungo la dimensione «conservazione» contro «apertura al cambiamento», il personale sanitario che lavora nei reparti di maternità (PS-M) attribuisce maggiore importanza ai valori di «conformità» e «sicurezza», mentre il personale sanitario che lavora nelle cure palliative (PS-CP) attribuisce maggiore importanza ai valori di «autodirezione» e «stimolazione». Questa differenza è stata osservata anche a livello delle dimensioni: il PS-CP privilegiava i valori della dimensione «apertura al cambiamento» e il PS-M quelli della dimensione «conservazione». Non sono state riscontrate differenze tra i campioni nella dimensione del «sé». Inoltre, Fegg et al. (2014) indicano che, confrontando i valori personali, sono emerse diverse differenze: il PS-CP ha ottenuto punteggi significativamente più alti in «apertura al cambiamento» (che comprende l’autodirezione: ad es. libertà, creatività, indipendenza, curiosità; e la stimolazione: ad es. condurre una vita eccitante e/o varia, spirito d’avventura), mentre il PS-M ha ottenuto punteggi significativamente più alti nei valori di «conservazione» (che comprende la conformità: ad es. cortesia, autodisciplina, rispetto, senso del dovere; e la sicurezza: ad es. ordine sociale, sicurezza nazionale, sentirsi al sicuro in famiglia, correttezza).

In Fegg et al. (2014), in primo luogo, il personale sanitario riferisce creatività e autodirezione nelle proprie attività private e professionali; in secondo luogo, mostra entusiasmo, curiosità e spirito d’avventura verso la vita, il che indica un alto livello di valori esperienziali; in terzo luogo, la sua attenzione alla spiritualità mette in luce valori di atteggiamento verso la propria vita e il proprio lavoro professionale. Dai lavori pionieristici degli anni Ottanta, il modello dei valori di Schwartz è stato studiato, sviluppato e indagato in tutto il mondo ed è diventato uno dei più importanti modelli di OV, in particolare nei contesti educativi e manageriali (Fromm, 2016; Louw, Mayer, & Baxter, 2012; Mayer, 2001; Schwartz & Bardi, 2001). Tuttavia, è stato poco utilizzato negli studi terapeutici o per studiare lo sviluppo delle persone in formazione in terapia familiare.

Lo sviluppo degli orientamenti valoriali nelle persone in formazione in terapia familiare

La terapia familiare (TF) si basa sulla convinzione che la famiglia sia un sistema sociale unico, con una propria struttura e propri modelli di comunicazione, e gli OV sono stati ampiamente studiati nei membri delle famiglie (Albert, Ferring, & Michels, 2013; Iruonagbe, Chiazor, & Foluke, 2013; Mert & Iskender, 2015). Ogni famiglia sviluppa una propria personalità unica, potente, che influisce su tutte le persone che ne fanno parte. Secondo Kluckhohn e Strodtbeck (1961), gli orientamenti valoriali degli individui influenzano il loro comportamento, la loro concezione e il loro uso del tempo, le loro relazioni con l’ambiente e con la natura, e le loro relazioni interpersonali. Concentrandosi sull’orientamento valoriale della famiglia, le persone in formazione comprendono la visione che la famiglia ha della natura del mondo e dei suoi problemi, i sentimenti dei suoi membri riguardo a tali problemi e la direzione che la famiglia adotta per risolverli (Ho, Rasheed, & Rasheed, 2004). Tuttavia, l’esperienza di differenze negli OV nelle professioni d’aiuto, come nella TF, può portare a conflitti (Barsky, 2014), poiché i valori (Hecker, Trepper, Wetchler, & Fontaine, 1995) e i dilemmi di valore possono influenzare la terapia (Sanders, 2013).

Ricerche precedenti hanno mostrato che i valori nelle famiglie e nella TF svolgono un ruolo centrale nel modo in cui la terapia si sviluppa e in cui la famiglia può cambiare grazie alla terapia familiare (Trotzer, 1981). Inoltre, la ricerca ha sottolineato che i valori della persona assistita e di chi conduce la terapia influenzano l’esito del trattamento e che la ricettività della persona assistita ai valori di chi la segue influisce su sintomi come la depressione (Hamblin, Beutler, Scogin, & Corbishley, 1993). Negli ultimi anni è aumentato l’interesse per gli OV nelle terapie, in particolare per quanto riguarda il ruolo centrale degli OV nello sviluppo dell’identità professionale (Brody & Doukas, 2014; Drolet & Désormeaux-Moreau, 2016; Iacobucci, Dal, Lindell, & Griffin, 2013) e il ruolo che i valori svolgono per chi esercita la terapia familiare (Melito, 2003). Inoltre, gli OV influenzano il ragionamento in terapia e nella pratica professionale in generale (Fulford, Dickenson, & Murray, 2002; Seedhouse, 2005). Gli OV sono stati studiati in psicoterapia e in altre forme e contesti di intervento terapeutico e di consulenza (Thomas, 1994; Vachon & Agresti, 1992). Se il personale sanitario non può lavorare in accordo con i propri valori, può sviluppare burnout e difficoltà nel lavoro terapeutico (Beagan & Ells, 2009). Inoltre, forti scontri e conflitti di valori tra terapeuta e persona assistita possono persino portare a gravi dilemmi etici e a disagio morale (Kälvemark, Haeıglund, Hansson, Westerholm, & Arnetz, 2004).

Fife e Whiting (2007) hanno sottolineato che i valori svolgono un ruolo importante nella ricerca e nella pratica della TF. Tuttavia, molte persone che esercitano la terapia sembrano relativamente poco consapevoli dei propri valori personali e di come questi influenzino il loro lavoro. Nel loro articolo, Fife e Whiting sottolineano che la formazione in terapia di coppia e familiare dovrebbe prestare maggiore attenzione ai valori e al loro impatto. Il presente studio raccoglie questo invito di Fife e Whiting (2007) a prestare attenzione ai valori e al loro impatto. Finora non è stato quasi possibile trovare studi che esaminino i valori delle persone in formazione in terapia familiare in un quadro di ricerca longitudinale ed evolutivo in Germania. In questo studio si assume tuttavia che i valori svolgano un ruolo essenziale per le persone in formazione, affinché possano crescere nel proprio ruolo professionale e costruire relazioni terapeutiche fondate sui valori. Come sottolineano Drolet e Désormeaux-Moreau (2016, p. 273) a proposito della terapia occupazionale, la ricerca sugli OV può aiutare anche le persone in formazione in terapia familiare a «(i) favorire approcci centrati sulla persona assistita; (ii) promuovere la collaborazione interprofessionale; (iii) ridurre il disagio etico vissuto da gran parte del personale sanitario, (iv) migliorare sia la pratica professionale etica sia la consapevolezza culturale».

Lo scopo di questo studio è rispondere all’esigenza di comprendere in profondità gli OV e il loro sviluppo nelle persone in formazione in terapia familiare. Lo studio è stato condotto durante un corso di formazione triennale in terapia familiare sistemica (TFS), utilizzando come quadro teorico e concettuale il modello dei valori di Schwartz, ampiamente studiato (Jambrak, Deane, & Williams, 2014; Schwartz & Bardi, 2001). L’obiettivo principale di questo studio è descrivere lo sviluppo degli OV in un campione di persone in formazione durante la TFS. Contribuisce così alla ricerca psicologica longitudinale sugli OV delle persone in formazione in terapia familiare, rispondendo alla domanda di ricerca: «Quali sono i valori delle persone in formazione in terapia familiare e come si sviluppano nel corso dei tre anni di formazione professionale?»

Metodo

Partecipanti e procedura

Questo studio adotta un disegno di ricerca qualitativo, utilizzando un approccio longitudinale di studio di caso all’interno della tradizione ermeneutica contemporanea (Bleicher, 2017; Dilthey, 2002). Poiché la ricerca adotta un punto di vista specifico al contesto (Patton, 2002), richiede una comprensione approfondita dell’approccio in questione. Il contesto di questa ricerca è un centro di formazione in TF selezionato in Germania, che è anche un centro accreditato a livello nazionale per la formazione in TF.

Lo studio utilizza un disegno longitudinale per cogliere lo sviluppo degli OV nelle persone in formazione nel corso dei tre anni del corso di TFS.

Il campione era composto da persone in formazione iscritte a un corso triennale di TFS presso un istituto privato di terapia familiare in Germania. Le persone in formazione possiedono lauree in Psicologia, Servizio sociale, Scienze dell’educazione o Scienze sociali e lavorano in professioni affini, ad esempio in ambito psicologico, nel servizio sociale, nell’educazione e nella consulenza. Le persone partecipanti frequentano da cinque a sei moduli del corso all’anno (ogni modulo dura da tre a cinque giorni). Tra un modulo e l’altro si incontrano inoltre in piccoli gruppi di pari a fini di supervisione; questi incontri comprendono esercizi, riflessione, discussioni e coaching interpersonale di gruppo. I criteri di ammissione sono il diploma di maturità (A-level/Matric), una laurea e cinque anni di esperienza professionale in un ambito pertinente della psicologia, del servizio sociale o dell’educazione. La partecipazione non era obbligatoria. Tutte le persone partecipanti erano iscritte al corso triennale e, pertanto, è stata coinvolta l’intera popolazione. Tutte le persone in formazione hanno compilato i questionari all’inizio di ogni anno di formazione (tre momenti di rilevazione). Alcune persone hanno interrotto il percorso formativo dopo il primo o il secondo anno.

I dati biografici delle persone in formazione mostrano che nel primo anno (2013) hanno partecipato 66 persone, mentre nel 2014 e nel 2015 ne hanno partecipato rispettivamente 55 e 43. Le persone partecipanti hanno interrotto la formazione per motivi personali o professionali, come un cambio di residenza, problemi economici o malattia. Durante il primo anno, delle 65 persone, 58 erano di nazionalità tedesca, una polacca, tre russa/tedesca, una tedesca/persiana, una tedesca svizzera e una croata. In totale, 12 partecipanti erano uomini e 53 donne. L’età delle persone partecipanti era compresa tra 27 e 59 anni. Nel primo anno, 33 erano sposate, 23 nubili o celibi, 2 vivevano in coppia, 5 erano divorziate, 2 separate e 1 vedova. Una persona aveva il croato come lingua madre, 5 erano bilingui (3 tedesco e russo, 1 tedesco e persiano, 1 tedesco - tedesco svizzero) e 59 partecipanti avevano il tedesco come lingua madre. In totale, 35 partecipanti erano protestanti, 20 cattoliche, 1 luterana, 1 greco-ortodossa e 8 non si sono espresse sull’appartenenza religiosa. Tutte le persone partecipanti lavorano in ambito sociale (cura dell’infanzia, servizio sociale, educazione sociale, consulenza, sostegno/terapia/consulenza/assistenza familiare o insegnamento).

Strumenti

All’inizio di ogni anno di formazione, le persone partecipanti sono state invitate a compilare due questionari.

1. Il primo questionario comprendeva domande chiuse e aperte di natura (1) biografica e (2) demografica, al fine di ottenere un quadro biografico e demografico. (Le domande raccoglievano informazioni su, ad esempio, età, sesso, formazione professionale, lingua madre e occupazione.)
2. Il secondo questionario esplorava gli OV. Questo questionario è stato elaborato sulla base di un’approfondita ricerca bibliografica e su TFS, persone in formazione e OV. Comprendeva domande come: «Descriva quali OV sono importanti per Lei.»; «Quali OV contribuiscono alla Sua salute in quanto professionista in formazione in terapia familiare?»; e «Quali sono i Suoi interessi e obiettivi personali nel contesto professionale?»

Le persone partecipanti hanno compilato i questionari in tre occasioni distinte. Il gruppo di ricerca ha utilizzato gli stessi questionari per tutta la durata dello studio, così da cogliere lo sviluppo degli OV e, ad esempio, i cambiamenti di professione, di situazione familiare e così via.

Raccolta e analisi dei dati

I questionari sono stati somministrati oralmente, da una delle persone del gruppo di ricerca (nei primi due anni) o da chi conduceva il corso (terzo anno). È stata adottata la modalità carta e matita. I dati sono stati analizzati con il processo di analisi del contenuto in cinque fasi (Terre Blanche, Durrheim, & Kelly, 2006, pp. 322–326): familiarizzazione e immersione: il gruppo di ricerca ha preso familiarità con i dati raccolti, integrando le osservazioni del corso; induzione dei temi: sono stati definiti i temi generali presenti nei dati; codifica: categorie e codici sono stati sviluppati induttivamente individuando somiglianze e differenze nei dati; elaborazione: categorie e codici sono stati ulteriormente elaborati per consentire la comprensione e la ricostruzione dei dati; e interpretazione e verifica per garantire la qualità dei dati: i dati sono stati ricostruiti, interpretati e collocati in un contesto più complesso.

Sono state analizzate le frequenze di codici e categorie, e la frequenza delle affermazioni è stata interpretata in base al livello di importanza: ad esempio, più un elemento è citato, più è importante; meno è citato, meno è importante (come in Mayer, 2011). Le frequenze sono state riportate in tabelle e sono presentate nella sezione dei risultati. Codici e categorie sono emersi dai dati raccolti e sono stati confrontati (Chan, Walker-Gleaves, & Walker-Gleaves, 2015) con il MVS (modello dei valori di Schwartz). I risultati sono stati interpretati in profondità alla luce del MVS. L’analisi dei dati ha fatto ricorso a processi induttivi e deduttivi ed è pertanto definita abduttiva (Mayer, 2011). I risultati sono stati validati attraverso una costante riflessione e discussione all’interno del gruppo di ricerca per tutta la durata dello studio (Yin, 2009, p. 45).

Sono stati presi in considerazione criteri di qualità basati sul concetto di affidabilità (trustworthiness) di Lincoln e Guba (1985). Inoltre, il gruppo di ricerca ha cercato di garantire la qualità di questa ricerca attraverso ricerche e valutazioni sistematiche delle evidenze scientifiche (Richter Sundberg, Garvare, & Nyström, 2017). Criteri analoghi, come confermabilità, credibilità, trasferibilità e attendibilità, sono stati utilizzati per assicurare il rigore e sostenere l’affidabilità (Shenton, 2004).

Considerazioni etiche

Le considerazioni etiche comprendono il rispetto e i diritti della persona intervistata, l’acquisizione del consenso informato, la riservatezza, l’anonimato e la trasparenza (Powell, Fitzgerald, Taylor, & Graham, 2012). Il consenso informato è stato fornito dalle persone partecipanti e dall’istituto di TFS. L’approvazione etica è stata rilasciata dall’Università Europea Viadrina di Francoforte sull’Oder, in Germania, e dall’istituto di TFS.

Risultati

La seguente presentazione dei risultati mostra gli OV indicati nei questionari dalle persone in formazione nell’arco di tre anni e complessivamente. Questi OV sono stati poi analizzati e interpretati nel quadro del MVS. Le tabelle di ciascuna sezione offrono una panoramica degli OV, codificati e raggruppati secondo il MVS.

Gli orientamenti valoriali delle persone in formazione in terapia familiare nell’arco di tre anni

Il dominio di valori citato più spesso è la «Benevolenza», con 192 affermazioni nell’insieme dei dati. La «Benevolenza» riguarda la tutela e la promozione del benessere delle persone con cui si è in frequente contatto personale. Le persone in formazione lavorano principalmente con persone e uno degli obiettivi principali della TF è di solito tutelare e/o promuovere il benessere altrui. Non sorprende quindi l’elevata frequenza di affermazioni relative alla «Benevolenza». I valori più citati in questo dominio sono «onestà» (63 affermazioni), «affidabilità» (35 affermazioni), «amicizia» (28 affermazioni), «fiducia» (24 affermazioni) e «sincerità» (11 affermazioni). Le persone in formazione mettono in evidenza l’onestà, ad esempio, con questa affermazione: «Per me è importante agire con onestà quando lavoro con le persone che seguo» (onestà). Quanto all’affidabilità, sottolineano ad esempio: «Sono una persona molto affidabile e mi piace lavorare con la gente e aiutarla.» Un’altra persona partecipante ha detto: «Per sostenere il benessere delle persone, bisogna costruire fiducia nella relazione» (fiducia) e «La sincerità è uno dei miei valori più importanti ed è legata anche all’onestà» (sincerità/onestà). Le persone in formazione si riferiscono al dominio della «Benevolenza» soprattutto in relazione alla clientela e allo sviluppo della relazione tra sé, nel ruolo terapeutico, e le persone che seguono.

In secondo luogo, il dominio di valori «Autodirezione» ricorre spesso nei dati (cfr. tabella 3). Le persone in formazione hanno fatto riferimento a diversi valori all’interno di questo dominio. Il più citato è stato il valore «libertà», con 16 affermazioni, seguito da «apertura» (15 affermazioni), «consapevolezza» (mindfulness, 11 affermazioni) e «autenticità» (10 affermazioni). Tutti i valori citati diminuiscono di numero dal primo al terzo anno di formazione, tranne il valore «libertà». Sembra che le persone in formazione attribuiscano un valore particolarmente alto alla libertà nel terzo anno. Una persona partecipante sottolinea:

«La libertà è così importante per me. Voglio vivere una vita libera e autodeterminata e decidere liberamente. Per me è molto importante.»

L’aumento delle affermazioni relative al valore della libertà potrebbe dipendere dal fatto che, a quel punto, le persone in formazione hanno compreso le interrelazioni all’interno delle proprie famiglie, le proprie dipendenze e i propri percorsi di individuazione e di liberazione da vincoli e dipendenze. Questa evoluzione si collega a valori come il «rispetto di sé», la «prosperità», la «compassione» e l’«ottimismo», citati spesso nel terzo anno (e non prima). Una persona in formazione spiega, ad esempio:

«È importante rispettarmi e capire da dove vengo e perché sono come sono. E ora vedo che a volte credevo di agire liberamente, ma adesso riesco a vedere che mi comportavo così per via delle mie origini. So che devo crescere, liberarmi e mantenere uno sguardo positivo. Il lavoro personale mi aiuta nella mia professione.»

L’elevata frequenza di valori nel dominio «autodirezione» mostra quanto contino per le persone in formazione il pensiero e l’azione indipendenti, la scelta, la creazione e l’esplorazione, aspetti importanti anche per la pratica terapeutica. In alcuni casi, l’importanza di essere consapevoli della propria direzione è collegata a una pratica terapeutica professionale e alla necessità, per le persone in formazione, di avere chiaro chi sono e in che cosa credono per esercitare la professione terapeutica. Una persona partecipante afferma:

«Per crescere ho bisogno di sapere che cosa è importante per me e devo liberarmi da pensieri preconcetti e stereotipi.»

Il terzo dominio più citato è l’«Universalismo», con 74 affermazioni (cfr. tabella 4). L’«Universalismo» riguarda la comprensione e l’apprezzamento, nonché la tolleranza e la protezione, del benessere di tutte le persone e della natura. In quanto persone in formazione in terapia familiare, chi partecipa allo studio deve riconoscersi in questi valori universali, soprattutto perché mira a comprendere, apprezzare e tollerare gli altri. I valori più citati sono stati «amore» (33 affermazioni), «tolleranza» e «giustizia» (14 affermazioni ciascuno), «accettazione» (4 affermazioni), «uguaglianza» e «trasparenza» (3 affermazioni ciascuno), «coesione» (2 affermazioni) e «umanità» (1 affermazione). Diverse persone partecipanti hanno espresso affermazioni come: «L’amore è molto importante per me.» Tra le affermazioni delle persone partecipanti figuravano:

«L’amore è la base per lavorare con le persone. E solo se amo posso essere tollerante.»

«Quando provo questo amore profondo, riesco a entrare in relazione più facilmente con le persone.»

«Tolleranza! Ma non è sempre facile!»

L’«amore», come approccio globale alla vita e al lavoro, e nel lavoro delle persone in formazione, è il valore più importante, seguito da «tolleranza» e «giustizia», che sono spesso requisiti integrati nella professione della TF, in cui si lavora con individui e famiglie. Chi esercita la terapia familiare deve bilanciare le proprie idee e i propri valori quando lavora con sistemi familiari con cui forse non condivide valori e/o stili di vita simili.

Il dominio di valori «Tradizione» è risultato importante per le persone in formazione, in particolare per quanto riguarda i valori di «rispetto» (23 affermazioni), «riconoscimento» (15 affermazioni) e «fede» (14 affermazioni) (cfr. tabella 5). «Rispetto» e «riconoscimento» sono valori fondamentali in relazione alle considerazioni etiche del lavoro nei contesti della TF e si sono rivelati valori centrali per le persone in formazione. Una persona partecipante ha spiegato: «Voglio rispettare me e gli altri. Non è sempre facile, ma sto imparando.»

È interessante notare che la fede è l’unico valore la cui frequenza aumenta nel corso del triennio di formazione. Ciò potrebbe indicare che le persone in formazione vivono un aumento della fede in termini di spiritualità e, in particolare, di senso. Tutti gli altri valori citati diminuiscono di frequenza. Valori come «gratitudine», «speranza», «impegno», «umiltà» ed «etica» vengono citati, ma non molto spesso.

Una persona partecipante ha affermato:

«Ho bisogno di credere in me per esercitare bene come terapeuta. Si tratta di credere e di avere fede... in me e in ciò che faccio... e nel processo.»

Si può tuttavia osservare che «umiltà» ed «etica», in particolare, vengono citate solo a partire dal secondo anno, ad esempio:

«Voglio comportarmi in modo etico» oppure «Diventare umile è importante per me... l’umiltà... e la gratitudine.»

Ciò potrebbe essere collegato all’aumento della fede (compreso il senso): le persone in formazione hanno vissuto un aumento dei valori etici e dell’umiltà rispetto ai propri processi e alla propria vita.

Il dominio di valori «Conformità» (41 affermazioni) segue da vicino il numero di affermazioni relative al dominio «Tradizione» (cfr. tabella 6). Qui il valore più importante riguarda la «famiglia» (25 affermazioni). La famiglia è citata come un valore importante (ad es. «La famiglia è molto importante per me.»), nel senso di onorare i suoi membri e di non violare aspettative o norme sociali relative alla famiglia. Altri valori che rientrano in questo dominio sono «puntualità», «lealtà» e «armonia» (4 affermazioni ciascuno). Infine, in 2 affermazioni viene citata l’«appartenenza», mentre «disciplina» e «cortesia» compaiono in 1 affermazione ciascuna. I dati mostrano che la famiglia è particolarmente importante in relazione al dominio di valori della «conformità». Ciò non sorprende, soprattutto perché le persone in formazione sono molto attente alle questioni familiari e sensibili alle relazioni familiari. Questo legame si esprime, ad esempio, in affermazioni come:

«La famiglia. Penso che le persone della famiglia vadano valorizzate, e a me piace semplicemente stare con la mia famiglia e fare qualcosa insieme a loro.»

Il dominio di valori «Edonismo» è tra quelli citati di rado nell’insieme dei dati (cfr. tabella 7). Esempi di valori citati nel contesto dell’«Edonismo» sono «felicità» (10 affermazioni), «appagamento» (9 affermazioni) affermazioni, e «gioia di vivere» (4 affermazioni), «umorismo» (3 affermazioni) e «vita appagante» (1 affermazione). Ciò mostra che, all’interno del dominio «Edonismo», contano soprattutto la «felicità» e l’«appagamento» per le persone in formazione nel corso del triennio, e vengono espressi così:

«Voglio trovare felicità e appagamento nella mia vita e nel mio lavoro. È importante. Se non sono felice, dovrei cambiare.»

Il dominio «Sicurezza» è tra quelli citati di rado dalle persone in formazione (cfr. tabella 8). Quando viene citata, la «Sicurezza» è legata soprattutto alla salute e alla sensazione di sicurezza che deriva dall’essere e dal sentirsi in salute (9 affermazioni):

«Penso che l’ambiente debba essere sicuro e protetto. Allora ci si può sentire in salute, in connessione e in pace, e questa è una buona base.»

Sette affermazioni si riferiscono alla sicurezza in termini di «pace», «serenità» e «calma». Sei affermazioni si riferiscono alla «protezione» e solo tre sottolineano l’importanza della «continuità», riferendosi principalmente alle esperienze di apprendimento continuo e al susseguirsi di esperienze positive, ad esempio in una famiglia o durante i processi di socializzazione e di inculturazione.

«Mi sento al sicuro quando ho relazioni di lungo periodo, relazioni stabili e durature che mi fanno bene.»

Con 25 affermazioni in totale, la «sicurezza» è uno dei domini di valori meno citati in questo campione, probabilmente perché si può presumere che le persone partecipanti appartenessero al ceto medio o medio-alto. Tutte le persone partecipanti avevano una laurea e la maggior parte aveva cittadinanza tedesca e il tedesco come lingua e, come la maggioranza della popolazione tedesca, era nata e cresciuta in contesti di ceto medio o alto in Germania. Si può presumere che la sicurezza sia importante per queste persone, ma che non venga citata più spesso perché è considerata «scontata» e, di conseguenza, è poco menzionata in questa ricerca come dominio di valori importante. È interessante anche che solo le donne in formazione facciano riferimento al dominio di valori della «sicurezza».

Il dominio di valori «Realizzazione» è stato citato soltanto in sette affermazioni, e va sottolineato che ciò è avvenuto soprattutto nel primo e nel secondo anno (cfr. tabella 9). Ciò significa che solo nel primo e nel secondo anno il «lavoro» viene indicato come valore importante, in 4 affermazioni, mentre la «professionalità» è evidenziata in un’affermazione in ciascuno dei primi due anni e l’«efficacia», come importante valore lavorativo, è citata una volta nel secondo anno. Ciò mostra che il dominio di valori «Realizzazione» è meno importante per le persone in formazione e che il senso della professione non sembra legato al valore della «realizzazione», ma piuttosto ad altri insiemi di valori, come indicato sopra. Valori esemplificativi come «successo», «capacità» e «ambizione», citati da Schwartz (1994), non compaiono affatto nei dati, il che mostra che questo campione non si riconosce nei valori che sostengono il dominio della «Realizzazione».

I due domini di valori citati meno spesso dalle persone in formazione sono «stimolazione» e «potere» (cfr. tabella 10). Una persona, nel secondo anno, ha indicato l’«eccitazione» come valore importante, affermando:

«Mi piace quando qualcosa mi entusiasma e quando posso iniziare qualcosa di nuovo con entusiasmo e imparare.»

Solo una persona, nel secondo anno, ha citato la «ricchezza» come valore importante nel dominio di valori del «potere». È interessante notare che i domini di valori «stimolazione» e «potere» sono stati evidenziati da partecipanti uomini. Nessuna partecipante donna ha fatto riferimento alle categorie «stimolazione» e «potere».

I risultati mostrano che, rispetto alle quattro dimensioni di valori indicate da Schwartz (1994, p. 24–25), le persone in formazione hanno fatto riferimento principalmente a domini di valori della dimensione «autotrascendenza» (266 affermazioni), seguiti dai domini di valori della dimensione «conservazione» (109 affermazioni), «apertura al cambiamento» (86 affermazioni) e, infine, dai domini di valori della dimensione «autoaffermazione» (35 affermazioni) (cfr. tabella 11).

Ciò mostra che la cura del benessere altrui e l’accettazione degli altri come pari sono molto importanti per le persone in formazione, il che costituisce probabilmente un vantaggio quando si lavora in professioni terapeutiche o sociali, come nel loro caso. Inoltre, il secondo dominio di valori per frequenza, l’«autodirezione», potrebbe aiutarle a trovare un proprio modo indipendente di lavorare con la clientela, all’interno della dimensione di valori «apertura al cambiamento». La seconda dimensione di valori più citata, la «conservazione», mostra che valori come la famiglia, insieme all’autolimitazione per adeguarsi alle norme sociali e alla sicurezza/stabilità, sono molto importanti per le persone in formazione, cosa che probabilmente si riflette nel fatto che lavorano principalmente con famiglie, l’unità centrale tradizionale dello Stato nazionale. Per le persone in formazione, l’autoaffermazione e la carriera, il potere e la realizzazione sono gli aspetti meno citati e vengono quindi interpretati come meno importanti. Questo dato, tuttavia, comporta anche il rischio potenziale che le persone in formazione dimentichino sé stesse e il proprio benessere personale nel lavoro con la clientela, concentrandosi unicamente sul benessere delle persone che seguono.

Discussione

Questo studio si inscrive nella tradizione della ricerca sui valori all’interno della disciplina psicologica (Jambrak, Deane, & Williams, 2014; Rokeach, 1973; Schwartz, 1994), si concentra sui contesti educativi e formativi (Boness, 2002; Patel, 2016) e risponde all’obiettivo di descrivere lo sviluppo degli OV nelle persone in formazione in terapia familiare. Lo studio sostiene anche l’idea che gli OV siano dinamici, cambino nel tempo e varino d’importanza (Gouveia, Vione, Milfont, & Fischer, 2015; Schwartz, 1994). Secondo Kluckhohn e Strodtbeck (1961), i valori comprendono i bisogni degli individui in quanto organismi biologici, i requisiti dell’interazione coordinata, sociale e interpersonale, e la sicurezza delle funzioni relative al benessere e alla sopravvivenza dei gruppi. Questo studio mostra che, sul piano dei valori, l’attenzione delle persone in formazione si colloca nella forma dei requisiti delle interazioni coordinate, sociali e interpersonali.

I risultati di questo studio mostrano che la frequenza degli OV (Schwartz, 1994; Schwartz & Bilsky, 1987), dal più citato al meno citato, è la seguente: «Benevolenza», seguita da «Autodirezione», «Universalismo», «Tradizione», «Conformità», «Edonismo», «Sicurezza», «Realizzazione», …«Stimolazione» e «Potere» (cioè il potere di regolare le interazioni e i comportamenti sociali), il tutto dal punto di vista delle persone in formazione. Le dimensioni di valori (Schwartz, 1994; Schwartz & Bilsky, 1987) più citate in questo studio, ossia «autotrascendenza», «conservazione», «apertura al cambiamento» e «autoaffermazione», mostrano che, in termini di differenziazione (Oishi et al., 1998), i valori collettivisti («autotrascendenza», «conservazione») sembrano essere citati più spesso e quindi più importanti per le persone in formazione rispetto ai valori individualisti («apertura al cambiamento» e «autoaffermazione»). Ciò presuppone che le dimensioni di valori in questione siano considerate categorie generali di domini di valori e di valori.)

L’attenzione per la sfera sociale, per il sistema, come la famiglia, sembra più importante dell’attenzione per l’individuo. La prospettiva sistemica è quindi insita nei domini e nelle dimensioni di valori citati.

Lo studio non fornisce informazioni sulla dialettica e sulle contraddizioni degli OV, come evidenziato da ricerche precedenti quali quella di Hiratsuka, Suzuki e Pusina (2016), né sugli esiti conflittuali delle differenze tra sistemi di valori descritti in precedenza (Barsky, 2014; Berkel, 2005; Janssen & Van Berkel, 2015). Offre piuttosto una visione descrittiva, armonica e integrata dei valori nel corso del triennio. Le persone in formazione sembrano piuttosto consapevoli dei propri valori e non ne evidenziano le contraddizioni e la dialettica, ma presentano piuttosto una concezione dei valori armonica e integrata.

Gli OV descritti dalle persone in formazione nello studio sembrano accordarsi positivamente con lo sviluppo dell’identità professionale (Brody & Doukas, 2014; Drolet & Désormeaux-Moreau, 2016; Iacobucci, Dal, Lindell, & Griffin, 2013; Levy, Shlomo, & Itzhaky, 2014) della persona in formazione, tenendo conto della relazione terapeutica e degli esiti del trattamento (Huang & Zane, 2016) e riflettendo la forte motivazione delle persone in formazione a crescere nel nuovo ambito di formazione e di competenza, contribuendo alla salute mentale e al benessere generali (Jambrak, Deane, & Williams, 2014).

Questo studio non conferma i risultati di Fegg et al. (2014) per quanto riguarda le preferenze di OV del personale sanitario, poiché le persone in formazione ottengono il punteggio più alto in «autotrascendenza», mentre il personale sanitario privilegia «conservazione» e «apertura al cambiamento». Inoltre, questo studio non fornisce alcuna informazione su come i valori delle persone in formazione e le contraddizioni o i conflitti di valori influenzino la persona assistita, il suo sistema o i suoi sintomi, come descritto in precedenza (Barsky, 2014; Hecker, Trepper, Wetchler, & Fontaine, 1995; Sanders, 2013).

Poiché finora non è stato quasi possibile trovare studi che esaminino i valori delle persone in formazione in terapia familiare in un quadro di ricerca longitudinale ed evolutivo, né a livello internazionale né in Germania, erano disponibili solo pochi studi precedenti simili con cui confrontare i dati. Rispetto alla terapia occupazionale (Drolet & Désormeaux-Moreau, 2016, p. 273), i risultati che questo studio presenta per le persone in formazione mostrano che gli OV devono essere compresi, in particolare in funzione dell’interesse delle persone in formazione e al fine di favorire approcci centrati sulla persona assistita («Benevolenza», «Universalismo», «Tradizione», «Conformità»), nonché di promuovere la collaborazione interprofessionale («Realizzazione»). La riduzione del disagio etico vissuto da gran parte del personale sanitario e il miglioramento sia di una pratica professionale etica sia della consapevolezza culturale (citati da Drolet e Désormeaux-Moreau, 2016, per il personale sanitario) non compaiono negli OV delle persone in formazione. Infine, si può concludere che le persone in formazione studiate in questa ricerca sono ben consapevoli dei propri valori, invece di esserne inconsapevoli nella larga misura sottolineata da Fife e Whiting (2007) nella loro ricerca sulle persone in formazione in terapia familiare.

Limiti di questo studio

La brevità della discussione dei risultati nel contesto della letteratura esistente mostra che i risultati vanno considerati e interpretati alla luce di alcuni limiti dello studio. Il primo limite riguarda il carattere circoscritto ed esplorativo della ricerca, poiché il gruppo di ricerca ha avuto accesso soltanto a tre serie di dati nell’arco di tre anni. In secondo luogo, lo studio si limita a un campione relativamente piccolo. In terzo luogo, lo studio è limitato per quanto riguarda la composizione demografica e biografica del campione, con un evidente sbilanciamento culturale e religioso (la maggior parte delle persone partecipanti è costituita da donne tedesche e cristiane). Lo studio dovrebbe quindi essere replicato in contesti e culture diversi e confrontato con gli OV delle persone in formazione in terapia familiare di altri paesi. In quarto luogo, il questionario conteneva solo un numero limitato di domande e non è stato possibile condurre interviste per esplorare le risposte più a fondo. Di conseguenza, la profondità delle affermazioni è limitata e non è stato possibile approfondirle ulteriormente. Infine, i risultati dello studio hanno potuto essere discussi solo nel quadro di una rassegna bibliografica limitata, in relazione al contesto e all’ambito specifici dello studio. Questo studio ha quindi un carattere chiaramente esplorativo.

Conclusioni e raccomandazioni

Questo studio mirava a esplorare e comprendere lo sviluppo degli OV nelle persone in formazione in terapia familiare nel corso di una formazione triennale. I risultati mostrano che le persone in formazione si concentrano principalmente sugli OV del dominio di valori «benevolenza», seguito da «autodirezione» e «universalismo», e sono quindi ancorate a valori collettivisti piuttosto che individuali. Tra i domini di valori meno citati figurano «potere» e «stimolazione». Quanto alle dimensioni di valori di Schwartz, la dimensione di «autotrascendenza» è la più citata, seguita da «conservazione», «apertura al cambiamento» e «autoaffermazione». Ciò mostra che gli OV delle persone in formazione sono fortemente legati alla cura del benessere altrui, al pensiero e all’azione indipendenti e all’accettazione degli altri come pari, e hanno quindi un orientamento particolarmente sociale.

Nel corso del triennio sono stati osservati lievi spostamenti di valori, in particolare un aumento delle affermazioni relative a valori come la «libertà» (autodirezione), che potrebbe essere legato a una maggiore comprensione delle proprie dipendenze familiari nel corso della formazione, e un aumento della frequenza dei valori di «giustizia» (universalismo) e di «fede» (in termini di spiritualità/senso), nel dominio di valori della «tradizione». Tutti gli altri OV hanno mostrato una diminuzione della frequenza delle affermazioni nel corso del triennio. Per quanto riguarda la ricerca futura, sono necessarie ulteriori indagini che esplorino gli OV e il loro cambiamento nelle persone in formazione in istituti diversi nell’arco di una formazione triennale. Gli studi dovrebbero utilizzare metodi misti per esplorare gli OV, basati su approcci metodologici quantitativi e qualitativi, ricorrendo sia a questionari sia a interviste approfondite. Dovrebbero essere condotti studi di follow-up con le persone in formazione dopo che avranno esercitato la terapia familiare, e gli OV dovrebbero essere confrontati tra persone in formazione e chi esercita la terapia familiare da un certo tempo.

Sul piano pratico, lo sviluppo degli OV nelle persone in formazione dovrebbe diventare un processo consapevole durante il triennio. Il corpo docente e le persone in formazione devono accrescere la propria consapevolezza riguardo ai propri OV e ai cambiamenti che vivono nel proprio sviluppo personale e professionale in termini di OV. Gli OV potrebbero essere sviluppati consapevolmente attraverso l’autoriflessione nel contesto dello sviluppo della personalità e della professionalità, e il legame tra OV, spostamenti degli OV e modelli di comportamento delle persone in formazione dovrebbe essere esplorato per capire come gli OV (e i loro spostamenti) influenzino i modelli di comportamento e ne siano influenzati. Gli OV potrebbero essere esplorati durante la formazione attraverso l’autoriflessione, discussioni in piccoli gruppi, esercizi e l’unità didattica dedicata allo sviluppo del comportamento etico nella TF. Anche il corpo docente degli istituti di TF deve sviluppare la propria consapevolezza riguardo allo sviluppo degli OV e renderlo parte consapevole della formazione in TF, poiché esso influenza e orienta i modelli di comportamento che si stabiliscono nelle persone in formazione durante il corso triennale.