La recherche sur les orientations de valeurs (OV) s’inscrit dans une longue tradition des disciplines psychologiques (Bond, 1998 ; Jambrak, Deane, & Williams, 2014 ; Rokeach, 1973 ; Schwartz, 1994 ; Schwartz & Bardi, 2001). Les discours sur les OV sont particulièrement importants dans les contextes d’éducation et de formation (Boness, 2002 ; Patel, 2016), car elles déterminent l’intérêt de la personne pour elle-même et pour autrui (Howell & Larsen, 2015). Actrices clés des contextes d’éducation et de formation, les OV exercent une profonde influence sous-jacente sur le développement de la personne (Mayer, 2008), en particulier dans ses futurs rôles de thérapeute et dans ses champs professionnels en contexte psychosocial (Rusk & Waters, 2015).

Les OV sont par essence dialectiques et contradictoires (Hiratsuka, Suzuki, & Pusina, 2016), et l’expérience de différences entre systèmes de valeurs conduit souvent à des situations conflictuelles (Barsky, 2014 ; Berkel, 2005 ; Janssen & Van Berkel, 2015). La conscience de ses OV accroît toutefois l’ouverture et la disposition à parler et à coopérer (Druckmann, Broom, & Korper, 1988), et offre à la personne thérapeute une approche plus consciente et plus de clarté en thérapie (Edwards, 2014), tout en ayant un effet positif sur la construction d’une identité professionnelle (Levy, Shlomo, & Itzhaky, 2014). En thérapie, les OV influent aussi sur la relation entre thérapeute et personne suivie et sur les résultats du traitement (Huang & Zane, 2016), tout en constituant le fondement premier de la motivation chez chaque personne et en contribuant à la santé mentale et au bien-être en général (Jambrak, Deane, & Williams, 2014).

Orientations de valeurs, domaines et dimensions de valeurs

Depuis les années 1970, la recherche sur les OV a pris de l’ampleur et, à partir des travaux de Rokeach (1973) sur les valeurs, Schwartz et Bilsky (1987) et Schwartz (1994) ont élaboré un modèle de valeurs qui posait la question d’une « théorie universelle des valeurs humaines ». Les OV ont été définies de façons différentes et larges au cours des dernières décennies (Alazaizeh, Hallo, Backman, Norman, & Vogel, 2016 ; Mayton, Ball-Rokeach, & Loges, 1994 ; Schwartz & Bilsky, 1987, p. 551). Schwartz et son équipe ont toutefois élaboré un modèle de valeurs très reconnu et bien établi au niveau international, et ont défini clairement les valeurs comme suit : « Les valeurs sont des concepts ou des croyances portant sur des états finaux ou des comportements désirables (valeurs terminales et instrumentales), qui transcendent les situations particulières, guident le choix ou l’évaluation des comportements, ou ordonnent les événements selon leur importance relative. » Ce qui importe dans cette définition, c’est que les valeurs s’établissent dans la durée et qu’elles expriment des états ou des comportements désirables. Elles peuvent se manifester dans des situations particulières, mais elles transcendent ces situations et vont au-delà. C’est à partir des valeurs que se fixent les priorités et que les comportements sont influencés. Pour notre recherche, cette définition est très utilisable, car elle définit précisément les valeurs tout en restant assez ouverte et large pour laisser aux personnes participantes suffisamment de liberté pour définir des valeurs dans le cadre du modèle de Schwartz.

Kluckhohn et Strodtbeck (1961) expliquent que les valeurs sont des représentations cognitives et qu’elles proviennent de trois formes de sources humaines universelles : les besoins des individus en tant qu’organismes biologiques, les exigences d’une interaction coordonnée, sociale et interpersonnelle, et la sécurité des fonctions liées au bien-être et à la survie des groupes. Les OV se forment par la socialisation et deviennent ainsi des concepts socioculturels propres aux individus, aux groupes et aux sociétés (Schwartz, 1994) ; elles sont universelles dans leur structure, mais varient d’une personne à l’autre selon les pays (Schwartz, 2012).

Les valeurs sont des buts transsituationnels désirables, d’importance variable, qui servent de principes directeurs dans la vie d’une personne ou d’autres entités sociales (Schwartz, 1994). Cette définition des valeurs comme buts implique (1) qu’elles servent les intérêts d’une entité sociale (p. ex. groupes, famille, communautés) ; (2) qu’elles peuvent motiver l’action (le comportement), en lui donnant une direction et une intensité émotionnelle ; (3) qu’elles fonctionnent comme des normes pour juger et justifier l’action ; et (4) qu’elles s’acquièrent à la fois par la socialisation aux valeurs du groupe dominant et par l’expérience d’apprentissage propre à chaque personne. Schwartz et Bilsky (1987, p. 551) et Schwartz (1994, p. 19) définissent dix domaines de valeurs universels, dont les domaines motivationnels pouvoir, bienveillance, universalisme, réussite, hédonisme, autonomie, tradition et universalisme (Sinding, Waldstrom, Kreitner, & Kinicki (2014) (voir le tableau 1). Chaque domaine de valeurs comprend plusieurs valeurs. Le tableau 1 donne des exemples de valeurs par domaine selon Schwartz (1994).

Ces domaines de valeurs ont été étayés par divers projets de recherche (Fromm, 2016 ; Mayer, 2001 ; Schwartz & Bardi, 2001), et il a été souligné que les valeurs sont des conceptions de buts d’ordre supérieur, au service de buts individualistes (réussite, plaisir, autonomie) ou collectivistes (tradition, conformité), qui peuvent s’entremêler (Oishi et al., 1998) et qui sont dynamiques et changeants (Gouveia, Vione, Milfont, & Fischer, 2015). Les valeurs sont reliées par des interactions dynamiques et dépendent les unes des autres. Les domaines de valeurs peuvent être classés selon quatre dimensions de valeurs. Schwartz a défini quatre dimensions, qui regroupent les dix domaines de valeurs. Les domaines font partie intégrante des dimensions et, comme le montre le tableau 2, Schwartz (1994) a rattaché des exemples de valeurs précis à des domaines de valeurs précis. Les domaines de valeurs voisins sont plus perméables que les domaines opposés, comme le décrit Schwartz (1994, p. 24-25, voir la figure 1) : (1) ouverture au changement : pensées et actions indépendantes, ainsi que changement, autonomie, stimulation, hédonisme ; (2) continuité (conservation) : restriction de soi, maintien des pratiques traditionnelles, protection de la stabilité, sécurité, conformité, tradition ; (3) affirmation de soi : sens et but de la réussite et de la domination sur autrui : pouvoir et réussite, hédonisme ; et (4) dépassement de soi : acceptation des autres comme des égaux et souci de leur bien-être : universalisme et bienveillance.

Fegg et al. (2014)ⁱ ont constaté que, le long de la dimension « continuité » contre « ouverture au changement », les équipes soignantes des maternités (MW-HCP) accordent plus d’importance aux valeurs de « conformité » et de « sécurité », tandis que les équipes soignantes des soins palliatifs (PC-HCP) accordent plus d’importance aux valeurs d’« autonomie » et de « stimulation ». Cette différence s’observait aussi au niveau des dimensions, les PC-HCP privilégiant les valeurs de la dimension « ouverture au changement » et les MW-HCP celles de la dimension « continuité ». Aucune différence entre les échantillons n’a été trouvée pour la dimension du « soi ». En outre, Fegg et al. (2014) indiquent que la comparaison des valeurs personnelles a fait apparaître plusieurs différences : les PC-HCP obtenaient des scores significativement plus élevés en « ouverture au changement » (qui comprend l’autonomie : p. ex. liberté, créativité, indépendance, curiosité ; et la stimulation : p. ex. mener une vie excitante et/ou variée, goût de l’aventure), tandis que les MW-HCP obtenaient des scores significativement plus élevés pour les valeurs de « continuité » (qui comprend la conformité : p. ex. courtoisie, autodiscipline, respect, sens du devoir ; et la sécurité : p. ex. ordre social, sécurité nationale, se sentir en sécurité dans sa famille, bienséance).

Dans l’étude de Fegg et al. (2014), premièrement, les équipes soignantes font état de créativité et d’autonomie dans leurs activités privées et professionnelles ; deuxièmement, elles abordent la vie avec enthousiasme, curiosité et goût de l’aventure, ce qui indique un niveau élevé de valeurs d’expérience ; troisièmement, leur attention à la spiritualité révèle des valeurs d’attitude envers leur vie et leur travail professionnel. Depuis les travaux pionniers des années 1980, le modèle de valeurs de Schwartz a été étudié, développé et exploré dans le monde entier, et il est devenu l’un des plus importants modèles d’OV, en particulier dans les contextes d’éducation et de management (Fromm, 2016 ; Louw, Mayer, & Baxter, 2012 ; Mayer, 2001 ; Schwartz & Bardi, 2001). Il n’a pourtant guère été utilisé dans des études thérapeutiques ou pour étudier le développement des stagiaires en thérapie familiale.

Le développement des orientations de valeurs chez les stagiaires en thérapie familiale

La thérapie familiale (TF) repose sur l’idée que la famille est un système social singulier, doté de sa propre structure et de ses propres modes de communication, et les OV ont été bien étudiées chez les membres des familles (Albert, Ferring, & Michels, 2013 ; Iruonagbe, Chiazor, & Foluke, 2013 ; Mert & Iskender, 2015). Chaque famille développe sa propre personnalité, qui est puissante et agit sur l’ensemble de ses membres. Selon Kluckhohn et Strodtbeck (1961), les orientations de valeurs des individus influent sur leur comportement, sur leur conception et leur usage du temps, sur leurs relations avec leur environnement et avec la nature, et sur leurs relations interpersonnelles. En s’intéressant à l’orientation de valeurs de la famille, les stagiaires en thérapie familiale saisissent la vision que la famille a de la nature du monde et de ses problèmes, ce que ressentent les membres de la famille face à leurs problèmes, et la direction que prend la famille pour les résoudre (Ho, Rasheed, & Rasheed, 2004). Toutefois, l’expérience de différences d’OV dans les métiers de l’aide, comme en TF, peut conduire à des conflits (Barsky, 2014), puisque les valeurs (Hecker, Trepper, Wetchler, & Fontaine, 1995) et les dilemmes de valeurs peuvent influer sur la thérapie (Sanders, 2013).

Des recherches antérieures ont montré que les valeurs dans les familles et en TF jouent un rôle central dans la façon dont la thérapie se déroule et dont la famille peut changer grâce à la thérapie familiale (Trotzer, 1981). En outre, la recherche a souligné que les valeurs des personnes suivies et des thérapeutes influent sur le résultat de la thérapie, et que la réceptivité de la personne suivie aux valeurs de la personne thérapeute agit sur des symptômes comme la dépression (Hamblin, Beutler, Scogin, & Corbishley, 1993). L’intérêt pour les OV en thérapie s’est toutefois accru ces dernières années, notamment au sujet du rôle central des OV dans la construction de l’identité professionnelle (Brody & Doukas, 2014 ; Drolet & Désormeaux-Moreau, 2016 ; Iacobucci, Dal, Lindell, & Griffin, 2013) et du rôle que jouent les valeurs pour les thérapeutes en thérapie familiale (Melito, 2003). En outre, les OV influent sur le raisonnement en thérapie et dans la pratique professionnelle en général (Fulford, Dickenson, & Murray, 2002 ; Seedhouse, 2005). Les OV ont été étudiées en psychothérapie et dans d’autres formes et contextes d’intervention thérapeutique et de conseil (Thomas, 1994 ; Vachon & Agresti, 1992). Lorsque le personnel soignant ne peut pas travailler selon ses valeurs, un épuisement professionnel et des difficultés en thérapie peuvent apparaître (Beagan & Ells, 2009). Par ailleurs, de forts chocs et conflits de valeurs entre thérapeute et personne suivie peuvent même conduire à de sérieux dilemmes éthiques et à une détresse morale (Kälvemark, Haeıglund, Hansson, Westerholm, & Arnetz, 2004).

Fife et Whiting (2007) ont souligné que les valeurs jouent un rôle important dans la recherche et la pratique en TF. Or bien des thérapeutes semblent avoir relativement peu conscience de leurs propres valeurs personnelles et de la façon dont celles-ci agissent sur leur travail. Dans leur article, Fife et Whiting soulignent que la formation à la thérapie conjugale et familiale devrait accorder une attention accrue aux valeurs et à leurs effets. La présente étude prend en compte cet appel de Fife et Whiting (2007) à porter attention aux valeurs et à leurs effets. À ce jour, on ne trouve guère d’études qui examinent les valeurs des stagiaires en thérapie familiale dans un cadre de recherche longitudinal et développemental en Allemagne. Cette étude part pourtant de l’hypothèse que les valeurs jouent un rôle essentiel pour les stagiaires, pour se développer dans leur rôle professionnel et construire des relations entre thérapeute et personne suivie fondées sur les valeurs. Comme le soulignent Drolet et Désormeaux-Moreau (2016, p. 273) à propos des ergothérapeutes, la recherche sur les OV peut aussi aider les stagiaires en thérapie familiale à « (i) favoriser des approches centrées sur la personne suivie ; (ii) encourager la collaboration interprofessionnelle ; (iii) réduire la détresse éthique que vivent de nombreux membres des professions de santé, (iv) améliorer à la fois la pratique professionnelle éthique et la conscience culturelle ».

Le but de cette étude est de répondre au besoin de comprendre en profondeur les OV des stagiaires en thérapie familiale et leur évolution. L’étude a été menée pendant une formation de trois ans en thérapie familiale systémique (TFS), en prenant pour cadre théorique et conceptuel le modèle de valeurs de Schwartz, abondamment étudié (Jambrak, Deane, & Williams, 2014 ; Schwartz & Bardi, 2001). Son objectif principal est de décrire l’évolution des OV dans un échantillon de stagiaires en thérapie familiale au cours de la TFS. Elle contribue ainsi à la recherche psychologique longitudinale sur les OV de ces stagiaires en répondant à la question de recherche suivante : « Quelles sont les valeurs des stagiaires en thérapie familiale, et comment évoluent-elles au cours des trois années de formation professionnelle ? »

Méthode

Personnes participantes et procédure

Cette étude adopte un plan de recherche qualitatif, avec une approche d’étude de cas longitudinale, dans la tradition herméneutique contemporaine (Bleicher, 2017 ; Dilthey, 2002). Comme la recherche adopte un point de vue propre au contexte (Patton, 2002), elle exige une compréhension approfondie de l’approche actuelle. Le contexte de cette recherche est un centre de formation à la thérapie familiale sélectionné en Allemagne, qui est aussi un centre de formation à la TF agréé au niveau national.

L’étude recourt à un plan longitudinal pour saisir l’évolution des OV des stagiaires en thérapie familiale tout au long des trois années de formation en TFS.

L’échantillon était composé des stagiaires d’une formation de trois ans en TFS, dans un institut privé de thérapie familiale en Allemagne. Les stagiaires sont titulaires de diplômes universitaires en psychologie, en travail social, en sciences de l’éducation ou en sciences sociales, et exercent dans des métiers voisins, par exemple en psychologie, en travail social, en éducation ou en conseil. Les stagiaires suivent cinq à six modules de formation par an (chaque module dure de trois à cinq jours). Entre les modules encadrés, les stagiaires se retrouvent aussi en petits groupes de pairs à des fins de supervision ; ces rencontres comprennent des exercices, de la réflexion, des discussions et du coaching interpersonnel en groupe. Les conditions d’admission sont le baccalauréat (A-level/Matric), un diplôme universitaire et cinq ans d’expérience professionnelle dans un domaine pertinent de la psychologie, du travail social ou de l’éducation. La participation n’était pas obligatoire. Toutes les personnes participantes étaient inscrites à la formation de trois ans, et l’ensemble de la population était donc visé. L’ensemble des stagiaires a rempli les questionnaires au début de chaque année de formation (trois temps de mesure). Quelques stagiaires ont interrompu la formation après la première ou la deuxième année.

Les données biographiques des stagiaires montrent que 66 personnes ont participé la première année (2013), puis 55 en 2014 et 43 en 2015. Les personnes qui ont quitté la formation l’ont fait pour des raisons personnelles ou professionnelles, comme un déménagement, des difficultés financières ou une maladie. La première année, sur les 65 personnes, 58 avaient la nationalité allemande, une la nationalité polonaise, trois la double nationalité russe et allemande, une la double nationalité allemande et persane, une la double nationalité allemande et suisse, et une la nationalité croate. Au total, l’échantillon comptait 12 hommes et 53 femmes. L’âge des personnes participantes allait de 27 à 59 ans. La première année, 33 personnes étaient mariées, 23 célibataires, 2 vivaient en couple, 5 étaient divorcées, 2 séparées et 1 en situation de veuvage. Une personne avait le croate pour langue maternelle, 5 étaient bilingues (3 allemand et russe, 1 allemand et persan, 1 allemand et suisse allemand), et 59 personnes participantes avaient l’allemand pour langue maternelle. Au total, 35 personnes participantes étaient protestantes, 20 catholiques, 1 luthérienne, 1 orthodoxe grecque, et 8 ne se sont pas prononcées sur leur appartenance religieuse. Toutes les personnes participantes exercent des métiers du champ social (garde d’enfants, travail social, éducation spécialisée, conseil, soutien, thérapie, conseil ou protection de la famille, enseignement).

Instruments

Au début de chaque année de formation, les personnes participantes étaient invitées à remplir deux questionnaires.

1. Le premier questionnaire comprenait des questions fermées et ouvertes (1) de nature biographique et (2) de nature démographique, afin de dresser un portrait biographique et démographique. (Les questions portaient par exemple sur l’âge, le sexe, la formation professionnelle, la langue maternelle et le métier.)
2. Le second questionnaire explorait les OV. Il a été élaboré à partir d’une recherche documentaire solide sur la TFS, les stagiaires en thérapie familiale et les OV. Il comprenait des questions comme : « Veuillez décrire les OV qui sont importantes pour vous. » ; « Quelles OV contribuent à votre santé dans votre pratique professionnelle en formation à la thérapie familiale ? » ; et « Quels sont vos intérêts et vos buts personnels dans le contexte professionnel ? »

Les personnes participantes ont rempli les questionnaires à trois reprises. L’équipe de recherche a utilisé les mêmes questionnaires tout au long de l’étude afin de saisir l’évolution des OV et, par exemple, les changements de métier, de situation familiale, etc.

Recueil et analyse des données

Les questionnaires étaient présentés oralement, soit par un membre de l’équipe de recherche (les deux premières années), soit par l’équipe d’animation de la formation (la troisième année). Les réponses étaient données sur papier. Les données ont été analysées selon le processus en cinq étapes de l’analyse de contenu (Terre Blanche, Durrheim, & Kelly, 2006, p. 322-326) : familiarisation et immersion, l’équipe de recherche se familiarisant avec les données recueillies tout en y intégrant les observations faites pendant la formation ; induction des thèmes, avec la définition de thèmes généraux dans les données ; codage, avec l’élaboration inductive de catégories et de codes par le repérage des similitudes et des différences dans les données ; élaboration, les catégories et les codes étant approfondis pour permettre la compréhension et la reconstruction des données ; et interprétation et vérification de la qualité des données, les données étant reconstruites, interprétées et replacées dans un contexte plus complexe.

Les fréquences des codes et des catégories ont été analysées, et la fréquence des énoncés a été interprétée comme un niveau d’importance : plus un élément est cité, plus il est important ; moins il est cité, moins il l’est (comme dans Mayer, 2011). Les fréquences ont été consignées dans des tableaux, présentés dans la partie consacrée aux résultats. Les codes et les catégories issus des données recueillies ont été comparés (Chan, Walker-Gleaves, & Walker-Gleaves, 2015) au modèle de valeurs de Schwartz (SVM). Les résultats ont été interprétés en profondeur à l’aide du SVM. L’analyse des données a mobilisé des processus inductifs et déductifs, et se définit donc comme abductive (Mayer, 2011). Les résultats ont été validés par une réflexion et une discussion constantes au sein de l’équipe de recherche pendant toute la durée de l’étude (Yin, 2009, p. 45).

Des critères de qualité fondés sur le concept de fiabilité (trustworthiness) de Lincoln et Guba (1985) ont été pris en compte. En outre, l’équipe de recherche a cherché à asseoir la qualité de cette recherche par des recherches et des évaluations systématiques des données probantes (Richter Sundberg, Garvare, & Nyström, 2017). Des critères voisins, comme la confirmabilité, la crédibilité, la transférabilité et la constance, ont servi à établir la rigueur et à étayer la fiabilité (Shenton, 2004).

Considérations éthiques

Les considérations éthiques comprennent le respect dû aux personnes interrogées et leurs droits, le recueil d’un consentement éclairé, la confidentialité, l’anonymat et la transparence (Powell, Fitzgerald, Taylor, & Graham, 2012). Le consentement éclairé a été donné par les personnes participantes et par l’institut de TFS. L’autorisation éthique a été délivrée par l’Université européenne Viadrina de Francfort-sur-l’Oder, en Allemagne, et par l’institut de TFS.

Résultats

La présentation des résultats qui suit montre les OV indiquées dans les questionnaires par les stagiaires en thérapie familiale, sur trois ans et au total. Ces OV ont ensuite été analysées et interprétées dans le cadre du SVM. Les tableaux de chaque partie donnent une vue d’ensemble des OV, codées et regroupées selon le SVM.

Les orientations de valeurs des stagiaires en thérapie familiale sur trois ans

Le domaine de valeurs le plus fréquemment cité est la « bienveillance », avec 192 énoncés dans le jeu de données. La « bienveillance » renvoie à la préservation et à l’amélioration du bien-être des personnes avec lesquelles on est en contact personnel fréquent. Les stagiaires en thérapie familiale travaillent surtout avec des personnes, et l’un des grands buts de la TF est d’ordinaire de préserver et/ou d’améliorer le bien-être d’autrui. La fréquence élevée des énoncés relevant de la « bienveillance » n’a donc rien de surprenant. Les valeurs les plus souvent citées dans ce domaine sont l’« honnêteté » (63 énoncés), la « fiabilité » (35 énoncés), l’« amitié » (28 énoncés), la « confiance » (24 énoncés) et la « sincérité » (11 énoncés). Les stagiaires mettent en avant l’honnêteté, par exemple dans cet énoncé : « Il est important pour moi d’être honnête quand je travaille avec les personnes que je suis » (honnêteté). Concernant la fiabilité, les stagiaires soulignent par exemple : « Je suis une personne très fiable, et j’aime travailler avec les gens et les aider. » Une autre personne a dit : « Pour soutenir le bien-être des gens, il faut construire la confiance dans la relation » (confiance), et : « La sincérité est l’une de mes valeurs les plus importantes, et elle est aussi liée à l’honnêteté » (sincérité/honnêteté). Les stagiaires se réfèrent au domaine de la « bienveillance » surtout à propos des personnes suivies et de la construction de la relation entre elles-mêmes, en tant que thérapeutes, et ces personnes.

En deuxième lieu, le domaine de valeurs « autonomie » est souvent évoqué dans les données (voir le tableau 3). Les stagiaires ont évoqué plusieurs valeurs de ce domaine. La plus citée était la « liberté », avec 16 énoncés, suivie de l’« ouverture » (15 énoncés), de la « pleine conscience » (11 énoncés) et de l’« authenticité » (10 énoncés). Toutes les valeurs citées diminuent en nombre de la première à la troisième année de formation, à l’exception de la « liberté ». Les stagiaires semblent accorder une valeur particulièrement élevée à la liberté en troisième année. Une personne souligne :

« La liberté est tellement importante pour moi. Je veux vivre une vie libre, que je dirige moi-même, et être libre dans mes décisions. C’est très important pour moi. »

L’augmentation des énoncés relatifs à la valeur de liberté tient peut-être au fait qu’à ce stade, les stagiaires ont compris les interrelations au sein de leur famille, leurs dépendances et leurs propres voies d’individuation et d’affranchissement des contraintes et des dépendances. Cette évolution se rattache à des valeurs comme le « respect de soi », la « prospérité », la « compassion » et l’« optimisme », souvent citées en troisième année (et pas avant). Une personne en formation explique par exemple :

« Il est important de me respecter et de comprendre d’où je viens et pourquoi je suis comme je suis. Et je vois maintenant que parfois, je pensais être libre, mais je vois maintenant que je me comportais ainsi à cause de là d’où je viens. Je sais que je dois évoluer, me libérer et garder une attitude positive. Le travail sur moi m’aide dans mon métier. »

La fréquence élevée des valeurs du domaine « autonomie » montre l’importance, pour les stagiaires, de la pensée et de l’action indépendantes, du choix, de la création et de l’exploration, qui comptent aussi dans la pratique thérapeutique. Dans certains cas, l’importance d’avoir conscience de la direction de soi est reliée à une pratique thérapeutique professionnelle et au besoin, pour les stagiaires, de savoir clairement qui l’on est et ce en quoi l’on croit pour exercer la thérapie de façon professionnelle. Une personne mentionne :

« Pour grandir, j’ai besoin de savoir ce qui est important pour moi et j’ai besoin de me libérer de pensées toutes faites et de stéréotypes. »

Le troisième domaine le plus cité est l’« universalisme », avec 74 énoncés (voir le tableau 4). L’« universalisme » renvoie à la compréhension et à l’appréciation du bien-être de tous les êtres humains et de la nature, ainsi qu’à la tolérance et à la protection à leur égard. En tant que stagiaires en thérapie familiale, les personnes participantes doivent se rattacher à ces valeurs universelles, d’autant qu’elles visent à comprendre, apprécier et tolérer autrui. Les valeurs les plus souvent citées étaient l’« amour » (33 énoncés), la « tolérance » et la « justice » (14 énoncés chacune), l’« acceptation » (4 énoncés), l’« égalité » et la « transparence » (3 énoncés chacune), la « cohésion » (2 énoncés) et l’« humanité » (1 énoncé). Plusieurs personnes ont formulé des énoncés comme « L’amour est très important pour moi. » Parmi les énoncés recueillis figuraient :

« L’amour est la base pour travailler avec les gens. Et ce n’est que si j’aime que je peux faire preuve de tolérance. »

« Quand j’ai cet amour profond, alors je peux entrer plus facilement en relation avec les gens. »

« La tolérance ! Mais ce n’est pas toujours facile ! »

L’« amour », comme approche globale de la vie et du travail, et dans le travail des stagiaires en thérapie familiale, est la valeur la plus importante, suivie de la « tolérance » et de la « justice », qui sont souvent des exigences intégrées au métier de la TF, où les thérapeutes travaillent avec des personnes et des familles. Les thérapeutes en thérapie familiale doivent mettre en balance leurs propres idées et valeurs lorsque leur travail les met face à des systèmes familiaux dont les valeurs et/ou le mode de vie ne sont pas forcément les leurs.

Le domaine de valeurs « tradition » comptait pour les stagiaires, en particulier à travers les valeurs de « respect » (23 énoncés), de « reconnaissance » (15 énoncés) et de « foi » (14 énoncés) (voir le tableau 5). Le « respect » et la « reconnaissance » sont des valeurs fondamentales au regard des considérations éthiques du travail en contexte de TF, et se sont révélés être des valeurs centrales pour les stagiaires. Une personne a expliqué : « Je veux me respecter et respecter les autres. Ce n’est pas toujours facile, mais j’apprends. »

Il est intéressant que la foi soit la seule valeur dont la fréquence augmente au cours des trois ans de formation. Cela pourrait montrer que les stagiaires vivent un accroissement de la foi, au sens de la spiritualité et, surtout, du sens donné à l’existence. Toutes les autres valeurs citées diminuent en fréquence. Des valeurs comme la « gratitude », l’« espoir », l’« engagement », l’« humilité » et l’« éthique » sont citées, mais pas très souvent.

Une personne a déclaré :

« J’ai besoin de croire en moi pour bien faire mon métier de thérapeute. Il s’agit de croire et d’avoir foi… en moi et en ce que je fais… et dans le processus. »

On peut toutefois constater que l’« humilité » et l’« éthique », en particulier, ne sont citées qu’à partir de la deuxième année, par exemple :

« Je veux me comporter de façon éthique » ou « Devenir humble est important pour moi… l’humilité… et la gratitude ».

Cela pourrait être lié à l’accroissement de la foi (qui inclut le sens donné à l’existence) : les stagiaires ont connu un accroissement des valeurs éthiques et de l’humilité envers leurs propres processus et leur vie.

Le domaine de valeurs « conformité » (41 énoncés) suit de près, en nombre d’énoncés, le domaine « tradition » (voir le tableau 6). La valeur la plus importante y est la « famille » (25 énoncés). La famille est citée comme une valeur importante (p. ex. « La famille est très importante pour moi. »), au sens d’honorer les membres de la famille et de ne pas enfreindre les attentes ou les normes sociales qui la concernent. D’autres valeurs relèvent de ce domaine : la « ponctualité », la « loyauté » et l’« harmonie » (4 énoncés chacune). Enfin, l’« appartenance » est citée dans 2 énoncés, la « discipline » et la « politesse » dans 1 énoncé chacune. Les données montrent que la famille compte particulièrement dans le domaine de la « conformité ». Ce n’est pas surprenant, notamment parce que les stagiaires en thérapie familiale portent une grande attention aux questions familiales et aux relations familiales. Ce lien s’exprime par exemple dans des énoncés comme :

« La famille. Je pense qu’il faut accorder de la valeur aux personnes de la famille, et j’aime tout simplement être avec ma famille et faire des choses avec ma famille. »

Le domaine de valeurs « hédonisme » fait partie de ceux qui sont peu cités dans le jeu de données (voir le tableau 7). Parmi les valeurs évoquées dans le contexte de l’« hédonisme » figurent le « bonheur » (10 énoncés), le « contentement » (9 énoncés), la « joie de vivre » (4 énoncés), l’« humour » (3 énoncés) et une « vie épanouie » (1 énoncé). Cela montre qu’au sein du domaine « hédonisme », ce sont surtout le « bonheur » et le « contentement » qui comptent pour les stagiaires sur les trois années de formation, et qu’ils s’expriment ainsi :

« Je veux vivre dans le bonheur et le contentement, dans ma vie et dans mon travail. C’est important. Si le bonheur n’est pas là, je dois changer quelque chose. »

Le domaine « sécurité » fait partie de ceux que les stagiaires citent peu (voir le tableau 8). Quand elle est citée, la « sécurité » se rapporte surtout à la santé et au sentiment de sécurité lié au fait d’être et de se sentir en bonne santé (9 énoncés) :

« Je pense que l’environnement doit être sûr et protégé. Alors on peut se sentir en bonne santé, en lien et en paix, et c’est une bonne base. »

Sept énoncés évoquent la sécurité en termes de « paix », de « sérénité » et de « calme ». Six énoncés évoquent la « sûreté », et trois seulement soulignent l’importance de la « continuité », en se référant surtout à l’expérience d’un apprentissage continu et d’expériences positives durables, par exemple dans une famille ou au cours des processus de socialisation et d’enculturation.

« Je me sens en sécurité quand j’ai des relations de long terme, des relations stables et durables qui me font du bien. »

Avec 25 énoncés au total, la « sécurité » est l’un des domaines de valeurs les moins cités dans cet échantillon, sans doute parce qu’on peut supposer que les personnes participantes appartenaient aux classes moyennes ou supérieures de la société. Toutes les personnes participantes avaient un diplôme universitaire, la plupart étaient de langue allemande et de nationalité allemande et, comme une majorité de la population allemande, étaient nées et avaient grandi dans des milieux de classe moyenne ou supérieure en Allemagne. On peut supposer que la sécurité compte pour ces personnes, mais qu’elle n’est pas citée plus souvent parce qu’elle est tenue pour « acquise » et donc guère mentionnée dans cette recherche comme un domaine de valeurs important. Il est intéressant aussi que seules des stagiaires femmes se réfèrent au domaine de valeurs « sécurité ».

Le domaine de valeurs « réussite » n’apparaît que dans sept énoncés, et il faut souligner que c’est surtout en première et en deuxième année (voir le tableau 9). Autrement dit, ce n’est qu’en première et en deuxième année que le « travail » est mis en avant comme valeur importante, dans 4 énoncés, tandis que le « professionnalisme » est souligné dans un énoncé chacune des deux premières années, et que l’« efficacité », comme valeur de travail importante, est citée une fois en deuxième année. Cela montre que la « réussite » compte moins, comme domaine de valeurs, pour les stagiaires, et que le sens du métier ne semble pas lié à la valeur de « réussite », mais plutôt à d’autres ensembles de valeurs, évoqués plus haut. Des valeurs données en exemple par Schwartz (1994), comme le « succès », la « capacité » et l’« ambition », n’apparaissent pas du tout dans les données, ce qui montre que cet échantillon ne se rattache pas à ces valeurs qui soutiennent le domaine de la « réussite ».

Les deux domaines de valeurs les moins cités par les stagiaires sont la « stimulation » et le « pouvoir » (voir le tableau 10). Une personne, en deuxième année, a mis en avant l’« excitation » comme valeur importante, en déclarant :

« J’aime quand l’enthousiasme me gagne et que je peux commencer quelque chose de nouveau avec enthousiasme, et apprendre. »

Une seule personne, en deuxième année, a cité la « richesse » comme valeur importante du domaine « pouvoir ». Il est intéressant que les domaines de valeurs « stimulation » et « pouvoir » aient été mis en avant par des participants hommes. Aucune participante femme ne s’est référée aux catégories « stimulation » et « pouvoir ».

Les résultats montrent que, par rapport aux quatre dimensions de valeurs mentionnées par Schwartz (1994, p. 24-25), les stagiaires ont surtout évoqué des domaines de valeurs de la dimension « dépassement de soi » (266 énoncés), puis ceux de la dimension « continuité » (109 énoncés), « ouverture au changement » (86 énoncés) et enfin ceux de la dimension « affirmation de soi » (35 énoncés) (voir le tableau 11).

Cela montre que le souci du bien-être d’autrui et l’acceptation des autres comme des égaux comptent beaucoup pour les stagiaires, ce qui est sans doute un atout pour travailler dans les métiers thérapeutiques ou sociaux, comme le font ces stagiaires. Par ailleurs, le deuxième domaine de valeurs le plus élevé, l’« autonomie », dans la dimension « ouverture au changement », pourrait aussi aider les stagiaires à trouver leur propre façon, indépendante, de travailler avec les personnes suivies. La deuxième dimension de valeurs la plus citée, la « continuité », montre que des valeurs comme la famille, le fait de s’imposer des restrictions pour se conformer aux normes sociales et la sécurité/stabilité comptent beaucoup pour les stagiaires, ce qui se reflète sans doute dans le fait que leur travail porte principalement sur les familles, cellule traditionnelle au cœur de l’État-nation. Pour les stagiaires, l’affirmation de soi et la carrière, le pouvoir et la réussite sont le moins cités, et donc interprétés comme moins importants. Cela comporte toutefois aussi un risque : que les stagiaires s’oublient et oublient leur propre bien-être personnel en travaillant avec les personnes suivies, en ne se centrant que sur le bien-être de celles-ci.

Discussion

Cette étude s’inscrit dans la tradition de la recherche sur les valeurs au sein de la discipline psychologique (Jambrak, Deane, & Williams, 2014 ; Rokeach, 1973 ; Schwartz, 1994), en se centrant sur les contextes d’éducation et de formation (Boness, 2002 ; Patel, 2016) et en répondant à l’objectif de décrire l’évolution des OV des stagiaires en thérapie familiale. Elle conforte aussi l’idée que les OV sont dynamiques, changent avec le temps et varient en importance (Gouveia, Vione, Milfont, & Fischer, 2015 ; Schwartz, 1994). Selon Kluckhohn et Strodtbeck (1961), les valeurs comprennent les besoins des individus en tant qu’organismes biologiques, les exigences d’une interaction coordonnée, sociale et interpersonnelle, et la sécurité des fonctions liées au bien-être et à la survie des groupes. Cette étude montre que les valeurs des stagiaires se fondent avant tout sur les exigences d’interactions coordonnées, sociales et interpersonnelles.

Les résultats de cette étude présentent la fréquence des OV (Schwartz, 1994 ; Schwartz & Bilsky, 1987), de la plus citée à la moins citée : « bienveillance », puis « autonomie », « universalisme », « tradition », « conformité », « hédonisme », « sécurité », « réussite », … « stimulation » et « pouvoir » (c’est-à-dire le pouvoir de réguler les interactions et les comportements sociaux), le tout du point de vue des stagiaires. Les dimensions de valeurs (Schwartz, 1994 ; Schwartz & Bilsky, 1987) les plus citées dans cette étude, à savoir « dépassement de soi », « continuité », « ouverture au changement » et « affirmation de soi », montrent qu’en termes de différenciation (Oishi et al., 1998), les valeurs collectivistes (« dépassement de soi », « continuité ») semblent plus souvent citées, et donc plus importantes pour les stagiaires, que les valeurs individualistes (« ouverture au changement » et « affirmation de soi »). (Cela suppose que les dimensions de valeurs concernées soient considérées comme des catégories englobantes des domaines de valeurs et des valeurs.)

L’attention portée au champ social, au système, comme la famille, semble plus importante que l’attention portée à l’individu. La perspective systémique est donc inhérente aux domaines et dimensions de valeurs cités.

L’étude n’apporte pas d’informations sur la dialectique et les contradictions des OV, soulignées par des recherches antérieures comme celle de Hiratsuka, Suzuki et Pusina (2016), ni sur les issues conflictuelles des différences entre systèmes de valeurs décrites précédemment (Barsky, 2014 ; Berkel, 2005 ; Janssen & Van Berkel, 2015). Elle offre plutôt une vision descriptive, harmonieuse et intégrée des valeurs sur les trois années. Les stagiaires semblent avoir une conscience assez nette de leurs valeurs et n’en soulignent pas les contradictions et la dialectique ; ces stagiaires présentent plutôt une conception des valeurs harmonieuse et intégrée.

Les OV décrites par les stagiaires de l’étude semblent s’accorder positivement avec la construction de l’identité professionnelle (Brody & Doukas, 2014 ; Drolet & Désormeaux-Moreau, 2016 ; Iacobucci, Dal, Lindell, & Griffin, 2013 ; Levy, Shlomo, & Itzhaky, 2014) de la personne en formation, en tenant compte de la relation entre thérapeute et personne suivie et des résultats du traitement (Huang & Zane, 2016), et refléter la forte motivation des stagiaires à se développer dans leur nouveau champ de formation et d’expertise, en contribuant à la santé mentale et au bien-être en général (Jambrak, Deane, & Williams, 2014).

Cette étude ne confirme pas les résultats de Fegg et al. (2014) concernant les préférences d’OV des HCP, puisque les stagiaires obtiennent les fréquences les plus élevées en « dépassement de soi », tandis que les HCP privilégient la « continuité » et l’« ouverture au changement ». En outre, cette étude n’apporte aucune information sur la façon dont les valeurs des stagiaires, et les contradictions ou conflits de valeurs, influent sur la personne suivie, sur son système ou sur ses symptômes, comme l’ont décrit des travaux antérieurs (Barsky, 2014 ; Hecker, Trepper, Wetchler, & Fontaine, 1995 ; Sanders, 2013).

Comme on ne trouve guère, à ce jour, d’études examinant les valeurs des stagiaires en thérapie familiale dans un cadre de recherche longitudinal et développemental, que ce soit au niveau international ou en Allemagne, seules quelques études antérieures comparables permettaient de comparer les données. Par comparaison avec les ergothérapeutes (Drolet & Désormeaux-Moreau, 2016, p. 273), les résultats que cette étude présente pour les stagiaires en thérapie familiale montrent que les OV doivent être comprises en particulier au regard de l’intérêt des stagiaires, pour favoriser des approches centrées sur la personne suivie (« bienveillance », « universalisme », « tradition », « conformité ») ainsi que pour encourager la collaboration interprofessionnelle (« réussite »). Réduire la détresse éthique que vivent de nombreux HCP et améliorer à la fois la pratique professionnelle éthique et la conscience culturelle (comme le mentionnent Drolet et Désormeaux-Moreau, 2016, à propos des HCP) ne sont pas évoqués par les stagiaires à propos de leurs OV. Enfin, on peut conclure que les stagiaires de cette recherche ont une bonne conscience de leurs valeurs, au lieu d’en être largement inconscients comme le soulignaient Fife et Whiting (2007) dans leur recherche sur les stagiaires en thérapie familiale.

Limites de l’étude

La brièveté de la discussion des résultats au regard de la littérature existante montre que les résultats doivent être considérés et interprétés en tenant compte de certaines limites de l’étude. La première tient au caractère limité et exploratoire de la recherche, l’équipe de recherche n’ayant eu accès qu’à trois séries de données sur trois ans. Deuxièmement, l’étude se limite à un échantillon relativement petit. Troisièmement, elle est limitée par la composition démographique et biographique de l’échantillon, avec un net biais culturel et religieux (la plupart des personnes participantes sont des femmes, de nationalité allemande et de confession chrétienne). L’étude devrait donc être reproduite dans d’autres contextes et d’autres cultures, et comparée aux OV de stagiaires en thérapie familiale d’autres pays. Quatrièmement, le questionnaire ne comportait qu’un nombre limité de questions, et aucun entretien n’a pu être mené pour approfondir les réponses. La profondeur des énoncés est donc limitée et n’a pas pu être explorée davantage. Enfin, les résultats de l’étude n’ont pu être discutés qu’au regard d’une revue de littérature limitée, compte tenu du contexte et du cadre particuliers de l’étude. Cette étude est donc clairement de nature exploratoire.

Conclusions et recommandations

Cette étude visait à explorer et à comprendre l’évolution des OV des stagiaires en thérapie familiale au cours d’une formation de trois ans. Ses résultats montrent que les stagiaires se centrent surtout sur des OV du domaine de valeurs « bienveillance », suivi de l’« autonomie » et de l’« universalisme », et que ces OV sont donc ancrées dans des valeurs collectivistes plutôt qu’individuelles. Parmi les domaines de valeurs les moins cités figurent le « pouvoir » et la « stimulation ». Concernant les dimensions de valeurs de Schwartz, la dimension « dépassement de soi » est la plus fréquemment citée, suivie de la « continuité », de l’« ouverture au changement » et de l’« affirmation de soi ». Cela montre que les OV des stagiaires sont fortement liées au souci du bien-être d’autrui, à la pensée et à l’action indépendantes et à l’acceptation des autres comme des égaux, et qu’elles sont donc particulièrement tournées vers le social.

Sur les trois années, de légers déplacements de valeurs ont été observés, en particulier une augmentation des énoncés relatifs à la « liberté » (autonomie), qui pourrait être liée à une meilleure compréhension des dépendances familiales personnelles au fil de la formation, ainsi qu’une augmentation des fréquences de la « justice » (universalisme) et de la « foi » (au sens de la spiritualité et du sens donné à l’existence), dans le domaine de valeurs « tradition ». Toutes les autres OV ont vu la fréquence de leurs énoncés diminuer sur les trois ans. Pour la recherche future, d’autres travaux sont nécessaires, qui devraient explorer les OV des stagiaires en thérapie familiale et leur évolution dans différents instituts au cours d’une formation de trois ans. Ces études devraient recourir à des méthodes mixtes pour explorer les OV, à partir d’approches méthodologiques quantitatives et qualitatives, en utilisant à la fois des questionnaires et des entretiens approfondis. Des études de suivi devraient être menées auprès des stagiaires après quelques années d’exercice en thérapie familiale, et les OV des stagiaires devraient être comparées à celles de thérapeutes en exercice depuis un certain temps.

Sur le plan pratique, l’évolution des OV des stagiaires devrait devenir un processus conscient au cours des trois années de formation. Les équipes de formation et les stagiaires doivent prendre davantage conscience de leurs OV et des changements vécus à cet égard dans leur développement personnel et professionnel. Les OV pourraient être développées consciemment par l’autoréflexion, dans le cadre du développement de la personnalité et du professionnalisme, et le lien entre les OV, leurs déplacements et les schémas de comportement des stagiaires devrait être exploré, afin de comprendre comment les OV (et leurs déplacements) influent sur les schémas de comportement et sont influencées par eux. Les OV pourraient être explorées pendant la formation par l’autoréflexion, des discussions en petits groupes, des exercices et l’unité d’enseignement consacrée au développement d’un comportement éthique en TF. Les équipes de formation des instituts de TF doivent aussi prendre davantage conscience de l’évolution des OV et en faire un élément conscient de la formation à la TF, qui influence et oriente les schémas de comportement qui s’installent chez les stagiaires au cours des trois années de formation.