Cuidar de las personas, antes de saber por qué

Tienes una larga trayectoria en la atención pastoral, el trabajo con jóvenes y diversas formas de «cuidar de las personas». ¿Cuáles fueron las fuerzas que impulsaron tu primer trabajo con personas?

Eres la primera persona que me hace esta pregunta, Michael, ¡la primera! Así que creo que reunir mis recuerdos me aportará algunas ideas nuevas. Me vienen a la mente algunas influencias esperables, como la familia, los Scouts, la iglesia y los proyectos de servicio en mi comunidad. Mis padres eran discretos en su bondad hacia los demás, algo que encajaba con su humilde herencia escandinava. Pero me viene a la mente un incidente impactante que marcó mi manera de «cuidar de las personas», una historia que merece ser contada:

En 1967, la familia «Jones» —un hombre afroamericano del este de Estados Unidos, su esposa blanca y su hija pequeña— se mudó a mi ciudad natal, Sioux Falls, en Dakota del Sur. A él lo habían contratado en mi escuela secundaria para enseñar «taller» (carpintería, metalistería, electrónica, etc.). Se instalaron en una casa a una calle de la nuestra y, de algún modo, mi madre se enteró de su situación: varias guarderías se habían negado a cuidar de su hija, de modo que la madre no podía buscar trabajo. Mi madre se enteró también de que, antes de comprar su casa, los vecinos de dos barrios habían firmado peticiones para echar a esta familia a causa de su matrimonio interracial y de su hija «mestiza». Con su quinto hijo por fin escolarizado, mi madre tenía sus días libres por primera vez en 16 años… pero ella (con el acuerdo de mi padre, estoy seguro) decidió acercarse a esta pareja y ofrecerse a cuidar de su bebé. Solo pidió un favor: que el señor Jones me llevara a la escuela cada mañana.

Fue el mismo año del famoso caso del Tribunal Supremo de Estados Unidos Loving v. Virginia (2015), que puso fin (por fin) a todas las leyes estatales que prohibían o restringían los matrimonios entre personas de distinta raza. Haber sido testigo del acto de valentía y bondad de mi madre todavía alimenta mi pasión por servir casi 50 años después. Aunque los Jones dejaron Dakota del Sur al final del curso escolar, recibí una educación de primera mano sobre la raza (del señor Jones) y la justicia (de mi madre) que todavía me impulsa.

¿Qué camino llevó de esas lecciones de secundaria en Sioux Falls a convertirte en terapeuta?

Mi dedicación a la justicia y a llegar a ser psicoterapeuta continuó durante la secundaria y en la universidad. Los puestos de monitor (y socorrista) en campamentos de verano durante los dos últimos veranos antes de la universidad, más el verano siguiente a mi primer año en la University of South Dakota, consolidaron mi dedicación a ayudar a los demás al confirmar mis aptitudes. Mi compromiso de convertirme en profesional de la salud mental fue creciendo y tuve mentores —religiosos y académicos— que me animaron hacia las profesiones de ayuda del trabajo social y el counselling pastoral.

Entonces, ¿empezaste tu carrera como pastor pero acabaste siendo terapeuta?

Elegí el camino del ministerio pastoral tras obtener mi licenciatura en sociología y trabajo social. Pero, después de graduarme con mi máster, no sentía que estuviera desarrollando todo mi potencial trabajando como pastor en iglesias locales. Sentía que podía tener más influencia en la universidad como profesor y supervisor, pero lo que me sorprendió fue que mis intereses se habían formado en torno a la terapia familiar más que al counselling o al trabajo social. Una cosa llevó a la otra y el resultado final fue una experiencia de aprendizaje educativo y clínico maravillosa en la Texas Tech University, que culminó en un doctorado. Se abrieron puertas y llevo casi 30 años enseñando psicoterapia en diversas instituciones y contextos.

«Una de las personas más extrañas que había conocido nunca»

¿Cuándo tuviste tu primer contacto con el enfoque centrado en soluciones (CS)?

Conocí a Steve de Shazer en un congreso de la AAMFT¹ celebrado en Nueva York a mediados de los años ochenta y pensé que era una de las personas más extrañas que había conocido nunca. Se esforzaba tanto por presentarse a la gente en una reunión que, sinceramente, ¡parecía estar vendiendo un producto que nadie quería! Cuando se alejó de mí, tiré su tarjeta de visita. Más tarde, esa misma semana, le hablé a mi profesor, Bradford Keeney, de aquel tipo extraño que había conocido. Después de que lo describiera, Brad dijo: «Tiene que ser Steve de Shazer. Escribí una de las introducciones de su primer libro; John Weakland escribió la otra. Cuando vuelvas a Texas, tienes que leerlo». Y eso hice (porque cuando un profesor te dice que leas algo, ¡lo lees!): encargué Patterns of Brief Family Therapy (de Shazer, 1982) y lo leí pocos días después de que llegara. ¡Y vaya si me impresionó!

Ese primer contacto se convirtió en un compromiso con el enfoque CS que abarca ya cuatro décadas distintas. Tuve el privilegio de que Steve me pidiera ser uno de los fundadores de la SFBTA Academy, una primera reunión de profesionales CS de Norteamérica a la que, en su opinión, debía encomendarse la continuidad de la tradición CS. Entre las personas fundadoras estaban Peter De Jong, Yvonne Dolan, Heather Fiske, Dan Gallagher, Josee Lamarre, Teri Pichot, Joel Simon, Lance Taylor, Terry Trepper y otras personas que hicieron aportaciones importantes al enfoque CS en Norteamérica. Como ves, mis impresiones iniciales sobre Steve, y sobre el enfoque CS, cambiaron radicalmente desde aquel primer encuentro en Nueva York.

¿Cómo encajaba el enfoque con lo que ya era importante para ti?

El enfoque sistémico/interaccional de Steve estaba muy cerca del mío en aquel momento. Como había estudiado con Brad Keeney, la cibernética era mi principal lente teórica. Steve tenía una capacidad notable para destilar ideas sistémicas/interaccionales muy complicadas en formas clínicamente pertinentes y aplicables. Yo ya era bastante hábil aplicando el modelo MRI/interaccional bajo la tutela de Brad, Monte Bobele y otras personas de la Texas Tech University. Steve había estudiado en el MRI, y su mentor fue John Weakland, quien presentó a Insoo y a Steve (Cade, 2007). De hecho, los orígenes del enfoque de Berg/de Shazer eran interaccionales, no centrados en soluciones: «Solo queríamos estar en la vanguardia del pensamiento en el campo de la terapia familiar. Queríamos ser el MRI del Medio Oeste y ofrecer la mejor formación posible a la siguiente generación de terapeutas familiares… Visto de cierta manera, (podríamos) decir que todo esto ocurrió por accidente» (Nunnally, de Shazer, Lipchik, & Berg, 1986; c.f. Cade, 2007). Así que pasar del MRI/interaccional a los primeros pasos del enfoque CS fue sencillo, ya que eran enfoques hermanos.

¿Qué cambió en ti gracias al enfoque?

El cambio hacia un enfoque más CS tardó unos años en cuajar. Aunque me gustaba la dirección que tomaba Steve, de lo interaccional a lo CS, en mi programa de doctorado había poco apoyo a la TBCS. Mi trabajo clínico en Texas Tech siguió siendo estructural-estratégico y MRI/interaccional por los equipos con los que trabajaba: nadie más practicaba el enfoque CS. Después de graduarme en Tech, dirigí en 1988-89 una clínica de terapia ambulatoria vinculada a un hospital psiquiátrico. Allí encontré a profesionales con ideas afines que querían aprender juntos el enfoque CS. Así, durante más de un año, este maravilloso grupo CS prosperó en Arlington, Texas. Personas que todavía admiro como profesionales CS —Tom Lee, Tracy Todd, Tom Chancellor y otras— dedicaron tiempo a trabajar en equipo con un espejo unidireccional para aprender el enfoque CS. Pasamos cientos de horas atendiendo a consultantes y comentando casos, perfeccionando nuestras habilidades y apoyando el aprendizaje de los demás. Mi dedicación al enfoque CS empezó con esta experiencia de desarrollo de habilidades y sigo aprendiendo mediante la docencia y la formación de otras personas, así como mediante la práctica de la psicoterapia y la supervisión.

Lo que cambió el enfoque: la práctica, luego el mundo académico

¿Qué ha cambiado la TBCS en la forma en que se ha desarrollado tu práctica como terapeuta?

La diferencia más importante que el enfoque CS supuso para el desarrollo de mi práctica vino de su énfasis en las excepciones y los recursos. En mi trabajo clínico de los años setenta y ochenta aplicaba modelos sistémicos de primer orden. Eran las herramientas de la época en terapia familiar y todas se siguen practicando hoy. Pero yo anhelaba algo menos centrado en la figura experta, menos instrumental, y lo encontré en el enfoque CS. Siguiendo tu tradición, Michael, digo que practico la «Frank Therapy»: no puedo reproducir el estilo de otra persona, porque creo que aportamos a nuestro trabajo sesgos y conocimientos que reflejan quiénes somos y lo que valoramos. Pero mi postura filosófica fundamental ante la psicoterapia se basa en el pensamiento sistémico y en los supuestos CS: el efecto dominó es posible (el cambio lleva a más cambio), la interacción crea la realidad, las relaciones son generativas, observar es más importante que interpretar y la curiosidad guía la indagación.

¿Qué dificultades concretas ha planteado tu compromiso con la TBCS en tu práctica como terapeuta?

Estoy seguro de que mis dificultades son paralelas a las de la mayoría de profesionales CS, solo que yo no me gano la vida con la psicoterapia, así que no me afectan de la misma manera. ¡Lo que más nos encontramos es la necesidad de derivaciones constantes! Mi número mediano de sesiones durante los últimos 25 años ronda las seis, menos de la mitad que la mayoría de mis colegas que no trabajan con el enfoque CS, de modo que mi caudal de derivaciones necesita constantemente nuevos afluentes. La mayoría de las personas llegan a mí por una de dos vías: colegas de profesión y el boca a boca de consultantes. Las derivaciones de esta segunda categoría me resultan especialmente interesantes, porque muchas personas llegan a mi consulta después de experiencias horribles con otras terapias y otros enfoques terapéuticos. «Mi anterior terapeuta me dijo que yo era XYZ (diagnóstico) y que necesitaba medicación (aunque no tenía ninguna titulación médica)» y «Me dijo que (me divorciara, dejara a mi familia, me uniera a AA)» son las cosas que más oigo de consultantes que han tenido experiencias negativas en terapia. ¡Sé de las experiencias negativas de las personas en terapia porque se lo pregunto (Norcross & Wampold, 2011)! Y sigo asombrándome de la pseudoexperticia que circula por la comunidad terapéutica. Hay profesionales que dan consejos y dictan lo que las personas consultantes deben creer, cambiar o hacer para resolver sus dificultades, pero prestan poca atención a lo que estas les devuelven y a sus recursos. Así que muchas dificultades de mi práctica están ligadas a las barreras que la terapia anterior ha levantado ante las personas consultantes, levantadas por las mismas personas profesionales que intentaron ayudarlas.

Otra dificultad interesante procede de la influencia de los medios. Constantemente tengo consultantes que traen a Oprah o al Dr. Phil a la sesión: «El otro día en (programa de televisión, pódcast, sitio web) oí/leí sobre esta enfermedad/este diagnóstico y creo que podría tenerlo». Incluso consultantes que viven cada vez más momentos de su futuro preferido y que avanzan en sus escalas personales de cambio positivo pueden verse desviados por referencias de la cultura popular o por supuestas autoridades que venden libros sobre síndromes y trastornos: la publicidad funciona. Tengo incluso consultantes que buscan consultas por Skype o por correo electrónico entre sesiones: «No quería molestarte, así que contacté con esta web y me enteré de que…». Este tipo de intercambios puede ser exasperante e incluso hacer descarrilar los progresos de los que hablan las personas consultantes. Sin embargo, la buena noticia es que el enfoque CS como tal es notablemente resiliente. Incluso cuando las personas consultantes se topan con información paralizante que las desvía del camino, les pido respetuosamente que volvamos a las direcciones colaborativas que habíamos acordado para ver si podemos seguir avanzando a pesar de los obstáculos que aparecen en su camino hacia el cambio. Casi siempre, las personas consultantes prefieren el cambio positivo a la información opresiva que sugieren otras fuentes, y creo que esta preferencia se ve reforzada por relaciones terapéuticas positivas y receptivas.

¿Qué ha cambiado la TBCS en la forma en que se ha desarrollado tu práctica como académico?

He construido mi carrera como miembro del mundo académico vagando y asombrándome. A diferencia de mucha gente de éxito en el mundo académico, que tiene un foco de láser en sus actividades académicas, mi camino ha tomado muchísimos senderos interesantes. He publicado y presentado trabajos sobre una gran variedad de temas fuera del ámbito CS, como la cibernética, la terapia familiar en el abuso de sustancias, la terapia de pareja, el control del peso, el autocuidado de terapeutas, la ética, la pedagogía, la atención pastoral, la etnografía y la investigación cualitativa, el humor, la espiritualidad, la justicia y las intervenciones de counselling. He tenido la gran suerte de poder seguir mi curiosidad, escribir sobre lo que me interesa y colaborar con colegas de muy diversos ámbitos a quienes admiro.

Sin embargo, la mayoría de mis presentaciones y publicaciones se han centrado en enfoques CS. Mis actividades académicas se han concentrado en el enfoque CS y otros enfoques posmodernos durante unos 25 años, incluidos libros que creo que han sido aportaciones significativas al campo (Malinen, Cooper, & Thomas, 2011; Nelson & Thomas, 2007; Thomas, 2013; Thomas & Cockburn, 1997), y he tenido el privilegio de impartir más de 230 talleres en cinco continentes. Mi docencia también se ha guiado por los principios CS, ya que intento construir relaciones con el estudiantado centradas en la competencia y la colaboración. Estaré siempre en deuda con la comunidad CS por haber creado oportunidades en las que he aprendido y contribuido. Desde mis primeras presentaciones profesionales sobre supervisión CS (Thomas, 1990) y mis primeras publicaciones CS (Thomas, 1994a, 1994b) hasta hoy, he encontrado en la comunidad de profesionales CS un apoyo a la innovación y una apertura a voces alternativas.

¿Qué dificultades concretas ha planteado tu compromiso con la TBCS en tu práctica como académico?

He encontrado en el mundo académico un cuerpo abierto e inquisitivo. El personal docente universitario y los equipos de dirección siempre han apoyado mis actividades académicas y de investigación, incluidas mis incursiones en el mundo CS. El respaldo de la investigación a las prácticas CS ha crecido exponencialmente en los últimos años (Franklin, Trepper, Gingerich & McCollum, 2012), pero la novedad siempre ha sido bien recibida en las instituciones en las que he enseñado y trabajado. La Texas Tech University fue un terreno fértil para el pensamiento y la práctica innovadores en el mundo de la terapia familiar e interaccional. Tuve el privilegio de enseñar y aprender con algunas de las figuras más destacadas de la terapia familiar del país mientras estuve en la Texas Woman’s University, y fue durante ese periodo de 12 años cuando empecé a colaborar con figuras del pensamiento CS, entre ellas tú, Thorana Nelson, Jack Cockburn, John Wheeler, Dvorah Simon y otras personas con las que estoy en deuda. Por último, el enfoque principal que enseñamos en nuestro programa de counselling de la Texas Christian University (TCU) es la TBCS, con un fuerte énfasis en el pensamiento sistémico y en los recursos. Becky Taylor creó el programa y me propuso hace una década unirme a lo que ha resultado ser una inversión de primer nivel en la vida de profesionales de máster y doctorado. Los decanatos de la TCU han apoyado el trabajo del SFBTA Archive (véase más abajo) asignando asistentes a este proyecto año tras año, todo a cargo de la TCU. Así que… como ves, las dificultades han sido pocas, y las recompensas, muchas.

Aquí en Australia, la TBCS es muy utilizada por profesionales, pero no está muy aceptada en el mundo académico: la mayoría de los departamentos universitarios la miran con escepticismo, de modo que la mayoría de profesionales de la terapia centrada en soluciones no aprenden el enfoque en sus estudios universitarios. Parece que tu experiencia es muy distinta.

Sí, tienes razón. La TBCS tiene influencia dentro y fuera del mundo académico. Tiene raíces en instituciones educativas aquí en Estados Unidos y también ha prosperado gracias a los centros de formación. Personas como Peter De Jong (Calvin College), Cynthia Franklin (University of Texas/Austin), Mo Yee Lee (The Ohio State University), Eric McCollum (Virginia Tech University), Johnny Kim (University of Denver) y otras son conocidas por su compromiso con la práctica y la investigación en TBCS, y han construido sus carreras en torno al enfoque dentro del mundo académico estadounidense. He obtenido una plaza titular en dos universidades prestigiosas y he enseñado en un seminario teológico acreditado durante los últimos 25 años, dedicando buena parte de mi actividad académica y de mi docencia al enfoque CS, de modo que mi propia trayectoria profesional ha estado ligada a la relevancia del enfoque CS como campo académico legítimo.

Creo que la base de investigación del enfoque centrado en soluciones se ha consolidado hasta el punto de que se cuestiona más por motivos filosóficos de sesgo que por motivos de rigor académico o de validez como «modelo» de tratamiento. El trabajo de Gingerich (Gingerich & Eisengart, 2000), de Franklin y sus colegas (Franklin et al., 2012) y de figuras de la investigación de primera línea como Lee (Lee, Sebold, & Uken, 2003) ha dado al enfoque CS un lugar destacado en muchos programas académicos clínicos. Además, mi experiencia es que la mayoría de los programas académicos enseñan la TBCS como una opción legítima para profesionales de la salud mental. No solo promueven el enfoque quienes forman en el circuito de talleres y de desarrollo profesional; el profesorado, el personal docente y quienes supervisan acompañan a profesionales en formación clínica mientras desarrollan sus habilidades clínicas y aplican el enfoque CS en diversos contextos de formación de posgrado en psicoterapia y de capacitación.

«Hacer aflorar la pericia»: la supervisión

Cuando pienso en tu obra, la aportación concreta que más me viene a la mente es tu trabajo, a lo largo de muchos años, desarrollando ideas sobre la supervisión centrada en soluciones. ¿Cómo llegó a convertirse en un área de interés tan amplia?

He buscado y rebuscado en mis recuerdos personales (memoria) y digitales (ordenador) y he llegado a esta conclusión: la mayoría de mis aplicaciones de la TBCS han sido terapia más supervisión. Desde las experiencias de aprendizaje en equipo detrás del espejo en el Willow Creek Adolescent Center a finales de los años ochenta hasta mi trabajo actual en la TCU, no separo la práctica del counselling de la supervisión. No había leído el artículo de Joe Wetchler (1990) sobre supervisión CS —la primera publicación sobre supervisión CS— hasta después de haber creado una presentación sobre el tema y de haber empezado a enseñar este enfoque (que yo consideraba) singular de la supervisión en counselling de salud mental (Thomas, 2013, 2012, 1996, 1994b, 1992, 1990). Desde mis primeras presentaciones he examinado minuciosamente la literatura de nuestra profesión en busca de publicaciones conceptuales y de investigación relacionadas con la supervisión CS. Sigue siendo un compromiso mío seguir la evolución de la supervisión CS porque… bueno, si no lo hago yo, ¿quién lo hará? «Adquirir, preservar y catalogar» es el mantra archivístico, y esta actitud se ha extendido del SFBTA Archive a algunos de mis propios intereses profesionales y proyectos de investigación y escritura.

El atractivo de la supervisión CS y mi compromiso con ella están ligados al campo de la supervisión en general. La mayoría de quienes atribuyen valor a la supervisión de profesionales de la salud mental lo hacen con poco respaldo de la investigación a sus conclusiones. Nuestro compromiso con esta práctica de aprendizaje de larga tradición es más filosófico que otra cosa, ya que hay escasos datos de que la supervisión (de cualquier tipo) tenga valor para las personas consultantes (Freitas, 2002). Que una formación en TBCS conduzca a una práctica eficaz sin supervisión continuada cuenta con cierto respaldo de la investigación (Ferraz & Wellman, 2009) y es probablemente el escenario de aprendizaje más común para profesionales de la TBCS en todo el mundo. Espero que mis colegas sigan examinando la conexión entre supervisor, terapeuta y consultante, aunque las metodologías de investigación suelen ser complejas (véase Freitas, 2002), y si a alguien le interesa colaborar en un estudio… ¡que se ponga en contacto conmigo!

Tu capítulo de 1996 sobre la supervisión se titulaba «Solution-Focused supervision: The coaxing of expertise». Las cuatro palabras que siguen a los dos puntos siempre me han parecido ricas en significado. ¿Podrías desplegarlas un poco?

¡Elegir una expresión que se ajustara a mi manera de pensar la supervisión CS en aquella época fue un suplicio! Este título fue lo mejor que se me ocurrió para mi primera presentación en 1990 y todavía hoy encaja. Mis colaboraciones de supervisión con terapeutas no son una «minería» (intentar localizar o descubrir cosas dentro de la persona terapeuta o en su historia); en cambio, mi postura es de curiosidad. Crear un espacio para que terapeutas expresen sus pensamientos da lugar a conversaciones seguras. Y aunque algunos momentos de la supervisión deben [ser] muy directivos y/o didácticos (señalar lo que la ley exige a la persona terapeuta, por ejemplo), la mayoría de estas conversaciones de supervisión CS hacen surgir momentos de éxito y de competencia, así como reflexiones sobre ellos.

Para mí es importante hacer aflorar experiencias de pericia. Para mí, «coax» no es persuadir; mi uso de la palabra «coax» es paralelo a términos como animar, hacer surgir, suscitar o incluso provocar. En una entrevista de seguimiento que realicé hace años (Thomas, 1994a), una persona consultante me dijo una vez esto: «Creíste en mí antes de que yo creyera en mí». Eso es lo que quiero transmitir a terapeutas: confío en que tienes formas deliberadas de pensar y actuar que favorecen el cambio de las personas consultantes y quiero oír experiencias en sesión que corroboren tu pericia en desarrollo.

Una de las formas de supervisar que más me gustan es sentarme con la persona terapeuta y quienes consultan: no detrás de un espejo unidireccional ni observando por vídeo o audio, sino en la misma sala (véase Lane & Thomas, 2013, para una descripción de cómo puede organizarse). En los últimos minutos de este tiempo de consulta de supervisión, a menudo entrevisto a las personas consultantes sobre lo que la persona terapeuta ha hecho bien (sin salir de la tradición CS). Este proceso de retroalimentación casi siempre es bien recibido tanto por consultantes como por terapeutas. Con la persona terapeuta en la sala, siendo testigo de nuestra conversación, las personas consultantes me cuentan en qué ha sido eficaz su terapeuta y cómo dan sentido a esos momentos de éxito. Les pregunto:

• ¿Qué ha hecho hoy tu terapeuta que te haya resultado útil?
• ¿Qué crees que dice esto de tu terapeuta?
• ¿Qué crees que dice esto de tu relación con tu terapeuta?

Cuando reflexiono con terapeutas después de que las personas consultantes hayan respondido a estas preguntas y hayan salido de la sala, casi siempre hablan de un impacto positivo: les entusiasma oír cómo han cooperado con el cambio de las personas consultantes y lo han alentado, y tienen ganas de hablar de cómo podrían cultivar estas prácticas en el futuro. Aunque en nuestro campo hay quienes creen que debería restarse importancia a la contribución de terapeutas al cambio de las personas consultantes («la persona consultante es la experta» llevado al extremo, autorrevelación limitada de la persona terapeuta, infravaloración de la importancia de la relación terapéutica, etc.), las personas consultantes comparten el mérito (Furman & Ahola, 1992) sin que haga falta insistir: viven el cambio como resultado de la colaboración CS y valoran mucho a la persona y la pericia de las personas profesionales CS a las que acuden. Esta práctica de incluir a las personas consultantes en el proceso de supervisión es otra forma más de hacer aflorar la pericia.

El SFBTA Archive: preservar Milwaukee

La Solution-Focused Brief Therapy Association te ha nombrado «archivero oficial». ¿En qué consiste tu función como archivero de la SFBTA?

El SFBTA Archive (que preserva el Brief Family Therapy Center de Milwaukee) fue creado por la Solution-Focused Brief Therapy Association de Norteamérica. Insoo Kim Berg y Steve de Shazer legaron todos sus objetos profesionales y su patrimonio a la SFBTA, y la hija de Insoo, Sarah Berg, ha apoyado mucho nuestra iniciativa. Mi función como archivero es solicitar, reunir, archivar y salvaguardar materiales directamente relacionados con el BFTC. Trabajo con el Comité del Archivo y la Junta directiva de la SFBTA para cumplir estos objetivos del Archivo, y han sido maravillosamente innovadores y solidarios.

¿Qué contiene el Archivo?

Hasta ahora, mis asistentes y yo hemos archivado cientos de elementos, entre ellos grabaciones de vídeo y audio (y algunas transcripciones), fotografías, publicaciones, manuscritos inéditos, materiales de formación y de presentaciones, material promocional y correspondencia. Esperamos reunir todavía más elementos recordando continuamente a profesionales CS que, una vez que algo se tira, ya no se puede recuperar. (A quienes leen: ¡revisen sus archivadores y discos duros en busca de elementos que les gustaría aportar al Archivo!)

En algún sitio tengo una nota garabateada que dice: «Recibido de Michael Durrant, honorarios docentes de 200 $ más una cerveza, [firmado] S de S». ¿Es ese el tipo de cosas que te interesarían?

¡Por supuesto! ¡Escanéala (300 ppp como mínimo) y envíame el PDF o el JPEG! Preservar el BFTC es mucho más que documentos y vídeos: es un esfuerzo por captar todo lo que podamos de su espíritu. Steve e Insoo mantuvieron correspondencia con cientos de personas de todo el mundo y estoy seguro de que muchas cartas, faxes y correos electrónicos están escondidos en cajones de oficina, cajas o dispositivos de almacenamiento electrónico. Hay personas que tienen fotografías de Insoo, de Steve y de otras personas del equipo original del BFTC que podrían escanearse, preservarse y compartirse. Uno de mis proyectos es reunir historias: los recuerdos favoritos que la gente guarda de quienes fundaron el enfoque CS, así como sus perspectivas actuales sobre la huella que dejaron en ella. Ante la duda, ¡conserva lo que tengas y ponte en contacto conmigo! (¡Gracias por permitirme este anuncio del Archivo!)

¿De qué manera beneficiará (o esperas que beneficie) el Archivo a la comunidad CS?

Con el décimo aniversario de la muerte de Steve acercándose, en septiembre de 2015, el Comité del Archivo y yo estamos trabajando para lanzar un sitio web en su honor, en el de Insoo y en el del BFTC. Esperamos hacer accesible el Archivo protegiendo la confidencialidad y preservando la dignidad de todas las personas. Lo que tenemos previsto publicar en un primer momento son vídeos de personas fundadoras de la SFBTA y de colegas que tuvieron una relación estrecha con Insoo y Steve, vídeos de Steve e Insoo que no se han puesto a disposición del público profesional, manuscritos inéditos, fotografías y otros elementos de interés para quienes se sienten atraídos por la historia de la TBCS. También me comprometo a una difusión progresiva de los materiales del Archivo: en lugar de ponerlo todo en Internet de una vez, espero que podamos atraer a la gente al sitio web una y otra vez publicando periódicamente elementos, historias, vídeos y fotos. Este Archivo es una preservación, pero también es un proceso, que ofrece elementos de nuestro pasado y alienta contribuciones futuras. ¡La historia es una re-colección continua!

Sé que has analizado el estilo de supervisión de Insoo utilizando parte de este material de archivo. ¿Estará parte del material del archivo a disposición de quienes investigan sobre la TBCS?

La Junta directiva de la SFBTA y el Comité del Archivo están comprometidos con la protección de la confidencialidad de las personas consultantes, de modo que la mayoría de los vídeos del Archivo nunca estarán a disposición del público ni de la profesión. La investigación con cualquier material en el que aparezcan consultantes de terapia estará muy restringida (si es que se permite), y esto se extiende en parte a las grabaciones en vídeo de supervisiones y de conversaciones de equipo. Un proyecto importante del Archivo que estoy llevando a cabo ahora, con la competente ayuda de mis asistentes docentes de la TCU, consiste en identificar todos los fragmentos de grabaciones de vídeo que no contienen información ni imágenes que permitan identificar a las personas consultantes. A continuación, el Comité del Archivo revisará estos fragmentos para garantizar la confidencialidad de las personas consultantes y la dignidad de todas las personas implicadas. Espero que entonces muchos fragmentos puedan ponerse a disposición de la comunidad CS para el aprendizaje y la investigación. Además, publicaré en el sitio web mis materiales personales de presentaciones sobre supervisión, algunas transcripciones y manuscritos inéditos relacionados con el estilo de supervisión y consulta de Insoo.

Ni congelado ni diluido: el futuro del enfoque

En el Australian & New Zealand Solution-Focused Conference de 2013, tu conferencia inaugural se titulaba «Something old, something new, something borrowed … something true» y en ella examinabas el camino recorrido por la TBCS (de dónde veníamos) y los posibles caminos futuros del enfoque. ¿Cómo ves el futuro del trabajo centrado en soluciones?

Mi colega Cynthia Hansen y yo hablamos de ello en Milwaukee, en el congreso de la AAMFT de 2014, en el que se dedicó un día entero al enfoque CS y a las aportaciones que ha hecho al campo de la terapia familiar (Thomas & Hansen, 2014). Muchas de mis figuras de referencia estaban ese día entre el público de nuestra sesión plenaria, entre ellos Eve Lipchik, Wally Gingerich, Gale Miller y otras personas que abrieron el camino CS… nuestro futuro me importa muchísimo.

Mark McKergow (2014) ha escrito un pequeño texto maravilloso sobre lo que llama «key new developments» (p. 36) en las prácticas CS. Estos desarrollos entendidos como desplazamientos —de las excepciones al problema a los momentos del futuro preferido de la persona consultante, de las tareas y sugerencias centradas en la persona terapeuta a los recursos de la persona consultante, y de las preguntas hacia otras herramientas de conversación— describen un enfoque CS muy, muy distinto del enfoque CS tal como se creó originalmente en Milwaukee. Esto está en consonancia con la tradición que Gale Miller y Steve de Shazer alentaron en su artículo sobre «SFT as a rumor» (1998; c.f. Miller, 2013), en el que fomentan la creatividad entre quienes escriben y quienes practican a la vez que piden un compromiso con las ideas centrales que han sustentado desde hace tiempo el enfoque CS. Gale y Steve dicen que no hay metarrelato sobre el enfoque CS: se forma, se in-forma y se re-forma en cada conversación, y cambia constantemente con cada interacción CS. Su única recomendación es «que quienes practican la terapia centrada en soluciones y otras personas que oigan distintas versiones del rumor centrado en soluciones se hagan dos preguntas… ¿Cómo se define la terapia centrada en soluciones en las historias, de qué tratan las historias? ¿Y ofrecen las historias descripciones adecuadas de cómo se hace la terapia centrada en soluciones?» (p. 377). Por citar un principio CS mencionado a menudo, el cambio es inevitable… para las personas consultantes, para profesionales y para el enfoque CS.

El enfoque CS de hoy no es el de quienes lo fundaron, porque divinizarlo llevaría a su desaparición; al mismo tiempo, quienes hemos tenido el privilegio de practicar enfoques CS y de vivir dentro de la comunidad CS mundial, tan entregada, tenemos la responsabilidad de mantener las tradiciones, las ideas y los recuerdos que hacen que las prácticas CS sean tan excepcionales.

Una última palabra de agradecimiento para ti, Michael, por todos tus esfuerzos para apoyar el enfoque CS y difundirlo por todo el mundo… tú (junto con Michelle Weiner-Davis) también fuiste ponente en la sesión plenaria de la AAMFT en Milwaukee. Estamos en deuda contigo.

Por último, dices que intentar mantener la TBCS de Steve e Insoo (el riesgo de divinización, dices) sería fatal. ¿Puedes comentar algo sobre el reverso de eso? Al contemplar la riqueza del material CS, ¿crees que existe el riesgo de que haya quien empiece a diluir u oscurecer lo que es realmente fundamental en este enfoque?

Tu pregunta es premonitoria y muy importante para que toda la comunidad CS la considere y la debata. Si el enfoque CS es un enfoque posmoderno (de lo cual estoy convencido) y el posmodernismo como filosofía evita el esencialismo (por ejemplo, prácticas y/o ideas necesarias), ¿cómo vamos a continuar la tradición CS sin frenar su evidente evolución? Los intentos de promover y preservar el enfoque CS continúan a través de asociaciones profesionales mundiales y regionales, congresos, centros y manuales de formación, protocolos de investigación y publicaciones profesionales (incluido el JSFBT). Pero no creo que sea posible identificar o afirmar qué es y qué no es centrado en soluciones sin situarlo en un contexto y un momento. Pocas personas profesionales CS bien informadas identificarían sus ideas y prácticas actuales con los primeros escritos de de Shazer. Dudo que, en nuestra comunidad, muchas personas diseñen y asignen tareas entre sesiones según las tendencias de respuesta de las personas consultantes; aún menos practican el enfoque CS como un árbol de decisiones de elección forzada; y dudo que la mayoría de quienes practican el enfoque CS hagan pausas literales antes de cerrar una sesión. Ya pocas figuras de referencia de la profesión CS clasifican a las personas consultantes como clientes, demandantes o visitantes, y varias figuras respetadas de la formación y de la escritura CS han llegado incluso a rechazar «las preguntas» —la del milagro, la de excepción y otras— como esenciales para la práctica CS. Entonces, si no consagramos un conjunto de nociones y costumbres congelado en el tiempo como «esto es CS», pero seguimos queriendo que la tradición perdure, ¿qué opciones tenemos?

Mis puntos de vista están influidos por figuras fundadoras, voces sabias, manuscritos, experiencias y pensamiento crítico. Como principales figuras fundadoras, Steve e Insoo siguen siendo mis informantes principales. Puedo darles prioridad a ellos y a su obra porque tengo mucho más de donde sacar que casi cualquier otra persona en el campo CS: ¡el Archivo es un cofre del tesoro! Pero otras fuentes me informan a mí y a mi manera de imaginar el futuro del enfoque CS. Voces sabias como Eve Lipchik, Gale Miller, Brian Cade, Andrew Turnell, Mark McKergow, tú y otras personas me recuerdan que debo apreciar y anticipar: apreciar nuestro vínculo común y anticipar el cambio. El artículo de Gale Miller (2013) sobre los futuros CS que imagina es un magnífico ejemplo de pensamiento crítico sobre la inevitabilidad del cambio en las prácticas CS. El enfoque CS nunca ha sido estático ni podrá llegar a serlo: la entropía es el único desenlace posible para los enfoques atrincherados en el pasado. Pero tampoco puede valer el «todo vale». Me gusta la idea que expresó Bertrand Russell (2014): «La libertad es el derecho a hacer lo que me gusta; el libertinaje, el derecho a hacer lo que te gusta». Las formas actuales del enfoque CS deberían nutrirse de la colaboración entre profesionales que honren nuestro legado y busquen crear con «licencia»: deberíamos trabajar hacia el acuerdo en lugar de ir por libre. Lo que funciona debería preservarse; si no funciona, deberíamos dejar de hacerlo y hacer algo diferente (o de otra manera). (En conjunto) deberíamos dedicarnos a lo que creo que son ideas y acciones centrales del enfoque CS a medida que evoluciona, como trabajar a partir de la observación y no de hipótesis, construir las soluciones que desean las personas consultantes y no objetivos impuestos por quienes ayudan, mantener el foco en el futuro, crear soluciones en sintonía con los recursos de las personas consultantes, honrar su pericia y procurar evitar prácticas patologizantes y peyorativas. El riesgo es inevitable… ¡pero también la recompensa! Mi amigo, el difunto Heinz von Foerster, enunció una vez lo que llamaba el imperativo terapéutico: «Si quieres ser tú, ¡cambia!» (von Foerster, 1990). Si queremos un enfoque CS vibrante y viable, fiel a nuestras tradiciones… ¡tenemos que cambiar!